【其他】對繁星計畫的不滿！

[夾克 10]

台灣的價值觀不改 再完美的制度都會被找出漏洞的

[瘋中奇人 10]

唉~我們學校繁星昨天公佈

前20%共79人 其中只有14個自然組==

而且自然組最高才5%

記得去年的時候1%是社會組和自然組各半的.............

究其原因主要有兩點較具影響力

首先

因為繁星是用前4學期的學期總平均相加除4(老師說的)

因為以數學這科來講

我們學校數學老師都頗為"寬宏大量"

計分方式都較鬆 怕當太多人

聽老師說若以正常方式計算的話會當掉2/3的人...............

所以部分社會組同學的數學總成績都很高

還有

社會組的高二自然科部分是上生物

較物化來的簡單且老師打的分數都頗高

相較自然組的物化就...............好不到哪去(嘆)

[狼ˇˇ 10]

對繁星計畫沒有太大的感覺，

只是對某些明星學校同學們歧視意味很濃的言語感到不滿。

話說我當初考PR99，上你們那些明星學校絕對沒問題，

留在這裡是因為我認為這是所好學校。

鄉下學校到底有多差？而你們又有多高級？

請收斂你們語氣裏鄙視的意味，

因為那些言語讓人覺得非常不舒服。

[Operative 10]

個人覺得這個世界上本來就不公平了阿

要公平的話 是不太可能的

不可能 每個人都站在同一個起跑點上的

....(恕刪)

在教育的前提下當然是要盡量做到公平。

[seduce 10]

我對繁星計劃沒有什麼感覺

因為我也不打算走這條路

事實上爭論這些沒有什麼用處

如果想要改教育體制　請各位自己努力以後入閣

這樣才有機會實現所謂你的抱負和理想

如果你是抱怨繁星不公平的人

那就想一想看你抱怨的理由

因為本來就沒有要求你走這條路啊

說什麼公平不公平

實力夠走到哪都不用怕

有明星高中生抱怨繁星不公平

我聽了覺得沒什麼道理

如果是因為明星高中讓繁星變質

那我不知道到底是誰該抱怨

如果是抱怨有學校會改成績

問題是那對你影響的又有多少？

繁星的配套措施不佳是可以批評的

但扯一堆什麼原住民加分等等的議題就是不對的了

凡是政策都會有正反的看法

如果要討論就應該聚焦於其事件的本質

補充一點

進明星高中有其優點自然也有其缺點

凡事一體兩面

不應強求所有

而是當反求已經擁有了多少

[奶油麵包比你帥 10]

有實力就不用擔心這道理當然人人都知道

現在能講的這麼豪氣 等到自己碰上了就知道

明明大家努力程度一樣分數一樣家境也一樣 卻被刷掉的滋味

心理會不平衡是人之常情

這和有沒有實力又有什麼關係?

前面也有人說過 繁星最多竟然是出現在人均所得最高的北市 這樣合理嗎?

教育資源相同考試分數也相同 理應上的就是相同等級的校系

我不懂針對這點質疑繁星錯在哪?

何況拿社會本就不公平來替繁星緩頰根本沒道理

現在是在辦教育 當然要作到公平

要搞清楚 現在大家質疑的不是繁星本身

而是他的篩選標準

我覺得這樣不如搞個低收入戶加分更好

此內容已被編輯, March 7, 2010 ,由 奶油麵包比你帥

[秘書小張 10]

唉 對於繁星有無限怨念(ing)

每班的調分機制不一樣

往往會出現極大落差...

這是我唯一質疑繁星的一點

畢竟繁星對我們學校(雖身處在大台北地區 但是偏遠程度可媲美南部偏遠學校)

也算是造福不少學長姐

所以還算是頗有功的政策..雖然弊端不少(?!)

[子影 10]

我贊同樓主的說法

我也反對繁星計畫和加分

雖然現代社會強調實質平等

但教育又不是做慈善 大學又不是慈善機構

教育就是在''因材施教''的前提下 ''有教無類''

要先因材 才能有教無類的施教

既然社會把考試當作因材的審核方式

那麼審核是不是應該越公平越嚴格

不然誰知道雞蛋會不會放錯了籃子？

知道每個人適合什麼教育後

才再去追求一視同仁不分貴賤的教育

補助窮人讓他們有能力接受適合他的教育

繁星計畫和加分的作法的確是本末倒置

「照顧弱勢、區域平衡」應該要從別的地方下手

不是給他分數 給他特殊的入學管道

實質公平根本不該用在"審核"這件事上

所有人都應該用完全公平得方式來得到入學資格

不該有例外

[不重要 11]

台大政治政治理論組

推薦 國+社29 英15 總65

個申 國+社29 英15 總66

繁星 英12 總53

台大生物環境系統工程學系

推薦 英+數21

個申 英+數27

繁星 數9

政大資訊科學

個申 數13(頂標)

繁星 數8(前標)

---------------------------------------------

師大教育學系(國前 英前 數均 社前)

推薦 國+英25 總52

個申 國+英27 總61

繁星 國12(前) 英9(均) 數3(後)

中山資管(英均 數前)

個申 總62

繁星 總49 數4(後)

剛剛從繁星網站抓下來的資料

幾個有寫出來的比較誇張的數據

基本上我對前三個是沒有什麼意見

但後兩個就太誇張了

當初設這這些均標、前標....

不就是希望錄取的學生有一點學習的基礎在，課程的學習上不會有困難嗎?

不太懂那兩個校系在想什麼= =

[元讓 10]

數學只有三到四

這讓我一點都感覺不出來錄取的人在校成績有前幾%

[liontall2004 10]

繁星計畫的單位是學校

那麼請問是都會區的學校多還是教育部所謂的弱勢地區?

答案顯而易見

再者，同樣是高中，都會區跟偏遠地區的學校，哪邊學生比較多?

同樣是前1%的學生，學生多的學校當然會大於學生少的

那麼繁星大部分的名額自然會落在學校多or學生多的地方了

我當年也參加過繁星，其實會影響到的人其實很少

把他當成買彩券樂透就好，運氣好中了，那就中了

運氣不好也只是尋一般管道上去而已

[Pastorius 10]

對繁星計畫沒有太大的感覺，

只是對某些明星學校同學們歧視意味很濃的言語感到不滿。

話說我當初考PR99，上你們那些明星學校絕對沒問題，

留在這裡是因為我認為這是所好學校。

鄉下學校到底有多差？而你們又有多高級？

請收斂你們語氣裏鄙視的意味，

因為那些言語讓人覺得非常不舒服。

PR99 好秋喔

正心不是私立的嗎?

私立的當然好囉

不好意思我沒那麼多錢可以像妳一樣念正心

只好退而求其次囉

[Pastorius 10]

靠繁星上的還是一堆填高中時高分低就的人好嗎

[gscottfr 10]

前面的回覆

有些不太理性。

各抒己見就算了

若動氣就太過囉

大多是自己的看法，鮮有真正的統計結果

怎知自己的立論基礎是對的? 哪來的理直氣壯= =

-----------------------------------------------------------

抓住特例或極端值就猛批 這樣......(H)

[流小呆 10]

我個人是對繁星沒啥意見，畢竟也用不到:P

不過聽補習班老師說，台大現在有孤星計畫？

就是照顧那些繁星計畫上台大的人

因為有些科系是當比例的，而那些人通常都是去當炮灰的這樣...

說真的，也要考慮一下那些人的心情啦

上了不適合自己的大學後，心理層面會是怎樣？

說不定這是他們當初沒想過的吧

（不管怎樣努力都還是當炮灰的份，而且也沒有學長姐照顧）

至於台灣的教育制度嘛，這倒是沒啥好討論的，改進空間大得不得了

每次都改一些無關緊要的地方

[berry 10]

我打了一小時來論述

結果按錯了一個鍵..全部沒了囧

快哭出來...= =

囧rz

[魚貓 10]

繁星計畫還是讓不少都市小孩上台大啊=__=意義何在

立意良好，但設計不良

不管什麼學校

實力不夠讓你上了，最後依然被二一

[♀小小ㄨ♂ 10]

繁星唷

在我看起來

整個就是不公平壓

我有三個認識的人

繁星進去頂尖大學

不是延畢

就是墊底

在不就是退學

但捱到最後還是拿到文憑

很不高興

明明就不屬於這學校的人

為什麼還能拿到這文憑

只能說起跑點不同

且最後會落到有心人手中(操弄者)

何謂在校成績

作弊嗎(我就做過幾次)

國文默寫嗎?(我每次都作弊不然就放棄但卻佔在校成績很重，但還是被當過一次)

但重點是我國文學測頂標

這代表什麼

在校成績能代表什麼

我個人推薦南星計畫

因為那才是真正的弱勢

繁星計畫一點也沒有幫助到弱勢

反而只會造成不公平和負擔

話說我要找資料怎跑過來啦冏

[dilemmaticisis 10]

個人畢業於默默無名的高中

繁星計畫對我們這些在學測和指考分數上沒辦法和明星學校匹敵的我們是進入國立大學的一個機會

不能否認的,在去年第一屆繁星計畫實施後也有人提出：那些從繁星管道錄取的學生在大學裡素質會不會比較差?

可是請那些像樓主那樣忿忿不平的明星高中同學試著站在我們的角度想想看

推甄申請國立大學寧可會要明星高中的學生,因為他們的高中校名有保障

指考希望更小

要再熬到七月很辛苦沒錯,可是台大名額卻幾乎還是明星學校包辦

而且說要減少城鄉差距是說來容易做來非常難

台北補習班林立,師資更是一等ㄧ

就我個人的狀況而言,卻要到新竹去才有大型補習班

不說補習

像一般的藝文活動也不可能到鄉下縣市來舉辦

以上,純屬個人心得

歡迎批評指教

我每天要坐將近一個小時的車（不包括走路）去上一所也算的上明星高中的學校上課

因為我家附近沒有高中，不要說是社區高中，連普通高中都沒有。

對我而言，繁星計畫並沒有真的照顧到偏遠地區的學生吧

不過我必須承認，我沒有很認真的唸高中

我覺得，繁星計畫可能不這麼必要

如果程度不夠，在一群菁英裡面，壓力不會很大嗎？

如果想要好大學

就好好讀書

其實不用管繁不繁星吧，除了繁星的名額之外，也有其他名額阿

競爭激烈就應該督促自己努力一點

以上是我自己跟自己講的啦！

但我覺得，如果能改革，很好！

[小痾 10]

繁星唷

在我看起來

整個就是不公平壓

我有三個認識的人

繁星進去頂尖大學

不是延畢

就是墊底

在不就是退學

但捱到最後還是拿到文憑

很不高興

明明就不屬於這學校的人

為什麼還能拿到這文憑

只能說起跑點不同

且最後會落到有心人手中(操弄者)

何謂在校成績

作弊嗎(我就做過幾次)

國文默寫嗎?(我每次都作弊不然就放棄但卻佔在校成績很重，但還是被當過一次)

但重點是我國文學測頂標

這代表什麼

在校成績能代表什麼

我個人推薦南星計畫

因為那才是真正的弱勢

繁星計畫一點也沒有幫助到弱勢

反而只會造成不公平和負擔

話說我要找資料怎跑過來啦冏

要看個人吧 不能以一概全吧

況且有人用指考學測方式進去還不是有被二一的

為什麼要這樣針對繁星上的學生

我們學校有好幾個學長姐利用繁星進入頂尖大學

在大學的成績都很前面阿= = (新聞還有報出來

不過繁星真的有太多缺失 若真的是要照顧偏鄉地區學校

為什麼是對全部高中學校開放

[地球 10]

我覺得不見得耶

像我們學校上繁星的

念得很快樂也沒有說倒數幾名阿

也適應得不錯

個人覺得不管是名校或社區高中

或是用什麼管道進同一所大學

在大學內用不用功最重要

也有很多進國立大學在混然後被退學的很多阿

[悠 哉 10]

一到九頁看完了

總括只是因為明星高中眼紅社區高中可以上他們上不了的大學而已

所有相衍而生的論述其實只是建立在這個觀念上

''行行出狀元''所以社區高中進不了台清交成是正常的，不需要太奢望

這種話在明星高中的嘴裡說出來不但沒有說服力而且很刺耳

我是社區高中的學生

而且並不是挺都市化的社區

有興趣的人可以參拜一下Google大神

如果你是明星高中的學生

自然無法體會我們落後地區學生的感覺

長億

至少是所縣立高中

但是走到最近的公車站牌要走上十五分鐘

而公車來的時間只能看司機心情

你們很難了解一個學生會副會長因為交通問題拉不到贊助，賣不出外校票，甚至發不出公關票，而無法辦畢業晚會給學長姐的心情

也很難體會到請作家來演講時付不出經紀人所開的價碼的感覺，因為學務處只能撥給你價碼的十分之一。

只是因為我們基測Pr沒有9字頭

所以後面發生這些都是註定的

那我們也不用唸書了是不是

反正又沒有台清交成

只能賭有沒有中字輩

繁星的本意在於平衡區域差距

使落後區域的人有進入頂尖大學的能力

換句話說

繁星計畫是針對於較為後段學校所制定的入學辦法

那講難聽一點...

為什麼pr99的人還要來搶pr70出頭的人的名額?

明星學校還能使用繁星計畫入學才應該要知足吧

畢竟原始方向就不是針對你們了

你們反而才是撘著區域平衡的便車入學的

前面有人提到

靠繁星進去的學生實力會比靠自己進去的學生差

回歸到繁星上

什麼樣的人得以利用繁星?

必須要使成績排在前百分之20

頂尖大學更不用說

繁星序當然會希望取前面一點

明星學校已經挑過了

學習環境(或者說是氛圍)一定會比社區高中好

注意

是一定

你們上課睡覺的人數絕對不會贏過我們的

那如果在社區畫高中都能堅持下來的人你憑什麼說他沒實力?

經教育部調查

經繁星入學的學生還是絕大部分都能保持在前面

繁星的門檻間接決定了他們未來的表現

因為他們能夠堅持下來

即便分數比你低

但是你不一定比他用功

因為在國中就已篩選過了

pr9X的會去明星高中

pr7X ~ 8X的卻會到社區高中

那社區化高中學生所付出的努力並不會比明星高中的少

他們雖然分數不比你高

但有自覺

所以他會繼續堅持下來

而在大學又重新洗牌後

試問

當初pr9X那群人還是否能穩穩站在其他人頭上?

[奶油麵包比你帥 10]

很懷疑你有沒有認真的把文章看懂

繁星不是針對後段學校 而是弱勢學校的升學方法 (差別在哪應該很清楚)

大部分人要強調的是繁星的弊病而不是繁星計畫的精神

偏遠弱勢學校適用繁星當然毋庸置疑

但前面我也說過繁星最多的高中是在台北市

和你所謂幫助落後學校學生完全扯不上關係

再加上前陣子私校竄改校排事件

繁星是有改革的必要

不需要妖魔化明星高中 用眼紅這種諷刺性的字眼

再說付出多少辛勞就得多少成果 就這麼簡單

事實就是級分比較低卻上了好學校對其他人來說不公平

考到一樣的級分 明星高中付出的努力絕對不會比社區高中少

把他們的成功全歸咎於環境有失公允

我當初考上社區高中 也是摸摸鼻子埋頭苦讀

(順帶說一下 我高中三年沒補習參考書也沒買幾本 每天也花2小時以上從家裡通勤)

又不是社區高中沒有繁星就不會讀書了

會讀的就會讀 不會讀的還是不會讀 牽拖一些有的沒的沒用

自己的價值要靠自己證明 不是成天指望教育部給糖吃

我自己也是社區高中(我沒有靠繁星)

我也只當繁星是天上掉下來 可有可無的禮物

在學生時代有政府政策幫助你 出了社會誰管你環境因素 各憑本事

還是早點獨立比較好

大部分非明星高中資質絕不會比較差 愛玩了點罷了 三年過後再一分高下不就是了?

多的是環境更差的人 成功的也所在多有

整天只想著自己是社區高中環境很差只會扼殺自己的發展性

此內容已被編輯, April 11, 2010 ,由 奶油麵包比你帥

[dilemmaticisis 10]

很懷疑你有沒有認真的把文章看懂

繁星不是針對後段學校 而是弱勢學校的升學方法 (差別在哪應該很清楚)

大部分人要強調的是繁星的弊病而不是繁星計畫的精神

偏遠弱勢學校適用繁星當然毋庸置疑

但前面我也說過繁星最多的高中是在台北市

和你所謂幫助落後學校學生完全扯不上關係

再加上前陣子私校竄改校排事件

繁星是有改革的必要

不需要妖魔化明星高中 用眼紅這種諷刺性的字眼

再說付出多少辛勞就得多少成果 就這麼簡單

事實就是級分比較低卻上了好學校對其他人來說不公平

考到一樣的級分 明星高中付出的努力絕對不會比社區高中少

把他們的成功全歸咎於環境有失公允

我當初考上社區高中 也是摸摸鼻子埋頭苦讀

(順帶說一下 我高中三年沒補習參考書也沒買幾本 每天也花2小時以上從家裡通勤)

又不是社區高中沒有繁星就不會讀書了

會讀的就會讀 不會讀的還是不會讀 牽拖一些有的沒的沒用

自己的價值要靠自己證明 不是成天指望教育部給糖吃

我自己也是社區高中(我沒有靠繁星)

我也只當繁星是天上掉下來 可有可無的禮物

在學生時代有政府政策幫助你 出了社會誰管你環境因素 各憑本事

還是早點獨立比較好

大部分非明星高中資質絕不會比較差 愛玩了點罷了 三年過後再一分高下不就是了?

多的是環境更差的人 成功的也所在多有

整天只想著自己是社區高中環境很差只會扼殺自己的發展性

能考上明星高中，表示我們在國中時候的確有比較認真阿

大學是可以洗牌沒錯

我也覺得我們班上有一些人每天上課睡覺打手機下課逛潮牌店去玩，然後能推上中字輩以上的學校，這樣很不公平

但你不得不說，他們國中很努力阿

所以他們有一定的基礎阿

繁星真的有照顧到弱勢嗎？

你們至少有社區高中可以讀

我們有的只是私利的技職學校

然後我在前幾志願的高中讀書，所以，繁星也沒我的份

我考的分數比社區高中繁星計畫的人高，但我也沒那個資格

可是我覺得這樣不會怎樣阿

有本事的，就靠自己

不用靠教育部

而且分數到哪裡就讀哪哩，這樣也比較好適應環境吧

因為同學都差不多水準（我想啦:E

另外，教育部自己的計畫，然後自己的調查

我覺得，可能正確啦，但是不需要懷疑嗎？

[元讓 10]

只能說台灣人太聰明了

一堆好政策都會被有心人士利用

我支持照顧偏遠弱勢的學校

但我不支持那些在都會區的學校參加繁星

不過講到偏遠弱勢的定義又有得吵了