【其他】對繁星計畫的不滿！

[angelwings 10]

轉貼自：天使的羽翼 - 年少、青春、狂想曲

繁星 - 省思 - 本末倒置

沒錯，這篇就是在罵繁星計畫！

就是現在鬧的沸沸揚揚的繁星計畫。

引用一下繁星網站的內容：

宗 旨：

為實現「照顧弱勢、區域平衡」理念，由「發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫」 及「獎勵大學教學卓越計畫」之25 所大學（國立臺灣大學、國立臺灣師範大學、國立中興大學、國立成功大學、國立政治大學、國立清華大學、國立交通大學、國立中央大學、國立臺灣海洋大學、國立高雄師範大學、國立彰化師範大學、國立陽明大學、長庚大學、國立臺南大學、國立新竹教育大學、元智大學、國立中正大學、國立東華大學、國立暨南國際大學、國立臺北藝術大學、國立嘉義大學、國立高雄大學、國 立聯合大學、國立臺灣科技大學及中原大學）經教育部核定辦理「97 學年度大學繁星 計畫招生」(以下簡稱本招生)，以發掘全國各高中之英才，期使每一所高中具有潛力之優秀學生，皆有就讀優質大學之機會，進而培育未來之社會中堅。

「照顧弱勢、區域平衡」？

請問靠著繁星計畫，讓這些先天資源較少的學生上大學，有什麼實質意義？

為什麼不直接著眼於處理較偏遠學校，或某些人眼中的"後段學校"的資源缺乏問題？

每次看到有人放榜，我們這些"冥星高中"裡面學測成績比他們好的要做何感想？

繁星計畫，很多都是取全校前1~2％等非常頂尖的學生，

但這對於"冥星高中"裡功課不錯，但沒辦法達到前2％的學生，是相當難跨越的障礙。因為競爭實在是太激烈了！

像我們這些平常的學生，讀的要死要活，學測考的比繁星計畫那些學生高，結果只能眼睜睜看著他們錄取。每次想到這件事情，我就十分不滿。

教育部的好意我了解，但方法卻不適當。

這就跟原住民生加分一樣，非常不合理！

為什麼不多撥一些經費去援助山區偏遠地區學校，改善師資和教學資源，改善原住民學生學習成就，卻一味地在最後的考試成績上作文章？

這樣學生就算如願的進入理想的學校，本身的程度還是不夠，上課可能反而是種煎熬。

反觀繁星計畫，亦是如此。

總之，我希望繁星計畫廢除。

此話一出，想必有許多既得利益者會心生不滿。

但教育部這樣做，好像就像在賽跑時把終點線往前挪近一樣，缺乏公平性。

真正要做的是平均教育資源，把所有的人都放在平等的起跑點！

對於那些已經上繁星計劃，或支持繁星計畫的人，對不起，但也請您好好思考這個問題。

也請各位幫忙轉貼、引用，只要署名我的網址就好，謝謝！

我真誠地希望各位能想一想，並且表達您的想法。

就算是批評也好，就算是支持我的論點也好，我都虛心接受。

因為我覺得這真的是一件在教育改革的路途上，每個人都該發聲的事情。

謝謝。

[PichuChen 10]

為什麼不多撥一些經費去援助山區偏遠地區學校，改善師資和教學資源，改善原住民學生學習成就，卻一味地在最後的考試成績上作文章？

請問如何改善師資?

PR9X的學校的老師領得教師執照

和PR6X的學校的老師領的一樣

所以,你要如何鑒定師資好壞?

------

請問對於"升學主義"來說,哪些教學資源是重要的?

我個人認為是"同學素質"

在一些比較靠近我家的學校,同學幾乎都是比較愛玩的

以家長"近朱者赤,近墨者黑"的想法

自然就會想要把我往北市送

---------------------

其實我認為,繁星計畫只是單純的增加非前三志願學校的拉力

鼓勵就近就讀

因為會住在前三志願附近的家庭

經濟狀況通常都會有一定的水準

而住在郊區的家庭

假如孩子成績考的不錯

便需要支付較多的交通費

讓孩子每天通勤

我認為,繁星計畫著重的是整體教育體制的改革

不是在一屆內的公平性(不然1%這個數字哪裡來的?)

[breathe939 10]

繁星計畫，很多都是取全校前1~2％等非常頂尖的學生

原來繁星計畫是這樣的

謝謝樓主貼這篇文上來

我終於知道 繁星計畫是什麼了

-----------------------------------------------------------------------------------------------

個人覺得這個世界上本來就不公平了阿

要公平的話 是不太可能的

不可能 每個人都站在同一個起跑點上的

考試 學測 指考

考得好 也不代表這個人 就特別強 就特別努力

1~2％ 並不是非常多

我覺得對那些不會考試但很努力的同學蠻有利的

我不知道 繁星計畫以後是成是敗

不過原則上 我覺的還OK拉

因為可以就近就讀

是很好得事

我現在就讀的高中

離我家要做1個小時多的車 才能到

這對我還說 還蠻痛苦的

朋友都可以比我多睡一點

我好忌妒的說 XDDD

還好今年就要畢業了

我還蠻支持繁星計畫的

希望這計劃能成功

以上是個人的淺見

[tina78723 10]

個人畢業於默默無名的高中

繁星計畫對我們這些在學測和指考分數上沒辦法和明星學校匹敵的我們是進入國立大學的一個機會

不能否認的,在去年第一屆繁星計畫實施後也有人提出：那些從繁星管道錄取的學生在大學裡素質會不會比較差?

可是請那些像樓主那樣忿忿不平的明星高中同學試著站在我們的角度想想看

推甄申請國立大學寧可會要明星高中的學生,因為他們的高中校名有保障

指考希望更小

要再熬到七月很辛苦沒錯,可是台大名額卻幾乎還是明星學校包辦

而且說要減少城鄉差距是說來容易做來非常難

台北補習班林立,師資更是一等ㄧ

就我個人的狀況而言,卻要到新竹去才有大型補習班

不說補習

像一般的藝文活動也不可能到鄉下縣市來舉辦

以上,純屬個人心得

歡迎批評指教

[Mr. Hsing 10]

這個嘛

基本上原住民加分並沒有不合理

這是歷史的他們的負責以及協助

只是你現在可能感覺不到因為他們幾乎跟我們一樣了

(這是今年菁英盃的辯題吧好像我忘了)

至於繁星計畫嘛

看情況嚕，畢竟學校不同資源也會不同

其實老實說，從基測開始我就不大喜歡這些教育制度了= =(純抱怨)

[Cigarette S.J. 10]

有沒有人為我們社區高中想一想

改善?!

如何改善?!

你要逼那些前三志願的老師往山區跑嗎?

你給了他們錢就好了媽

你給了他們一億前三志願給一百萬

那些前三志願會不會抱怨

會不會罵說我們的功課比他們好為啥不給我們多一點

一堆鄉村小孩拼命往都市跑

台大一堆前三志願的不知道在搞什麼東西

如果在繼續下去城鄉差距會更大

前三志願享受的是更好的教育品質

你認為這只要是錢就可以解決的嗎?

繁星計畫本意是要讓在偏遠地區的學校用功的學子也進的去名校

給他們機會

我們學校今年進三個繁星（或南星）：海洋機電.高師中文.中山理學院

雖然對我們整體榜單助益不大

不過仍是給我們學長姐一個機會阿

而且我記得繁星的名額是外加的

根本不會影響到前三志願本身的權益

[Jake Peavy 10]

其實..有些分數比較沒那麼高的大學根本沒必要加入繁星計畫 即使是偏遠高中

本來就有人考得上 真搞不懂

[bastardize 10]

我們也是社區高中

今年出現第二個上台大的

台清交都有人上

我覺得不錯

我只是鄙視某些私立高中的作法

去年就知道私立會改成績

沒想到今年更誇張

學生知情還是給學校改成績（因為部落格爆料的）

我只能說學校前1～2％成績還是很好的

他們當初基測還不是考個280幾（滿分300喔）

只是要嚴加審核就對了

話說

早上看交叉查榜

發現嘉義放榜咧

看到我們有3個人是榜首

害我好期待星期六日的面試喔︿︿

[Shih 10]

明星高中的老師教的沒有比較好

考卷、課本都是書商提供的...這點大家都一樣

與一般高中不同的就是競爭力以及學生的自我要求

明星高中的學生是少數

因此，贊成繁星計畫的人永遠會比反對多...

很無奈

[zcbm147 10]

在繁星計畫許多私校都會做點手腳...才有人上台大

只是這次太誇張而已...

想想推甄第2階段...有標準嗎???

到頭來只有指考才是最公平的~~

[巴歐 10]

在繁星計畫許多私校都會做點手腳...才有人上台大

只是這次太誇張而已...

想想推甄第2階段...有標準嗎???

到頭來只有指考才是最公平的~~

say sorry

更正

常春藤改太兇

我覺得跟國中一樣考兩次指考不是很好嗎

加上面試(每個人都要)

ps:我們不是第一志願吧= =""

[bastardize 10]

其實大家都又動手腳

常春藤只是改太兇

我覺得跟國中一樣考兩次指考不是很好嗎

我第二次退步10幾分說XD

[小申 10]

有些學校根本"沒有改過成績",還沒輸入成績時就已經調整過了,這個根本查不到

[Allen624 10]

其實大家都又動手腳

常春藤只是改太兇

我覺得跟國中一樣考兩次指考不是很好嗎

什麼大家都有動手腳= =#

我對於這種以偏概全的看法相當不認同!!!

繁星計畫根本對你們第一志願沒有什麼影響，因為是外加名額而且一個校系也沒幾個

我看是忌妒的成分比較大

繁星計畫就是要改善城鄉差距，甚至讓人選擇留在社區高中就讀

我看不出這個計畫壞在哪了

況且經過這次事件相信不會有學校敢拿自己的名譽開刀才對

[Cigarette S.J. 10]

其實大家都又動手腳

常春藤只是改太兇

我覺得跟國中一樣考兩次指考不是很好嗎

什麼叫大家都有動手腳

不要已偏蓋全污衊其他學校

考兩次指考

那代表說所有得獎紀錄什麼經歷通通都化為烏有

成績又代表著什麼

大家全部努力讀書

獨尊讀書嗎?

然後生出一群書呆子什麼都不會?!

全部指考會變成明星學校的天下?!

城鄉差距會越來越大

所有社區高中偏遠學校就都不用活了拉

如果考大學能夠嘴巴上面講一講就好辦了

[gscottfr 10]

繁星需要改進

但決不能廢除

因為它給非明星高中甚至是後段高中的學生一個希望，一個扭轉的希望。

試想:上了高中後要是你發覺

創校至今的學長都只考到心目中最不理想的學校中的最冷門科系，那情何以堪。

"那大家就一起爛下去吧"這種想法便會悄悄的，萌生:(

甚至老師也會教不下去而擺爛

沒記錯的話全校前百分之十都有機會讀到不錯的(當然不可能是頂尖的....10%太後面了)校系

至少在有心讀書的人心中，會有一點希望

努力擠進去阿!!!

同學間的砥礪就會出來一些了，老師也會比較"受到感動"而使出渾身解數的教

(前10%還是要比學測阿!)

這就會帶來扭轉的力量了。

況且有報導(其實我不知道可信度?!)指出繁星上的會比較認真，甚至也有很多是前幾名(因為感激而努力啊)

撥出幾個名額，其實正面效益是絕對大於負面效益的!

PS我在學校剛好10%，應該是"繁星"不了自己理想的科系，所以我根本沒填......不是來為自己利益辯護的。

PPS照這情況下去，好擔心這篇會被鎖或刪

[FLANS‧cat 10]

不知道現在教育是怎麼了

指考越來越難 學測越來越簡單=ˇ=

話說繁星給予偏遠地區學生機會

今年 我學校也出了12顆

不過......也要等上大學之後他們不會被21才行吧

而且

總覺得學校的學生

有點依賴繁星 校長也是

天天都在說繁星 叫大家要努力

感覺上......好像沒有繁星

大家就沒辦法的樣子

師資跟資源的差距

其實應該不是最重要問題

重要的是有沒有真的去拼=ˇ=

[mike0414 10]

個人的努力最重要吧？而且最好是前三志願師資比較好,

我覺得城鄉差距的確應該改善,但是從最基礎做起,

不應該在大學這個幾乎是教育的最後階段再做,

再說考高中就分過一次程度了,有的學校本來實力就比較好,

像在我們學校要考到前2%真的很難,可是可能有很多考不到的人,

到其他學校會變成神人,要改善城鄉差距應該是在高中三年,

想辦法讓其他學校拚到有考上前段大學的程度,

而且我也想不透如果讓一個平均只能六十分的人去唸平均都九十分的學校有啥意義= =

這個世界本來就不公平,有的人再怎麼努力都會有贏不了的對手,

這點我在建中深深體悟到= =所以何必用這種有點變相的做法來改善城鄉差距呢?

這個社會本來就很現實,優勝劣敗適者生存啊= =

幹麻要勉強實力不夠的人去上台清交呢?行行出狀元沒聽過嗎@ @

[leiwine 10]

成績又代表著什麼

大家全部努力讀書

獨尊讀書嗎?

然後生出一群書呆子什麼都不會?!

全部指考會變成明星學校的天下?!

城鄉差距會越來越大

所有社區高中偏遠學校就都不用活了拉

如果考大學能夠嘴巴上面講一講就好辦了

首先繁星還是偏重於成績 用在校成績跟無法去公正評論 要不然為何還會發生修改成績的事件　縮短城鄕差距 幫助弱勢是好 但是偏重於成績 那跟本執行上出了問題跟思慮不周　在這樣只意圖以制度來改善遲早會被廢除

考試的確不能評論一個學生 在以前我也沒聽說考大學能夠嘴巴上面講一講

讀書能確時不能代表一個人的品性跟其他能力　但是也代表一定的競爭力優勢 我不相信有任何國家會廢除考試制度 用繁星不但對於現實的差距無法改善 也沒有改善他們的教育環境情況只是以制度上保證名額

這只能給一個出好學校的假象　但實際上是毫無任何改變和增加優勢

例如57級分上75級分的台大　光這點已經不是所位公平正義原則　這很明顯是破壞競爭力　這比注重讀書能力還要的糟糕跟不智

所以繁星目前制度上無法拉近任何城鄉距離　隨著政府補助師資等資源跟學習加分等還有辦法逐漸提升　但是繁星這種方式是直接跟本上破壞競爭力而毫無改善

[GreedDream 10]

我需要說的是　前三志願教育品質跟所謂偏遠地區高中相差真的不遠

有差異的只是同學間的競爭性而已

我是完全中學國中部出來的　而高中部在北縣公立學校而言的確不算高

但我卻非常喜愛那裡的老師　他們給了我一些不一樣的特質

難道同一本教材　前三志願用的瀚就會比較難　而地區高中用的會比較容易？

試問在老師、教材差異不大的情形下　到底什麼叫作公平？

另外我不知道南一中學長轉貼的是哪裡的資料

據我所知原住民加分目前已有從２５％向下調降的計劃

預計在９８還９９學年度　未通過語言及文化認證的將只剩下１０％

我也不知道寫那篇文章的人　知不知道原住民在文化上的確與漢人有差異

他們沒有零的概念　對幾何的表達也比漢文化來得較弱

而我們考試仍然是考漢文化　將自身強勢文化加諸在弱勢文化上　就叫公平？

我想　所謂一堆小孩從鄉村往都市跑的現象　我自己感同身受

我的通車時間並不會比各位少

但是所謂明星學校或都市　吸引我的到底是什麼？

不是所謂師資、資源　而是在同一個班的同學們的深度及程度

我沒有惡意　但我曾在公車上聽過幾位地區高中生學長們的談話

不但充斥著髒話　連等一下要吃什麼也要補聲問候對方母親的三字經在前面才行

你們口中的書呆子、獨尊讀書、城鄉差距　　　真的有比這樣的情形嚴重嗎？

台大一堆前三志願　那就一定非上台大不可？　笑話

連高中前三志願你們都能夠批評成書呆子了　那又何必將台大看得這麼重？

還有一點就更可笑了　讓所謂能上前三志願的人留在鄉村就讀

試問你從國小國中到高中十二年　看到的都是同一群人

這樣的眼光在強調國際觀的社會裡真的夠廣闊嗎？

你讓２７０、２８０的學生留在鄉村　又做到了什麼？

提升所謂偏遠學校的升學率？

[bastardize 10]

火藥味少一點

再下去應該會被鎖文吧

總之繁星有好有壞＝ ＝

不過高中的環境真的很重要

國中就該好好努力＝ ＝

打這句話真感慨...

[宗宗 10]

繁星本身沒有問題

問題是在"人"身上

人會影響教育資源分配、城鄉差距距離等等

世界上並沒有絕對公平的制度

因為制度是被人所制定的

所以在這裡批評他是沒用

但本人也認為樓主以下這句話

真正要做的是平均教育資源，把所有的人都放在平等的起跑點！

這才是治本之法

但現實上是不可能的

餅就是那麼大而已

你說會怎樣分呢???

但教育部這樣做，好像就像在賽跑時把終點線往前挪近一樣，缺乏公平性。

這算給於弱勢族群一個立足式起點吧

(終點還是一樣:從大學畢業)

從某些立場看

的確是不公平!!!

但是

若不給於一個立足式起點

那也是缺乏社會正義和社會責任

比不公平還要嚴重!!!!!!

因為弱勢族群本身因某些因素受到影響

從某些立場看

弱勢族群是已經受到不公平的對待了

若不給於一個立足式起點

那可以說是缺乏社會正義

希望大家可以從各種不同立場來看待這件事

也希望可以互相保容尊重各種不同的聲音:E

[鹿角 11]

繁星計畫基本上是個立足點不平等的入學方式

因為偏遠地區的1%可以贏過明星高中的2%

沒錯!.......是非常不合理.....

然而

很多人都忘記了

學校的資源也是立足點的不平等

偏遠地區的高中

很多資源無法和都市內的高中相題並論的.....

所以我基本上對於繁星計畫沒有很大的反對~~

不過我在這裡要駁斥「明星高中的榜單是因為資源多的關係」的說法

明星學校的榜單是因為學生經過基測篩選

雖然說基測也不怎麼公平

但是基本上學生有一定素質....

所以明星高中上台清交成的人數多寡和資源沒有絕對關係

而且，我們學校的師資.....我真的不敢茍同......

當然

給予偏遠地區高中生一個機會也不是壞事

畢竟能念到前1%

雖然比不上明星學校的學生

但是可以肯定的是這些人也是付出很多努力的~~~

當然

我對於近日來

某高中傳出為榜單而修改學生成績的做法

相當的瞧不起.......

繁星的用意是給努力的學生一個機會

而不是給學校多幾個榜單.....

老天有眼!!

經過原始成績重新計算

11個人中有9個被取消......

不過

對於繁星計畫的名額是"外加"的

我抱持著懷疑的態度

因為上次台大電機系主任到我們學校演講

就提到因為今年繁星要錄取幾個人

所以就從指考的錄取名額中抽出來.....

當然，這位系主任說對指考生的影響"不會太大"....

所以，表面上繁星是"外加名額"

實際上我想很多大學校系跟臺大電機的做法是一樣的....

所以

對指考生的影響是一定有的.......

[Lisianthus 10]

單純發表看法...

撇開修改成績這種不當方法

繁星計畫可以說是給一般高中的學生一種鼓勵

也是一個機會，一個進好大學的契機

以基測學測來說

原住民加分對於非原住民學生可能感覺上很不公平

但是實際上，資源的分配多麼不公也很明顯

再加上所謂的加分是比例制，有一定的實力才會產生影響力

而這份實力也應該予以肯定吧

身為所謂明星高中的一分子，我認為繁星計畫的立意是良善的

或許執行方法會令人詬病，但是其對於一般高中的鼓勵值得支持

[angelwings 10]

我是樓主，首先還是謝謝各位的指教。

為了不被刪文，我想先提醒一點：請不要在這裡再拿"長春藤"或"調分數"開刀了，這不是討論的主題，不好意思。

以上許多來自不同地區的朋友的留言，實讓本人有更深一層的省思。

看了一下，發現，其實這都是既得利益的問題

在繁星計畫以前，我們這些所謂的"明星高中"，瓜分了全台灣大半的高中教育資源。

(聽說以前一個台南一中的校長就搜括了全台灣四分之ㄧ的高中經費，想想看那是多少。)

在繁星計畫以後，我們這些前既得利益者，反而仗著原本的優勢，大聲疾呼，希望保住最後那麼一點沒得到的東西......

仔細想想看，這著實可笑，卻也十分無奈。

城鄉差距，沒錯，是不能在一兩年內完全平衡的。但這並不代表著這不值得努力！

我們是高中生，我們都將是扛起下一個世代的菁英，社會的未來，說實在的，就真的在我們手上，不管我們的力量多麼的微薄！

師大附中的gscottfr：

「繁星需要改進，但決不能廢除」

雖然我只認同這句話的一半，但還是謝謝你。

是的，我認為，繁星計畫的廢除，並不能冒然進行。

這也是本人在發文之後經由網誌上的網友提醒後而體認到的。

引用自無名網友theair313於本人網誌之留言：

竊以為應以漸漸減少繁星名額為策略

非突然終止

但時間亦不能拖長

否則將誤更多學子之未來

而在期間必須同時推行取代方案

諸如基測轉型或繁星錄取條件拉高......

一個政策的改變的確需要按部就班地進行，但也不是因故拖延而無限期延長。

以經濟學的觀點，就大學來說，高中就像學生的市場，各大學無不努力"購入"資質最優的學生，以提昇自身的本體素質，而體質不佳的大學也會自然被淘汰。而" 大學入學考試制度"就是一個現今最公平的篩選標準。

如今，政府推行的繁星計畫就如同"計劃經濟"一般，強制控制市場機制，造成整個升學市場的混亂，進而衍生出文中"次等頂尖學生沒大學念"之利益不公問題。

不過，既然這隻"計劃經濟的手"已經深入升學市場，若突然抽離，想必又會再造成一次混亂。

的確，愚認為應從最基層的教育資源提升著手，從偏遠的鄉下小學開始，一步步提升階層，直到所有的國小、國中、高中的資源差距都在合理的範圍內，如此才能真的名正言順的實行統一的程度篩選，也可免除許多對於公平性的質疑。

不過，就現實面來說，這是非常不容易的一件事，就如同前面網友回文所提及的內容般。

就光明面來說，我是一個樂觀的人，我認為我們可以在下一個世代、也就是我們發光發熱的世代，厲行大刀闊斧的改革，改善社會不公的情形，平均個人教育機會。

難道身為學生的我們不能有這種抱負嗎？

沒錯，本人的這篇文章，或許是出自於沒辦法上大學的忌妒，但更甚者，是一種對於消除社會不公的期待。我們應該鼓勵考的好的學生，這些所謂的"次等頂尖學生"，應該還給他們一個公道。

我在文中也提到

教育部的好意我了解，但方法卻不適當。

沒錯，我並沒有反對教育部對於照顧相對弱勢學生的好意。

我反對的是，這些措施反而讓有本來能力的人受到打擊，相對學習能力較不足的學生卻獲得鼓勵！？這等於變相地扭曲了公平正義原則。

本人所提出的"平均教育資源"，雖然看起來是遙不可及的夢，但我相信，在我們的時代，我們可以做到。這篇回復的重點也就此而已。

(台灣又沒多大，為什麼我們不能跟新加坡一樣？)