victor2923 10 發表於 March 13, 2011 檢舉 Share 發表於 March 13, 2011 我只能說繁星有利有弊但利大於弊(這次清交兩校繁星開放名額大增不是沒有原因的 上網查查就知道)因此我支持繁星如果一個制度造成了很大的不公平然後它幫助的又幾乎不是經濟弱勢的人為什麼你會覺得他利大於弊=口=? 鏈接文章 分享到其他網站
thomas465 10 發表於 March 13, 2011 檢舉 Share 發表於 March 13, 2011 (已編輯) 如果一個制度造成了很大的不公平然後它幫助的又幾乎不是經濟弱勢的人為什麼你會覺得他利大於弊=口=?不只是經濟弱勢還有環境弱勢對於住在台北的我們當然很難理解考卷 講義多到回收桶都塞不下只要你有錢課業趕不上北車還有一堆補習班 衝刺班任你挑只要肯好好念我想成績不會太差但對於中南部 東部的偏遠地區資源有像我們那麼充裕嗎???你想當你某科特別弱又剛好遇到很混的老師成績每況愈下又不能靠補習班來撐也沒有多餘的錢買參考書這是多麼痛苦的一件事你說繁星不公平那麼那些住在偏遠地區的學生是不是要來鬧場大革命了憑什麼好的資金與環境都往台北塞???繁星只不過是稍微彌補政府資金分配的不均罷了真的要說不公平的應該是那些偏遠地區的學生們吧!!!等他們上了大學獲得一樣的資源與待遇成績將會重新洗牌這才是真正的公平吧!!!你說會幫助到那些不是經濟弱勢的人當然會!!!這就是繁星無可避免的缺點但除了台灣幾個知名的大都市其他大部分地區的資源是遠遠比不上台北的所以我才會說利大於弊!!! 此內容已被編輯, March 13, 2011 ,由 thomas465 鏈接文章 分享到其他網站
阿醜Mai 10 發表於 March 13, 2011 檢舉 Share 發表於 March 13, 2011 (已編輯) 麻煩請你爬個文看清楚再來爭辯可以嗎?你現在所想表達的跟我還有victor2923同學、奶油麵包比你帥學長所想表達的是一樣的東西我們都不反對繁星計畫的立意重點是繁星計畫實施的對象他所在意的是每個人的在校成績卻不重視學校這點對於非明星高中學生有極大的優勢但重點在於這些非明星高中的高中真的是需要幫助的那群嗎?無意冒犯就拿成淵高中來說好了也許你們的師資或是同儕沒有明星高中好這是每個人努力的成果但是你們有比偏遠或是清寒學生更需要幫助嗎?我想大部分社區高中的學生都是來自於社區就如你最後一段所講的除了台灣幾個知名的大都市其他大部分地區的資源是遠遠比不上台北的那為什麼你們可以使用繁星計畫?這才是我們最在意的地方為何你們不是偏遠地區高中卻可以用比較優待的條件進入大學?今天你繁星上了交大電機代表有一定實力可以在學測指考進入大學但是你有沒有想過偏遠地區可能有人比你更需要這個機會對我們來說明星高中來說用不用繁星計畫是一回事畢竟明星高中有資格的人只不過是選個管道進入好大學罷了我們所在意的是這計畫真的幫助到了真正需要幫助的一群嗎?還是協助了某些社區高中欺壓偏遠地區高中?我知道有利有弊但是誰得利誰又得弊你覺得呢?自己去看看新聞多少在台北市的中後段高中學生用繁星上了大學又有多少偏遠地區是真的受惠 此內容已被編輯, March 13, 2011 ,由 阿醜Mai 鏈接文章 分享到其他網站
thomas465 10 發表於 March 13, 2011 檢舉 Share 發表於 March 13, 2011 無意冒犯就拿成淵高中來說好了也許你們的師資或是同儕沒有明星高中好這是每個人努力的成果但是你們有比偏遠或是清寒學生更需要幫助嗎?我想大部分社區高中的學生都是來自於社區就如你最後一段所講的除了台灣幾個知名的大都市其他大部分地區的資源是遠遠比不上台北的那為什麼你們可以使用繁星計畫?這才是我們最在意的地方為何你們不是偏遠地區高中卻可以用比較優待的條件進入大學?今天你繁星上了交大電機代表有一定實力可以在學測指考進入大學但是你有沒有想過偏遠地區可能有人比你更需要這個機會對我們來說明星高中來說用不用繁星計畫是一回事畢竟明星高中有資格的人只不過是選個管道進入好大學罷了我們所在意的是這計畫真的幫助到了真正需要幫助的一群嗎?還是協助了某些社區高中欺壓偏遠地區高中?我知道有利有弊但是誰得利誰又得弊你覺得呢?自己去看看新聞多少在台北市的中後段高中學生用繁星上了大學又有多少偏遠地區是真的受惠我承認繁星確實讓台北的後段高中得到不少好處這對明星高中是不公平的但是我說過即使台北的高中再怎麼多資源較差的地區遠遠大於那些較富有的地區平均每所高中入取每所大學的人數我相信不會差太多你說是台北後段高中受惠多???還是其他地區高中受惠多???畢竟繁星才實施3年要說完美是不可能的許多不合理的地方還值得改進但是我還是會繼續直持繁星我認為繁星在短期內是不會被取消的至於要怎麼完全達成照顧偏遠地區的目的就要看政府的努力了!!! 鏈接文章 分享到其他網站
BioWish 10 發表於 March 16, 2011 檢舉 Share 發表於 March 16, 2011 我承認繁星確實讓台北的後段高中得到不少好處這對明星高中是不公平的但是我說過即使台北的高中再怎麼多資源較差的地區遠遠大於那些較富有的地區平均每所高中入取每所大學的人數我相信不會差太多你說是台北後段高中受惠多???還是其他地區高中受惠多???畢竟繁星才實施3年要說完美是不可能的許多不合理的地方還值得改進但是我還是會繼續直持繁星我認為繁星在短期內是不會被取消的至於要怎麼完全達成照顧偏遠地區的目的就要看政府的努力了!!!後面那段我聽進去了然後為什麼有種感覺是在替自己高中甚至是其他目前相同情況的學校護航呢?東看看西看看似乎還是後段學校受益多而不是偏遠學校受益多畢竟有些偏遠學校甚至連發聲機會都沒有 鏈接文章 分享到其他網站
jessti 10 發表於 June 27, 2012 檢舉 Share 發表於 June 27, 2012 事實上繁星計畫本來就不考慮經濟弱勢他一直關心的對象是城鄉差距造成的教育資源分配不均並且鼓勵學生唸社區高中 避免學生無論如何都要往明星高中去一個很糟糕的事實是 台大的學生 多數來自於台北市的前幾大名校而且出現顯著的地區差異性 印象中大安區上台大的機率又比較高這是一位台大的教授研究成果實際上 教育造成階級的複製而不是流動 已經是公開的事實了 高中唸那所學校已經大概決定大學的落點而這多半是由家庭的經濟因素所控制的即使是繁星計畫 也改變不了多數在校成績好的學生同時也是家庭環境較為優沃的一群其實也只有家庭環境好 家長才會更重視教育上的問題講這麼多 台北市如果有很多學校都能申請繁星 我覺得還蠻誇張的至於前段學校的學生在抗議 就不必了 別忘了自己也佔了優勢光是把一群實力差不多的人關一起讓他們競爭 就已經是不同的世界了在台北市後面些的 放到其他縣市一樣是中上 這樣爭下去 叫雲嘉屏花東學生出來.....？？我的母校去年在嘉南區生升前段大學的升學率排第三就升醫科 台清交四中這些 放到台北市還不是10幾名去了.....有沒有差異？ 鏈接文章 分享到其他網站
jessti 10 發表於 June 27, 2012 檢舉 Share 發表於 June 27, 2012 離考大學也近10年了 我學測考不好 印象中63級當年的指考的極品無雙物理又....XD原本想唸物理系就變化學系了就我經驗 明星高中的學生真的不必擔心繁星的競爭我現在身邊的學弟妹 幾乎都是當年指考跟甄試的優勝者他們每一位都是非常優秀 我只能說僥倖與他們處於同樣環境台灣有許多的不平等 為了解決那些不平等只有創造出不平等的方式那對你只是一條用不到的路 相信自己平時累積的實力抱怨一下無妨 但把自己練的更有實力不會有壞處而且已經身在這個遊戲規則裡了 是無力改變什麼玩法的前面提到身邊的學弟妹幾乎都是指考跟甄試的優勝者其實在他們身上我看到很多特質跟過去的同學不同主要是做事情的積極性 並且主動面對有高度競爭性的事件在過去我的同學還有帶過的學弟妹中 具有這些特質的人無一不是群體中的佼佼者 即使一開始待的學校比較不理想 轉學考或研究所都馬上顯出他們的實力而明顯對比的是無所謂 安於現狀 對自己無要求 或是一直抱怨把問題歸就於它人的 通常最後也只能在那邊mermer繁星只是在制度上希望從後段學校學生挑出相同特質的人把他們丟在相同環境中 通過訓練理論上馬上會變成同樣程度的人競爭可以讓人快速成長 而這些人理當享有相同機會但是台灣家長跟學校真的太重升學率了 各種惡搞自然層出不窮另外 這世上就只有最優秀的人才容易有話語權在證明自己以前 不太會有人去聽你想說什麼的是考生的話 請努力吧 鏈接文章 分享到其他網站
vip3268 10 發表於 June 27, 2012 檢舉 Share 發表於 June 27, 2012 等你能夠撐到全校的百分之五以內再來談談吧我剛進高中時也認為繁星不公平但後來發現那一些能夠成為前幾%的人也是很厲害的，如果他們在學測考差了，沒繁星的話，國家就要痛失人才了我也不是既得利益者，如果真要說不公平的話，原住民才是加很大吧而且我認為那些奧林匹亞跟繁星其實差不多，不過就差在努力的長短跟種類而已以上。 鏈接文章 分享到其他網站
Lord阿國 10 發表於 June 28, 2012 檢舉 Share 發表於 June 28, 2012 印象中繁星申請也有學測分數的標準限制？我記得其實學校繁星榜單並沒有非常令人眼紅真的好學校好系的似乎才兩三個而已..... 鏈接文章 分享到其他網站
楓糖蛋糕 10 發表於 February 19, 2013 檢舉 Share 發表於 February 19, 2013 (已編輯) 看了前面很多文章其實腦中還滿混亂的XDD我是基測考爆的 國中是特殊班 一堆同學都到前三志願去了但是我只能上飛機場附近的學校 學校附近也只有一兩家高中補習班剛上高中的時候其實我是很憤慨 很絕望的 (!?)因為覺得自己來到這個破破爛爛的小港高中 感覺大學就跟著毀了高一第一次月考 考了全校十一名也沒有在全校前幾名 可是後來知道繁星( 那次月考完就知道的) 我覺得像是看到救命稻草XDD心裡希望燭光悄悄燃起 感覺這是一個契機 讓我彌補國中三年捅破的大洞高中三年說實在 唯一的印象就是狂念書為了想擠進校排前1% 我每次月考都是戰戰兢兢我承認我的腦袋沒有很聰明 每次念書都是硬念 考前一天總會焦慮睡不著考前一個禮拜都念到自己很想吐才去休息 (壓力元素 我沒有考前抱佛腳)有時候很討厭繁星讓我這樣 名次掉個一兩名我就在那哭天搶地 (誇張點了)高三%數公布出來 雖然我最後也沒有1% 但是我和我媽說幸好我月考後沒有一次後悔自己沒有好好念書 (沒有後悔讓我覺得滿開心的)沒有在那念說早知道考前不去哪玩 不做什麼消遣言而總之 我覺得繁星就像掉在驢子前的胡蘿蔔吧XDD會讓人燃起一種 只要我努力 我也能夠進好一些的國立大學 (雖然不太清楚這是不是繁星本意 可是至少也讓人激起想念書的意願 有那麼一線生機)當然說實在 我不知道是不是只有我唸書唸成那樣拉XDD (那時候一堆人覺得我好緊繃)但是 班上那些1%的人 真的是完人 不管哪次小考分數總是那麼高 月考成績也是屹立不搖偶爾小失常 但也馬上追回來 很令人敬佩XDD應屆畢業生的小小感想不要戰我XDD-------------------------補充一下 看到前面有說 社區高中的老師不會比較差這點我承認 但是 不可能所有好老師都集中在一班阿>"<我高一在語文班 高二再 數理班語文班 物理老師超爛XD 下課要去問他問題他會說他很忙問數學老師問題他會說 這個不會考 不用念 (可是我覺得好像不是這樣耶= = )化學老師 上課 有的時候有點不知所云 總之就是把習題詳解發給我們讓我們自己看但文科老師就很讚了 自己額外寫作文給英文老師 他都會幫忙詳細改 (可能哪裡有錯 都會幫忙寫上去)國文老師不會介意我常常去問他國文問題 會很悉心的解答歷史老師講歷史真的很生動 雖然講的很快 但是會上課抽點人 讓你轉動你的腦袋 對我來說第一次這樣學到歷史所以我高一歷史不會很差數理班國文老師很掉漆 所以我每次要去問國文問題他都叫我估狗 只好回去問高一的國文老師 不過從一樓跑到四樓也好累 XDD 常常中午沒吃飯 就直接去老師那邊問了 常常耽擱老師午睡時間不太好意思就是了歷史老師上課都在戰藍綠 我學測那天考社會看到歷史就覺得 我高二歷史根本來白上了 腦中回憶起來都是老師說要陶片流放制流放哪個政治人物英文老師總說這禮拜要達到那些目標 可是從來沒有達到過XD英文作文給他改 他就在底下畫線( 小女資質駑鈍 就是寫錯了不知道要怎麼寫啊 Q_Q 畫線是 .. ?? )嘛 小港高中投注在語文班跟數理班的資源最多 現在想想 其實也都是還缺一角一角的XD 此內容已被編輯, February 19, 2013 ,由 楓糖蛋糕 想補充>"< 鏈接文章 分享到其他網站
dghkrt3489 10 發表於 February 21, 2013 檢舉 Share 發表於 February 21, 2013 說穿了就是和自己利益衝突的就是爛計畫多培養一點批判精神吧。 鏈接文章 分享到其他網站
Eason.. 10 發表於 February 21, 2013 檢舉 Share 發表於 February 21, 2013 說句難聽點的繁星是清大生出來的 不開心的話就不要填 在學的就休學這篇才是本末倒置 鏈接文章 分享到其他網站
翔之空間 11 發表於 February 21, 2013 檢舉 Share 發表於 February 21, 2013 說穿了就是和自己利益衝突的就是爛計畫多培養一點批判精神吧。說穿了你就是覺得計畫和我們利益衝突所以就持反對意見你需要更努力培養批判精神 鏈接文章 分享到其他網站
dghkrt3489 10 發表於 February 21, 2013 檢舉 Share 發表於 February 21, 2013 (已編輯) 我會這樣說A繁星生學業能力上的質疑根本沒有人拿出統計資料說 繁星生跟不上進度, 單純以學測成績作為論斷依據, 解釋力不足B反駁論點的謬誤繁星計畫本身就是希望各個高中都能有學生進入頂尖大學除了達成區域正義之外, 增加學生來源的區域多元性故反駁繁星計畫應論證=> 計畫無法達成區域正義 還有學生來源多元性或者論證, 區域正義和學生來源多元性沒有重要性而非以學業成績云云 作為反駁依據以上兩點看得出此討論串, 討論不及爭點, 毫無討論和參考價值只淪於情感上的''感覺''怎樣是對的, 怎樣是錯的 此內容已被編輯, February 21, 2013 ,由 dghkrt3489 鏈接文章 分享到其他網站
翔之空間 11 發表於 February 21, 2013 檢舉 Share 發表於 February 21, 2013 感謝提供懶人包。你濃縮反對派論點的能力還不錯 相當精簡扼要。 鏈接文章 分享到其他網站
ilcj526 10 發表於 February 22, 2013 檢舉 Share 發表於 February 22, 2013 沒人逼你在選高中時選明星高中競爭力那麼強的學校吧大家都很努力 何必計較那麼多。 鏈接文章 分享到其他網站
ilcj526 10 發表於 February 23, 2013 檢舉 Share 發表於 February 23, 2013 我覺得這種觀點很狹礙 一直拘泥著跟台灣同屆高中生的競爭 一直想著他們1%贏了真是不公平其實我也是為了繁星才選新竹縣的社區高中這是策略 不是不公平 就像我說的 沒有人逼你 鏈接文章 分享到其他網站
vector 12 發表於 February 23, 2013 檢舉 Share 發表於 February 23, 2013 (已編輯) 沒人逼你在選高中時選明星高中競爭力那麼強的學校吧大家都很努力 何必計較那麼多。你不知道有不少家長會逼小孩一定要念明星高中嗎？ 我覺得這種觀點很狹礙 一直拘泥著跟台灣同屆高中生的競爭 一直想著他們1%贏了真是不公平其實我也是為了繁星才選新竹縣的社區高中這是策略 不是不公平 就像我說的 沒有人逼你不錯的策略但研究所還有推甄，你要準備去後面的大學當第一名，然後推台大嗎？ 你可能不知道，研究所推甄就要口試了，如果你口試成績不好，該回答的問題答得不好，就會被刷下來 我相信一定還有人想戰繁星，但我覺得沒必要，不如大學好好念書，拚好的研究所，這大概是求學路途中，最後一次可以翻身洗學歷的機會，一定要把握住 此內容已被編輯, February 23, 2013 ,由 vector 鏈接文章 分享到其他網站
如夢幻夜™ 10 發表於 February 23, 2013 檢舉 Share 發表於 February 23, 2013 頗糟糕的計畫難怪台大醫學不增名額說穿了就是和自己利益衝突的就是爛計畫多培養一點批判精神吧。說穿了你就是覺得計畫和我們利益衝突所以就持反對意見你需要更努力培養批判精神我會這樣說A繁星生學業能力上的質疑根本沒有人拿出統計資料說 繁星生跟不上進度, 單純以學測成績作為論斷依據, 解釋力不足B反駁論點的謬誤繁星計畫本身就是希望各個高中都能有學生進入頂尖大學除了達成區域正義之外, 增加學生來源的區域多元性故反駁繁星計畫應論證=> 計畫無法達成區域正義 還有學生來源多元性或者論證, 區域正義和學生來源多元性沒有重要性而非以學業成績云云 作為反駁依據以上兩點看得出此討論串, 討論不及爭點, 毫無討論和參考價值只淪於情感上的''感覺''怎樣是對的, 怎樣是錯的由此討論我看得出來dghkrt3489並不是覺得繁星計畫是爛計畫而是覺得我們面對此議題時都應該跳脫出自身對這個計畫的批判單就這個計畫實質上對全台學子的整體影響力來進行有意義的討論不然公說公有理，婆說婆有理的，這樣討論下去永遠不會有結果因此，希望這篇討論可以跳脫個人思維哦，多多替別人著想或許能激發出比繁星更加可行的體制，造福更多苦命學生們 鏈接文章 分享到其他網站
翔之空間 11 發表於 February 23, 2013 檢舉 Share 發表於 February 23, 2013 我覺得這種觀點很狹礙 一直拘泥著跟台灣同屆高中生的競爭 一直想著他們1%贏了真是不公平其實我也是為了繁星才選新竹縣的社區高中這是策略 不是不公平 就像我說的 沒有人逼你就是有你這種人才不該有繁星 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts