【其他】對繁星計畫的不滿！

[電影 10]

我曾經在高一的時候有想過，

如果繁星這麼好用，

那麼是否我應該放棄中山去念社區高中之類的，

到時候參加繁星的可能性更大，

但是其實明星高中能夠以環境激發人的更多能力。

總之，我很肯定那些以繁星上大學的人，

畢竟要在一間學校裡排前幾也是有難度的，

但是他們接下來的路還是要靠自己的實力去面對，

人生也只有一次繁星。

[氫彈發射 10]

大學甚麼的輕鬆考考就好

反正交大電機系乙組80個人中就有40個繁星名額

靠杯還有人會想念書啊?

況且念完大學還有研究所博士班

把精力花在刀口上吧

現在台灣升大學體制漸漸崩壞

拼大學真的很不智呢

要拼也是拼沒有繁星作弊的碩博士....

[~=阿班=~ 10]

大學甚麼的輕鬆考考就好

反正交大電機系乙組80個人中就有40個繁星名額

靠杯0_o還有人會想念書啊?

還好啦

有些事情要看得開

[victor2923 10]

名師啊 有啊

前三志願亡牌冥屍不少

我覺得繁星這種連面試都沒有的制度實在太爛

精神不錯

做法很爛

[楓痕劍魂 10]

(以下都是個人淺見.沒有掀戰的意思)

各位說很多社區高中的同學很用功.我同意

但你能因此說明星高中學生都不用功嗎?

也有人說到"會讀書不一定會做事"

這句話不是只是用在明星高中的學生上

一般社區高中學生努力考到全校前1%值得讚賞

但也不代表他會做事阿.除此之外.繁星計畫還有1個問題

舉個例子:各有1個社區高中跟1個明星高中的學生"都很認真"

結果那個社區高中學生考了70級分.明星高中學生考了73級分

結果那個社區高中學生繁星上了明星高中學生沒上的科系(申請同一系)

你覺得這樣公平嗎?

難道要怪他基測時考好了?

(我是明年年初要考的考生.上面例子跟我無關)

我並不完全反對繁星.我個人認為繁星計畫應該把學測分數參考比例調高

這是我認為政策可以改進的方向

(雖然這樣還是跟我沒關係.我跟繁星無緣)

(我也是覺得要有面試較妥！)

一開始聽到有繁星計畫，滿後悔沒選社區高中的

依我國中的在校成績，幾乎可以預測讀社區高中利用繁星可以上很好的大學

但是畢竟人生不是只有讀書阿~~

進明星高中潛移默化學到的，一定不是讀社區高中學生可以想像的

畢竟上好的大學也無法保證前途一片光明，有些能力 態度不是讀書就學的來！！

(換個角度想繁星也沒啥好反對的..)

此內容已被編輯, July 25, 2010 ,由 楓痕劍魂

[雙G 10]

其實如果真的實力頂尖，實力頂尖的人多的是能踏進台大的機會

[雖然硬被延長整個就是不爽]

我想倒也不去用跟繁星搶台大的名額了

我堂哥當初原本也是要用繁星計畫，成績也有到，根據估計他應該在繁星就會上他要的學校和科系

但後來聽說被動手腳還是怎樣的，總之沒上就是了

他也覺得沒差，後來考指考之後還是快快樂樂的進去他要的大學就讀

所以，有沒有繁星真的有差嗎？你自知實力強過那些用繁星的你怕什麼？

實力不到的人最後還是被淘汰，無論他們用出什麼手段都一樣

如果有成績好到不屑念台大的人..家裡有心栽培的話

送到國外念書文憑的好用程度比台大好用很多

不怕死的就到北大去跟幾億人中的精英決一死戰吧！

[victor2923 10]

其實如果真的實力頂尖，實力頂尖的人多的是能踏進台大的機會

[雖然硬被延長整個就是不爽]

我想倒也不去用跟繁星搶台大的名額了

我堂哥當初原本也是要用繁星計畫，成績也有到，根據估計他應該在繁星就會上他要的學校和科系

但後來聽說被動手腳還是怎樣的，總之沒上就是了

他也覺得沒差，後來考指考之後還是快快樂樂的進去他要的大學就讀

所以，有沒有繁星真的有差嗎？你自知實力強過那些用繁星的你怕什麼？

實力不到的人最後還是被淘汰，無論他們用出什麼手段都一樣

如果有成績好到不屑念台大的人..家裡有心栽培的話

送到國外念書文憑的好用程度比台大好用很多

不怕死的就到北大去跟幾億人中的精英決一死戰吧！

實力很強不代表會樂意接受在不平等的情況下與人競爭

[阿醜Mai 10]

聽說明年取消繁星計畫了???

[victor2923 10]

聽說明年取消繁星計畫了???

合到推甄裏而已

[渴望一個擁抱 10]

以結果論來說

至少那些繁星的學生成績大部分還不錯(教育部的後續調查

那就好啦

人力資源有培養到

也不用管他是來自哪個高中吧

[shunghung 10]

用學測或指考分出來的才叫真本事吧

若是說在社區學校前1%的人很強

那就算不用這個計畫

也可以用學測或指考證明他的能力

難到原住名都是靠加分的嗎?

並不是吧

也有不靠加分就上好的學校的啊

[武音 10]

繁星計畫應屬短期的政策

因為執行繁星計畫是由於政府希望提升地方高中的升學率

提高升學率應該是由實質的補助或是良好的資源來完成的

但是 現在卻演變成一種常態

這種把糖果分給大多數的人吃 使得少數人的聲音被蓋過的方式

豈不是應人人誅之

試想 考高中時 利用分數來決定學校本來就是一種分級制度

但現在卻希望能讓地方高中的升學率也好看一些

竟然把一部分考生的終點線往前拉

這對於其他人本來就是不公平的

那進入高中根本就不需要考試了

因為政府的政策是希望平均各個高中的程度嘛

但是繁星計畫明顯與基測的制度有所矛盾

每個人進入大學的機會應該在相同的起跑線做競爭

而非政府介入使用政策去調控

教育並非經濟

教育是每個人的權利 尤其大學並非義務教育

應該設法讓他平等化的競試

[實驗班 10]

看得好懶

大家進教育部網站看看如何?

繁星不過是個管道

有利有弊是必然的

如果升學一味只憑考試也不一定是好

不過不管如何比

不變的真理是

有能力的還是能上自己理想的學校跟科系

我是社區高中前段生(不是那種頂尖)

100年繁星推薦放大到8000人

我想靠繁星上個國立熱門科系或五大冷門科系應該不成問題

反過來的例子是我弟比較優秀

師大附中資優班已經拿在手上

只要二年的專題研究做得好

國內國外競賽能得牌

靠保送推薦也能上台大

不用跟附中其他人擠管道

繁星沒有全校排名不能申請

大概是一點影響也沒有

[victor2923 10]

看得好懶

大家進教育部網站看看如何?

繁星不過是個管道

有利有弊是必然的

如果升學一味只憑考試也不一定是好

不過不管如何比

不變的真理是

有能力的還是能上自己理想的學校跟科系

我是社區高中前段生(不是那種頂尖)

100年繁星推薦放大到8000人

我想靠繁星上個國立熱門科系或五大冷門科系應該不成問題

反過來的例子是我弟比較優秀

師大附中資優班已經拿在手上

只要二年的專題研究做得好

國內國外競賽能得牌

靠保送推薦也能上台大

不用跟附中其他人擠管道

繁星沒有全校排名不能申請

大概是一點影響也沒有

前段學校的50%與後段學校的50%我不相信是等值的

沒有影響???

[實驗班 10]

樓上的觀念還是沒辦法跟我吻合

這樣說好了

指考是全憑智育當作唯一的決勝條件

就像基測也是全憑智育當作決勝條件是一樣的

但是繁星是以德智體群美全部的成績當成決勝的條件

所謂校排不是只看學測指考那些會考的科目

護理音樂藝術國防...都算

建中學生當然智育好

但如果當初基測要加入面試或國中階段表現評鑑

我想結果會有不同吧

起碼德體群美就未必比人強

遊戲規則不只比智育一項有何不公平?

將來入社會也需要面臨多方面能力的競爭

大學教育取才不要只偏重智育我認為才是正確的方式

[武音 10]

實驗班 我實在不知該如何回應你

請你試想 明星學校的學生大約都是PR值97以上的學生

其中有些學生資質好 其實程度是大幅超越同儕的

但是 大部分的人都是因為成績而剛好落點在某所學校

你不能以一蓋全 不是每個明星學校的人都能到各處比賽 取得佳績 甚至保送

每個政策本來就有利有弊 但是我想在這個版上討論應該是討論 究竟是弊多 還是利多

照你這樣講的話 任何事情不就不用討論了嗎

另外 回應你最新的一篇

五育的分數標準都是建立在"比較"而評分出來的成績

當你將母群體縮小 並且省略分數較高的人

自然是把自己的成績提升

但是 你可曾想過 大考就是要求能用同樣的標準評鑑每個人

若是我們用各個在校的成績作為考量錄取與否的標準 對於整個高中的制度來說是不公平的

除非 繁星能夠明確規定 參加甚麼比賽能夠加多少分 至少有"規則"可循

其實上一段算是附和你一下

你的最後一篇回應強調五育並重

但是 在校成績真的是五育並重嗎??

你可知道成績單是有一大部分是智育的成績

又請問你說你在學校算是前半段 你的前半段標準是以智育做為衡量還是甚麼用甚麼評鑑呢?

[victor2923 10]

樓上的觀念還是沒辦法跟我吻合

這樣說好了

指考是全憑智育當作唯一的決勝條件

就像基測也是全憑智育當作決勝條件是一樣的

但是繁星是以德智體群美全部的成績當成決勝的條件

所謂校排不是只看學測指考那些會考的科目

護理音樂藝術國防...都算

建中學生當然智育好

但如果當初基測要加入面試或國中階段表現評鑑

我想結果會有不同吧

起碼德體群美就未必比人強

遊戲規則不只比智育一項有何不公平?

將來入社會也需要面臨多方面能力的競爭

大學教育取才不要只偏重智育我認為才是正確的方式

我不認為有必要考慮到體群美之類的東西

做學術需要擁有的是研究、天賦、能力和耐心

如果我要學法律

為什麼我的美術音樂工藝都得很好？

這種通才式的教育方式也太噁心了

[奶油麵包比你帥 10]

樓上的觀念還是沒辦法跟我吻合

這樣說好了

指考是全憑智育當作唯一的決勝條件

就像基測也是全憑智育當作決勝條件是一樣的

但是繁星是以德智體群美全部的成績當成決勝的條件

所謂校排不是只看學測指考那些會考的科目

護理音樂藝術國防...都算

建中學生當然智育好

但如果當初基測要加入面試或國中階段表現評鑑

我想結果會有不同吧

起碼德體群美就未必比人強

遊戲規則不只比智育一項有何不公平?

將來入社會也需要面臨多方面能力的競爭

大學教育取才不要只偏重智育我認為才是正確的方式

太天真了

這樣搞明星高中的優勢只會更大

明星高中學生出身環境優渥的比率比較高 我周圍明星高中同學從小鋼琴舞蹈外語樣樣學的不在少數

到時候你只會看到一堆家政軍訓補習班 然後繁星上的全是這些人 窮學生一輩子也翻不了身

這不是和當初繁星成立的理由自打嘴巴?

另外就是除了專門技能培養的學校之外

普通大學教育當然是首重智育 英美是這樣 日德是這樣 世界各國都是這樣

護理音樂藝術國防好對理工商管有什麼幫助?

你要是這些強就去讀專門學校啊 為什麼要占別人非相關科系名額?

你去問問有幾個繁星推上是推相關科系的? 還不都當跳板用

台大繁星進來的還一堆想轉系勒....

不能因為台灣過重智育就隨便把這種沒有配套措施的所謂"通才"入學丟出來

光是要求通才入學 沒有相關的進修教育有什麼用?

何況評分標準還是建立在不透明化的各高中作業上 (常春藤事件知道吧?)

基本上用通才來解釋繁星計畫的本意我覺得比平衡城鄉差距的理由說服力還薄弱

此內容已被編輯, September 22, 2010 ,由 奶油麵包比你帥

[實驗班 10]

顯然大家對繁星的認同度不高

不過繁星推薦100年度還要繼續辦下去

而且擴大到4倍

你的學校上傳的仍是所有科目的成績

校排也還是按所有科目的平均成績排

你可以不爽不認同但是無法不接受

對繁星計畫不滿屬於個人意見表達當然很好

如果你確信這個制度不好

肯回覆教育部信箱更好的想法不是更好

美國大學有沒有申請制度?...有啊!

英國大學有沒有申請制度?...也有喔!

既然申請制度還是有其意義

繁星推薦也不會廢止

改變總比抱怨好吧

[奶油麵包比你帥 10]

大家當然也知道在這打嘴砲沒啥用

只是想和其他人討論一下這計畫是如何的蠢到不行而已

所以就不用特地搬大絕出來了

[victor2923 10]

怎麼辦???

吾人怎麼記得繁星連面試也不用啊科科

吾人是不是該送點禮物給我的老師了啊嘻嘻

為了個沒用的鳥計畫行此苟且之事還真是悲哀

[a103920734 10]

前三志願喔!我覺得老師們阿(對不起阿老師),反而志願越高並沒有感覺比較好欸!感覺還是要靠自己唸阿!我到覺得資源上的差距是比較要正視的問題吧

[Liann 10]

體育美術國防健康音樂什麼的

我們學校還是有筆試呀

考誰在最短時間背的東西最多(期末考後)

佔學期總成績也不少

我上高中美術課都還沒做過勞作勒

能說這是特例嗎 ?

其實鬧上新聞是最有效率的方法:P

[a103920734 10]

顯然大家對繁星的認同度不高

美國大學有沒有申請制度?...有啊!

英國大學有沒有申請制度?...也有喔!

這兩句話,請麻煩您回頭看看台灣現在國內教育以及種種亂象來看看是否在同一個起點上!

台灣幾乎所有的體制(不僅止於教育)跟歐美國家比起來都直能算是移植,也大致上在起步階段,講難聽一點

根本現在是在胡搞(拿年高一新教材來說較好了)

不用拿外國的申請制度來跟台灣的來比,說一句很不客觀的話,台灣的老師對於成績的考察以及大學推甄推

薦函的內容,無法完全做到跟歐美國家一樣中立超然的角度,至於在第二階段的篩選上真的會令人心服口服

嗎?至於繁星,我想拿另類的聯考做比喻!連面試都省去,難道真的每個人都是非常適合這個科系嗎?繁星只

以成績排序來決定錄取與否,乾脆再開一個考試,專門是衝著繁星的人來考試,一個令類的聯考就好了!這樣

還更客觀(這又要扯回台灣的老師對於成績考察的公平性,每個學校考題難易度都相同?每個老師的評分標

準都相同?)

繁星對於有著前三志願(或排名前面的學校)學生來說,多少會略有偏見,但以我覺得應該可謂利弊參半(如果硬要談

到立基點的高低是否公平)

說那麼多,聯考似乎還是最好的解決辦法

[小穎乃其 10]

出了社會就各憑本事

不會有人在乎是指考還是繁星

實力最重要

有實力又怎麼會被繁星打垮?

就算上了好大學能不能順利畢業又是另一回事= =!