victor2923 10 發表於 December 25, 2010 檢舉 Share 發表於 December 25, 2010 出了社會就各憑本事不會有人在乎是指考還是繁星實力最重要有實力又怎麼會被繁星打垮?就算上了好大學能不能順利畢業又是另一回事= =!嗯啊實力都不夠了為什麼還要來個不公平競爭？當然會被打垮啊顆顆顆 鏈接文章 分享到其他網站
謬客 10 發表於 January 16, 2011 檢舉 Share 發表於 January 16, 2011 我覺得還是要靠自己的實力畢竟明星高中生能上明星大學的主因是靠自己的努力社區高中生努力考上明星大學的例子也早已數不完繁星計畫對明星高中努力的學生並不公平 鏈接文章 分享到其他網站
離別酒 10 發表於 February 6, 2011 檢舉 Share 發表於 February 6, 2011 嗯啊實力都不夠了為什麼還要來個不公平競爭？當然會被打垮啊顆顆顆語氣真嗆可以先請問一下這位仁兄要考的科系?今年台大醫 成大醫 沒開放繁星陽明醫兩位 北醫14位這些名額 真的都是所謂的"社區"高中拿去?就算真的全都被拿去好了 也才幾個名額?按照您的語氣判斷想必您一定是一位建中高材生又何必擔心區區社區高中來造成您起跑線的不公平按照我們班的例子彰中充其量也算是社區高中吧我們班的1%還不是每個都對繁星沒興趣?都有機會75級分 台大陽明醫都來不及了誰還會在意繁星造成的"不公平"要說不公平自己去問問看面試教授您所就讀的建中名號 在面試時也是種對社區高中"不公平"的加分工具呢要說不公平永遠說不完不過數據會說話去找找各類組最頂尖科系的繁星到底都是哪些學校上吧真正所謂偏遠的學校到底卡了你幾個位?讓一些成績不是如此頂尖的學校學生能夠上國立大學對你而言有如此眼紅?上面的說得很對實力才是重點教育制度不是你我能改變如果你對繁星有意見快點去修教育學吧未來台灣的教育部長就是您了! 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 February 11, 2011 檢舉 Share 發表於 February 11, 2011 想必您一定是一位建中高材生又何必擔心區區社區高中來造成您起跑線的不公平嘖，為什麼你會聰明到認為繁星計畫不會排擠到在學測成績上相對優秀的學生？當其他條件一樣的時候，繁星計畫的不公就會顯現出來：憑什麼因為我在某校的排名比較差，我就因此失去了一個可以上好學校的機會？自己去問問看面試教授您所就讀的建中名號 在面試時也是種對社區高中"不公平"的加分工具呢您難道以為建中是抽籤入學嗎？況且建中名號對教授(以台大來說的話)八成是扣分作用這點您就不用擔心了。教育制度不是你我能改變如果你對繁星有意見快點去修教育學吧未來台灣的教育部長就是您了!台灣的民主素養教育成果在一次體現等您以後對台灣政府的政策感到不滿時我會鼓勵您去選總統 鏈接文章 分享到其他網站
超級蝸 10 發表於 February 25, 2011 檢舉 Share 發表於 February 25, 2011 讀明星高中難道不是我們努力的結果嗎每次看到報紙報導都快氣死了!讀明星高中就是有錢人就是資源多嗎?我好幾個朋友家庭清寒 學校不會教的老師也很多啊讀社區高中就是窮人就是資源少嗎?我國中同學讀家裡附近的學校 有錢個要死那些人到底有沒有想過我們的努力算什麼 鏈接文章 分享到其他網站
超級蝸 10 發表於 February 25, 2011 檢舉 Share 發表於 February 25, 2011 這些名額 真的都是所謂的"社區"高中拿去?就算真的全都被拿去好了 也才幾個名額?按照您的語氣判斷想必您一定是一位建中高材生又何必擔心區區社區高中來造成您起跑線的不公平這幾個社區高中生可能擠掉了好幾個表現更好的人，只是因為他讀的是社區高中 鏈接文章 分享到其他網站
阿醜Mai 10 發表於 February 25, 2011 檢舉 Share 發表於 February 25, 2011 我覺得這是個有大漏洞的升學辦法不少在都市內的社區高中都拿繁星計畫當成招生手段他們同樣享有都市的資源卻可以多個升學管道偏遠地區需要幫助的學生還是處於弱勢無法從此方式得到幫助消極辦法應該是更確實針對將資源貧乏的區域或是需要幫助的學生提供實質上的幫助積極辦法則是確實的平均各地教育資源使他們也能擁有差不多的競爭力 鏈接文章 分享到其他網站
渴望一個擁抱 10 發表於 February 25, 2011 檢舉 Share 發表於 February 25, 2011 讀明星高中確實是你們努力的結果，這當然不可否認不過那是三年前考基測的事了。(我可沒有說你高中不努力)試想，一個明星高中的學生(假設建中)和一個社區高中(假設錦和)同時和一個教授面試(假設同時申請成大)，教授有很充分的理由去認為建中的學生比較優秀就算他們級分一樣。但我們再想深層一點，今天有兩個學生要面試級分相當(都68)，一個錦和的學生能考上68，雖然本身資質不是非常突出但還是努力考到了。這種從底部往上爬的力量是很強的，大學應該很需要這種人。當然建中那個不能說他不努力，但他努力程度絕對沒有錦和的那個學生多因為以他能上建中的程度不會只有這樣子(當然我們先假定那個錦和學生考績測時沒有失常)但面試教授偏偏比較喜歡名校學生，這不是我在亂捏造，而是這種事是真的常發生國中課業可也許可以靠天賦，但高中課業勢必加得上努力的因子我認為如果面試教授是以"是否名校"來選學生那我們很多人的努力才是真的被忽略了。我覺得這種社會現象比名校少上了幾個醫科重要太多太多了。 鏈接文章 分享到其他網站
阿醜Mai 10 發表於 February 25, 2011 檢舉 Share 發表於 February 25, 2011 就算是同級分也不一定代表名校生可能會更好啊名校生得面臨的問題在於成績的巨大落差不知道你有沒有體驗過身邊的同學睡三年卻依舊贏過你怎麼追永遠都在後頭的挫折感這社會賦予名校生更多的壓力與期待我想這種怎麼努力卻還是看不到結果的挫折感不是那麼輕易可以克服的關於面試的教授問題更不是我們能掌握的個人覺得申請時應該要限制透露不少會影響的外在條件才對我覺的重點還是在教育資源的問題有多少更需要幫助的人卻被國中不努力但資源優渥的人霸占了機會還是應該要限制在某種條件下才能使用特別的方法 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 February 25, 2011 檢舉 Share 發表於 February 25, 2011 以往來說許多最低錄取分數71.72及分的科系在建中最低錄取分數幾乎都是73~75我們輔導室的老師相當直接的對我說：「很多教授覺得你們可以在指考考上，沒必要再申請佔名哦。」建中加分？ 鏈接文章 分享到其他網站
ck991021 10 發表於 February 25, 2011 檢舉 Share 發表於 February 25, 2011 (已編輯) 看得好懶大家進教育部網站看看如何?繁星不過是個管道有利有弊是必然的如果升學一味只憑考試也不一定是好不過不管如何比不變的真理是有能力的還是能上自己理想的學校跟科系我是社區高中前段生(不是那種頂尖)100年繁星推薦放大到8000人我想靠繁星上個國立熱門科系或五大冷門科系應該不成問題反過來的例子是我弟比較優秀師大附中資優班已經拿在手上只要二年的專題研究做得好國內國外競賽能得牌靠保送推薦也能上台大不用跟附中其他人擠管道繁星沒有全校排名不能申請大概是一點影響也沒有咳...我快吐血了...專題保送是國際科展(美國)一等獎才有，每屆每科全世界兩組名額最多四人，台灣最多北、中、南各兩組去參賽(有時還撞科)...然後拿牌雖然國手名額較多，但是一個資優班是可以有幾個名額...還有學長會來搶...不過加分的話，有用心一點再運氣順一點全國賽拿一個名再全國科展有排上比別人少個五級分應該是能上的 此內容已被編輯, February 25, 2011 ,由 ck991021 鏈接文章 分享到其他網站
ctes940008 10 發表於 February 25, 2011 檢舉 Share 發表於 February 25, 2011 我覺得討論得太以偏概全了我們就用整個面的層次來討論吧真的要改革的，其實是「教育資源、品質」(這牽扯到的層面很大，包括個人、社會)從根本上著手，才是最重要的如果為了一個繁星計畫可以吵成這樣，我也不知道要講什麼(是說不要怨天尤人，明星高中前1%失常時，也是有人在用繁星)再次強調，這是一個「管道」(就像體保生、奧林匹亞得牌一樣)如果真的可以用學測成績就上的話，那我相信你也不會對繁星感到不高興路是人自己選的，好好想想 鏈接文章 分享到其他網站
keninvin 10 發表於 February 25, 2011 檢舉 Share 發表於 February 25, 2011 如果要我找出反對繁星計畫的理由呀，大概就是班上繁星上的在期中期末考都打爆我們這些"明星高中"畢業的吧。(笑)什麼實力這種東西呀，在考高中跟考大學還有進來大學後是完全不一樣的呀！更何況繁星計畫是外加名額，完全不會排擠"明星高中"的機會優！我很支持這個方案，因為它讓更多人有機會進來接受好的教育，這就是好事一件了。我也希望他可以更加健全，更能發揮它的宗旨！ 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 February 26, 2011 檢舉 Share 發表於 February 26, 2011 更何況繁星計畫是外加名額，完全不會排擠"明星高中"的機會優！我很支持這個方案，因為它讓更多人有機會進來接受好的教育，這就是好事一件了。我也希望他可以更加健全，更能發揮它的宗旨！我覺得這個理由不太對：縱然是外加又如何？一個上線只能承受300人的學校會因為繁星而能夠承受310人嗎??? 鏈接文章 分享到其他網站
keninvin 10 發表於 February 26, 2011 檢舉 Share 發表於 February 26, 2011 我覺得這個理由不太對：縱然是外加又如何？一個上線只能承受300人的學校會因為繁星而能夠承受310人嗎???如果他原本只收290呢？而無法承受的會開繁星嗎？上面的問題我也無法回答，因為你無法斷定一個學校最多可以承受多少人，當然是少一點比較好呀！（笑）我提這點只是想反駁某些同學認為繁星減少了他們的機會，其實繁星反而增加了他們的機會呢～況且對整體社會而言，有更多機會可以受到更好的教育並不是件壞事，而是應該被鼓勵的。我就從來不覺得大家都可以念大學世界會毀滅，我覺得很好呀，人人都有機會得到高等教育。雖然自己能不能從中得益就是得看個人造化了。害怕大學學歷不值錢，其實大學學歷本來就該不值錢，更被看重的是個人的能力吧，而這不一定是畢業學校可以反映出來的。你可能認為多一點人進來會讓大家平均資源減少、教育素質降低，但這又不是學生的錯，重點在於學校、政府願不願意多拿點錢來投資教育，應該要去念他們才對呦。或許我是理想化吧，但如果沒有理想，又要怎麼前進呢？安於現狀，只有既得利益者才會這麼想。 鏈接文章 分享到其他網站
阿。弘 10 發表於 March 11, 2011 檢舉 Share 發表於 March 11, 2011 最近看到了一篇頗中肯的文章，各位高高在上的明星高中學生可以前去閱讀一下http://richter.pixnet.net/blog/post/975511我只是區區社區高中的學生，求求別婊我:P 鏈接文章 分享到其他網站
阿醜Mai 10 發表於 March 12, 2011 檢舉 Share 發表於 March 12, 2011 (已編輯) 最近看到了一篇頗中肯的文章，各位高高在上的明星高中學生可以前去閱讀一下http://richter.pixnet.net/blog/post/975511我只是區區社區高中的學生，求求別婊我:P所以你想表達什麼?教育程度本來就與家庭背景有極大的關係給予弱勢族群更多的幫助非常合情合理但是重點在於繁星所幫助到的弱勢學生真的是弱勢學生嗎?有多少在都市的社區高中拿繁星名單大打廣告招生更別說不少私立學校了這些人上榜才是真正的壓迫到弱勢學生的機會他們擁有比偏遠或是清寒學生更多的資源卻不需要跟別人有相同的努力只靠著制度的庇蔭上了原本上不了的好大學而那些弱勢的學生卻依舊弱勢去查查看繁星的榜單吧扣掉明星高中升與都市內的社區高中生還剩下多少偏遠地區生繁星真的幫助了弱勢學生嗎?還是圖利了一些走後門沒實力的學生?真的覺得這制度需要好好的改變對於繁星生的資格應該訂出更明確的標準而不是像現在這樣讓某些人蒙混過去http://n.yam.com/tlt/garden/201103/20110312363074.htmlhttp://n.yam.com/tlt/garden/201103/20110312363019.html想問一下這兩則新聞內提到的繁星生多少人是跟所謂明星高中生有一樣資源的社區高中?多少人才是需要幫助的偏遠地區高中?拿海山高中來做例子沒有要惡意攻擊誰只是因為我以前是國中部的學生所以比較清楚鄰近新北市政府交通方面有板橋車站和公車轉運站補習方面在府中站有不少選擇附近都是新建大樓地價年年上漲這就是所謂的偏遠地區嗎???我國三那一年學校極力說服成績好的同學們留下來別到台北市大打繁星廣告以此做為誘因這就是繁星的本意嗎??? 此內容已被編輯, March 12, 2011 ,由 阿醜Mai 鏈接文章 分享到其他網站
奶油麵包比你帥 10 發表於 March 12, 2011 檢舉 Share 發表於 March 12, 2011 最近看到了一篇頗中肯的文章，各位高高在上的明星高中學生可以前去閱讀一下http://richter.pixnet.net/blog/post/975511我只是區區社區高中的學生，求求別婊我:P放心...連婊都懶得婊= =""該說的我在這串的前面還有樓上都說完了我覺得這串可以到此為止吧...反正不管費再多唇舌總是會有一些搞不清楚狀況的人不看前文以為反對的人都是因為吃不到葡萄說葡萄酸 鏈接文章 分享到其他網站
BioWish 10 發表於 March 12, 2011 檢舉 Share 發表於 March 12, 2011 比來比去整個就不想說了繁星有好有壞可惜社會人士看到好的我們看到壞的！因為我們身受其害況且 既得利益者不說話 他們吭聲就會成為標的事情似乎只會更糟再說 有些學校學生上哪間學校你會覺得他上了是應該有些一看就連批評都懶 鏈接文章 分享到其他網站
thomas465 10 發表於 March 12, 2011 檢舉 Share 發表於 March 12, 2011 (已編輯) 我個人支持繁星要用繁星上明星大學在校成績如果沒有頂尖也很難上的了吧!!!如果在校成績要頂尖就必須從高一入學一直用功努力到高三每一次段考都不能大意還要讓學校老師對你有良好的印象才能有較好的學期成績!!!就算是天資再怎麼聰穎每次考試都能考很好的學生如果上課只會打混 睡覺 嗆老師你想老師會給你很高的成績嗎???既然高中老師都不喜歡這種學生你想大學教授會喜歡嗎???所以推甄時有些教授會在意在校成績不是沒有原因的他們不要一個平時不念書最後靠一點小聰明抱佛腳才把成績衝上去的學生重點是學習的態度態度對了就算沒有天賦也一樣也可以成功的!!!當然這對明星高中確實有些不公平明星高中的學生都是菁英要把排名衝高是非常困難的但我要說的是繁星上的學生不一定會表現的比其他人差起碼他們會用努力去彌補天資不足的問題至於有些排名較差的私立學校學生大多不念書輕輕鬆鬆校排能達頂尖的學生也別想用繁星上名校了繁星的門檻大多比申請的門檻高很多連門檻都不到也別想擠台大了頂多給他們一個進私立大學的方便路以上淺見~~無意筆戰謝謝 此內容已被編輯, March 12, 2011 ,由 thomas465 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 March 12, 2011 檢舉 Share 發表於 March 12, 2011 當然這對明星高中確實有些不公平明星高中的學生都是菁英要把排名衝高是非常困難的但我要說的是繁星上的學生不一定會表現的比其他人差起碼他們會用努力去彌補天資不足的問題我同意很大的程度上的確不會比較差但是，如果我的表現和你的一樣好，憑什麼你應該比較優先？而且，不要忘記明星學校也是有苦讀型的人的。他們搞不好一樣努力，但只能上更差的學校。 鏈接文章 分享到其他網站
s860134 11 發表於 March 12, 2011 檢舉 Share 發表於 March 12, 2011 不必為自己貼上明星高中的標籤，大學是一個完全洗牌，管你建中北中南竹雄中，到大學成績根本沒啥關聯(實際經驗)。 轉系是非常好轉，繁星進去的可沒這個好處(校推也是)。不過教授給分倒是普遍善良就是了。 鏈接文章 分享到其他網站
thomas465 10 發表於 March 12, 2011 檢舉 Share 發表於 March 12, 2011 我同意很大的程度上的確不會比較差但是，如果我的表現和你的一樣好，憑什麼你應該比較優先？而且，不要忘記明星學校也是有苦讀型的人的。他們搞不好一樣努力，但只能上更差的學校。你說的沒錯!!!這就是繁星的缺點對於明星高中的學生是很不公平的但這個不公平是不是也達成政府希望學生就近入學的目的全台灣明星高中不多社區高中數量卻龐大政府當然希望盡量幫助數量大的那群畢竟繁星名額遠遠少於申請與指考的名額每間高中對於每間大學入取人數也才1~2人而已對於大部分的人其實影響是不大的如果繁星生真的表現不佳也會在大學生涯自然而然的被淘汰當然對於明星高中的你會覺得非常不公平換作是我也會感到非常不爽但別忘了繁星的目的本來就要幫助後面較弱勢的那群你會不高興也是難免的 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 March 12, 2011 檢舉 Share 發表於 March 12, 2011 當然對於明星高中的你會覺得非常不公平換作是我也會感到非常不爽但別忘了繁星的目的本來就要幫助後面較弱勢的那群你會不高興也是難免的可是它幫助的往往不是"真正弱勢"的那群人啊... 鏈接文章 分享到其他網站
thomas465 10 發表於 March 13, 2011 檢舉 Share 發表於 March 13, 2011 可是它幫助的往往不是"真正弱勢"的那群人啊...我只能說繁星有利有弊但利大於弊(這次清交兩校繁星開放名額大增不是沒有原因的 上網查查就知道)因此我支持繁星 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts