[新聞]南韓船艦遭北韓擊沉？ 多人死亡失蹤

[kingflyer 10]

美軍裝甲部隊也是科技建軍，在第一次波灣戰爭時在沒有空中支援下與伊拉克裝甲部隊作戰，完完全全看不到因為沒有空中武力而造成的劣勢，反而突顯了伊拉克因科技落差而造成的慘劇。

第一次波灣戰爭分成兩個階段

在第一階段先空襲六天，原來沙漠風暴是不存在的阿(菸

[kingflyer 10]

結果全版只有你認為北韓戰力遠優於南韓、甚至美軍。

南韓重裝部隊沒辦法支援機場？南韓的守備部隊就沒有重裝備嗎？

看來看去，北韓還是發展空艇最好:P

沒有比較強

而是南韓一切都要依靠美軍，沒有美軍該國三分之二的軍力又都在敵方火炮的範圍內

除非南韓的部隊率先開火或是越過38度線轟炸北韓否則是擋不住的

特別是面對朝顯俄羅斯中國聯軍下

[vcharng 10]

在歐洲還真的是這個樣子，不是不搞經濟，而是會較大規模支出社會福利通過社會福利法案，重視勞工權益打壓資方，緊縮環評這類的，站在資方的立場來看這個和不搞經濟還真的眉兩樣。

等到社會福利好了還能死撐著國家的時候，再回頭過來發展經濟

UN那些沒有五大常任理事國支持，還是一堆嘴砲XD

中國在北韓的利益就很多了，各式礦產400萬噸的未開發鈾礦，出兵只是一個選項！它可以不出兵北韓改出兵台灣，他也沒幫北韓阿，也可以輸出裝備給北韓向梟龍、99式96式等等

再次大笑三聲....

打壓資方的黨選得上?

你以為歐洲商人都不會做所謂的"遊說"(或者根本是賄賂)嗎?

看起來像打壓資方,可是罷工變少了對資方有沒有好處?

讓勞工閉嘴乖乖做事有沒有好處?(不論是對資方或是對國家經濟)

(其實不少時候對資方有利就是對國家經濟有利= =)

這些都是資方再三算計過的結果,不然你以為歐洲大老闆都笨蛋啊?

話說,我為什麼要和你扯歐盟啊?

歐盟出不出兵支援南韓有差嗎?

總之還是一樣

北韓就是弱.

俄國很忙沒空理他就算了,老中也不會理他

就算這兩國在北韓有利益,在南韓沒有

和全世界其他部份(通通在南韓有利益在北韓沒有的絕大部份)

做對的話,對老共和老俄也沒好處.

Someone help us get the hell rid of him alright?

[kingflyer 10]

再次大笑三聲....

打壓資方的黨選得上?

你以為歐洲商人都不會做所謂的"遊說"(或者根本是賄賂)嗎?

看起來像打壓資方,可是罷工變少了對資方有沒有好處?

讓勞工閉嘴乖乖做事有沒有好處?(不論是對資方或是對國家經濟)

(其實不少時候對資方有利就是對國家經濟有利= =)

這些都是資方再三算計過的結果,不然你以為歐洲大老闆都笨蛋啊?

話說,我為什麼要和你扯歐盟啊?

歐盟出不出兵支援南韓有差嗎?

總之還是一樣

北韓就是弱.

俄國很忙沒空理他就算了,老中也不會理他

就算這兩國在北韓有利益,在南韓沒有

和全世界其他部份(通通在南韓有利益在北韓沒有的絕大部份)

做對的話,對老共和老俄也沒好處.

Someone help us get the hell rid of him alright?

打壓資方為什麼選不上呢？你果然是所謂的台灣人，多關心國際這世界不是只有台灣

打壓資方並沒有禁止資方設廠，反而是強迫資方增加勞工數目、提升勞工福利、加薪等等，這種政黨你會不選嗎？

罷工變少了，但是薪資成本增加，而增加的幅度不到預期繼續還是會有罷工的

你講的只是台灣政治素養下培養出來的觀點，歐洲是反對你所謂的勞工乖乖閉嘴，她們認為剝削資方增加勞方的利益才對於國家經濟有幫助，就像我前面講的物價還有人均的關係，增加勞方的收入降低物價對於國家經濟有沒有幫助？有，這個就是所謂左派的觀點，反之增加資方的利益提高GDP的數字對於國家經濟有沒有幫助？有，這個是右派的觀點。

那麼在這個觀點下就會影響是否出兵參與韓戰，左派認為把軍費省下來不要讓人去死對於國家才有幫助，右派就認為應該出兵穩定南韓情勢對於國際和經濟都有幫助

當然會有影響了！歐盟出兵可以降低美軍出兵的壓力，向沙漠風暴中雖然美軍是主力但是沒有各國聯軍的支援，光光後勤就可以讓負責的人全部發瘋，因為要求是美軍運量的250%，而即便不出兵韓戰配合支援一下伊拉克對於美軍戰力也有釋放的作用

北韓很弱沒錯，問題是在於南韓！主要的部隊和首都都在北韓射程之內，除非兩種狀況，第一南韓率先開火，率先對38度線的北韓部隊展開攻擊那麼我前面講的後續就不可能發生。第二是北韓通過外交管道正式宣佈將於某年某日幾點幾分對南韓發動攻擊，當然這兩個都不太可能發生！

之前南韓就曾經因為這個問題考慮要不要遷都，原因就是即便北韓很弱各種數據都足以證明，但是南韓缺乏戰略縱深等於是把國家最精華的點送給對方打，你口中的老共不理北韓真的是表面上的，從老共不斷增加對於北韓的投資就知道了，雖然數字很少但是他不會放著北韓不管的

[vcharng 10]

Then again...大笑三聲

你把資方當什麼了,資方可以做的事比勞方多得多,

(勞方玩得起賄賂嗎?連請願都沒力只好搞罷工,遊行)

西歐的早期型資本主義說什麼?他說的就是你所謂的右派觀點

這也就是為什麼他們叫保守派,因為舊的想法是那樣.

我的看法當然不會是"你所謂的台灣人",因為台灣整個都碼是左派(勉強要找右派黨...好吧,台聯)

連台灣的左派也不敢亂打壓資方的,更別提有右派護航的歐洲了.

所謂歐盟左派當政,也不過就是"相對而言"的左派罷了

他們終究是資本主義的西歐,離打壓資方的距離還不近呢

再問一次,打壓資方的政黨逃得過商人們的投資/回扣/遊說/賄賂攻勢嗎?

還有,歐盟出不出兵對南北韓誰贏有影響嗎?

不出,南韓還有日本和老美

出了,等那群"心律調節器"趕到朝鮮半島,仗也打完了.平壤也已經被"Peacekeeper"光了

老共支持北韓?請問,有什麼好處?

投資和幫打仗又是兩回事啊,老共要真支持北韓亂搞,

為什麼在寧邊的Facility不幫北韓講話?

以下wiki

2009 年5月25日上午，北韓再次進行了一次核試驗。 6月12日，聯合國安理會一致通過1874號決議，對北韓再次進行核子試爆提出最嚴厲譴責，要求北韓立刻停止核武計畫及試射彈道飛彈，加強對北韓的經濟制裁，並授權各國可攔檢北韓的可疑船隻及貨物

1874號決議:

贊成（15票） 奧地利、布吉納法索、中國、哥斯大黎加、克羅埃西亞、法國、日本、利比亞、墨西哥、俄羅斯、土耳其、烏干達、英國、美國、越南

反對（0票）

棄權（0票）

你想告訴我這也只是"表面上"嗎?

Damn it the hell, get him outta here!

此內容已被編輯, April 9, 2010 ,由 vcharng

[Lafite 10]

沒有比較強

而是南韓一切都要依靠美軍，沒有美軍該國三分之二的軍力又都在敵方火炮的範圍內

除非南韓的部隊率先開火或是越過38度線轟炸北韓否則是擋不住的

特別是面對朝顯俄羅斯中國聯軍下

南韓要靠美軍，可是照你說法北韓也得靠中俄聯軍啊@@?

而且為何中俄參戰理所當然，但是美日反而就一定要等到南韓近乎亡國或已經亡國才要介入@@?

我想，北韓只要有類似集結的動作，南韓就會知道(可能美國提供資訊或其他)，

一定會有所戒備，只要北韓有那麼一台戰車衝過38度線，或一顆飛彈飛過，

我覺得南韓的戰機可能直接升空了，

當然北韓可能會放特戰搞些破壞，不過，我個人還是認為，

南韓還是有足夠的空中火力支援~

[西村祥志 10]

第一次波灣戰爭分成兩個階段

在第一階段先空襲六天，原來沙漠風暴是不存在的阿(菸

君不見"東經73度之役"？

裝甲部隊離不開空中支援應該是二戰的事情了吧？

[西村祥志 10]

沒有比較強

而是南韓一切都要依靠美軍，沒有美軍該國三分之二的軍力又都在敵方火炮的範圍內

除非南韓的部隊率先開火或是越過38度線轟炸北韓否則是擋不住的

特別是面對朝顯俄羅斯中國聯軍下

請舉出北韓能有效對付K-1的戰車......這個答案應該無解......反觀南韓，每輛戰車均能有效對付天馬虎戰車，更何況K-2正在量產中，準備全數取代M-48。

三國聯軍？別鬧了吧= =

[kingflyer 10]

請舉出北韓能有效對付K-1的戰車......這個答案應該無解......反觀南韓，每輛戰車均能有效對付天馬虎戰車，更何況K-2正在量產中，準備全數取代M-48。

三國聯軍？別鬧了吧= =

k-2明年量產

兩個問題圍毆還有首先攻擊

在裝備上面朝鮮都是115砲，南韓是105砲k1a1是120砲，雙方都可以對於對方造成威脅，但是南韓比較先進，現有的南韓部隊有相當的坦克都是m-48，推估單挑上天馬虎絕對不可能是k1的對手，但是朝鮮人多k1還沒有利害到一台可以硬扛十幾發砲彈的地步

第二首先攻擊朝鮮首先攻擊，南韓三分之二的部隊都在攻擊範圍內包含首爾

這兩點加起來就是南韓會輸的原因，數量上南韓不可能白痴到去養6000台k1，又缺乏縱深，但是雙方的距離如果拉開來，北朝鮮眾多的坦克還有火砲就沒辦法造成有效的威脅了

[kingflyer 10]

南韓要靠美軍，可是照你說法北韓也得靠中俄聯軍啊@@?

而且為何中俄參戰理所當然，但是美日反而就一定要等到南韓近乎亡國或已經亡國才要介入@@?

我想，北韓只要有類似集結的動作，南韓就會知道(可能美國提供資訊或其他)，

一定會有所戒備，只要北韓有那麼一台戰車衝過38度線，或一顆飛彈飛過，

我覺得南韓的戰機可能直接升空了，

當然北韓可能會放特戰搞些破壞，不過，我個人還是認為，

南韓還是有足夠的空中火力支援~

不對，並不一定需要中俄聯軍，著眼點在於美國的盤鋪的太大，僅以我們附近來說，美國要顧的地方就有四個國家，韓日菲台，中東方面以色列伊拉克，歐洲方面北約他全要顧，而以上各國面對的對手，都是需要美援的，我們附近是中國北韓外加北極熊，中東方面除了以色列之外都不喜歡老美，歐洲方面是北極熊

也就是美軍援韓不管用什麼方式，其他的點都是會出現問題的，這樣就會造成我所謂的中俄出兵的問題

最主要是利益的問題！中俄和其他國家她們沒有那麼大的盤要顧，即便中國本身的民族問題但是並不會妨礙到出兵，中國打台灣不管打多爛利益點是在於收復台灣，其他各國都是，反觀美日她們要顧的地方都是外國，要為外國人死本身就是很困難的考量了，也就是除非有足夠的利益出兵的問題會很嚴重

沒錯！北韓有集結的動作！這就是北韓聰明的地方了，他部隊主體都在攻擊線上，和我們或是中國不同，我們的部隊都是散開來，要動手就會有異常的集結，可是她們是已經準備好隨時要幹的狀況，她們所謂的集結是第二批進攻部隊

這樣說好了一百萬的部隊分在十個地方，我們的話大約就各地十萬，當然會有差距有的地方五六萬有的地方多一點，北韓是八十萬都集中在攻擊線上其他地方分20萬的概念

當然南韓會有一些空中支援，但是就像我說的，你勢必要攻擊鴨綠江或是首爾附近

[kingflyer 10]

Then again...大笑三聲

你把資方當什麼了,資方可以做的事比勞方多得多,

(勞方玩得起賄賂嗎?連請願都沒力只好搞罷工,遊行)

西歐的早期型資本主義說什麼?他說的就是你所謂的右派觀點

這也就是為什麼他們叫保守派,因為舊的想法是那樣.

我的看法當然不會是"你所謂的台灣人",因為台灣整個都碼是左派(勉強要找右派黨...好吧,台聯)

連台灣的左派也不敢亂打壓資方的,更別提有右派護航的歐洲了.

所謂歐盟左派當政,也不過就是"相對而言"的左派罷了

他們終究是資本主義的西歐,離打壓資方的距離還不近呢

再問一次,打壓資方的政黨逃得過商人們的投資/回扣/遊說/賄賂攻勢嗎?

還有,歐盟出不出兵對南北韓誰贏有影響嗎?

不出,南韓還有日本和老美

出了,等那群"心律調節器"趕到朝鮮半島,仗也打完了.平壤也已經被"Peacekeeper"光了

老共支持北韓?請問,有什麼好處?

投資和幫打仗又是兩回事啊,老共要真支持北韓亂搞,

為什麼在寧邊的Facility不幫北韓講話?

以下wiki

2009 年5月25日上午，北韓再次進行了一次核試驗。 6月12日，聯合國安理會一致通過1874號決議，對北韓再次進行核子試爆提出最嚴厲譴責，要求北韓立刻停止核武計畫及試射彈道飛彈，加強對北韓的經濟制裁，並授權各國可攔檢北韓的可疑船隻及貨物

1874號決議:

贊成（15票） 奧地利、布吉納法索、中國、哥斯大黎加、克羅埃西亞、法國、日本、利比亞、墨西哥、俄羅斯、土耳其、烏干達、英國、美國、越南

反對（0票）

棄權（0票）

你想告訴我這也只是"表面上"嗎?

Damn it the hell, get him outta here!

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/feb/16/today-int1.htm這個內容你看一下吧

我並沒有把資方當成什麼，而是你搞不太懂外國人，她們允許進行遊說動作，甚至允許我們所謂的賄賂，但是在國外是平等的強勢，並不像我們是資方強勢的狀況，她們的政治素養以及議員的主觀意識都夠，你很難說服另一派的議員

台灣的左派不敢，如你所說的但是我們現有的一些稍微打壓資方的方式都是歐美的方式，資本主義在歐洲產生了不同的結果，歐洲的左派經過資本主義的思想產生另一種資本主義方式，並不是說資本主義的歐洲就不會打壓資本主義，均富高稅收更高規格的品管這些都是歐洲的左派資本主義，他並不會向共產主義異樣強制性的，而是通過法治的方式在不危害資方生存在進行剝削，像是我講的那些不就是最好的例子嗎？如果逃不過那麼現有台灣一些公司怎麼會以歐盟標準來做為產品銷售的一個保證

對於資方來說任何不管是環評或是其他規定越寬鬆越有利於他的生存，但是歐盟的標準卻是相對來說較為嚴格的

歐盟出兵有影響的，你去看一下沙漠風暴行動各國支援的比例就知道了，美國基本上包含了50%以上的主要任務，但是像運輸這類的沒有其他國家支援就少了一半呢

好處很多，北韓的礦產老共的，南北韓打起來由於國土的關係，老共可以輸送武器前往做最近距離的實戰測試，北韓打爛南韓了老共就可以肯掉南韓現有的市場份額，另外這場戰爭打更久老共也可以對付台灣不是嘛？

北京奧運...

[A5 10]

沒有比較強

而是南韓一切都要依靠美軍，沒有美軍該國三分之二的軍力又都在敵方火炮的範圍內

除非南韓的部隊率先開火或是越過38度線轟炸北韓否則是擋不住的

特別是面對朝顯俄羅斯中國聯軍下

在火炮範圍內 然後呢?

砲兵要顧的不只是射程

[vcharng 10]

怪了...你打的這些字我看不到,反倒是用引用模式才跑出來...

是我這邊的系統有問題嗎?

首先,不知道是不是同一個問題,妳的link我點不進去...

但網址看得到,那麼至少我要說...請搞清楚自由時報是怎樣的報紙=w=

凡是和老共有關的事不能聽自由/民視的,正如同和民進黨有關的事不能聽TVBS講一樣

再來...我想這些內容應該是你寫的沒錯

中間那段我不知道你想表達什麼,

但以歐盟為標準只是因為他有公信力,和他偏勞方偏資方沒太大關係

還有我也沒聽過甚麼叫做左派資本主義

也許對資本主義和社會主義研究甚多的f0960031可以指出你的疑問?

還有,資方是強勢的,各地皆然,強勢/弱勢的地方不同耳

在美國,可能還有東歐,要愚民比在台灣容易的多,只是訴訟上對資方容易不利

(在電視節目上親眼看到一個基層勞工發表擁公司派言論,在台灣我們連"擁公司派"這個字都沒有,只能這樣硬翻...)

在台灣資方有一些優勢,但在台灣"維護資方權益"不能當競選口號,永遠只有"維護勞工權益"

這些是以我所知的狀況,詳細還是問f0960031吧,那傢伙研究左右派比我透徹的多.

再來講南北韓的問題,今天是南韓的船沉了,看來她們不太想打架...

那難不成北韓在搞不好是把南韓打沉的狀況下還主動攻擊?

金正日也許是個白癡, 但恐怕沒白痴到這種程度.他知道現在閉嘴是最好選項.

老俄老共不會支援一個惹毛半個東亞的瘋子,礦可以去別的地方挖,錢有別種賺法

犯不著和一個白目站在同一邊等著被K

深藍系統在搞啥啊?

為什麼這篇文章的屬性是"連結"?

最後我還得把Kingflyer引用過來的東西砍掉才看得到我打的文章...

"此連結於 2010-04-12 08:18 AM 被 vcharng 編輯"

此內容已被編輯, April 12, 2010 ,由 vcharng

[f0960031 10]

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/feb/16/today-int1.htm 這個內容你看一下吧

案例宣導，URL後面記得加一個空白再寫字。

我並沒有把資方當成什麼，而是你搞不太懂外國人，她們允許進行遊說動作，甚至允許我們所謂的賄賂，但是在國外是平等的強勢，並不像我們是資方強勢的狀況，她們的政治素養以及議員的主觀意識都夠，你很難說服另一派的議員

再怎麼左的現代國家也不會過度擠壓資方，

今天的"成功"的左派作法就是將勞資關係正面化，

強調合作與利益共享，而非馬克斯時代的異化勞動。

所謂的"資方"，各大企業，是國家經濟的重要支架，

如果有哪個左派政權把這些支架一次拿掉，那就成了共產革命了...

台灣的左派不敢，如你所說的但是我們現有的一些稍微打壓資方的方式都是歐美的方式，資本主義在歐洲產生了不同的結果，歐洲的左派經過資本主義的思想產生另一種資本主義方式，並不是說資本主義的歐洲就不會打壓資本主義，均富高稅收更高規格的品管這些都是歐洲的左派資本主義，他並不會向共產主義異樣強制性的，而是通過法治的方式在不危害資方生存在進行剝削，像是我講的那些不就是最好的例子嗎？如果逃不過那麼現有台灣一些公司怎麼會以歐盟標準來做為產品銷售的一個保證

對於資方來說任何不管是環評或是其他規定越寬鬆越有利於他的生存，但是歐盟的標準卻是相對來說較為嚴格的

甚麼是"歐洲的左派資本主義"？

提高產品限制的背面就是提高產品附加價值，當然就更貴。

Made in China跟Made in German的玩具品管要求當然是德國比較高，

可是也因此廠商可以收更多錢，因為他比便宜的M.I.C.來的安全。

再者，提高產品限制某方面還可以阻止劣貨逐良貨的趨勢，

也是保障國內廠商的好作法。

歐盟出兵有影響的，你去看一下沙漠風暴行動各國支援的比例就知道了，美國基本上包含了50%以上的主要任務，但是像運輸這類的沒有其他國家支援就少了一半呢

是啊，歐盟出兵當然有影響。中東問題明明跟歐洲關係不大，可是歐盟還是出兵了。

但我得說，美國在韓戰要做的事情簡單很多，

把CV開過去，飛機起飛，乒乒乓乓炸完回家，剩下的就五大國家討論瓜分議題就好。

好處很多，北韓的礦產老共的，南北韓打起來由於國土的關係，老共可以輸送武器前往做最近距離的實戰測試，北韓打爛南韓了老共就可以肯掉南韓現有的市場份額，另外這場戰爭打更久老共也可以對付台灣不是嘛？

北京奧運...

老共有辦法吞掉南韓的市場？

技術、資金都沒有，廠牌也沒有。(雖然我並不喜歡韓國電器...)

再說，老共的企圖心是在北韓的礦業，跟美國合作、盡量不破壞地搞掉朝鮮之後，

中俄都可以分到大量的礦產權利。

中俄兩國加起來打不過美國一國，你去查一下軍費支出比例就知道了，

兵力根本投射不過去。

美中俄日四國沒有一國想要重演冷戰，大家都會在戰爭上幫助韓國，

因為妨害所有人利益的國家只有一個：朝鮮民主人民共和國。

[Lafite 10]

不對，並不一定需要中俄聯軍，著眼點在於美國的盤鋪的太大，僅以我們附近來說，美國要顧的地方就有四個國家，韓日菲台，中東方面以色列伊拉克，歐洲方面北約他全要顧，而以上各國面對的對手，都是需要美援的，我們附近是中國北韓外加北極熊，中東方面除了以色列之外都不喜歡老美，歐洲方面是北極熊

也就是美軍援韓不管用什麼方式，其他的點都是會出現問題的，這樣就會造成我所謂的中俄出兵的問題

最主要是利益的問題！中俄和其他國家她們沒有那麼大的盤要顧，即便中國本身的民族問題但是並不會妨礙到出兵，中國打台灣不管打多爛利益點是在於收復台灣，其他各國都是，反觀美日她們要顧的地方都是外國，要為外國人死本身就是很困難的考量了，也就是除非有足夠的利益出兵的問題會很嚴重

沒錯！北韓有集結的動作！這就是北韓聰明的地方了，他部隊主體都在攻擊線上，和我們或是中國不同，我們的部隊都是散開來，要動手就會有異常的集結，可是她們是已經準備好隨時要幹的狀況，她們所謂的集結是第二批進攻部隊

這樣說好了一百萬的部隊分在十個地方，我們的話大約就各地十萬，當然會有差距有的地方五六萬有的地方多一點，北韓是八十萬都集中在攻擊線上其他地方分20萬的概念

當然南韓會有一些空中支援，但是就像我說的，你勢必要攻擊鴨綠江或是首爾附近

我記得中東有些國家是親美的，好像是沙烏和約旦? 沙烏好像是因為石油很多都是美資?

我有點忘了@@

我不覺得歐盟有那麼容易被北極熊吃掉~~ 英法德應該沒那麼容易下去領便當@@

然後中國為了支援北韓而貿然打台灣更是......我覺得不是很可能@@

應為打了台灣之後等於正式擴大這場戰爭，

一次開啟兩個敏感地區戰事，很難說不會有WW3，

這時別的國家介入的理由更加充分，

我還是覺得中國"不可能"為了北韓而槓上整個以美國為首的西方世界~

在來我剛剛爬了一下維基@@如果他沒寫錯的話(雖然我覺得北韓好像有點太誇張)

北韓有35000輛坦克，

我好奇的有:

1.這是開戰馬上能用的?

2.能源有充足到一次海出來?

3.就算可以能撐多久?

一次海出來大概可以7換1@@

不過能一次出三萬多台坦克到底需要多龐大的後勤系統還有資源我無法想像@@

我覺得北韓不可能像二戰蘇聯海T34的方法打南韓，

那時蘇聯一年做的坦克好像是用幾十萬還是百萬來算的樣子@@?

唉呦簡單的來說，我想北韓海不起......

炸鴨綠江是指截斷中國的資源補給嗎?

那炸首爾是指= =? 是說不敢炸自己首都嗎@@?

北韓的確大部分兵力丟再38度，但南韓也有2/3的兵力在那邊，

並維持"維持相當高的戰備程度"，所以，我真的覺得北韓跨那條線會"非常"辛苦，

過來後能挺進多少?會不會連過都過不來?

而且北韓的軍隊有一大部分是以游擊為主，其裝備能否有效破壞南韓裝甲部隊?

[死U條人 10]

系統提示：好孩子別亂引用中文維基的東西唷，小心中毒。

抱歉，因為我實在笑到不行ＸＤＤＤＤＤＤＤＤ

[Lafite 10]

系統提示：好孩子別亂引用中文維基的東西唷，小心中毒。

抱歉，因為我實在笑到不行ＸＤＤＤＤＤＤＤＤ

我也知道為碁很搞笑，不過......

對不起我知識不足(大囧

[死U條人 10]

好吧，小弟實在看不下去了，今兒個索性熬夜來嘴炮個三百回合，大炮開兮轟他娘。

第一次波灣戰爭分成兩個階段

在第一階段先空襲六天，原來沙漠風暴是不存在的阿(菸

娘子，快來看阿，有人連戰略轟炸跟CAS都分不出來呢！(茶

沒有比較強

而是南韓一切都要依靠美軍，沒有美軍該國三分之二的軍力又都在敵方火炮的範圍內

除非南韓的部隊率先開火或是越過38度線轟炸北韓否則是擋不住的

特別是面對朝顯俄羅斯中國聯軍下

第二句的場景蠻像下列情況：

甲：喔，我好怕喔，有人在兩米外拿戰鬥刀對著我。(手上M-16上膛「喀喀」)

附帶一提，好像有人不知道38度線上有美軍，有些基地也是美韓共管，

除非子彈長眼睛，能分辨出美國人跟韓國人，否則打到美軍幾乎是宣戰行為，

但假如北韓有這種辨識技術，應該先用在大浦洞上。

還有，這句"沒有美軍該國三分之二的軍力又都在敵方火炮的範圍內"

實在是活脫脫的K式風格，讓人百思不得其解，更讓人不知這種邏輯思考模式究竟如何出現?

也罷，為這種事傷神只是徒費精力，讓我們回到現實世界。

咦?現在美軍還有幾萬人駐守在南韓耶！

哇塞！還有美軍在板門店站崗耶！

耶?那剛剛怎麼有人說"沒有美國該國三分之二的軍力都在敵方火炮範圍內"

現在連美國自己都把軍隊擺在這麼前線的地方。而且防禦計畫和軍隊部署還是美韓共同制定，

軍隊部署在前線迎敵，跟有無美軍駐守有啥狗屁關係，德國也有美軍駐守，他的軍隊也擺在前線迎敵?

喔，中俄朝三國聯軍的問題不想鞭了，你乾脆說南極企鵝組成大軍向美國進攻好了。

當然會有影響了！歐盟出兵可以降低美軍出兵的壓力，向沙漠風暴中雖然美軍是主力但是沒有各國聯軍的支援，光光後勤就可以讓負責的人全部發瘋，因為要求是美軍運量的250%，

我倒是想知道這個數據從何而來，因為某K的資料一向很有問題，

就算資料沒問題，解讀也常常出問題。

在裝備上面朝鮮都是115砲，南韓是105砲k1a1是120砲，雙方都可以對於對方造成威脅，但是南韓比較先進，現有的南韓部隊有相當的坦克都是m-48，推估單挑上天馬虎絕對不可能是k1的對手，但是朝鮮人多k1還沒有利害到一台可以硬扛十幾發砲彈的地步

戰車戰是光看火砲口徑嗎?這個論述的漏洞比亞利桑那隕石坑還大。

朝鮮的天馬虎數量還比K-1少、改裝幅度小於南韓升級過的M-47、M-48，看不出來戰力好到那，

不過天馬虎倒是可以實踐閣下的一個理論：用"便宜"的IFV打爆"昂貴"的MBT

這兩點加起來就是南韓會輸的原因，數量上南韓不可能白痴到去養6000台k1，又缺乏縱深，但是雙方的距離如果拉開來，北朝鮮眾多的坦克還有火砲就沒辦法造成有效的威脅了

南韓歷史上從來沒有養到6000台坦克，

闊氣如美軍也沒有養到6000台M1(因為他們養直升機XDD)

至於數量，我再重申一次，無法參與作戰的數量沒有意義。

沒錯！北韓有集結的動作！這就是北韓聰明的地方了，他部隊主體都在攻擊線上，和我們或是中國不同，我們的部隊都是散開來，要動手就會有異常的集結，可是她們是已經準備好隨時要幹的狀況，她們所謂的集結是第二批進攻部隊

這樣說好了一百萬的部隊分在十個地方，我們的話大約就各地十萬，當然會有差距有的地方五六萬有的地方多一點，北韓是八十萬都集中在攻擊線上其他地方分20萬的概念

當然南韓會有一些空中支援，但是就像我說的，你勢必要攻擊鴨綠江或是首爾附近

剛剛是誰說南韓有三分之二的軍隊都在北韓的火炮射程內呢?(先不論火炮細節部份)

這樣的距離是不是也算軍隊在前線呢?那結果不就是硬碰硬嘛。

你北韓軍隊都在攻擊線上，我南韓軍隊不也都在防禦線上?

硬撞防禦線?하느님은 너를 보우합니다

不過還蠻高興看到你有梯次進攻的概念，但很遺憾的，老美的空地一體化就是要打你的梯次攻勢= =

而且別亂用形容詞曲解事實，南韓空中支援不是一些，應該是一堆。

此內容已被編輯, April 11, 2010 ,由 死U條人

[Lolita Of CKMC 10]

wiki表示:北韓有空艇, it's over!

[西村祥志 10]

k-2明年量產

兩個問題圍毆還有首先攻擊

在裝備上面朝鮮都是115砲，南韓是105砲k1a1是120砲，雙方都可以對於對方造成威脅，但是南韓比較先進，現有的南韓部隊有相當的坦克都是m-48，推估單挑上天馬虎絕對不可能是k1的對手，但是朝鮮人多k1還沒有利害到一台可以硬扛十幾發砲彈的地步

第二首先攻擊朝鮮首先攻擊，南韓三分之二的部隊都在攻擊範圍內包含首爾

這兩點加起來就是南韓會輸的原因，數量上南韓不可能白痴到去養6000台k1，又缺乏縱深，但是雙方的距離如果拉開來，北朝鮮眾多的坦克還有火砲就沒辦法造成有效的威脅了

大韓民國的105mm戰車砲能在1500m以外有效貫穿天馬虎的正面裝甲，反而朝鮮人民共和國的115mm戰車砲無法在500m以外有效貫穿K-1的裝甲，為何？蓋穿甲彈與裝甲技術優劣是也。

還有，天馬虎只佔朝鮮人民裝甲部隊的一小部分而已，大部分的戰車仍是T-54/55系列，砲塔沒有大改根本不可能塞115mm砲(如果真有心要大改也不會笨到要去裝2A20滑膛砲)。

朝鮮人民軍的火力能夠有效涵蓋大韓民國三分之二甚至全部的領土，但不代表朝鮮人民軍能夠地毯式攻擊大韓民國的領土；打仗果真像妳說的那麼簡單，朝鮮應該要在越戰時發動第二次韓戰，因為那時他們的戰力比現在更為可觀，反倒是現在根本毫無優勢可言。

[kingflyer 10]

大韓民國的105mm戰車砲能在1500m以外有效貫穿天馬虎的正面裝甲，反而朝鮮人民共和國的115mm戰車砲無法在500m以外有效貫穿K-1的裝甲，為何？蓋穿甲彈與裝甲技術優劣是也。

還有，天馬虎只佔朝鮮人民裝甲部隊的一小部分而已，大部分的戰車仍是T-54/55系列，砲塔沒有大改根本不可能塞115mm砲(如果真有心要大改也不會笨到要去裝2A20滑膛砲)。

朝鮮人民軍的火力能夠有效涵蓋大韓民國三分之二甚至全部的領土，但不代表朝鮮人民軍能夠地毯式攻擊大韓民國的領土；打仗果真像妳說的那麼簡單，朝鮮應該要在越戰時發動第二次韓戰，因為那時他們的戰力比現在更為可觀，反倒是現在根本毫無優勢可言。

同樣的問題反問你既然所謂的數據和資料都顯示南韓軍力優於北韓甚多，那麼南韓怎麼不反攻北韓呢？

另外天馬虎的數量正確的答案是未知不是很少部份

[藍鼻子喬啪 10]

同樣的問題反問你既然所謂的數據和資料都顯示南韓軍力優於北韓甚多，那麼南韓怎麼不反攻北韓呢？

另外天馬虎的數量正確的答案是未知不是很少部份

為什麼要反攻呢？

勞民傷財阿~

[kingflyer 10]

我記得中東有些國家是親美的，好像是沙烏和約旦? 沙烏好像是因為石油很多都是美資?

我有點忘了@@

我不覺得歐盟有那麼容易被北極熊吃掉~~ 英法德應該沒那麼容易下去領便當@@

然後中國為了支援北韓而貿然打台灣更是......我覺得不是很可能@@

應為打了台灣之後等於正式擴大這場戰爭，

一次開啟兩個敏感地區戰事，很難說不會有WW3，

這時別的國家介入的理由更加充分，

我還是覺得中國"不可能"為了北韓而槓上整個以美國為首的西方世界~

在來我剛剛爬了一下維基@@如果他沒寫錯的話(雖然我覺得北韓好像有點太誇張)

北韓有35000輛坦克，

我好奇的有:

1.這是開戰馬上能用的?

2.能源有充足到一次海出來?

3.就算可以能撐多久?

一次海出來大概可以7換1@@

不過能一次出三萬多台坦克到底需要多龐大的後勤系統還有資源我無法想像@@

我覺得北韓不可能像二戰蘇聯海T34的方法打南韓，

那時蘇聯一年做的坦克好像是用幾十萬還是百萬來算的樣子@@?

唉呦簡單的來說，我想北韓海不起......

炸鴨綠江是指截斷中國的資源補給嗎?

那炸首爾是指= =? 是說不敢炸自己首都嗎@@?

北韓的確大部分兵力丟再38度，但南韓也有2/3的兵力在那邊，

並維持"維持相當高的戰備程度"，所以，我真的覺得北韓跨那條線會"非常"辛苦，

過來後能挺進多少?會不會連過都過不來?

而且北韓的軍隊有一大部分是以游擊為主，其裝備能否有效破壞南韓裝甲部隊?

事實上中東國家其實都不太親美除了以色列以外

其次你錯了一個地方，你講的事俄羅斯對歐盟全面開戰這是錯誤的！我的意思是俄羅斯對歐盟附近的小國開戰，歐盟不插手就會重演國聯的問題，插手的話那韓戰就不可能參一腳，而歐盟各國是否出兵也會有反對的聲浪

像我說的打台灣，這在國際共識上來說台灣只是中國的內部問題，會不會升級成第三次世界大戰？不一定！搞不好各國同時收手不管，那麼就沒有所謂中國單挑美國為首的西方世界的問題

畢竟中國的軍力不弱又是在她家門口打，要不要挑戰中國？對於各國來說問題還是很大

你要看的是火砲，用火砲先轟過在進行機械化部隊進攻，最好的結果是猛虎師團死守首爾

轟炸鴨綠江是截斷中朝運輸的方法，轟炸首爾是說首爾離前線太近，勢必會行程城市戰鬥，空中支援就要開始轟炸首爾

這就是北韓地鼠厲害的地方了，他會從正面越過？還是離38度線後六公里出現？

[kingflyer 10]

為什麼要反攻呢？

勞民傷財阿~

統一和我們一樣

南韓還是有相當程度的民意希望兩韓統一，並不向台灣希望維持現狀

這個是情感問題不能用其他數字衡量

[kingflyer 10]

好吧，小弟實在看不下去了，今兒個索性熬夜來嘴炮個三百回合，大炮開兮轟他娘。

娘子，快來看阿，有人連戰略轟炸跟CAS都分不出來呢！(茶

第二句的場景蠻像下列情況：

甲：喔，我好怕喔，有人在兩米外拿戰鬥刀對著我。(手上M-16上膛「喀喀」)

附帶一提，好像有人不知道38度線上有美軍，有些基地也是美韓共管，

除非子彈長眼睛，能分辨出美國人跟韓國人，否則打到美軍幾乎是宣戰行為，

但假如北韓有這種辨識技術，應該先用在大浦洞上。

還有，這句"沒有美軍該國三分之二的軍力又都在敵方火炮的範圍內"

實在是活脫脫的K式風格，讓人百思不得其解，更讓人不知這種邏輯思考模式究竟如何出現?

也罷，為這種事傷神只是徒費精力，讓我們回到現實世界。

咦?現在美軍還有幾萬人駐守在南韓耶！

哇塞！還有美軍在板門店站崗耶！

耶?那剛剛怎麼有人說"沒有美國該國三分之二的軍力都在敵方火炮範圍內"

現在連美國自己都把軍隊擺在這麼前線的地方。而且防禦計畫和軍隊部署還是美韓共同制定，

軍隊部署在前線迎敵，跟有無美軍駐守有啥狗屁關係，德國也有美軍駐守，他的軍隊也擺在前線迎敵?

喔，中俄朝三國聯軍的問題不想鞭了，你乾脆說南極企鵝組成大軍向美國進攻好了。

我倒是想知道這個數據從何而來，因為某K的資料一向很有問題，

就算資料沒問題，解讀也常常出問題。

戰車戰是光看火砲口徑嗎?這個論述的漏洞比亞利桑那隕石坑還大。

朝鮮的天馬虎數量還比K-1少、改裝幅度小於南韓升級過的M-47、M-48，看不出來戰力好到那，

不過天馬虎倒是可以實踐閣下的一個理論：用"便宜"的IFV打爆"昂貴"的MBT

南韓歷史上從來沒有養到6000台坦克，

闊氣如美軍也沒有養到6000台M1(因為他們養直升機XDD)

至於數量，我再重申一次，無法參與作戰的數量沒有意義。

剛剛是誰說南韓有三分之二的軍隊都在北韓的火炮射程內呢?(先不論火炮細節部份)

這樣的距離是不是也算軍隊在前線呢?那結果不就是硬碰硬嘛。

你北韓軍隊都在攻擊線上，我南韓軍隊不也都在防禦線上?

硬撞防禦線?하느님은 너를 보우합니다

不過還蠻高興看到你有梯次進攻的概念，但很遺憾的，老美的空地一體化就是要打你的梯次攻勢= =

而且別亂用形容詞曲解事實，南韓空中支援不是一些，應該是一堆。

美軍已經正式移交了，把整個38度線交給南韓，然後全面後撤到漢江以南，目前看起來將會逐步的撤離南韓未來將會只剩下象徵性的駐守，你的資料過時很久了喔

資料沒有問題這也是波斯灣戰爭中美軍大量使用民航機來進行運輸的原因

你能夠確定北韓裝甲部隊的數量嗎？這是連美國都不敢確定的東西你的資料哪來的呢？連北韓有什麼型號的坦克美國人都霧殺殺了

最後我只想說你的資料大多落後且過時，南韓在防禦線上北韓是在防禦線下面