f0960031 10 發表於 March 31, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 March 31, 2010 你不要再切了這樣的隨意回覆我很辛苦呢切切~切切切~(小S自重分段回文比較有效率，我也比較不容易搞混。如果我隨意回覆的話，就不會分段來一點一點解釋，而會向國中生一樣開始中二XD打下首爾那是南韓把部隊的三分之二部署再38度線的地方，而且首爾對於南韓的重要性我已經講過了所以韓國的部隊不會後撤？會"死守"？無可能啦~再來我不是有說他還有三萬多的特種部隊嗎？你能夠確定南韓戰機升空進行空中轟炸前不會被特種部隊給殲滅再陸地？特戰、間諜攻擊這在韓國並不少見如果朝鮮的特種部隊有這麼強，那近代幾次事件就不會輸了。近代有幾次朝鮮特種部隊幹掉韓國空軍基地的事情？幾個人隨便就毀掉一座機場除了MW2跟東亞總統特務隊以外我似乎沒看過...美軍數量大約被伊拉克牽制掉十分一，是誰牽制誰我想大家都很清楚，就像我說的她還要顧慮到各地的利益，除非他都不要，否單單伊拉克和南韓就可以讓美軍騰不出手來應付其他的問題，當然除非你要相信一艘航空母艦就可以摧毀整個中國我也沒辦法我相信拿半個不到的太平洋軍區的能量就可以讓金正日垮台。美國在2004年投入於軍事的資金是全世界總軍事支出的四成多，這麼龐大的經濟-軍事體除非內構崩壞，不然沒甚麼可以限制它。俄羅斯的經濟體當然稱的起來，撐不起來的是歐盟的經濟體和政治，對於俄羅斯而言他對付的只是一些小國，對於歐盟而言他對付的是冷戰最強大的國家，即便現在已經沒落了，更別提歐盟多數國家的執政黨都有支持度的問題，民主政治變成最大的問題冏，你看看現在俄國跟歐盟哪個經濟體質比較好。就總值與人均GDP來說，俄國總值/人均GDP是2,271M/11209鎂，歐盟是17,940M/36015鎂，撐起"正常"國家軍事力量的是稅金，俄國要怎麼跟這麼龐大的經濟體競爭？總GDP是別人的七分之一不到，人均GDP是別人的三分之一不到！(美國是14400M/46859鎂)(以上數據來自Wikipedia，有錯請鞭)(朝鮮就別提了...)對於歐盟多數國家的在野黨問題來說，不管政治怎麼攪，軍隊國家化的概念已經很完整了。至於北韓的政權問題，在這邊就是賭博，打贏他就是統一南北韓的神，輸了不用說，現在？也面臨毀滅南韓的援助和北韓的非法收入比算少的，北韓的醫藥缺乏，軍人的福利是體現在其他方面像是食物等等，簡單的計算北韓兩千多萬人大約和台灣差不多，其中一到兩成吃得飽，其他的不是半飢半餓就是等著餓死，相比起來軍人的福利就算很好了實際上來說北韓那些收入放在一般的國家應該早就政變或是滅亡了他不可能打贏。金冏日要不是人，要不是神經病。不會是神。朝鮮可以重創韓國，但不可能統一韓國，國際情勢不允許。用朝鮮方式統一韓國將會造成中、日、美、歐等經濟體莫大損失，光外資跟貿易就會讓一堆國家跳腳。我非常強調經濟體以及經濟面，因為撐起一場戰爭的不是精神力量而是錢，讓戰爭打起來的通常也是錢，或者更進一步說，資源。顆顆我好唯物XD 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 March 31, 2010 檢舉 Share 發表於 March 31, 2010 (已編輯) 哪時候中國還有俄羅斯說話算數過了，再說了他們不一定幫助北韓董嘛！是為了自身的利益在處理，犧牲掉北韓處理台海問題或是歐洲問題也是可以的，而且也未必參戰提供新的武器給北韓使用提供北韓後勤誰能夠阻止？有比戰場更適合測試武器的地方嗎？你還記得一個組織叫做國聯嘛，再二戰當時一開始都是這種區域衝突，向日本打中國，希特勒向歐洲進軍等等，拿到這邊就變成一個問題中國要是趁機佔便宜佔領金門馬祖，或是直接解決台海問題時美國要不要動手？俄羅斯趁機處理車臣或是進軍一些東歐小國的時候歐盟要不要出手狹義的來說就算韓戰真的暴發那也只是韓國內戰而已，中東就算滅掉以色列納也只是區域性衝突而已也扯不上第三次世界大戰我已經開始搞不懂你的論點了一開始說可能WW III的人是你耶....一開始說老共/老俄會援北韓的也是你耶....是我看錯了嗎?最起碼,你這篇文"似乎"認為老共老俄不會援朝,那不就結了嗎?老共老俄不援朝那北韓打屁啊?"狹義來說"?狹義來說韓戰從來沒打完咧,可是誰鳥他?我雙重引用還是不會用,我用Ctrl+C好了= =引用Kingflyer:俄羅斯的經濟體當然稱的起來，撐不起來的是歐盟的經濟體和政治，對於俄羅斯而言他對付的只是一些小國，對於歐盟而言他對付的是冷戰最強大的國家，即便現在已經沒落了，更別提歐盟多數國家的執政黨都有支持度的問題，民主政治變成最大的問題俄羅斯的經濟體當然撐的起來,因為他們已經資本化了 LMAO然後原來歐盟的經濟體系/政治撐不起來,北韓那種才可以啊?那請問歐盟任一個國家的人均GDP瞬間秒殺老俄和北韓的總合是怎樣?連斯洛伐克和賽普路斯都能電爆他們....支持度問題?請問西歐老百姓比較喜歡支援南韓還是北韓,車臣還是老俄?君不見沙克吉在莫斯科地鐵爆炸案中,批評車臣獨立份子/站在老俄這一邊的行為被視為一大"創舉"嗎? 此內容已被編輯, March 31, 2010 ,由 vcharng 改錯字... 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 March 31, 2010 檢舉 Share 發表於 March 31, 2010 中文版Wiki資料:35000台MBT, 100萬座高射砲只差沒有放幾台能載兩萬個魔法少女的空艇...或許北韓應該發展空艇? 鏈接文章 分享到其他網站
Conqueror 10 發表於 March 31, 2010 檢舉 Share 發表於 March 31, 2010 （恕刪）支持度問題?請問西歐老百姓比較喜歡支援南韓還是北韓,車臣還是老俄?君不見沙克吉在莫斯科地鐵爆炸案中,批評車臣獨立份子/站在老俄這一邊的行為被視為一大"創舉"嗎?其實我認為這是政治操作.........他一定得這麼說不是嗎 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 March 31, 2010 檢舉 Share 發表於 March 31, 2010 我已經開始搞不懂你的論點了一開始說可能WW III的人是你耶....一開始說老共/老俄會援北韓的也是你耶....是我看錯了嗎?最起碼,你這篇文"似乎"認為老共老俄不會援朝,那不就結了嗎?老共老俄不援朝那北韓打屁啊?"狹義來說"?狹義來說韓戰從來沒打完咧,可是誰鳥他?我雙重引用還是不會用,我用Ctrl+C好了= =引用Kingflyer:俄羅斯的經濟體當然稱的起來，撐不起來的是歐盟的經濟體和政治，對於俄羅斯而言他對付的只是一些小國，對於歐盟而言他對付的是冷戰最強大的國家，即便現在已經沒落了，更別提歐盟多數國家的執政黨都有支持度的問題，民主政治變成最大的問題俄羅斯的經濟體當然撐的起來,因為他們已經資本化了 LMAO然後原來歐盟的經濟體系/政治撐不起來,北韓那種才可以啊?那請問歐盟任一個國家的人均GDP瞬間秒殺老俄和北韓的總合是怎樣?連斯洛伐克和賽普路斯都能電爆他們....支持度問題?請問西歐老百姓比較喜歡支援南韓還是北韓,車臣還是老俄?君不見沙克吉在莫斯科地鐵爆炸案中,批評車臣獨立份子/站在老俄這一邊的行為被視為一大"創舉"嗎?不是不援，我的意思是支援北韓的方式很多種，像是我舉的國際紛爭這類的，你要換個角度站在美國的立場來看，中國送武器彈藥給北韓是不是支援？中國在來的抗美援朝志願軍是不是支援？中國打台灣是不是也是一種變相的支援？妳們的看法是支援北韓只有中國參戰這種支援法，就像我說的中國不支援北韓但是他趁機打台灣，換個角度就瞭解了看你怎麼看事情的角度，以俄羅斯和中國的角度來說，他們只是在處理區域問題甚至是所謂的國內問題，這個就是狹義的看法，但是這個把問題推給了另一面歐盟還有美國我後面說的經濟和支持度的問題，是西歐國民對於出兵的支持度以及現在歐盟的經濟危機，你可以看一下最近的歐洲新聞，都是在罷工，請問這時候突然要支付高額的軍費去打北韓那個政府就不用選了最後那個批評的是恐怖主義這是歐洲國的的共識 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 March 31, 2010 檢舉 Share 發表於 March 31, 2010 切切~切切切~(小S自重分段回文比較有效率，我也比較不容易搞混。如果我隨意回覆的話，就不會分段來一點一點解釋，而會向國中生一樣開始中二XD所以韓國的部隊不會後撤？會"死守"？無可能啦~如果朝鮮的特種部隊有這麼強，那近代幾次事件就不會輸了。近代有幾次朝鮮特種部隊幹掉韓國空軍基地的事情？幾個人隨便就毀掉一座機場除了MW2跟東亞總統特務隊以外我似乎沒看過...我相信拿半個不到的太平洋軍區的能量就可以讓金正日垮台。美國在2004年投入於軍事的資金是全世界總軍事支出的四成多，這麼龐大的經濟-軍事體除非內構崩壞，不然沒甚麼可以限制它。冏，你看看現在俄國跟歐盟哪個經濟體質比較好。就總值與人均GDP來說，俄國總值/人均GDP是2,271M/11209鎂，歐盟是17,940M/36015鎂，撐起"正常"國家軍事力量的是稅金，俄國要怎麼跟這麼龐大的經濟體競爭？總GDP是別人的七分之一不到，人均GDP是別人的三分之一不到！(美國是14400M/46859鎂)(以上數據來自Wikipedia，有錯請鞭)(朝鮮就別提了...)對於歐盟多數國家的在野黨問題來說，不管政治怎麼攪，軍隊國家化的概念已經很完整了。他不可能打贏。金冏日要不是人，要不是神經病。不會是神。朝鮮可以重創韓國，但不可能統一韓國，國際情勢不允許。用朝鮮方式統一韓國將會造成中、日、美、歐等經濟體莫大損失，光外資跟貿易就會讓一堆國家跳腳。我非常強調經濟體以及經濟面，因為撐起一場戰爭的不是精神力量而是錢，讓戰爭打起來的通常也是錢，或者更進一步說，資源。顆顆我好唯物XD如同你之前說的，他們很難跑，南韓部隊後面就是一千萬南韓人民，和諸多重要的設施，再者道路也是個問題，對於北韓而言一次性投入大量兵力有點麻煩，相對的對於南韓而言要再短時間內撤離一千萬人也是個大麻煩特種部隊這個就難說了，畢竟進攻機場是一種攻擊行為如果不是要宣戰要火拼，根本沒有意義，還不如往青瓦台去暗殺總統，這個就有差點成功了，北韓特種部隊和北韓特工一直是南韓還有日本很頭痛的對象如果不到一半的軍事力量就可以讓金正日垮台，那麼金正日不是應該早就垮台了嗎？先扣除掉日常駐守各地的軍力，在扣掉伊拉克阿富汗的軍力，對美軍來說已經很吃緊了，別忘了太平洋一半的軍力要動員多少的後勤？而剩下一半的軍力還要制衡中國，維持菲律賓，監視印巴？太平洋司令會發瘋的不是軍隊國家化，而是支不支持出兵，這個會造成執政黨是否下台的問題，人均很好我不否認但是歐洲現在的罷工問題難以處理！一邊再說政府的財政不好另一邊又再出兵，在歐洲那種高度政治素養的國家，能夠容許這種事情嘛？你確定國際情勢不允許嗎？三星消失了，LG也變成廢墟，對於各國的企業來說有比這個更好的消息嘛？至少我知道台灣的電子業和中國就會很高興，美國搞不好也會轉向和中國合作爭取換掉金正日來進行戰後重建的龐大利益，很遺憾的就經濟上來看南韓被打殘然後被朝鮮統一的好處比較多戰爭當然是經濟面的問題，但是面對一個幾乎可以是毫無經濟可言的一個國家，似乎經濟面上種種的障礙對於他們並不是重要的阻礙 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 April 1, 2010 檢舉 Share 發表於 April 1, 2010 35000輛.......當初還想說T62產量大概也才2萬多一點這數目是蘇聯把大部分T72+T62都送給北韓才能達到XD北韓的主力是T-54/55系列，而且有一定數量的T-34/85在服役中。 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 April 1, 2010 檢舉 Share 發表於 April 1, 2010 (已編輯) 空優？你要越過38度線去轟炸北韓嗎？還是飛到鴨綠江去轟炸鐵路中斷中國的可能提供支援的道路？還是你要轟炸首爾？更重要的一點那票地鼠很可能不走地面你連要炸哪都不知道不好意思中國估計對美日開戰大約需要24萬噸的燃油，北韓由於閑著沒事就開開關關核子，已經送了50萬噸的燃油給北韓了....在加上優先供應軍隊的傳統你認為是有多少台缺油不能開？你說的其實都可以不用做，還炸首爾？你瘋了嗎？沒空優掩護的70年代水準地面部隊衝不過以F-15、F-16、A-10、AH-64等組成的空中攻擊，也沒有友軍的空對地武力去攻擊敵軍的炮兵、裝甲兵，為己方戰局製造優勢。二十四萬噸燃油？請給個根據還是連結好嗎？因為據我所知，解放軍高層還不認為有能力能與美日開戰。五十萬噸燃油？以現代的消耗速度看來，訓練都不夠用─別忘了，北韓還是每天都有戰鬥機在自己的領空巡邏，更遑論火力發電廠的消耗。 此內容已被編輯, April 1, 2010 ,由 西村祥志 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 April 1, 2010 檢舉 Share 發表於 April 1, 2010 不是不援，我的意思是支援北韓的方式很多種，像是我舉的國際紛爭這類的，你要換個角度站在美國的立場來看，中國送武器彈藥給北韓是不是支援？中國在來的抗美援朝志願軍是不是支援？中國打台灣是不是也是一種變相的支援？妳們的看法是支援北韓只有中國參戰這種支援法，就像我說的中國不支援北韓但是他趁機打台灣，換個角度就瞭解了看你怎麼看事情的角度，以俄羅斯和中國的角度來說，他們只是在處理區域問題甚至是所謂的國內問題，這個就是狹義的看法，但是這個把問題推給了另一面歐盟還有美國我後面說的經濟和支持度的問題，是西歐國民對於出兵的支持度以及現在歐盟的經濟危機，你可以看一下最近的歐洲新聞，都是在罷工，請問這時候突然要支付高額的軍費去打北韓那個政府就不用選了最後那個批評的是恐怖主義這是歐洲國的的共識在歐洲,罷工是正常而且合法的...在法國尤其如此lol而且歐盟經濟再差不會比老俄差= =通常當批評恐怖主義和支持車臣(民族自決?削弱老俄? whatever.)的立場衝突時,歐洲國家基本上會選擇閉嘴....不過我有個朋友告訴我其實法國和俄國關係比其他西歐國家和俄國的好得多就是... 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 April 1, 2010 檢舉 Share 發表於 April 1, 2010 (已編輯) 能吐槽的點實在太多了......可惜時間不夠，先就燃油的問題反駁，在此簡略的說，假設閣下資料為真，根據紅軍補給品配賦基準，紅軍摩步師推進時，一天消耗燃油450噸，假設北韓想來個百萬雄師的浩大攻勢，在此先假設有50個摩步師吧。(算裝甲師也可以，不過燃油損耗的將是數倍於此，至於步兵師，在現代拿來當進攻主力不顯得可笑嗎?)那麼所需油料計算如下：450*50=22500(50個師每天需要22500噸油料)假設有50萬噸燃油：500000/22500=22.222222222從以上推算我們可以得知什麼事情呢?意思就是北韓陸軍在發起攻勢之後，假設非常順利的從漢江殺到大韓海峽，那麼三個禮拜內就會用盡燃料，所有裝甲車輛都變成動彈不得的廢鐵。而且實際情形絕對會假定還要糟糕，隨著推進距離的延伸，補給的燃料也隨之增加，而且海空軍都不用油料?國內工廠電廠也不用油料?油槽和補給線不會被攻擊啊?運輸等後勤單位也不用油料?油料又是怎樣的油料，難道飛機、船艦、戰甲車都吃相同的油吧?潤滑油、機油、保養油等等又該怎麼算?p.s.這篇好多假設來、假設去的..... 此內容已被編輯, April 1, 2010 ,由 死U條人 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 April 1, 2010 檢舉 Share 發表於 April 1, 2010 (恕刪)p.s.這篇好多假設來、假設去的.....沒辦法,北韓資料太少= = 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 April 1, 2010 檢舉 Share 發表於 April 1, 2010 能吐槽的點實在太多了......可惜時間不夠，先就燃油的問題反駁，在此簡略的說，假設閣下資料為真，根據紅軍補給品配賦基準，紅軍摩步師推進時，一天消耗燃油450噸，假設北韓想來個百萬雄師的浩大攻勢，在此先假設有50個摩步師吧。(算裝甲師也可以，不過燃油損耗的將是數倍於此，至於步兵師，在現代拿來當進攻主力不顯得可笑嗎?)那麼所需油料計算如下：450*50=22500(50個師每天需要22500噸油料)假設有50萬噸燃油：500000/22500=22.222222222從以上推算我們可以得知什麼事情呢?意思就是北韓陸軍在發起攻勢之後，假設非常順利的從漢江殺到大韓海峽，那麼三個禮拜內就會用盡燃料，所有裝甲車輛都變成動彈不得的廢鐵。而且實際情形絕對會假定還要糟糕，隨著推進距離的延伸，補給的燃料也隨之增加，而且海空軍都不用油料?國內工廠電廠也不用油料?油槽和補給線不會被攻擊啊?運輸等後勤單位也不用油料?油料又是怎樣的油料，難道飛機、船艦、戰甲車都吃相同的油吧?潤滑油、機油、保養油等等又該怎麼算?p.s.這篇好多假設來、假設去的.....您的"一天消耗燃油450噸"是一天"最少"消耗，而不是像k大那樣總是很樂觀得把數據當成是"最多消耗450噸"。個人認為並無不妥。 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 April 1, 2010 檢舉 Share 發表於 April 1, 2010 (已編輯) 您的"一天消耗燃油450噸"是一天"最少"消耗，而不是像k大那樣總是很樂觀得把數據當成是"最多消耗450噸"。個人認為並無不妥。 是的，所以小弟之前有提過這只是簡略算法。原先預設是經過3~5日攻勢後，平均下來的一日消耗量。而北韓還有一個極為可能發生的情況，那就是運輸的後勤車輛跟不上，甚至不足，這樣油料再多也派不上用場。朝鮮半島山多平原少的崎嶇地形，又使得補給線被侷限在少數幾條路徑，一但被空優封鎖就甭玩了，前蘇聯有一種解決方式是派直升機運油，但反觀現在的北韓能嗎? 此內容已被編輯, April 1, 2010 ,由 死U條人 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 April 1, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 April 1, 2010 如同你之前說的，他們很難跑，南韓部隊後面就是一千萬南韓人民，和諸多重要的設施，再者道路也是個問題，對於北韓而言一次性投入大量兵力有點麻煩，相對的對於南韓而言要再短時間內撤離一千萬人也是個大麻煩重要的設施？韓國軍事力量的機動性不會比朝鮮差。就算平民撤離不了，不代表軍隊不能開走呀。特種部隊這個就難說了，畢竟進攻機場是一種攻擊行為如果不是要宣戰要火拼，根本沒有意義，還不如往青瓦台去暗殺總統，這個就有差點成功了，北韓特種部隊和北韓特工一直是南韓還有日本很頭痛的對象可惜青瓦臺那一次失敗了，並且以南韓的政治模式，死一個總統不會讓國家癱瘓。朝鮮特種部隊跟特工讓韓國日本頭痛的原因不是因為他們很會破壞，而是很會情蒐，蒐集來的資料再外洩給其他國家的話會非常有問題。如果不到一半的軍事力量就可以讓金正日垮台，那麼金正日不是應該早就垮台了嗎？先扣除掉日常駐守各地的軍力，在扣掉伊拉克阿富汗的軍力，對美軍來說已經很吃緊了，別忘了太平洋一半的軍力要動員多少的後勤？而剩下一半的軍力還要制衡中國，維持菲律賓，監視印巴？太平洋司令會發瘋的太平洋司令看到你這樣回文才會發瘋吧。對美國來說，飛幾個架次的戰機與攻擊機把倉庫裡要丟掉的彈藥砸一砸，防空、空優、裝甲、飛彈基地之類的炸一炸，剩下交給中日韓處理就好。中國仍然不敢打到38度線以南，因為如果他打了，會有更多炸彈落在中國。別忘了，瘋狗只有一隻。不是軍隊國家化，而是支不支持出兵，這個會造成執政黨是否下台的問題，人均很好我不否認但是歐洲現在的罷工問題難以處理！一邊再說政府的財政不好另一邊又再出兵，在歐洲那種高度政治素養的國家，能夠容許這種事情嘛？養軍隊就要天天出兵打仗呀？俄羅斯有天天出兵打仗嗎？搞喬治亞動用的部隊也不多呀。支持出兵與否是各國領導階層與議會，那是決定戰爭力量出場的時間，但不代表會讓戰爭力量變不見。歐洲國家當然不允許隨意的出兵，可是如果俄國真的要跟歐洲國家打，歐洲國家不會讓鐵幕重來一遍。看來你把高度民主素養看成對軍事力量的破壞，但我得說，軍事力量不當的出擊才是最危險的，不只對軍事本身，對其支配者-政治也有傷害。你確定國際情勢不允許嗎？三星消失了，LG也變成廢墟，對於各國的企業來說有比這個更好的消息嘛？至少我知道台灣的電子業和中國就會很高興，美國搞不好也會轉向和中國合作爭取換掉金正日來進行戰後重建的龐大利益，很遺憾的就經濟上來看南韓被打殘然後被朝鮮統一的好處比較多戰爭當然是經濟面的問題，但是面對一個幾乎可以是毫無經濟可言的一個國家，似乎經濟面上種種的障礙對於他們並不是重要的阻礙金冏日：噢耶我有三星家電有電腦有電玩有A片可以看，廠房別拆，繼續攻占全球市場吧XD(誤有成堆的國家把外資投注在南韓，這些投資遠比去吃三星與LG的市場的獲利來的大。南韓不但不會被打殘，還會有一堆國家護著他。你也可以想想看為什麼台灣沒有被國際放棄，按你的說法，台灣的電子產業消失之後最爽的是美國，可是支持我們對抗中共的卻也是美國。國際政治不能只用一個層面去想，但板上其他版友的層面比我更多元。 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 April 1, 2010 檢舉 Share 發表於 April 1, 2010 首先西村的看法是以一個正常國家的發展和需求來看！這一點很重要因為我們現在討論的是全世界絕無僅有的唯一，因此在後勤上面我們不可以用正常國家的觀點來判斷北韓，事實上妳只要離開平壤就是一片黑暗他是一個沒有夜生活的國家，另外煤礦是北韓的主要礦產，中國最近則付出相當多的資金也不過才兩億美金幫助北韓開發各式礦物其次為什麼我要說首爾，不到五十公里的距離就可以拿下首爾，這也是我前面指出北韓有能力維持一場戰鬥油料的原因，他的油料只要支撐它能夠打到首爾就夠了另外西村說我瘋了嗎？不到五十公里的距離推進首爾算是相當輕鬆，我講的那些不做，根本和沒有空優沒兩樣，a-10的駐守只是確保美軍要和朝鮮作戰時不必要從別的地方調兵，而a-10的參戰也代表了美軍正式介入可能發生的二次韓戰 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 April 1, 2010 檢舉 Share 發表於 April 1, 2010 在歐洲,罷工是正常而且合法的...在法國尤其如此lol而且歐盟經濟再差不會比老俄差= =通常當批評恐怖主義和支持車臣(民族自決?削弱老俄? whatever.)的立場衝突時,歐洲國家基本上會選擇閉嘴....不過我有個朋友告訴我其實法國和俄國關係比其他西歐國家和俄國的好得多就是...老外的方式是我批評恐怖攻擊，但是並不代表他就支持受害方，911就是我沒說罷工不合法也沒說罷工奇怪，而是以歐洲高度政治素養的人民，可能容許一個執政黨一邊說沒錢另一邊去出兵嗎？更何況現在歐洲多數的國家都有罷工的問題存在，一個國家的人均不可能因為幾場罷工而降低，但是整體國家的經濟卻會因為罷工而產生影響，像是鐵路罷工航空公司也在同時罷工而在歐洲投票決定是否下台也是很正常的不是嗎？目前來看歐洲多數左派的政黨支持度比較高 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 April 1, 2010 檢舉 Share 發表於 April 1, 2010 (已編輯) 重要的設施？韓國軍事力量的機動性不會比朝鮮差。就算平民撤離不了，不代表軍隊不能開走呀。可惜青瓦臺那一次失敗了，並且以南韓的政治模式，死一個總統不會讓國家癱瘓。朝鮮特種部隊跟特工讓韓國日本頭痛的原因不是因為他們很會破壞，而是很會情蒐，蒐集來的資料再外洩給其他國家的話會非常有問題。太平洋司令看到你這樣回文才會發瘋吧。對美國來說，飛幾個架次的戰機與攻擊機把倉庫裡要丟掉的彈藥砸一砸，防空、空優、裝甲、飛彈基地之類的炸一炸，剩下交給中日韓處理就好。中國仍然不敢打到38度線以南，因為如果他打了，會有更多炸彈落在中國。別忘了，瘋狗只有一隻。養軍隊就要天天出兵打仗呀？俄羅斯有天天出兵打仗嗎？搞喬治亞動用的部隊也不多呀。支持出兵與否是各國領導階層與議會，那是決定戰爭力量出場的時間，但不代表會讓戰爭力量變不見。歐洲國家當然不允許隨意的出兵，可是如果俄國真的要跟歐洲國家打，歐洲國家不會讓鐵幕重來一遍。看來你把高度民主素養看成對軍事力量的破壞，但我得說，軍事力量不當的出擊才是最危險的，不只對軍事本身，對其支配者-政治也有傷害。金冏日：噢耶我有三星家電有電腦有電玩有A片可以看，廠房別拆，繼續攻占全球市場吧XD(誤有成堆的國家把外資投注在南韓，這些投資遠比去吃三星與LG的市場的獲利來的大。南韓不但不會被打殘，還會有一堆國家護著他。你也可以想想看為什麼台灣沒有被國際放棄，按你的說法，台灣的電子產業消失之後最爽的是美國，可是支持我們對抗中共的卻也是美國。國際政治不能只用一個層面去想，但板上其他版友的層面比我更多元。以韓國人的民族性來說，把一千萬人民拱手送人，軍隊拍拍屁股逃命，戰略戰術上正確但是其他地方不正確青瓦台那次失敗，從另依個角度來看北韓部隊可以做到這種程度可以想見其戰力，對於南韓來說政治動盪而已，但是對於戰爭來說如果北韓同樣做出這種動作對象是機場、公路，對於南韓來說就有可能戰敗那這樣就會變成中蘇朝對抗美日韓，誰敢這樣打？同時面對兩個以上擁有核武的國家？並沒有說養軍隊就一定要出兵，可是當一個國家各階層都有極大的反對出兵時，歐洲哪個國家可以出兵呢？你只是在同意我講的東西而已，俄羅斯的進攻打喬治亞好了，歐盟是要對付俄羅斯還是出兵韓戰？更大的可能就是因為本身的政治和經濟問題拒絕出兵，冰島破產希臘財政出問題，英德法主要的銀行也有問題，政府不解決這些問題成天想要做戰這可能嗎？那是因為沒有造成既成事實，當他還存在的時候維護他的利益當他成為歷史的時候有可能在維護嗎？當然有除非南韓肯出更多的代價，但是事實已成總不可能有人會傻到放著變成廢墟的三星市場份額不吃吧 此內容已被編輯, April 1, 2010 ,由 kingflyer 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 April 1, 2010 檢舉 Share 發表於 April 1, 2010 老外的方式是我批評恐怖攻擊，但是並不代表他就支持受害方，911就是我沒說罷工不合法也沒說罷工奇怪，而是以歐洲高度政治素養的人民，可能容許一個執政黨一邊說沒錢另一邊去出兵嗎？更何況現在歐洲多數的國家都有罷工的問題存在，一個國家的人均不可能因為幾場罷工而降低，但是整體國家的經濟卻會因為罷工而產生影響，像是鐵路罷工航空公司也在同時罷工而在歐洲投票決定是否下台也是很正常的不是嗎？目前來看歐洲多數左派的政黨支持度比較高真是很抱歉,政治就是這麼一件幼稚的事情你批評恐怖攻擊除非配合平衡說詞否則你就是在幫受害方講話.而沙克吉並沒有這麼做.歐洲的左派離共產黨還遠得很,你提到罷工,請問罷工難道不是為了經濟問題?解決經濟問題難道要找共產黨??還有這句話是啥"一個國家的人均(GDP)不可能因為幾場罷工而降低，但是整體國家的經濟卻會因為罷工而產生影響"影響國家經濟卻不影響人均GDP?怎麼辦到的?除了把國家人口殺少一點之外我想不出有啥辦法... 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 April 2, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 April 2, 2010 以韓國人的民族性來說，把一千萬人民拱手送人，軍隊拍拍屁股逃命，戰略戰術上正確但是其他地方不正確第一次韓戰都可以殺成這副德性，你認為韓國的民族性是甚麼？青瓦台那次失敗，從另依個角度來看北韓部隊可以做到這種程度可以想見其戰力，對於南韓來說政治動盪而已，但是對於戰爭來說如果北韓同樣做出這種動作對象是機場、公路，對於南韓來說就有可能戰敗韓國沒辦法擊退朝鮮特種部隊？韓國都是渣？戰爭不是靠摧毀一兩座機場、斷掉五六條公路就可以完成的，斷公路毀機場都有工兵可以復原，韓國的工兵能力可以做得到。那這樣就會變成中蘇朝對抗美日韓，誰敢這樣打？同時面對兩個以上擁有核武的國家？二次韓戰的最大問題就是中俄不支持朝鮮，俄國跟中國都不想跟北約集團正面衝突，他們會傾向透過協商分割朝鮮利益之後，把朝鮮的利益拿走。冷戰早就結束了，大規模意識形態戰爭也結束了，不賺錢的戰爭沒人想打。並沒有說養軍隊就一定要出兵，可是當一個國家各階層都有極大的反對出兵時，歐洲哪個國家可以出兵呢？你只是在同意我講的東西而已，俄羅斯的進攻打喬治亞好了，歐盟是要對付俄羅斯還是出兵韓戰？更大的可能就是因為本身的政治和經濟問題拒絕出兵，冰島破產希臘財政出問題，英德法主要的銀行也有問題，政府不解決這些問題成天想要做戰這可能嗎？歐洲國家(除了俄國以外)跟韓戰有甚麼關係？喬治亞耍白目招惹俄羅斯跟歐洲有甚麼關係？如果俄國要攻進歐洲，歐洲的軍事體制就會反擊；如果沒有人要打歐洲，那歐洲的軍事力量就沒有必要天天展示。難道說一個政府就是要解決經濟問題之後天天想著做戰？大規模總體戰爭越來越少，小規模武裝衝突與恐怖主義當道，這些你不知道嗎？那是因為沒有造成既成事實，當他還存在的時候維護他的利益當他成為歷史的時候有可能在維護嗎？當然有除非南韓肯出更多的代價，但是事實已成總不可能有人會傻到放著變成廢墟的三星市場份額不吃吧大家會為了維護韓國的經濟建設而支援韓國，因為已經投注下去的資本很可能收不回來。表面上看起來好像是"韓國人"在賺錢，事實上是他背後的投資者在賺，投資者有韓資外資都有。各國沒有理由要讓朝鮮半島赤化。題外話，前幾天有個好朋友跟我說了一句經典的英文：We need a new, clear Korean peninsula. 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 April 2, 2010 檢舉 Share 發表於 April 2, 2010 真是很抱歉,政治就是這麼一件幼稚的事情你批評恐怖攻擊除非配合平衡說詞否則你就是在幫受害方講話.而沙克吉並沒有這麼做.歐洲的左派離共產黨還遠得很,你提到罷工,請問罷工難道不是為了經濟問題?解決經濟問題難道要找共產黨??還有這句話是啥"一個國家的人均(GDP)不可能因為幾場罷工而降低，但是整體國家的經濟卻會因為罷工而產生影響"影響國家經濟卻不影響人均GDP?怎麼辦到的?除了把國家人口殺少一點之外我想不出有啥辦法...美國還說願意提供必要的協助呢，所以美俄中已經達成協議成為盟國了嗎？看不懂外交說詞就不要拿出來說歐洲的左派和右派差在哪裡？去了解再來繼續你最後一個問題胡亂問去看總經的書搞懂什麼事gdp什麼事gnp再來 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 April 2, 2010 檢舉 Share 發表於 April 2, 2010 第一次韓戰都可以殺成這副德性，你認為韓國的民族性是甚麼？韓國沒辦法擊退朝鮮特種部隊？韓國都是渣？戰爭不是靠摧毀一兩座機場、斷掉五六條公路就可以完成的，斷公路毀機場都有工兵可以復原，韓國的工兵能力可以做得到。二次韓戰的最大問題就是中俄不支持朝鮮，俄國跟中國都不想跟北約集團正面衝突，他們會傾向透過協商分割朝鮮利益之後，把朝鮮的利益拿走。冷戰早就結束了，大規模意識形態戰爭也結束了，不賺錢的戰爭沒人想打。歐洲國家(除了俄國以外)跟韓戰有甚麼關係？喬治亞耍白目招惹俄羅斯跟歐洲有甚麼關係？如果俄國要攻進歐洲，歐洲的軍事體制就會反擊；如果沒有人要打歐洲，那歐洲的軍事力量就沒有必要天天展示。難道說一個政府就是要解決經濟問題之後天天想著做戰？大規模總體戰爭越來越少，小規模武裝衝突與恐怖主義當道，這些你不知道嗎？大家會為了維護韓國的經濟建設而支援韓國，因為已經投注下去的資本很可能收不回來。表面上看起來好像是"韓國人"在賺錢，事實上是他背後的投資者在賺，投資者有韓資外資都有。各國沒有理由要讓朝鮮半島赤化。題外話，前幾天有個好朋友跟我說了一句經典的英文：We need a new, clear Korean peninsula.一個是戰敗，另一個是逃亡有一樣？東北不抵抗送給日本，和松滬打輸日本兩個有一樣嗎？韓國地面部隊和渣差不多，到目前多數都是被海軍擊斃，三萬人的特種部隊，使用特種攻擊恐怖攻擊，正規部隊面對這種問題本來就和渣差不多，工兵嘛...花一百年復原和花一小時復原在你眼中都是一樣嘛你拿出一個文件証明中俄已經宣布不在支持北韓，連美國都不敢肯定中國到底運給北韓什麼武器，你憑什麼那麼肯定中國不支持北韓？不和北約正面衝突，本來就沒有正面衝突，送核武給北韓發射衝突的是北韓和美國又不是中國，我們台灣被中國滅掉衝突也只是台灣和中國，哪來的北約？我們也是北約會員國了嗎？打韓國其實很賺錢的，只是你看不到也不想看而已，我還記得打伊拉克之前有人說美國不會打伊拉克的，因為原有的石油設備產生的利益比打爛的好，打爛在蓋其實更賺那照你這樣講歐盟是保持孤立主義了，那更簡單了一個美國同時面對兩個以上核武國家那這更證明了美國根本不會援助南韓當俄羅斯進攻歐洲小國時歐盟沒有任何反應的下場就是國聯，你不會沒有這點國際常識吧，當恐怖主義和小規模衝突越來越多的時候這代表下次大規模衝突將會比以往更恐怖現有的南韓和被打爛的南韓哪個比較有經濟價值？當市場已經變成一灘死水的時候，最好的辦法就是讓他活動起來，維持現有南韓所要付出的軍費、軍力等等都是沒有價值的，對於各國的經濟和利益來說打爛的南韓最有經濟價值 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 April 2, 2010 檢舉 Share 發表於 April 2, 2010 (已編輯) 美國還說願意提供必要的協助呢，所以美俄中已經達成協議成為盟國了嗎？看不懂外交說詞就不要拿出來說歐洲的左派和右派差在哪裡？去了解再來繼續你最後一個問題胡亂問去看總經的書搞懂什麼事gdp什麼事gnp再來哈 哈 哈我啊,不是第一個,大概也不會是最後一個這樣說的人...搞不懂的是你.西歐的左派是社會主義,離共產主義有一段不算短的距離'雖然廣義的社會主義也包括共產主義,但北歐福利國系也算在內而且我們現在講的社會主義基本上都不包括共產主義(部份原因是真正的共產主義已經不存在了,別和我扯北韓,那也不能算真正的共產)GDP啊,上次在巴哈姆特你還認同過我的說法呢....不過我巴哈的ID和這裡不一樣.還有,我們說的是"人均"GDP請問一下,如果幾場罷工就會讓國家的經濟變差,那為什麼人均GDP不會下降?難道人口變少了嗎?經濟變差是不是總GDP下降,那人口不變的前提下是不是人均GDP下降?外交說詞,原來只有你看得懂啊,我知道了我是真的越來越不想和這傢伙待在同一個地方了...如果他的存在就代表著三不五時我們其他人要被他這樣挖苦的話.. 此內容已被編輯, April 2, 2010 ,由 vcharng 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 April 2, 2010 檢舉 Share 發表於 April 2, 2010 (已編輯) 如果要打,北韓現在的經濟狀況最能夠用的 是用很多很多的空艇 然後直接把南韓的三星/現代/Daewoo等轟掉為了突破南韓的防空網,需要在空艇上加裝Metal Storm等東西以抵擋F15 F16等的攔截而且因為空艇量很大,交換比小於一沒有關係空艇因為很省油,所以沒有燃料不夠的問題空艇萬歲!藍 藍 路~ \(^_^)/ 我完全遵守版規,更超越道德標準的沒有挖苦別人,因此本文不得刪除 還看不出這是遲來的4/1笑話的人,你應該也沒看到這句= = P.S : 我不愛護士sv_cheats 1kick player_kingflyerban player_kingflyerchangemap map_New_Clear_Korea 此內容已被編輯, April 2, 2010 ,由 Lolita Of CKMC 鏈接文章 分享到其他網站
Lafite 10 發表於 April 2, 2010 檢舉 Share 發表於 April 2, 2010 就算事實真的是:被打爛的韓國比較有利益，那也是被打爛的"南韓"吧?而不是統一韓國的"北韓"吧?這不就代表，國際依然會干涉來保住南韓這個自由市場? 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 April 3, 2010 檢舉 Share 發表於 April 3, 2010 就算事實真的是:被打爛的韓國比較有利益，那也是被打爛的"南韓"吧?而不是統一韓國的"北韓"吧?這不就代表，國際依然會干涉來保住南韓這個自由市場?是啊,沒錯...我很好奇全世界有哪個國家和北韓具有共同利益....反觀和南韓有共同利益的國家一堆... 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts