[新聞]南韓船艦遭北韓擊沉？ 多人死亡失蹤

[f0960031 10]

一個沒價值得政權卻有著高價值的天然資源，下場只有兩種。

一種是跟另外一個強大國家合作，表面上兩國合作關係正面良好，私底下其實是準備要被掏空了；

另一種就是某幾個強大國家一起來挖寶，就像清末的中國一樣。

金小胖你要哪一道~哪一道~(叉燒包中毒自重

[Lolita Of CKMC 10]

金小胖: 我,我並不是對南韓那個意思 大家不要不理我啊~!!!

(泣) 討厭啦~人家不過是不小心種了一顆(蘑菇)的說...

==========================================

北極熊和熊貓在你後面...他看起來非常火大...腳下有塊Soap,它說:

Plan B, do it!

==========================================

真是個溫馨又感人的小故事

我鼻子又變得非常英挺了呢!

要嘔吐的趕快去最近的廁所吐

此內容已被編輯, April 19, 2010 ,由 Lolita Of CKMC
我不是中國,我叫紅美玲

[kingflyer 10]

哈哈哈....

你真的是說再多鬼話都不會臉紅吶....

我前面說每個人都在排擠別人生存

然後,請你看看我們是不是沒有開始互相殺來殺去?

既然沒有,是不是表示每個人都在排擠別人生存其實沒什麼了不起的?

沒錯,我不會因為他失業我就業而上戰場

但請問他失業我會就業嗎?他失業了通常下一個就是我,這才是常態

南韓雖然會和別國競爭,但比起和北韓進行"Minus Sum"的競爭(軍事,政治,意識型態)

和南韓進行"Positive Sum"的競爭(經濟,貿易)不是好得多?

連別人和你說話的時候到底是在表達什麼意思都弄不懂

那還有什麼好說的?

北韓那塊土地也許有價值

但那個國家沒有,那才是我們要表達的

而沒有價值的國家誰要和他站同一邊?

首爾的問題...老規矩,留給前輩們,不搶怪了

-------------------------------------------------------------------

啊還有,不要以為我們轉而針對你新的話題進行質問

就代表你在原本的話題辨贏了

只是你又多出一個更欠修正的"論調"而已

你講的不是常態，是一種錯誤的詭辯

台灣失業率那麼嚴重，那麼中國大陸也應該失業的一樣嚴重不是嘛，也就是失業的人應該越來越多才對，位什麼有的國家失業率低有的很高呢？

你根本看不懂問題在哪裡

而我有一塊土地價值一百億，這代表我依點價值也沒有？太厲害的言論，你推翻了二戰以來多數戰爭的原因

[vcharng 10]

你講的不是常態，是一種錯誤的詭辯

台灣失業率那麼嚴重，那麼中國大陸也應該失業的一樣嚴重不是嘛，也就是失業的人應該越來越多才對，位什麼有的國家失業率低有的很高呢？

你根本看不懂問題在哪裡

而我有一塊土地價值一百億，這代表我依點價值也沒有？太厲害的言論，你推翻了二戰以來多數戰爭的原因

通常會稱別人是詭辯的意思就是....呵呵, 我就不說了吧

台灣失業率並不嚴重,歐美隨便一個國家的失業率都有台灣的兩倍

台灣的失業率是比以前嚴重,而且還在上升,當然我們不能讓他這樣一路升上去

為什麼失業率有低有高?難不成每個國家的失業率都一樣啊?

不同的自然資源,不同的政府體系,不同的經濟策略,不同的產業

還有不同的"高失業率"認定標準,這樣子的狀況下憑什麼失業率會一樣?

你說大陸失業率應該一樣嚴重卻沒有?

(我猜你的意思是,"照我的意思大陸應該一樣高,實際上大陸卻比較低"?)

台灣3.9,大陸6.1呢...(WIKI,雖然兩個差一年...)

歐盟經濟好不好?歐盟失業率多少你知道嗎?

7.1呢...(和台灣同一年)

再順帶一提,爆發破產前些年的冰島,失業率只有1.0

------------------------------------------------------

你有一塊100億的土地並不代表你沒價值

相對的也不代表你有價值.

如果你沒搞好,大家只會想要把你幹掉然後把土地A走

而不是和你合作做生意

再者,北韓這塊土地的價值到底有多少也很難講

戰略地位?台灣戰略地位還很重要呢,老美有挺我們嗎?

最後,二戰以來多數戰爭原因是宗教種族和邊境衝突.

(如果以戰爭數量來看,不考慮戰爭規模的加權值的話)

此內容已被編輯, April 20, 2010 ,由 vcharng

[kingflyer 10]

通常會稱別人是詭辯的意思就是....呵呵, 我就不說了吧

台灣失業率並不嚴重,歐美隨便一個國家的失業率都有台灣的兩倍

台灣的失業率是比以前嚴重,而且還在上升,當然我們不能讓他這樣一路升上去

為什麼失業率有低有高?難不成每個國家的失業率都一樣啊?

不同的自然資源,不同的政府體系,不同的經濟策略,不同的產業

還有不同的"高失業率"認定標準,這樣子的狀況下憑什麼失業率會一樣?

你說大陸失業率應該一樣嚴重卻沒有?

(我猜你的意思是,"照我的意思大陸應該一樣高,實際上大陸卻比較低"?)

台灣3.9,大陸6.1呢...(WIKI,雖然兩個差一年...)

歐盟經濟好不好?歐盟失業率多少你知道嗎?

7.1呢...(和台灣同一年)

再順帶一提,爆發破產前些年的冰島,失業率只有1.0

------------------------------------------------------

你有一塊100億的土地並不代表你沒價值

相對的也不代表你有價值.

如果你沒搞好,大家只會想要把你幹掉然後把土地A走

而不是和你合作做生意

再者,北韓這塊土地的價值到底有多少也很難講

戰略地位?台灣戰略地位還很重要呢,老美有挺我們嗎?

最後,二戰以來多數戰爭原因是宗教種族和邊境衝突.

(如果以戰爭數量來看,不考慮戰爭規模的加權值的話)

不對喔！你不要自打嘴巴喔，你的意思是說別人失業你一定也會失業，所以失業率一定是一值上升值到全部人都失業，位什麼沒有？為什麼各國失業率不同？為什麼台灣失業率增加香港失業率下降？

你說會把我幹掉然後搶走土地，同樣的美國為什麼不幹掉北韓呢？照西村那幾個天才所說，美國最強大他想打誰就打誰沒人可以阻止，為什麼我們的國旗還沒變成星條旗呢？

北韓土地的價值是國際公認的處女地，南韓重工業比較弱就是因為朝鮮半島的礦產資源都在北韓手上，向鈾礦就可以支撐全球五十年的使用(四百萬噸，每年使用量約七萬噸)，這個是俄羅斯去北韓找的

[死U條人 10]

經過小弟初步歸類，發現某人PO文內容總是出現以下幾種問題

1.邏輯問題

2.修辭問題

3.資料來源問題

4.不懂又硬凹

以下文章非常長~~~~，請閱讀大眾做好心理準備，並請不吝指教。

同樣的問題反問你既然所謂的數據和資料都顯示南韓軍力優於北韓甚多，那麼南韓怎麼不反攻北韓呢？

另外天馬虎的數量正確的答案是未知不是很少部份

因為現在是21世紀，不是石器時代，人類腦袋也不是只有線狀思考，而有周詳考慮，

(是否周詳不是這裡的論述重點，而是有採取這種行為)

現代沒有那種自以為武力強，就爽打誰就打誰的腦殘，否則美國至少統一北美洲。

但上帝開了個玩笑，因為我們在此處還是發現一位。

再者，天馬虎坦克數量多少沒人清楚，但既然是存在於地球上的事物，就會受物理法則和實際情況所限。

所以未知能代表很少，也可以代表很多，但都有個估計值。別亂玩文字遊戲

根據英文維基的資料，北韓約有兩千輛T-62，當中至少改裝了一千兩百輛天馬虎坦克。

但問題是，某K網友吹到天上去的天馬虎又有多強呢?

請問天馬虎的改裝，可有熱成像儀、彈道計算機、雷射測距儀等火控設備的改進嗎?(M48A5K可是一樣不少)

裝了一門大口徑火炮，就自以為天上天下唯我獨尊啦，共產國家的宣傳是不意外啦，

但阿拉伯戰車兵可是血淚控訴T-62的滑膛炮，

他‧X‧的衝到了一千公尺處，還打不到目標的悲哀事實。(比虎式88砲還不如)

在這種情況下，很好很強大的天馬虎遇到南韓陸軍中弱小的M48A5K，

也只是兩個拿著石頭的雞蛋在互砸，而且天馬虎還是近視眼。

結論：問題1、2、4

事實上中東國家其實都不太親美除了以色列以外

(略)

而歐盟各國是否出兵也會有反對的聲浪

這裡頭又要分高層和平民，中東國家跟老美掛鉤的利益集團可不少，

雖然人數少，但影響力可不小，這個道理應該不用多做解釋吧。

還有，國家決策往往跟國內民氣沒太大關係，

尤其是中東地區這種非民主政治的國家更不用說，高層命令決定一切。

反抗?要不革命、要不槍斃，你選哪樣。

對了，關於歐盟和國聯，要不要把高中歷史、地理課本拿出來看。

還沒發現問題在哪裡嗎?真的沒看到問題嗎?

那就換我問問題囉。

問題一：喬治亞是歐盟會員國嗎?

問題二：歐盟宗旨跟火箭隊一樣是維護世界的愛與和平嗎?

搞不懂事務本質就拿國聯和歐盟來比，真是LP比雞腿。

結論：問題4

這就是北韓地鼠厲害的地方了，他會從正面越過？還是離38度線後六公里出現？

然後咧?成為坦克或飛機上的擊破星星?

先告訴我們能越過地道的部隊、裝備、物資有多少，再談論這個軍事行動才有意義。

結論：問題3

統一和我們一樣

(略)

這個是情感問題不能用其他數字衡量

第一句說和我們一樣都想統一，下一句又說台灣想維持現狀啦，臺灣人都精神分裂啦！

沒看過自打嘴巴打這麼響亮的。

而情感問題在某方面是可以用錢衡量的。

君不見一堆人說跟大陸統一經濟會變差，不管是真是假，金錢還是人類生活中最重要的瑣事。

再來，也如同前面提過的，除了民眾的想法，高層政府的想法、行動往往更重要。

對南韓政客來說，釋出統一善意的更大原因是選票，而非民族情感，

假如民眾不想統一，那接下來就看到南韓政府採取強硬態度面對北韓了。

結論：問題1、2

美軍已經正式移交了，把整個38度線交給南韓，

(略)

最後我只想說你的資料大多落後且過時，南韓在防禦線上北韓是在防禦線下面

老話一句：請舉出資料來源或連結，不然只是嘴砲的轟轟隆隆，沒啥屁用。

而且就算有資料也非常有問題，讓我們看看某人之前的發言，

他說北韓可以砲轟到首爾，問題是駐韓美軍部署，有大批部隊駐紮在首爾和京畿道。

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%81%93%E5%B3%B0%E5%8D%80

首爾道峰區

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%BE%8D%E5%B1%B1%E5%8D%80_(%E9%A6%96%E7%88%BE)

首爾龍山區

你跟我說這些地區在漢江以南？我想你該換個好一點的眼鏡或螢幕。

再來是波斯灣的補給問題，我想先問清楚，是第一次還是第二次、又分別是戰前、戰時還是戰後?

美軍為了運重裝備，集結坐船就花了一個月時間，

原因就在於西方世界的空運量不足以運載足夠的重裝備。

而說到用民航機這也蠻可笑，人員就算了，但依民航機空間配置，能裝多少迫砲機槍406?

至於天馬虎數量問題，我承認先前資料閱讀錯誤，以為只有幾百輛，在此道歉。

不過我也想請問，你如何得知美國不確定北韓戰車型號呢?又或者說，這點很於北韓情報來說很重要嗎?

以T-62為基礎的天馬虎能改到多強，裝波動砲還是AT力場嗎?

接著說到防線的問題，你該不會以為防線就真的只是一條線吧?如果你這麼認為，那我也無話可說。

畢竟，我們總不能強迫幼稚園兒童了解微積分。

而某K先前又說，北韓軍隊的地道出口在防線六公里後，現在又跑到防線底下?

難怪美國不敢入侵北韓，因為北韓軍人人都會瞬間移動，一不小心讓他們瞬移到華盛頓特區就危險了。

結論：問題1、3、4

但是北方有大量的礦產，礦產等於能源，還有土地廉價的勞工，為什麼不反攻呢?

因為某K的腦袋除了線性思考外，還停留在19世紀。

現代工業的血液是石油，用煤礦當能源是蒸汽機時代，而這已經被淘汰掉一百多年了。

也許某K是從古代穿越來的?

接著又有人提到廉價勞工。

目前在國際上已經算是高素質水準的台灣勞工，都要血尿上班、以肝換錢，

那一點技術水平、知識水準都沒有，還營養不良的北韓勞工能做啥?

勞力密集產業還有大批東南亞、南美國家搶破頭。憑什麼設廠在百廢待舉的北韓?

結論：問題1、4

所以我才說第一擊！

(略)

而種種跡象都顯示不管北韓怎麼鬧中國還是挺北韓的

唉，還是死性不改。之前說過多少次，不是坦克數量有多少，戰爭時就會有多少開上戰場，

到底有沒有聽過妥善率這詞彙?

而所謂的機械化也不只是戰鬥載具機械化，還包含後勤補給、指揮管制等等機械化，才能跟上軍隊的推進速度。

而某K強調的炮火攻勢，非常強大的部份是在於嘴炮，北韓沒請他去當宣傳部長真是可惜。

但這也不能怪他，畢竟有人對防線的理解只是一條線嘛，

怎能要求他理解，當士兵躲在防護良好的掩體時，

這種沒有前觀的砲擊所造成的死傷，很大的程度其實是人品問題，而非火炮問題呢?

同理可證，在這種情況下，又怎能讓他明白陸航跟反砲擊要做什麼呢?

結論：問題4

俄羅斯出兵這種東西很難講，

(略)

我認為美國有可能將以第二島鏈為主要的防禦

無厘頭的只有一個人，連"重現蘇維埃的榮耀"這種鬼話都說的出來，

看來不只是北韓，連俄羅斯都要請某K去當宣傳部長或新聞局長了。

對於歐盟和國聯都分不清的傢伙沒啥好說，更何況現階段歐盟根本沒辦法出兵，要透過北約才行。

唷，我的娘子又要出來看了，而且還要看好多次。

第一次：

飛機不能24小時滯空？廢話，單一架次當然不行。那第一次波灣戰爭的「鷹之牆」是三小，請解釋解釋。

第二次：

海軍不能岸轟、不能警戒、不能監視、只能打艦隊決戰?看來USN的預算真該被元老院大幅刪減。

第三次：

火砲射程沒差?那大家都拿60迫就好啦，反正是炮嘛，拿某K的嘴砲更合適，殺傷力與射程都無遠弗屆。

第四次：

駐韓美軍比在台美軍更早撤離？你是把AIT前面站崗的陸戰隊當成駐台美軍，還是把夜店裡泡(炮)妞的老美當駐台美軍?USFK的兩萬多美軍全是空氣?

唉！娘子您真是辛苦了，下次買宵夜請你。

結論：問題1、3、4

不是我這樣認為的，而是南韓人這樣認為的

(略)

南韓親朝勢力好像還蠻大的說

某些人看到金美齡和陳水扁，也以為台獨勢力蠻大的。

"親朝勢力蠻大的"看你如何定義跟解釋。追求統一跟親朝勢力並不衝突，因為對政府和對民族的態度不同。

而且南北韓的交流程度遠比兩岸交流程度低，跨過線跟跨過海峽是地理因素，但限制是人為因素。

結論：問題2

四百萬噸的鈾礦阿，大約是加拿大的五分之一的蘊藏量，幾乎是未開發的處女礦

請求資料來源跟詳細內容，畢竟閣下的信口開河和解讀能力實在是令人不敢恭維。

我想想喔，上千名受過良好訓練的特種部隊搭配落後的坦克，對付兩百名美軍搭配只有機槍的直昇機，下場就是兩百人全軍覆末，照你這樣說全球的軍隊都是民兵等級了

(略)

要真照你胡扯的，我們今天早就統一中國，南韓也早就統一北韓

首先，第一段的戰場假設完全不存在。為什麼呢?

因為根據美國自二戰以來偉大的建軍傳統，當部隊遭遇敵坦克時，肯定會出現的台詞是

「HQ,we need close air support」

而曲射砲對坦克的殺傷如何，這要看彈種跟運氣，

理論上來說，坦克被155榴擊中，最好的情況也只是癱瘓戰鬥能力，

但北韓將遭遇的實際情況是：裝甲部隊總是在移動、不知道裝甲部隊在哪、炮兵命中率低下。

其中又以第三個原因最嚴重。

至於北韓軍隊都在攻擊線上的情況，某K先前發揮跳針美技與無視眼，

完全忽略與此同時，南韓軍隊也在防禦線上的事實。

如此高明巧妙的閃躲技巧，真該獲得滿分10分的獎勵。

這下恐怕連希特勒在天之靈，也勢必把某K引為知己

「想當年，我在庫斯克就是這麼做的，可惜手下的將領都是草包廢柴，不懂我精妙的戰爭指導方針」

至於所謂的一百枚砲彈比一枚"無法發射"的巡弋飛彈好的理論，

我想東鄉平八郎閣下聽到，肯定會氣得從墳墓裡跳起來。

浪費一點的玩法，反砲擊時一枚巡弋飛彈打中彈藥庫，大概一個營幾十門炮就退出戰鬥序列，

那一百枚砲彈也不必發射了。

說到這裡，發現某K又搖身一變成為國際關係與經濟財政的「專家」呢

那我想請問的是，現在中國創造財富的地點和項目在哪?

是在北韓投資的水電廠和重工業嗎，還是沿海地區的加工業?

而沿海地區的加工業是國家資本、私人資本還是外國資本?

中國自己沒有電廠和重工業嗎?還是說北韓的技術比中共先進?

麻煩花點腦漿想想，就該清楚中國在北韓的「投資項目」只是好聽的說法，

講難聽點叫做援助，懂嗎?

接下來，某K又發揮它未卜先知或者說是天眼通的特異功能了，

在此，他告訴大家「眾多跡象顯示美軍會放著南韓給北韓打爛」

而下一句就更厲害了，

他說

「美軍撤離的事實就是一但開戰，美軍就可以浩浩蕩蕩的開船走人放著南韓給朝鮮打，不是反攻，與其反攻浪費生命為什麼不直接幫助南韓滅掉北韓呢？」

哇塞，這簡直可以列入哲學基本問題的課堂教材了，

請各位同學在一分鐘內分辨清楚說這句話的人要表達什麼意思。

假設美軍浩浩蕩蕩的開船走人，那怎麼幫助南韓反攻?

還是美軍也愛玩「我出去啦，我又進來啦」這種把戲。

而且撤離的前提是要撤的走才行，

假如北韓採取突擊，我想美軍應該無法像某K一樣未卜先知的撤走美僑跟美軍，

那接下來的問題就有趣了，當北韓軍的攻擊殺傷到美軍、美僑時，政府有多大立場不與北韓開戰。

胡扯，扯乎。

結論：問題1、3、4，還有特異功能。

是花還是賺？

(略)

對於南韓和日本來說多麼希望北韓只是民兵而已

某K沒有修過經濟學吧?放心，我也沒修過，但我至少知道手上要有錢才能買東西，

一窮二白的北韓貧民有啥購買力可言，我還嚴重懷疑北韓仍停留在自然經濟的時代咧，

假如買不起，那統一的南韓政府是要放任百姓活活餓死，還是無償的發糧賑災。

人們常說「景氣差，就去賣吃的，因為人人都需要吃」

但這樣絕對賺不了大錢，麻煩按按計算機，看是要賣幾碗滷肉飯才能買台PSP。

至於空軍支援地面部隊的問題，

別的國家還難講，你挑的美國空軍，正好擁有全球最大的對地攻擊機群，比維護空優的飛機還多，

機械化部隊的制空權也不只是天空有戰機警戒，部隊本身也有撐起防空網的能力，這點還比前者重要。

說的更仔細些，機械化部隊去管制空權作啥?你的目標是地面部隊還是空中戰機?維護制空權是空軍的責任。

接下來這句又自相矛盾，

「而沒有空軍計算南韓又怎麼可能是北韓龐大機械化部隊的對手」

那有了空軍之後呢?

某K之前信誓旦旦的說北韓的鋼鐵勁旅將橫掃朝鮮半島，現在又自打嘴巴的啪啪響

要戰人家也得掂掂自己幾兩重，看看肚裡的墨水夠不夠多。

戰不贏人家也別硬凹，先好好訓練自己的邏輯跟表達能力吧。

結論：問題1、4

和開打相比？當然是開打比較有經濟效益了

(略)

有用喔，像是孤軍還有其他幾個反攻戰鬥都是在拿時代的產物，這也是我們有海峽的原因，沒有海峽我們獻在還在準備反攻大陸

嘴砲的偽經濟學家再度大發議論，為什麼不跟北韓進行貿易呢?

同樣的問題，為什麼台灣的電子產品要賣到歐美而不是非洲呢?

購買力、購買力、購買力，請跟我重複這個詞三次，

購買力是跟經濟發展程度高度相關，而非人口。

附帶一提，沒有台灣海峽的話，我們大多數人都不會在這裡嘴砲，而是去高雄經濟特區組裝電風扇。

結論：問題4

所謂的阻力，我們可以看成國際反對，然而這個只建立在國際認同上

(略)

因為根本沒辦法達到預期的目的，更多是依靠NATO或是美國也正是因為這樣，所以很多國家都不敢開戰只能依靠恐怖份子，原因就是美國還騰得出手

先前一大段屁話直接跳過省略，但不代表沒問題。

這段之所以引起小弟婊人的興趣，在於某K說亞洲地區除了韓日台都不鳥國際勢力，

看來，有人連高中的歷史課本都不夠用，要回去讀小學了。

中美英蘇法，聯合國五大常任理事國，

這叫做不鳥國際?

東亞地區的國家不參加國際組織的有幾個?

北韓與中共交流，這不算國際交流?

假如用狹義定義，世界上又有多少國家沒參加聯合國、WTO、WHO等國際組織?

到底什麼叫做不甩國際?反而是台灣才被國際孤立吧，而北韓那叫鎖國政策。

結論：問題1、4

所謂的國家利益，所指的不是一年可以產出多少冰箱多少晶片，這個只是一般民間企業的利益也就是市場份額，

(略)

綜合各點南韓僅佔第二，北韓佔了一三

看看國際關係、戰略大師某K的高談闊論，

他告訴各位國家利益叫不可更新資源、民生物資和戰略地位。

試問，北韓有現在最重要的不可更新資源─石油嗎?朝鮮半島又經過哪幾條重要的國際航線?

一看就知道是抄高中地理課本有關朝鮮的敘述，

北韓山多礦產多、平原少糧食少；南韓山少礦產少，平原多糧食多，朝鮮半島還是東亞陸橋等等。

好啦，看在你肯去翻高中地理課本的份上，給你一個箭頭。

→

順便告訴你南韓的糧食自給率比台灣還低。

http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/fortune/2008-04/11/content_7958662.htm

結論：問題4

你講的不是常態，是一種錯誤的詭辯

(略)

而我有一塊土地價值一百億，這代表我依點價值也沒有？太厲害的言論，你推翻了二戰以來多數戰爭的原因

這段發言只有一句話說對了，而且是自K大進板以來說過最正確的一句話，正是可喜可賀，可喜可賀。

「這代表我依點價值也沒有」

最後，還真佩服自己竟然能夠打完這整篇文章，但我想接下來版主就會鎖文了吧.....

此內容已被編輯, April 20, 2010 ,由 死U條人

[vcharng 10]

不對喔！你不要自打嘴巴喔，你的意思是說別人失業你一定也會失業，所以失業率一定是一值上升值到全部人都失業，位什麼沒有？為什麼各國失業率不同？為什麼台灣失業率增加香港失業率下降？

你說會把我幹掉然後搶走土地，同樣的美國為什麼不幹掉北韓呢？照西村那幾個天才所說，美國最強大他想打誰就打誰沒人可以阻止，為什麼我們的國旗還沒變成星條旗呢？

北韓土地的價值是國際公認的處女地，南韓重工業比較弱就是因為朝鮮半島的礦產資源都在北韓手上，向鈾礦就可以支撐全球五十年的使用(四百萬噸，每年使用量約七萬噸)，這個是俄羅斯去北韓找的

我不是說別人失業我就"一定"會失業,而是當別人開始失業時,表示失業率變高,

這對每個人都沒好處. 為什麼這樣就代表失業率"一定是"一直上升到100呢?

第二段,損益 損益 損益.

今天假設美國強大到可以統一全世界,可是請問這樣做的經濟利益?

國家主義的時代已經過去了, 不是我的國家越強越大就是越好.

還要看為了變強大帶來的利益是否值得那個成本.

舉例來說像你說的,要是我們變星條旗,或者說,連我們這種小咖都要變星條旗的話

那老美需要滅多少國家?滅這麼多國家不動用核武可能嗎?動用核武只得到一片焦土,值得嗎?

礦的資料來源是什麼?是俄羅斯共和國去找的,還是"你心目中的"俄羅斯去找的?

話說如果資料是來自解體前的蘇聯或是改革開放前的中共那就不用看了.

還有,你說南韓沒礦,都在北韓手上,啊請問礦是一定要和鄰居拿就對了?(而且還是惡鄰居)

[hsinhanchu 10]

(抓頭)

既然我下星期要考國際關係，就來統整一下筆記好了。

國際關係上所謂的國家利益可以分為三塊。

一、國家的獨立地位

子項目有：１、國家的生存發展　２、國家的獨立自主。一般而言1>2，少數國家會做出2>1的決定，但在歷史上有種這樣玩的國家下場多半不好看。例如1940年比利時選擇和小鬍子開戰，七十二小時就被輾過去。

二、國家的政經利益

子項目有：１、政治利益，有實際的國際生存空間與外交實力(Capacity)，亦有抽象的面子與尊嚴。　２、經濟利益，金錢、投資、生產、市場、原料等等。　３、其他。如燃料、礦產、漁場、不凍港、航線等。

三、意識形態

這比較複雜，民族主義、意識形態、宗教信仰(特別是伊斯蘭教，因為對基本教義派來說它不僅是宗教還是意識形態)

所以K兄你界定的國家利益只有第二項的一小塊，你遺漏很多一般會被當成國家利益來考慮的要素。

＝

接著我們來看一下歐盟。

目前歐盟的四大目標是：

1 促進會員國內對歐洲的認同

2 保障自由 安全及正義

3 促進經濟與社會進步

4 確立歐盟在世界的地位

[hsinhanchu 10]

(抓頭)

既然我下星期要考國際關係，就來統整一下筆記好了。

國際關係上所謂的國家利益可以分為三塊。

一、國家的獨立地位

子項目有：１、國家的生存發展　２、國家的獨立自主。一般而言1>2，少數國家會做出2>1的決定，但在歷史上有種這樣玩的國家下場多半不好看。例如1940年比利時選擇和小鬍子開戰，七十二小時就被輾過去。

二、國家的政經利益

子項目有：１、政治利益，有實際的國際生存空間與外交實力(Capacity)，亦有抽象的面子與尊嚴。　２、經濟利益，金錢、投資、生產、市場、原料等等。　３、其他。如燃料、礦產、漁場、不凍港、航線等。

三、意識形態

這比較複雜，民族主義、意識形態、宗教信仰(特別是伊斯蘭教，因為對基本教義派來說它不僅是宗教還是意識形態)

所以K兄你界定的國家利益只有第二項的一小塊，你遺漏很多一般會被當成國家利益來考慮的要素。

＝

接著我們來看一下歐盟。

目前歐盟的四大目標是：

1 促進會員國內對歐洲的認同

2 保障自由 安全及正義

3 促進經濟與社會進步

4 確立歐盟在世界的地位

=

雖然說國際法和國際準則(regime)缺乏強制力(因為國際上不存在一個單一合法的暴力壟斷者，我個人希望看這串的人把這句話當神諭背起來，因為它在地球聯邦或類似的組織建立前是真理)，但是請不要忽略，大多數時間國際上的行違者還是乖乖的照著這套規則在玩遊戲。即使是北韓，也只是個比較不按牌理出牌的玩家而已。

=我囧，按到引用，那就多打點內容好了。＝

以現實主義的理論來說，國家的行動準則只有一個，追求利益。

上星期我才跑去問我的國際關係教授，依據中朝共同防禦條約，一國受到武力侵略時另一國有義務協防。而我問的問題是：「如果北韓主張自己受到南韓的強烈威脅，積極行使防衛權的唯一手段就是攻擊(主動反擊)南韓，中國會如何處理條約中的協防義務？」

而教授給我的回答是：中國會在自己的利益基礎上遵守條約。一般在這種大小國軍事同盟中，小國都想把大國拉下水，而大國則很怕被拉下水。因此若金小胖真的朝38線衝過去，中朝可能要為了條約中的文字末節大打口水戰。

＝上面是政略部分＝

軍事部分，我倒是不介意北韓大規模砲擊首爾。

原因嘛..........可以看下面的戰報。

2010/03/27 南韓 在 北韓擊沈南韓艦艇事件中，選擇了

這是不可被原諒的侮辱，沙場決戰！

2010/03/27 我國發生了 第二次韓戰爆發！ 事件

朝鮮半島南部反革命反統一的武裝傀儡政府

，誣陷我人民軍擊沉其所艦艇。擅自挑起戰

火，妄圖製造朝鮮半島混亂，方便幕後黑手

美國勢力滲入我偉大祖國。我英勇之人民軍

將在 金正日領袖的偉大領導之下毀滅南部

武裝傀儡政府的陰謀，將美國勢力永遠逐出

朝鮮，完成祖國統一大業！

　全國總動員，一口氣擊潰他們！ (新的 民兵師 可供部署

新的 民兵師 可供部署

新的 民兵師 可供部署

新的 民兵師 可供部署

新的 民兵師 可供部署

人力改變 -50

補給改變 -1500

異議值改變了 -15)

死守38度線，等待中國援助 (地面部隊防禦效率 +3%

觸發 北韓尋求中國援助事件

異議值改變了 +15)

對漢城實施大規模砲擊！ (漢城的IC改變了 -99

科技組 三星 已不存在

與 中華民國 關係 +100

觸發 三星毀滅 事件

異議值改變了 -10)

2010/03/27

北韓 在 第二次韓戰爆發！ 選擇了 對漢城實施大規模砲擊！

2010/03/27

我國發生了 三星毀滅！ 事件

第二次韓戰忽然爆發，北韓軍在南韓還來不及反應的狀況下。

砲擊了漢城周邊的工業區，以三星集團為首的韓國企業遭到了

毀滅性的打擊，大量訂單轉向台灣。

好極了！ (台北的IC改變了 +10

工業效率改變了 +20%

金錢改變了 +20000

科技組 友達 的技能改變了 +2

科技組 力晶 的技能改變了 +2

與 北韓 關係 +100

與 南韓 關係 -150

異議值改變了 -30)

＝

以上純屬笑料

延伸閱讀關鍵字：

核子訛詐(Nuclear blackmail)

歐洲快速反應部隊(ERRF, European Rapid Reaction Force)

權力平衡(BOP, Balance of Power)

此內容已被編輯, April 22, 2010 ,由 hsinhanchu

[kingflyer 10]

(抓頭)

既然我下星期要考國際關係，就來統整一下筆記好了。

國際關係上所謂的國家利益可以分為三塊。

一、國家的獨立地位

子項目有：１、國家的生存發展　２、國家的獨立自主。一般而言1>2，少數國家會做出2>1的決定，但在歷史上有種這樣玩的國家下場多半不好看。例如1940年比利時選擇和小鬍子開戰，七十二小時就被輾過去。

二、國家的政經利益

子項目有：１、政治利益，有實際的國際生存空間與外交實力(Capacity)，亦有抽象的面子與尊嚴。　２、經濟利益，金錢、投資、生產、市場、原料等等。　３、其他。如燃料、礦產、漁場、不凍港、航線等。

三、意識形態

這比較複雜，民族主義、意識形態、宗教信仰(特別是伊斯蘭教，因為對基本教義派來說它不僅是宗教還是意識形態)

所以K兄你界定的國家利益只有第二項的一小塊，你遺漏很多一般會被當成國家利益來考慮的要素。

你錯了，我根本沒提第一項，或者應該說我把第一項已經撥離開來單獨論述了，其他的我都已經講了，你上課沒有專心聽你老師講課

南韓擁有的是第二點金錢那些，可是這些是可以重置的，拿HOI來說，第二點是可以一直生產的工廠病不是只有一個國家可以建設，它可替代性過強

反觀你所謂的其他才是真正的國家利益！因為這些幾乎是不可重生的和替代的，像是礦產用完就沒了你要怎麼辦？

如果不能取得邁科普及格羅茲尼的石油，我必須結束這場戰爭。--希特勒

最後要考試就少玩HOI

[kingflyer 10]

我不是說別人失業我就"一定"會失業,而是當別人開始失業時,表示失業率變高,

這對每個人都沒好處. 為什麼這樣就代表失業率"一定是"一直上升到100呢?

第二段,損益 損益 損益.

今天假設美國強大到可以統一全世界,可是請問這樣做的經濟利益?

國家主義的時代已經過去了, 不是我的國家越強越大就是越好.

還要看為了變強大帶來的利益是否值得那個成本.

舉例來說像你說的,要是我們變星條旗,或者說,連我們這種小咖都要變星條旗的話

那老美需要滅多少國家?滅這麼多國家不動用核武可能嗎?動用核武只得到一片焦土,值得嗎?

礦的資料來源是什麼?是俄羅斯共和國去找的,還是"你心目中的"俄羅斯去找的?

話說如果資料是來自解體前的蘇聯或是改革開放前的中共那就不用看了.

還有,你說南韓沒礦,都在北韓手上,啊請問礦是一定要和鄰居拿就對了?(而且還是惡鄰居)

這就是你的問題了，你的論點我學了人力資源快十年也沒看過跨國籍的人力資源會產生因為他國有失業問題而本國也會有失業危機的看法

第二點伊拉克現在是美國的一州了嘛？

第三礦物的資料你可以自己上網查資料很多，沒記錯甚至國中的地理好像也有

南韓沒礦沒錯它可以從國外進口，可是捨棄那麼近的礦源不使用讓給中國特地去國外進口這符合成本嗎？

[kingflyer 10]

經過小弟初步歸類，發現某人PO文內容總是出現以下幾種問題

1.邏輯問題

2.修辭問題

3.資料來源問題

4.不懂又硬凹

..

問題一你自己看不懂別人的邏輯，也就是你缺乏邏輯的思考和訓練，有的問題我是在回答別人的問題你自己亂看亂引我也沒辦法

問題二修辭很明顯都是繁體中文不存在閱讀問題，請把國文學好

問題三資料來源不存在任何問題這個只能證明你根本沒有找任何資料

http://www.shlottery.gov.cn/epublish/big5/paper462/20031123/class046200002/hwz1339415.htm

問題四你缺乏邏輯國文也沒學好一點資料也沒找還來指責別人硬凹，我勸你還是回去研究八卦山大佛剛彈對你比較實際

此內容已被編輯, April 21, 2010 ,由 kingflyer

[kingflyer 10]

=

雖然說國際法和國際準則(regime)缺乏強制力(因為國際上不存在一個單一合法的暴力壟斷者，我個人希望看這串的人把這句話當神諭背起來，因為它在地球聯邦或類似的組織建立前是真理)，但是請不要忽略，大多數時間國際上的行違者還是乖乖的照著這套規則在玩遊戲。即使是北韓，也只是個比較不按牌理出牌的玩家而已。

=我囧，按到引用，那就多打點內容好了。＝

以現實主義的理論來說，國家的行動準則只有一個，追求利益。

上星期我才跑去問我的國際關係教授，依據中朝共同防禦條約，一國受到武力侵略時另一國有義務協防。而我問的問題是：「如果北韓主張自己受到南韓的強烈威脅，積極行使防衛權的唯一手段就是攻擊(主動反擊)南韓，中國會如何處理條約中的協防義務？」

而教授給我的回答是：中國會在自己的利益基礎上遵守條約。一般在這種大小國軍事同盟中，小國都想把大國拉下水，而大國則很怕被拉下水。因此若金小胖真的朝38線衝過去，中朝可能要為了條約中的文字末節大打口水戰。

＝上面是政略部分＝

你把你教授講的拿去套在南韓，這就會出現一個問題，美國會不會也做同樣的動作，美國也要避免參戰引起第三次世界大戰阿，這樣套出來不就是我說的朝鮮和南韓自己打了？

你上面那句話應該改成符合自身利益才按照規則玩....

[vcharng 10]

這就是你的問題了，你的論點我學了人力資源快十年也沒看過跨國籍的人力資源會產生因為他國有失業問題而本國也會有失業危機的看法

第二點伊拉克現在是美國的一州了嘛？

第三礦物的資料你可以自己上網查資料很多，沒記錯甚至國中的地理好像也有

南韓沒礦沒錯它可以從國外進口，可是捨棄那麼近的礦源不使用讓給中國特地去國外進口這符合成本嗎？

第一點,你學了人力資源快十年?然後你的結論是他國失業對本國有利?

這樣啊?LMAO+ROFL,那是不是大伙來玩失業Battle Royale算了.

何況你一開始說的根本不是國對國失業率....你之前是說一個

"害我國失業的國家,我們還要去幫他打仗"

而其他人講很清楚了,一則有戰爭存在影響更大,二則現在全球化的時代

真的有單純只有一國有失業危機的狀況嗎?一國有失業危機更常見的狀況是

那個區域有經濟問題,影響的不是只有那國而已.(亞洲金融風暴,石油危機,911等等)

甚至也不是只有那個區域受影響而已,何況,今天韓國有失業問題代表什麼?

代表韓國經濟不好,那會不會影響到韓國外資?還有(舉例)福特或是Toyota在那邊的業績?

那是不是就已經波及美國和日本了?

第二點,是或不是,又怎樣? 政治上的從屬關係又怎樣?

重點是美國侵略別人一點利益都沒有,只會讓國防預算變多,外加國外一堆反美.

其他任何一國也一樣,"宣揚國威"(促進國家政治實力強大),這件事本身可以當作

一種利益來算的時代已經過去了.

第三點,你要和一個遠方的友邦買東西,還是和隔壁的敵國買?

不要以為運送很貴,再貴不會比搞南北韓那些政治問題和風險貴.

你別想叫我們為了你那種資料浪費我們的時間和你瞎攪和,自己把URL貼出來.

[vcharng 10]

問題一你自己看不懂別人的邏輯，也就是你缺乏邏輯的思考和訓練，有的問題我是在回答別人的問題你自己亂看亂引我也沒辦法

問題二修辭很明顯都是繁體中文不存在閱讀問題，請把國文學好

問題三資料來源不存在任何問題這個只能證明你根本沒有找任何資料

http://www.shlottery.gov.cn/epublish/big5/paper462/20031123/class046200002/hwz1339415.htm

問題四你缺乏邏輯國文也沒學好一點資料也沒找還來指責別人硬凹，我勸你還是回去研究八卦山大佛剛彈對你比較實際

第一點,邏輯就是邏輯,邏輯誰有問題,版上人盡皆知

第二點,是誰說都是正體中文就沒有閱讀問題?

第三點,中共政府的資料算數嗎?(偷笑) 假設算數好了,美軍是認為南韓自己有能力自立自強

(你PO的裡面自己寫的) 而不是放著給他死, 請問當一個地方的軍隊自己有能力

搞定的時候,一個外國軍隊還有什麼理由進駐? 美國已經有夠多反美問題了,能撤就快點撤吧.

第四點留給死U自己處理,不搶怪.

[f0960031 10]

把問題拉遠來看。

K派觀點：朝韓戰爭開打後，中俄會支持朝鮮，但美日等許多國家不會支持韓國，

因為美日等許多國家會避免第三次世界大戰開打，他們也歡樂地等著市場空缺。

首先，只要開打，韓國的IT產業會被大量抽資，不管救或不救都沒救了。

抽資的結果就是廠房與機器被賣掉，生產線跟研發單位全部沒有資金運作。

其次，既然不管怎麼樣韓國產業都會崩掉，那我(各國)只要能拿到越多資源越好，

沒有必要為了支持某個沒用的政權(不管是朝鮮還是韓國)而與其他國家正面衝突。

這個時候又碰到一個狀況，中俄朝加起來還是打不過美軍太平洋司令部+日本+韓國(甚至+台灣)，

更何況只要情勢影響到歐洲，俄國會左右逢子彈，中國在中亞的布局也會受到強烈影響。

所以不管怎麼樣，中俄方都沒有理由積極地軍事支持朝鮮。

至於中共對朝鮮的投資，我覺得那是為了改善民間生活，是值得推獎的人道作為，

再者，有誰可以引用中朝以外的第三方資料來佐證這筆投資嗎？

另一方面，美國也不會積極投入朝韓戰爭，但會干涉*，因為朝鮮礦產大家搶，

還有大塊大塊的土地可以用廉價租金來進行商業性農業。

朝鮮跟韓國兩個政權當中作選擇的話，無論中俄或是美日都會選擇韓國，放棄朝鮮，

因為選擇韓國的話日後東亞會更和諧，他們跟美日之間的衝突會回到太平洋以及中亞；

選擇朝鮮的話不但要面對強大的空優與對地攻擊火力，日後還會埋下更深的衝突。

(* 美國的干涉：派一個CVBG把倉庫裡快過期的巡弋飛彈丟一丟、找幾個無聊中二機師飛上去打一打敵機。

[hsinhanchu 10]

你錯了，我根本沒提第一項，或者應該說我把第一項已經撥離開來單獨論述了，其他的我都已經講了，你上課沒有專心聽你老師講課

南韓擁有的是第二點金錢那些，可是這些是可以重置的，拿HOI來說，第二點是可以一直生產的工廠病不是只有一個國家可以建設，它可替代性過強

反觀你所謂的其他才是真正的國家利益！因為這些幾乎是不可重生的和替代的，像是礦產用完就沒了你要怎麼辦？

如果不能取得邁科普及格羅茲尼的石油，我必須結束這場戰爭。--希特勒

最後要考試就少玩HOI

一，你的論述有漏洞和我有沒有聽課之間有什麼關係，請說明。

二，你第二三段和第一段互斥，第一段先說你有把我的第一項國家利益(生存獨立發展)當成國家利益考慮(我目前沒時間翻文，考完再說)，二三段又稱只有不可再生資源才是真正國家利益，那請回答以下問題。

可替代的就不是國家利益？所以金錢(所以美國國債被中國買走只是單純的財經小道消息)、市場(那這麼多國家吵開放市場是在吵什麼?)、關鍵技術(其他國家遲早會發明)，這些都不是國家利益？真有趣。

又，你怎麼界定國際影響力？這包含對其他國家的影響、國際聲望(直接影響到和其他國家合作與談判的可能性)

你把你教授講的拿去套在南韓，這就會出現一個問題，美國會不會也做同樣的動作，美國也要避免參戰引起第三次世界大戰阿，這樣套出來不就是我說的朝鮮和南韓自己打了？

你上面那句話應該改成符合自身利益才按照規則玩....

你試圖用弱雞賽局解釋中美對二次韓戰的態度，我不認同。中美目前在戰略打擊、全球部署與發動侵略性戰爭上不是同一個等級，也就是兩者的可傷害性(vulnerability)不同，用弱雞賽局解釋這個案例是錯誤。

再者，二次韓戰爆發時中國有打或不打兩個選擇，美國只有打一個選擇，別忘記韓國部隊的戰時指揮權還沒交還。(至少到2012年4月都是這樣)

＝

關於北韓礦產，可以舉二戰的日本做為例子。中國有大慶油田日本為什麼不挖，要巴巴的跑去婆羅洲搶含硫量超高的劣質石油？

原因是短期算盤打不通，日本沒有多餘的國力開採中國的原物料，反而是婆羅洲，開採煉油設備都在那邊，只要把荷蘭人趕走接收就有了。

北韓同理，如果開採成本比購買成本還大，哪個國家會因為鈾礦是從剛果、南非或澳洲挖來的就拒絕使用？

＝

最後，我的確是要考試了，星期六再回來，感謝K大對我上課態度和考前時間分配的關切。

[A5 10]

補充樓上:

煉油廠的不少作業環節是要根據原油成分調整的

日本在戰前的原油來源之一就是東南亞(花錢買的) 相關設定可以不用調直接繼續用

其他的礦也有類似要注意的地方

(真要討論原油品質 日本本土的最好 但是那產量...)

[Lafite 10]

南韓沒礦沒錯它可以從國外進口，可是捨棄那麼近的礦源不使用讓給中國特地去國外進口這符合成本嗎？

為了那一些礦產，主動去打一場了不起慘勝甚至會被翻盤的戰爭，

我覺得成本太高了。(又不像艾斯和白鬍子XDDD

當然，如果南韓已經強到可以把北韓當豆腐切的話，就有可能會打~~

[kingflyer 10]

一，你的論述有漏洞和我有沒有聽課之間有什麼關係，請說明。

二，你第二三段和第一段互斥，第一段先說你有把我的第一項國家利益(生存獨立發展)當成國家利益考慮(我目前沒時間翻文，考完再說)，二三段又稱只有不可再生資源才是真正國家利益，那請回答以下問題。

可替代的就不是國家利益？所以金錢(所以美國國債被中國買走只是單純的財經小道消息)、市場(那這麼多國家吵開放市場是在吵什麼?)、關鍵技術(其他國家遲早會發明)，這些都不是國家利益？真有趣。

又，你怎麼界定國際影響力？這包含對其他國家的影響、國際聲望(直接影響到和其他國家合作與談判的可能性)

你試圖用弱雞賽局解釋中美對二次韓戰的態度，我不認同。中美目前在戰略打擊、全球部署與發動侵略性戰爭上不是同一個等級，也就是兩者的可傷害性(vulnerability)不同，用弱雞賽局解釋這個案例是錯誤。

再者，二次韓戰爆發時中國有打或不打兩個選擇，美國只有打一個選擇，別忘記韓國部隊的戰時指揮權還沒交還。(至少到2012年4月都是這樣)

＝

關於北韓礦產，可以舉二戰的日本做為例子。中國有大慶油田日本為什麼不挖，要巴巴的跑去婆羅洲搶含硫量超高的劣質石油？

原因是短期算盤打不通，日本沒有多餘的國力開採中國的原物料，反而是婆羅洲，開採煉油設備都在那邊，只要把荷蘭人趕走接收就有了。

北韓同理，如果開採成本比購買成本還大，哪個國家會因為鈾礦是從剛果、南非或澳洲挖來的就拒絕使用？

＝

最後，我的確是要考試了，星期六再回來，感謝K大對我上課態度和考前時間分配的關切。

我會說你沒聽老師上課，原因很簡單因為你講的國家利益我前面已經講過了，你回頭翻文自己看就知道了

你後面的問題就像我們再討論一個國家經濟時會談論到的東西，黃金，一個國家的外匯或者說一個國家的命，其實就在他的外匯沒有外匯你沒辦法跟外國買東西，外匯有什麼？美金、歐元等等還有貴金屬

在細看下去，美金歐元等等都會因為國際因素貶值，這也是我們要交叉持有不同的外匯的主因，一個經濟理論我就不提，但是和黃金相比較，黃金不會因為國際因素便成不值錢，他是一種傳統的硬通貨，那麼其實真正要看的就是黃金

同樣的道理套用在這邊，礦物地點等等的無法重複的資源，和國際因素相比她更穩定，向市場資金等等的可替代性相比，它太獨特，所以我才會說這個才是國家真正的利益所在

如果沒有伊拉克問題，我會完全同意，但是伊拉克問題存在的時候你就必須考慮，而戰時指揮部已經在前幾年解散了，也就是大約在四年前就已經歸還指揮權了

你的觀點是很傳統的台灣投資觀點，講求快速回報，而這個觀點和多數的投資大師相悖

[kingflyer 10]

為了那一些礦產，主動去打一場了不起慘勝甚至會被翻盤的戰爭，

我覺得成本太高了。(又不像艾斯和白鬍子XDDD

當然，如果南韓已經強到可以把北韓當豆腐切的話，就有可能會打~~

這就是要看你怎麼想了

得到這批礦產，很重要的幾乎沒什麼開採，完全歸功於北韓政權，將可以使得南韓重工業往上衝一個台階，更低的投資獲得更多的回報

制於當豆腐切不可能的，它背後有個中國，以現在南韓三軍實力只要率先動手，北韓就只有當豆腐的份

[kingflyer 10]

把問題拉遠來看。

K派觀點：朝韓戰爭開打後，中俄會支持朝鮮，但美日等許多國家不會支持韓國，

因為美日等許多國家會避免第三次世界大戰開打，他們也歡樂地等著市場空缺。

首先，只要開打，韓國的IT產業會被大量抽資，不管救或不救都沒救了。

抽資的結果就是廠房與機器被賣掉，生產線跟研發單位全部沒有資金運作。

其次，既然不管怎麼樣韓國產業都會崩掉，那我(各國)只要能拿到越多資源越好，

沒有必要為了支持某個沒用的政權(不管是朝鮮還是韓國)而與其他國家正面衝突。

這個時候又碰到一個狀況，中俄朝加起來還是打不過美軍太平洋司令部+日本+韓國(甚至+台灣)，

更何況只要情勢影響到歐洲，俄國會左右逢子彈，中國在中亞的布局也會受到強烈影響。

所以不管怎麼樣，中俄方都沒有理由積極地軍事支持朝鮮。

至於中共對朝鮮的投資，我覺得那是為了改善民間生活，是值得推獎的人道作為，

再者，有誰可以引用中朝以外的第三方資料來佐證這筆投資嗎？

另一方面，美國也不會積極投入朝韓戰爭，但會干涉*，因為朝鮮礦產大家搶，

還有大塊大塊的土地可以用廉價租金來進行商業性農業。

朝鮮跟韓國兩個政權當中作選擇的話，無論中俄或是美日都會選擇韓國，放棄朝鮮，

因為選擇韓國的話日後東亞會更和諧，他們跟美日之間的衝突會回到太平洋以及中亞；

選擇朝鮮的話不但要面對強大的空優與對地攻擊火力，日後還會埋下更深的衝突。

(* 美國的干涉：派一個CVBG把倉庫裡快過期的巡弋飛彈丟一丟、找幾個無聊中二機師飛上去打一打敵機。

0分，又是一個隨便亂看沒仔細的看的人

拜託一下你要批可以，也看完再批，就算沒看完就批第一句就要批對，從一開始就錯的一蹋糊塗，還隨便扭曲他人的意思，真的是

我有說中俄一定幫忙嗎？我有說美日一定不幫忙嘛？一整個胡扯

中俄幫不幫要怎麼搞怎麼動要看國際情勢，美日歐盟等等也是相同，絕對不是你胡扯的兩韓一打全球就不顧自己國家問題拼了命要讓自己的人民上戰場送死，虧你還說得出歐洲是軍隊國家化這種話，講的完全是獨裁國家才會做的事情

其次我有說過會抽資嗎？你連IT產業怎麼運作的都不懂，拜託你去搜集一下資料再來好不好！

IT產業的資金分成兩部份，第一部分也是最多的部份是在於它的廠房設施，這些你要怎麼抽資，開航空母艦一邊打一邊拆阿，說話根本沒經過大腦，廠房和設施難以移動這就是我說只要依開打就沒救的地方，砲彈一來上百億元的資產就報廢了，第二部份的資金是在銀行的流動資金，這部分根本就沒有影響，電腦打開轉個帳就好

第一部分已經沒救，第二部份隨時可以救，既然如此位什麼要犧牲人命去就一堆報廢的東西

剩下的就隨你胡扯吧我懶得回你這種沒查基本資料的

[kingflyer 10]

第一點,邏輯就是邏輯,邏輯誰有問題,版上人盡皆知

第二點,是誰說都是正體中文就沒有閱讀問題?

第三點,中共政府的資料算數嗎?(偷笑) 假設算數好了,美軍是認為南韓自己有能力自立自強

(你PO的裡面自己寫的) 而不是放著給他死, 請問當一個地方的軍隊自己有能力

搞定的時候,一個外國軍隊還有什麼理由進駐? 美國已經有夠多反美問題了,能撤就快點撤吧.

第四點留給死U自己處理,不搶怪.

日本返美情緒購嚴重了駐日美軍有大規模撤退嗎？照你這樣說美君位什麼不全面從亞洲撤離全部縮在關島就好了？

[kingflyer 10]

第一點,你學了人力資源快十年?然後你的結論是他國失業對本國有利?

這樣啊?LMAO+ROFL,那是不是大伙來玩失業Battle Royale算了.

何況你一開始說的根本不是國對國失業率....你之前是說一個

"害我國失業的國家,我們還要去幫他打仗"

而其他人講很清楚了,一則有戰爭存在影響更大,二則現在全球化的時代

真的有單純只有一國有失業危機的狀況嗎?一國有失業危機更常見的狀況是

那個區域有經濟問題,影響的不是只有那國而已.(亞洲金融風暴,石油危機,911等等)

甚至也不是只有那個區域受影響而已,何況,今天韓國有失業問題代表什麼?

代表韓國經濟不好,那會不會影響到韓國外資?還有(舉例)福特或是Toyota在那邊的業績?

那是不是就已經波及美國和日本了?

第二點,是或不是,又怎樣? 政治上的從屬關係又怎樣?

重點是美國侵略別人一點利益都沒有,只會讓國防預算變多,外加國外一堆反美.

其他任何一國也一樣,"宣揚國威"(促進國家政治實力強大),這件事本身可以當作

一種利益來算的時代已經過去了.

第三點,你要和一個遠方的友邦買東西,還是和隔壁的敵國買?

不要以為運送很貴,再貴不會比搞南北韓那些政治問題和風險貴.

你別想叫我們為了你那種資料浪費我們的時間和你瞎攪和,自己把URL貼出來.

一看就知道你根本沒學過人力資源

在企業沒有倒閉與變更生產方式的情況下，美國失業代表有其他國家的人民會獲得就業機會

我ㄧ開始就事再說國對國是你自己邏輯有問題看不懂，你引用那句話前面我是在回什麼？我是在回美國人民會贊成出兵，當LG等廉價電器產品進入美國導致美國人民失業時，美國人民會因此去犧牲生命保護她們嘛？

你問的金融問題很明顯的你沒學過金融，你要問另外開版問我再回

真的沒有利益嗎？我看看你要學國際政治、國際關係、國際貿易、個經和總經，最簡單的一個，打爛中國讓中國政府變成像台日一樣親美的國家，大量開放美國農產品軍火進口，這是不是利益？

最後一點的問題我又沒說要買！f0960331說的美國很強大，誰也打不贏美國，朝鮮根本打不贏美韓聯軍，那麼為什麼美韓聯軍不消滅朝鮮獲得這塊大餅呢？

所以我才說從頭到尾，妳們都沒有仔細閱讀，連我在回答誰的問題都不知道

[vcharng 10]

一看就知道你根本沒學過人力資源

在企業沒有倒閉與變更生產方式的情況下，美國失業代表有其他國家的人民會獲得就業機會

我ㄧ開始就事再說國對國是你自己邏輯有問題看不懂，你引用那句話前面我是在回什麼？我是在回美國人民會贊成出兵，當LG等廉價電器產品進入美國導致美國人民失業時，美國人民會因此去犧牲生命保護她們嘛？

你問的金融問題很明顯的你沒學過金融，你要問另外開版問我再回

真的沒有利益嗎？我看看你要學國際政治、國際關係、國際貿易、個經和總經，最簡單的一個，打爛中國讓中國政府變成像台日一樣親美的國家，大量開放美國農產品軍火進口，這是不是利益？

最後一點的問題我又沒說要買！f0960331說的美國很強大，誰也打不贏美國，朝鮮根本打不贏美韓聯軍，那麼為什麼美韓聯軍不消滅朝鮮獲得這塊大餅呢？

所以我才說從頭到尾，妳們都沒有仔細閱讀，連我在回答誰的問題都不知道

兩個一起回.

我是沒學過你所謂的人力資源沒有錯

看了你回的文章我也很慶幸我沒有.

其他先不管,假設你說的這句話是對的好了.

"在企業沒有倒閉與變更生產方式的情況下，美國失業代表有其他國家的人民會獲得就業機會"

問題是,很抱歉,企業就是會倒閉

為什麼企業要釋出更少的工作名額?想必是因為遇到金融危機或隨便什麼WTF的"逆境"

在逆境裡,世上這麼多企業中一定會有幾個(而且不會太少)受不了倒閉的.

LG引入美國會造成美國人民失業?所以美國就應該放著南韓去死?

君不知貿易是在幹嘛邪?你只看到南韓某種商品排擠美國的同類商品

沒想過這代表美國可以更專注於發展他們有更多相對優勢的產業嗎?

例如台灣為什麼高科技產業可以混得還不錯?

原因不只一個,但要不是先前紡織業/加工業被東南亞排擠,產業轉型和升級做得出來嗎?

而且你還很選擇性的無視自己在別的時候講的話

你說韓,美很強為什麼不搶北韓大餅,市場份額很有用不是嗎?,後面這點是沒錯啊!

那請問,即使(實際上也確實是)在有LG引入美國的狀況下

南韓這塊比北韓大N倍的大餅為什麼不保護?為什麼要讓他變成沒有市場可言的北韓?

打爛中國的部份....和為什麼不進攻北韓一樣,市場對上搶下來所需成本的問題

請問打北韓也好,打中共也罷,讓他們被迫親美,會造成多少別的國家變成反美?

這些國家的市場總額是中共+北韓的幾倍?

這還沒考慮戰爭本身的超巨大成本耶.

從頭到尾,我們所有其他人都沒有仔細閱讀...

只有你很詳細而精確的考慮到每一件事,對吧?

要仔細閱讀也拜託你寫一些值得仔細閱讀的東西

你寫的這些垃圾光是出現在版上就已經夠糟了還仔細閱讀咧

等一下版眾們(特別是新來的)一些好好的觀念全被你一堆屁話扭曲了怎麼辦