vcharng 10 發表於 April 14, 2010 檢舉 Share 發表於 April 14, 2010 意思是說只要讓他們消費(不只食物，乾脆食衣住行都包了)然後都不用撥經費去地方建設甚至是社會福利囉？(提升到跟南韓民眾一樣的生活水準)對了，他們一個人一天花的起100塊台幣嗎？題外話，東西德統一時，造成龐大的經濟負擔那是怎麼一回事呢？？而且他們沒有戰爭的花費喔關於這個100塊...北韓的錢到底是叫甚麼名字啊?(難不成還在用糧票?)還有,他們有所謂匯率、物價水準這些東西嘛?總之,東西德合併有幾個特點是南北韓所沒有的1.東德人都想去西德2.到了後來(快合併時) 全世界都想要她們合併(最起碼那四個佔領國是如此)3.西柏林被圍在東德中間,嚴重影響這個都市乃至於西德的經濟(雖然合併後影響更大= =)4.德國人的愛國心無別處發揮(一直到今天,唱德國國歌都要小心,不要唱成希特勒時代版,否則會被捕) 鏈接文章 分享到其他網站
Lafite 10 發表於 April 14, 2010 檢舉 Share 發表於 April 14, 2010 (已編輯) 如果打的贏就一定要打，那美國為何不把中南美吃掉，列強繼續瓜分非洲@@我覺得，目前國際上，主動發動戰爭又沒有足夠理由的都會被炮，所以這是南韓目前沒有反攻北韓的重要原因，再來，當統一後，先別論戰爭造成的破壞好了，以今日南韓來說，突然多了一千多萬的難民(極窮苦，文化生活習慣不同)，所導致的社會問題絕對很多，甚至處理不好演變成大規模暴動或革命，所以我覺得南韓不會統一北韓(目前來看) 此內容已被編輯, April 14, 2010 ,由 Lafite 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 April 14, 2010 檢舉 Share 發表於 April 14, 2010 關於這個100塊...北韓的錢到底是叫甚麼名字啊?(難不成還在用糧票?)還有,他們有所謂匯率、物價水準這些東西嘛?總之,東西德合併有幾個特點是南北韓所沒有的1.東德人都想去西德2.到了後來(快合併時) 全世界都想要她們合併(最起碼那四個佔領國是如此)3.西柏林被圍在東德中間,嚴重影響這個都市乃至於西德的經濟(雖然合併後影響更大= =)4.德國人的愛國心無別處發揮(一直到今天,唱德國國歌都要小心,不要唱成希特勒時代版,否則會被捕)朝鮮圓從97年開始有官方匯率 不過沒有實用價值理論上沒有物價水準 不過實際上是地下經濟 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 April 14, 2010 檢舉 Share 發表於 April 14, 2010 如果打的贏就一定要打，那美國為何不把中南美吃掉，列強繼續瓜分非洲@@我覺得，目前國際上，主動發動戰爭又沒有足夠理由的都會被炮，所以這是南韓目前沒有反攻北韓的重要原因，再來，當統一後，先別論戰爭造成的破壞好了，以今日南韓來說，突然多了一千多萬的難民(極窮苦，文化生活習慣不同)，所導致的社會問題絕對很多，甚至處理不好演變成大規模暴動或革命，所以我覺得南韓不會統一北韓(目前來看)第一點美國沒有足夠理由還是照打第二點打的贏不一定要打，但是打的營又有利益為什麼不打？這是一個雙面問題，美國打的營北韓位什麼它就一定會協防南韓？前面就有幾位提出很多的利益問題，以她們的觀點這樣來看在亞洲地區支持南韓和台灣打回去，對於美國不是輕鬆又有龐大的利益嗎？第三點你和你的父母因為戰亂分隔兩地，你會因為你父母極度窮苦、生活習慣等等的不同，而不去接納和救濟她們嘛？在台灣這種人多數為軍人所謂的老兵，又有海峽中線當年還是一堆人回去救濟，甚至到現在還接到台灣生活，那麼只有一線之隔的北韓，會不接那嘛？ 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 April 14, 2010 檢舉 Share 發表於 April 14, 2010 意思是說只要讓他們消費(不只食物，乾脆食衣住行都包了)然後都不用撥經費去地方建設甚至是社會福利囉？(提升到跟南韓民眾一樣的生活水準)對了，他們一個人一天花的起100塊台幣嗎？題外話，東西德統一時，造成龐大的經濟負擔那是怎麼一回事呢？？而且他們沒有戰爭的花費喔原因就是在於沒有戰爭！經過戰亂人會死建築物會破壞，你需要重建、需要勞工等等，即便南韓或是北韓打贏，人口也會劇降，重建過程又可以提供龐大的工作，這些就可以消除所有的經濟問題了 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 April 14, 2010 檢舉 Share 發表於 April 14, 2010 歐巴馬如果想要共和黨閉嘴民主黨如果想證明他們不是"為了貓頭鷹而讓成千上萬美國人失業"的黨(參見"不願面對的真相")遇到這種事,那兵就得出.老百姓可能不會,但國家會,財團會.何況北韓要是把南韓滅了全東亞股票都會暴跌,然後就會有更多人被裁最起碼,那些還沒被裁的人會願意幫忙的你錯了！那就是更不應該出兵！犧牲生命出兵去幫助讓很多美國人失業的國家？而東亞股票不一定會暴跌反而還有很大可能因此暴漲 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 April 14, 2010 檢舉 Share 發表於 April 14, 2010 1000萬個非洲貧民的市場還不如15個歐洲貴婦團呢...何況...開打之後那1000萬人會死掉多少?如果開打有經濟效益那我們的世界乾脆天天打仗好了.美國力大...[O]中國不敢亂來[O]南韓進攻北韓[X]為什麼呢?....你還問啊?大伙說了幾次了?北韓什麼都沒有,進攻有鬼用啊?試問,南北韓不統一,有人會因此看不起南韓的國格嗎?沒有,所以愛國主義回墳墓裡去蹲好.北韓有什麼?有很多,但從別的地方拿比較便宜/方便.所以經濟效益這一點也走掉了那,有什麼好打的?"這也是我們有海峽的原因"?聽好,我不知道你腦袋是不是有問題,但是我們有海峽的原因是因為冰河期後海平面上升,謝謝BTW,沒有海峽的話我們連台灣都守不住,或者國軍會改成撤退到海南島(當時有在吵要去台灣還是海南)那咱們現在就不是吃水果配晚餐而是喝椰奶了....照你的邏輯來推我們的首都應該是在北京而不是現在的台北不是嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 April 16, 2010 檢舉 Share 發表於 April 16, 2010 (已編輯) 照你的邏輯來推我們的首都應該是在北京而不是現在的台北不是嗎？我們的首都是南京 此內容已被編輯, April 16, 2010 ,由 A5 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 April 16, 2010 檢舉 Share 發表於 April 16, 2010 你錯了！那就是更不應該出兵！犧牲生命出兵去幫助讓很多美國人失業的國家？而東亞股票不一定會暴跌反而還有很大可能因此暴漲見鬼...我是真的不知道你的邏輯是怎麼學的啦.那請問現在這世界上,明明每個人都嘛是在排擠另一個人的生存空間/資源/whatever照你的說法是不是大家開始互相砍一砍殺一殺好了?每一個人確實都是在potentialy讓另一個人失業啊. 鏈接文章 分享到其他網站
Lafite 10 發表於 April 16, 2010 檢舉 Share 發表於 April 16, 2010 主動開戰和協助防衛完全不一樣好不好= =我也說過，主動開戰(尤其像北韓這種)，其阻力將會比較大!!照你的說法，聯合國幹嘛要有維合部隊?就讓一堆國家爽就開戰不是比較好? 鏈接文章 分享到其他網站
hsinhanchu 10 發表於 April 18, 2010 檢舉 Share 發表於 April 18, 2010 原因就是在於沒有戰爭！經過戰亂人會死建築物會破壞，你需要重建、需要勞工等等，即便南韓或是北韓打贏，人口也會劇降，重建過程又可以提供龐大的工作，這些就可以消除所有的經濟問題了那你要不要解釋一下馬歇爾計畫是怎麼回事？你看看你看看，法國1940被宅希輾~過來，1944又被英米輾~回去，德國易北河的這一邊被雪曼輾，另一邊被T34輾，人死夠了建物炸光了需要一堆勞工重建，德法應該早就超英趕美了不是？還向山姆大叔拿鎂重建？ 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 April 18, 2010 檢舉 Share 發表於 April 18, 2010 為了要支撐經濟 我們應該大量建造戰鬥用空艇才對 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 April 18, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 April 18, 2010 我覺得空艇不夠，我們應該發展台灣剛彈......你以為中正廟銅像、八卦山大佛、慈湖老蔣紀念公園裡頭那些雕像是做甚麼用的？101那麼多扇窗戶其實是往四個方向打的主動像位陣列雷達，功率極高，緊急的時候還可以發射大量熱焰彈，每年年初要試射一次，你不知道嗎？XDD 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 April 19, 2010 檢舉 Share 發表於 April 19, 2010 你以為中正廟銅像、八卦山大佛、慈湖老蔣紀念公園裡頭那些雕像是做甚麼用的？101那麼多扇窗戶其實是往四個方向打的主動像位陣列雷達，功率極高，緊急的時候還可以發射大量熱焰彈，每年年初要試射一次，你不知道嗎？XDD原來台灣和日本的軍事合作這麼密切....(每年的熱燄彈試射好像都是SONY贊助的XD) 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 April 19, 2010 檢舉 Share 發表於 April 19, 2010 那你要不要解釋一下馬歇爾計畫是怎麼回事？你看看你看看，法國1940被宅希輾~過來，1944又被英米輾~回去，德國易北河的這一邊被雪曼輾，另一邊被T34輾，人死夠了建物炸光了需要一堆勞工重建，德法應該早就超英趕美了不是？還向山姆大叔拿鎂重建？最簡單的兩個字，控制 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 April 19, 2010 檢舉 Share 發表於 April 19, 2010 主動開戰和協助防衛完全不一樣好不好= =我也說過，主動開戰(尤其像北韓這種)，其阻力將會比較大!!照你的說法，聯合國幹嘛要有維合部隊?就讓一堆國家爽就開戰不是比較好?所謂的阻力，我們可以看成國際反對，然而這個只建立在國際認同上而這個會因為兩個問題而破滅，第一國力過於強大，第二根本就不甩國際很遺憾的，亞洲地區台灣附近除了韓日台，其他勢力都不甩國際的事實上聯合國的維和部隊是否應該繼續存在也有人討論因為根本沒辦法達到預期的目的，更多是依靠NATO或是美國也正是因為這樣，所以很多國家都不敢開戰只能依靠恐怖份子，原因就是美國還騰得出手 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 April 19, 2010 檢舉 Share 發表於 April 19, 2010 見鬼...我是真的不知道你的邏輯是怎麼學的啦.那請問現在這世界上,明明每個人都嘛是在排擠另一個人的生存空間/資源/whatever照你的說法是不是大家開始互相砍一砍殺一殺好了?每一個人確實都是在potentialy讓另一個人失業啊.你講的是事實問題是，我們的重點在於你會不會因為另一個人可能失業，或是你家的冰箱要從LG換成大同而上戰場去死 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 April 19, 2010 檢舉 Share 發表於 April 19, 2010 所謂的國家利益，所指的不是一年可以產出多少冰箱多少晶片，這個只是一般民間企業的利益也就是市場份額，當然民間企業好轉國家強盛這不用多說，但是面臨到一個國家必須派出數萬人送死時，這些利益就不算什麼了國家利益我給他一個定義是不可重複的資產，最主要的就是礦產，比方石油比方鈾礦這些用完就沒有的東西其次是民生物資，天然的民生物資，像是糧食等等！原因在於天然的民生物資對於土地要求比較強烈，需要平原，需要水源等等，都符合的就很稀少了最後是戰略地位，因為地點的變更是需要很長時間的綜合各點南韓僅佔第二，北韓佔了一三 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 April 19, 2010 檢舉 Share 發表於 April 19, 2010 (已編輯) 你講的是事實問題是，我們的重點在於你會不會因為另一個人可能失業，或是你家的冰箱要從LG換成大同而上戰場去死通常,另一個人可能失業代表我也可能失業(因為這表示失業率變高了)他會不會失業干我屁事,但我會失業是大事別以為他失業就代表你有工作.對一個人而言,他只在乎自己有沒有工作要達成這樣的狀況有兩種方法1.他有工作你也有工作2.你們之中只有一個人有工作,你把他幹掉,所以你有工作他沒有除了瘋子和白痴之外我看不出有誰會選第二個而揚棄第一個....這種雙贏、正和還有共同利益的局面可不是到處都有的呢對以利益考量為主體的人們而言要更加創造第一種狀況那麼受資本主義經濟支配的時空範圍是越大越好今天南韓是這個範圍,北韓不是,請問你要誰大誰小?不過,開發這個市場所需的花費實在有夠貴到底划得划不來又是另一個問題.剩下的部份就交給Foggy和Quando來"處理"吧...---------------------------------------------------------如果你真的覺得北韓這麼強大這麼有價值和實力你待在這幹嘛?我很認真的問你,你幹嘛不去投身於把全世界北韓化?這樣我們也少一個禍害不是嗎? 此內容已被編輯, April 19, 2010 ,由 vcharng 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 April 19, 2010 檢舉 Share 發表於 April 19, 2010 所謂的國家利益，所指的不是一年可以產出多少冰箱多少晶片，這個只是一般民間企業的利益也就是市場份額，當然民間企業好轉國家強盛這不用多說，但是面臨到一個國家必須派出數萬人送死時，這些利益就不算什麼了國家利益我給他一個定義是不可重複的資產，最主要的就是礦產，比方石油比方鈾礦這些用完就沒有的東西其次是民生物資，天然的民生物資，像是糧食等等！原因在於天然的民生物資對於土地要求比較強烈，需要平原，需要水源等等，都符合的就很稀少了最後是戰略地位，因為地點的變更是需要很長時間的綜合各點南韓僅佔第二，北韓佔了一三話別說得太死 石油是個很有趣的東西 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 April 19, 2010 檢舉 Share 發表於 April 19, 2010 通常,另一個人可能失業代表我也可能失業(因為這表示失業率變高了)他會不會失業干我屁事,但我會失業是大事別以為他失業就代表你有工作.對一個人而言,他只在乎自己有沒有工作要達成這樣的狀況有兩種方法1.他有工作你也有工作2.你們之中只有一個人有工作,你把他幹掉,所以你有工作他沒有除了瘋子和白痴之外我看不出有誰會選第二個而揚棄第一個....這種雙贏、正和還有共同利益的局面可不是到處都有的呢對以利益考量為主體的人們而言要更加創造第一種狀況那麼受資本主義經濟支配的時空範圍是越大越好今天南韓是這個範圍,北韓不是,請問你要誰大誰小?不過,開發這個市場所需的花費實在有夠貴到底划得划不來又是另一個問題.剩下的部份就交給Foggy和Quando來"處理"吧...---------------------------------------------------------如果你真的覺得北韓這麼強大這麼有價值和實力你待在這幹嘛?我很認真的問你,你幹嘛不去投身於把全世界北韓化?這樣我們也少一個禍害不是嗎?前後矛盾的言論，你前面自己講每個人都是在排擠其他人的生存資源，這邊又再講因為別人的生存資源少了所以我要提供他生存資源你完全沒有搞懂！我的意思是你會不會因為他人失業而你就業而上戰場，去避免別人失業而自己無法就業這個事實你的說法在跨國的看法上不成立是誰說資本主義所擁有的空間越大越好呢？在歐美甚至有社福主義的空間越大才是最好的看法不得不說你缺乏國際戰略的觀念，北韓的價值在於它的礦產還有地點，這是國際上戰略的價值，如果你認為北韓沒有任何價值那麼你整個理論就是錯誤要從新學習北韓的實力我前面已經講過了！西村等人的看法是僅僅依靠南韓的三軍就可以抵擋北韓，讓砲彈不落在首爾，事實並不是這樣，事實是美軍也全面撤離讓首爾獨自面對，事實是在面對這麼多傳統武器就算南韓有外星人幫助只要沒有第一擊南韓就首不住首爾 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 April 19, 2010 檢舉 Share 發表於 April 19, 2010 話別說得太死 石油是個很有趣的東西非生物生成理論，別忘了以我們現在的用量，沒有傳統蘊藏油田開採支撐是很麻煩的事 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 April 19, 2010 檢舉 Share 發表於 April 19, 2010 (已編輯) 前後矛盾的言論，你前面自己講每個人都是在排擠其他人的生存資源，這邊又再講因為別人的生存資源少了所以我要提供他生存資源你完全沒有搞懂！我的意思是你會不會因為他人失業而你就業而上戰場，去避免別人失業而自己無法就業這個事實你的說法在跨國的看法上不成立是誰說資本主義所擁有的空間越大越好呢？在歐美甚至有社福主義的空間越大才是最好的看法不得不說你缺乏國際戰略的觀念，北韓的價值在於它的礦產還有地點，這是國際上戰略的價值，如果你認為北韓沒有任何價值那麼你整個理論就是錯誤要從新學習北韓的實力我前面已經講過了！西村等人的看法是僅僅依靠南韓的三軍就可以抵擋北韓，讓砲彈不落在首爾，事實並不是這樣，事實是美軍也全面撤離讓首爾獨自面對，事實是在面對這麼多傳統武器就算南韓有外星人幫助只要沒有第一擊南韓就首不住首爾哈哈哈....你真的是說再多鬼話都不會臉紅吶....我前面說每個人都在排擠別人生存然後,請你看看我們是不是沒有開始互相殺來殺去?既然沒有,是不是表示每個人都在排擠別人生存其實沒什麼了不起的?沒錯,我不會因為他失業我就業而上戰場但請問他失業我會就業嗎?他失業了通常下一個就是我,這才是常態南韓雖然會和別國競爭,但比起和北韓進行"Minus Sum"的競爭(軍事,政治,意識型態)和南韓進行"Positive Sum"的競爭(經濟,貿易)不是好得多?連別人和你說話的時候到底是在表達什麼意思都弄不懂那還有什麼好說的?北韓那塊土地也許有價值但那個國家沒有,那才是我們要表達的而沒有價值的國家誰要和他站同一邊?首爾的問題...老規矩,留給前輩們,不搶怪了-------------------------------------------------------------------啊還有,不要以為我們轉而針對你新的話題進行質問就代表你在原本的話題辨贏了只是你又多出一個更欠修正的"論調"而已 此內容已被編輯, April 20, 2010 ,由 vcharng 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts