普姓 10 發表於 May 28, 2005 檢舉 Share 發表於 May 28, 2005 目前的配備是25mm鏈炮改裝成迫炮車已經在計劃中20mm機炮?....是打算做防空車嗎?至於120mm戰車炮是不可能的,世界上沒有哪個國家會幹這種事情 鏈接文章 分享到其他網站
豆腐人 10 發表於 May 28, 2005 檢舉 Share 發表於 May 28, 2005 雲豹也只有20幾頓，加上戰車砲應該太勉強了..且雲豹不是設計來戰鬥，只是提供保護被運載的士兵的安全.. 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 May 29, 2005 檢舉 Share 發表於 May 29, 2005 在下認為台灣的主戰車存在的用意，應該在於灘頭的逆襲上，就跟隆美爾一開始打算趕盟軍下海的方式一樣；不然就是登陸戰結束後的城市攻防戰中，扮演步兵堡壘的腳色。不過要是都打到登陸戰了，是對方掌握空海優的情況，在密接支援技術遠勝過去的現代，戰車灘頭逆襲好像有點危險.........應該說是整個反登陸戰中每個環接都很危險，這點就看中國的密接支援強還是陸軍的野戰防空強了。要是登陸戰台灣輸掉了，在下傾向投降，因為在打下去只是增加損害，而中國已經建立灘頭堡對美國要介入來說也會很麻煩，因為美國最不想打地面戰，所以幾乎毫無勝算。如果有人要負嵎頑抗，那城市攻防戰中，戰車並不是一無是處的廢物，因為兩國的戰車要在大平原玩很high的戰車會戰是不太可能的，就算是非常平坦卻一堆水稻田的嘉南平原也一樣，所以戰車投入城市戰就不是罪過，畢竟要活用手頭上的裝備。戰車憑藉大砲堅甲支援步兵並適時充當盾牌，步兵掃除反戰車武器與敵人，美軍在美伊戰爭就是這樣玩的。不過不知道這時戰車會不會把違規停車都撞濫就是了........ 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 May 29, 2005 檢舉 Share 發表於 May 29, 2005 所以在下認為台灣的主戰車還是在灘頭跟城市趴趴走，沒記錯的話這時候路面的承受力應該不是問題，接地壓力才是重點。有問題重量是在過橋的時候。M1的接地壓力記得還不錯低，所以一般路面跟灘頭行進應該不是問題，過橋的話可能就是死穴了，還有M1的車寬好像比M60寬，而M60目前鐵路運輸時好像就很勉強了，一半履帶外露，所以可能要強化基礎建設..........所以要是想一台能在AH-1W掛掉、所有反戰車飛彈射完，卻還想擊破ZiZ-99而能全身而退的主戰車，那就要買M1順便強化建設；不然就祈禱空騎旅跟反裝甲部隊能夠保護CM-11、CM-12、M60A3 TTS 不會碰上敵人主力戰車吧........... 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 May 29, 2005 檢舉 Share 發表於 May 29, 2005 不過就在下的想法，台灣主戰車的運用應該只有灘頭逆襲而已，此時遇上的敵軍戰車威脅層級到63A的話已經很強了，了不起氣墊船在送上一些99式，這些東西台灣現有的主戰車應付起來雖然很辛苦，尤其是後者，但是在反戰車飛彈跟AH-1W的配合下應該不成問題，更何況陸軍的建軍優先度較低，所以............在下認為M1應該買，不過之前應該買伯克級、F-35、AH-64、搏勝案在多投資一點........... 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 May 29, 2005 檢舉 Share 發表於 May 29, 2005 最初由 豆腐人 發表雲豹也只有20幾頓，加上戰車砲應該太勉強了..且雲豹不是設計來戰鬥，只是提供保護被運載的士兵的安全.. 嗯.......裝戰車炮的話.........砲口制退器........更強的駐退機構........應該還是能裝....不過要是偏離中線太遠發射......還是會翻車.....所以雲豹如果要反戰車的話裝托式效果應該比較好.........不過雲豹是步兵戰鬥車.....這種車的目的........不就釋放步兵下車後...伴隨步兵戰鬥嗎....... 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 May 29, 2005 檢舉 Share 發表於 May 29, 2005 恐怕要先把低膛壓90mm炮搞出來才能繼續發展...戰車炮還是太勉強了吧(120mm就更不可能了). 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 May 29, 2005 檢舉 Share 發表於 May 29, 2005 最初由 普姓 發表恐怕要先把低膛壓90mm炮搞出來才能繼續發展...戰車炮還是太勉強了吧(120mm就更不可能了). 嗯........原本是這樣子以為........不過剛剛查一查發現........好像所有資料都寫裝90mm炮的雲豹裝的是戰車炮........至於105mm就不清楚了.........更誇張的120mm應該是毫無機會...... 鏈接文章 分享到其他網站
jobshencbsil 10 發表於 May 31, 2005 檢舉 Share 發表於 May 31, 2005 最初由 咖啡中毒者 發表腳踏車....(踹)機動性高~又輕便....(圍毆)想想看~一個全副武裝的阿兵騎著捷安特高級腳踏車趕往戰場的模樣= =||||||| (毆飛~瞬間化作天邊的一.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 我記得n年前我有看到一篇報導瑞士的"自行車軍隊正式除役"具體內容不大確定啦(時光久遠...約國中) 總之自行車當載具是真的有的 鏈接文章 分享到其他網站
嘎逼居熊熊 10 發表於 June 1, 2005 作者 檢舉 Share 發表於 June 1, 2005 自行車軍隊應該不是戰鬥型的軍種吧我在想可能是戰場上訊息的傳遞或者是醫護兵的載具吧 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 June 2, 2005 檢舉 Share 發表於 June 2, 2005 最初由 kshs920742 發表重量負荷不了..光是那鼓後座力搞不好會讓她解體阿... 其實輪車裝戰車炮本來就很吃力了.......不過一票歐美輪車都有規劃裝附砲口制退器的105mm戰車炮，尤其是史泰克的MGS型的105炮只是M-68附砲口制退器的構型，整體來講還是戰車炮，所以雲豹裝上附砲口制退器的90mm戰車炮應該還是可以的。在下不是在支持輪車裝戰車炮呀~~~ 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 June 5, 2005 檢舉 Share 發表於 June 5, 2005 最初由 cheny97 發表以目前台灣的情況不大適合陸戰吧！裝備載好也不大有的發揮 此話怎講? 鏈接文章 分享到其他網站
豆腐人 10 發表於 June 6, 2005 檢舉 Share 發表於 June 6, 2005 小弟我覺得"台灣現在不適合陸戰"...這應該不能全然醬子說台灣是島國，陸軍自然不用那麼強大，應該致力於海空軍的發展，但是，阿共一定會登陸，以台灣的兵力人口數，自然不是對手，所以要發展機械化，所以火砲應該要用自走砲(野戰砲還是要，之前有討論過游擊戰)；為了要再最快的時間把兵力運送到目的地，所以要載具運載士兵，且為了保護士兵，一般的卡車較不能，所以要有裝甲運兵車...攻擊火力部分，之前也討論過很多，小弟我也不在多提國軍近年來實施精兵化，自然就會再減少人數，這也是需要機械化陸軍戰力，小弟我覺得是基本的防衛能力，不能全然放棄 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 June 9, 2005 檢舉 Share 發表於 June 9, 2005 最初由 豆腐人 發表小弟我覺得"台灣現在不適合陸戰"...這應該不能全然醬子說台灣是島國，陸軍自然不用那麼強大，應該致力於海空軍的發展，但是，阿共一定會登陸，以台灣的兵力人口數，自然不是對手，所以要發展機械化，所以火砲應該要用自走砲(野戰砲還是要，之前有討論過游擊戰)；為了要再最快的時間把兵力運送到目的地，所以要載具運載士兵，且為了保護士兵，一般的卡車較不能，所以要有裝甲運兵車...攻擊火力部分，之前也討論過很多，小弟我也不在多提國軍近年來實施精兵化，自然就會再減少人數，這也是需要機械化陸軍戰力，小弟我覺得是基本的防衛能力，不能全然放棄在下認為，台灣要是真的打到陸戰的話，乾脆投降比較乾脆。當然不是說陸軍無用，只是當正規登陸戰發生時，空海優都已經失去了，此時多管火箭跟戰車逆襲與反戰車直昇機的反登陸活動都暴露在敵火之下，除非中國的密接支援能力仍是一掘不振，不然真的蠻危險的...............不過此時台灣仍有一拼的機會，趁敵人尚未建立灘頭堡形成威脅之前趕敵人下海。要是連登陸戰都輸掉了，那真的沒什麼指望了.......海空優失去不說，要M60A3硬碰ZIZ-99真的很不人道，而且此時美軍介入意願大減，台灣的城市也會遭到比純海空戰來的嚴重許多的損害，要贏幾乎不可能，若真有奇蹟般的勝利那台灣的生活水準也立刻倒退50年.........所以在下認為台灣陸軍應該專注在正規登陸戰中的反登陸任務，或是中國趁海空軍混戰時用氣墊船實施的強行登陸的反登陸，抑或是擊退中國空降部隊的反空降作戰上............上述作戰的需求是快速趕赴戰區的能力，而雲豹在公路網發達的台灣，戰術機動力應當有不錯甚至優於履帶車的發揮。至於跟中國陸軍硬碰硬的裝甲會戰，在下真的認為是算了.... 鏈接文章 分享到其他網站
czar_raymond 10 發表於 August 4, 2005 檢舉 Share 發表於 August 4, 2005 最初由 普姓 發表擺在重點地方反登陸吧,我想.如果數量不大(我一直有個印象是20台還是多少..)路面又無法支撐,那只能放在可能登陸地點附近吧.以M1要對付中共的MBT應該不成問題. 不過問題是,就算有那20台又有什麼用?我是覺得,A-10就夠用了,買不到就用F-5裝油氣彈沿著海岸線炸就好啦! 鏈接文章 分享到其他網站
kshs920742 10 發表於 August 4, 2005 檢舉 Share 發表於 August 4, 2005 陸軍是最不重要的兵種也是最重要的兵種..戰爭先期陸軍沒有太大的功效但是在登陸作戰時卻扮演相當的角色台灣的陸軍在反登陸的項目中說實話差強人意得付出更多的心力..因為台灣的陸軍要執行反舟波的時候通常已經得不到海空軍的協助了能夠把對方封在海岸線外就封不然拖到登陸戰勝算會相當低 鏈接文章 分享到其他網站
TZZZ 10 發表於 August 12, 2005 檢舉 Share 發表於 August 12, 2005 不過如果真被大陸登陸成功我認為國軍還是有實力阻擋沒有買戰車的必要吧 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 August 12, 2005 檢舉 Share 發表於 August 12, 2005 最初由 TZZZ 發表不過如果真被大陸登陸成功我認為國軍還是有實力阻擋沒有買戰車的必要吧 被登陸成功的話，那制空權八成丟了，雖然目前解放軍的密接支援能力尚不能與美軍相提並論，不過要中華民國"陸軍"單獨對抗中國似乎是有點力有未逮.......... 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 November 6, 2005 檢舉 Share 發表於 November 6, 2005 最初由 普姓 發表勇虎或是M60也不適合在山地作戰吧.以M1的噸位的確太重了點...不過美軍也不會賣給我們吧. 美方"原則上已經同意"，但它實在是太重了！ 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 November 6, 2005 檢舉 Share 發表於 November 6, 2005 最初由 kshs920742 發表雷克勒之所以被認為是合台灣戰場主要是她的重量(50-55頓??)路速以及她的性能不過價格媽O_o.........950萬美金坑錢的玩意兒 它的性能哪有多好......幾次比賽下來也才只有營挑戰者二而已...... 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 November 6, 2005 檢舉 Share 發表於 November 6, 2005 最初由 左非 發表應該不可能是登陸戰用吧！應該是用來街頭戰爭之類的.........XD 台灣戰時的最後一道防線就是決戰灘頭，如果這時MBT不用更待何時？ 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入