嘎逼居熊熊 10 發表於 April 12, 2005 檢舉 Share 發表於 April 12, 2005 我的感覺是不太適合。以M1的重量接近70噸在台灣的道路行走會不會有危險阿？而且後勤也是要考慮的，像是國產的CM21妥善率就比系出同門的美製M113好的多，而其搭載的燃氣渦輪引擎耗油又特別兇，引進的話維修體系可能又要重新適應新的引擎構造，而其120公厘的砲彈大約重20至25公斤，比現今105公厘砲彈重的多，對於阿兵哥來說，也是一件吃力的工作，而台灣的平地幅員算是狹窄的了,重量級的M1假設到了山地作戰,恐怕也是龍困淺灘吧這是小弟個人的看法，希望各位大大發表一下自己的看法 鏈接文章 分享到其他網站
豆腐人 10 發表於 April 12, 2005 檢舉 Share 發表於 April 12, 2005 M1噸位太大，台灣大多數的道路承受不了；且戰時，要是遇到原本的橋毀壞時，就只能運用架橋車，但是陸軍擁有的架橋車絕對沒辦法負荷。台灣地形又是千變萬化，M1(又是因為噸位太大)可能相對的沒辦法靈活活動。以上為小弟我的看法 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 April 12, 2005 檢舉 Share 發表於 April 12, 2005 勇虎或是M60也不適合在山地作戰吧.以M1的噸位的確太重了點...不過美軍也不會賣給我們吧. 鏈接文章 分享到其他網站
豆腐人 10 發表於 April 12, 2005 檢舉 Share 發表於 April 12, 2005 最初由 普姓 發表勇虎或是M60也不適合在山地作戰吧.以M1的噸位的確太重了點...不過美軍也不會賣給我們吧. 可是CM11跟M-60噸位相對的小阿(火力也相對的小)，反正各有利弊拉 鏈接文章 分享到其他網站
ckmarkhsu 7 發表於 April 12, 2005 檢舉 Share 發表於 April 12, 2005 最初由 普姓 發表勇虎或是M60也不適合在山地作戰吧.以M1的噸位的確太重了點...不過美軍也不會賣給我們吧. 之前不是聽說有要買十台? 鏈接文章 分享到其他網站
重步兵 10 發表於 April 13, 2005 檢舉 Share 發表於 April 13, 2005 有買跟沒買都一樣 放著擺濫 和在高裝檢的時候被高官關切 都沒用啦 :@ 鏈接文章 分享到其他網站
大狗兒 10 發表於 April 13, 2005 檢舉 Share 發表於 April 13, 2005 恩....確實台灣的道路承受不起M1得戰車= =....沒關係...台灣的重點是海軍跟空軍....!! 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 April 14, 2005 檢舉 Share 發表於 April 14, 2005 雷克勒這種貴族台灣養不起吧,法國人也不會賣給我們.M2不是主力戰車啊=口= 鏈接文章 分享到其他網站
kshs920742 10 發表於 April 14, 2005 檢舉 Share 發表於 April 14, 2005 雷克勒之所以被認為是合台灣戰場主要是她的重量(50-55頓??)路速以及她的性能不過價格媽O_o.........950萬美金坑錢的玩意兒 鏈接文章 分享到其他網站
浪人左非 11 發表於 April 14, 2005 檢舉 Share 發表於 April 14, 2005 最初由 普姓 發表對了,為什麼會認為雷克勒才適合呢? 雷克勒速度快就算M2不是好了但他們兩種絕對適合臺灣~因為速度夠最重要的是臺灣的地形(變化多)跟道路(小)。 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 April 14, 2005 檢舉 Share 發表於 April 14, 2005 你需要用這些戰甲車輛對付什麼樣的敵人呢...?我想起前陣子的輕戰車與輪甲車爭議.. 鏈接文章 分享到其他網站
浪人左非 11 發表於 April 14, 2005 檢舉 Share 發表於 April 14, 2005 最初由 普姓 發表你需要用這些戰甲車輛對付什麼樣的敵人呢...?我想起前陣子的輕戰車與輪甲車爭議.. 不懂 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 April 14, 2005 檢舉 Share 發表於 April 14, 2005 唔,使用這些戰車是準備對付怎麼樣的敵人?98/99主戰車?輕戰車?共軍的登陸載具?打算怎麼使用呢? 鏈接文章 分享到其他網站
浪人左非 11 發表於 April 14, 2005 檢舉 Share 發表於 April 14, 2005 應該不可能是登陸戰用吧！應該是用來街頭戰爭之類的.........XD 鏈接文章 分享到其他網站
kshs920742 10 發表於 April 14, 2005 檢舉 Share 發表於 April 14, 2005 如果要街頭戰爭的話..我在地上百反戰車地雷效果絕對比用主戰車好...城鎮戰..一條巷子就看到對方了..要戰車幹麻= = " 鏈接文章 分享到其他網站
落山風 10 發表於 April 15, 2005 檢舉 Share 發表於 April 15, 2005 巷戰城市戰通常是不太會用到戰車的(道路狹小說不定還會卡住)通常會被反戰車武器打免錢的台灣買戰車只能用在反登陸戰吧或許台灣的雲豹裝甲車在行動力上會比M1更適合台灣的地形 鏈接文章 分享到其他網站
浪人左非 11 發表於 April 15, 2005 檢舉 Share 發表於 April 15, 2005 最初由 kshs920742 發表如果要街頭戰爭的話..我在地上百反戰車地雷效果絕對比用主戰車好...城鎮戰..一條巷子就看到對方了..要戰車幹麻= = " 我指的不是巷戰你可以參考波灣戰爭........xd 鏈接文章 分享到其他網站
沙漠之狐 10 發表於 April 15, 2005 檢舉 Share 發表於 April 15, 2005 裝甲部隊只適合開闊地使用,就算是波灣戰爭美軍也只是包圍改派裝甲車和悍馬車進入掃蕩外加阿帕契或AC130炮艇機支援 鏈接文章 分享到其他網站
豆腐人 10 發表於 April 15, 2005 檢舉 Share 發表於 April 15, 2005 最初由 大狗兒 發表恩....確實台灣的道路承受不起M1得戰車= =....沒關係...台灣的重點是海軍跟空軍....!! 小弟我贊成，台灣屬於海島型國家，而不是大陸型國家，其實不需要用到M1這種威力強大的主戰車，只需要能提供足夠防禦的戰車即可，發展空、海軍才是最急迫的(國防自主啥時才能實現阿)T_T 鏈接文章 分享到其他網站
滷蛋 10 發表於 April 15, 2005 檢舉 Share 發表於 April 15, 2005 實現??? 到夢中就實現了xd或是用豆腐舖在馬路上讓M1過??? 更慘吧一_一狠 鏈接文章 分享到其他網站
豆腐人 10 發表於 April 16, 2005 檢舉 Share 發表於 April 16, 2005 最初由 沙漠之狐 發表裝甲部隊只適合開闊地使用,就算是波灣戰爭美軍也只是包圍改派裝甲車和悍馬車進入掃蕩外加阿帕契或AC130炮艇機支援 嗯嗯..空中及陸地的配合作戰會有更好的戰鬥力，A-10也是不錯的選擇(裝甲防護力比AH機種更好)其實說說，戰車在沒有其他支援如步兵或是空中武力，它也是讓人宰好玩的...還有滷蛋..不要再亂說話了拉=== ===||\小心我把你變成皮蛋 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入