A5 10 發表於 September 20, 2010 檢舉 Share 發表於 September 20, 2010 美國栽在越南其實和武器關係不如外在關係的影響...吧BTW,越戰時對地飛彈用得多嗎?除了武直可能有之外?不少 雖然其中不少跟HS-293差不了多遠...(人工遙控的對地飛彈) 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 September 20, 2010 檢舉 Share 發表於 September 20, 2010 美國栽在越南其實和武器關係不如外在關係的影響...吧BTW,越戰時對地飛彈用得多嗎?除了武直可能有之外?我的意思是說,如果飛彈這麼好用的話,美國直接用飛彈清光越共就好啦(前提是飛彈如他所言強大如斯的話.....) 鏈接文章 分享到其他網站
小柏Chen 10 發表於 September 22, 2010 檢舉 Share 發表於 September 22, 2010 個人認為如果僅能購入一樣，選擇「潛艇」會比較好。其原因在於，中共海軍潛艇部隊愈來愈龐大，對台灣已經構成強大的威脅，例如曾多次偵測到中共潛艇越過台灣本島出沒於台灣東岸、太平洋區域。我國若沒有強而有力的反潛、潛艇部隊，勢必會失去台灣海峽的控制權。台灣必須保有台灣海峽的制海、制空權，以我國目前空軍狀況而言，尚可與中共抗衡，但我國海軍很難對付中共此龐然大物之海軍。由投票顯示，第一名為神盾艦、其次則為潛艇，可見潛艇對我國之重要性。以目前四艘基隆級驅逐艦來說，海防確實相當艱困，縱然基隆級驅逐艦是我國有史以來性能最優異之戰艦，但與中共海軍相比，則無法與之抗衡。最好的方案，就是在有限的經費下，添購票選清單中的各項武裝，尤其是我政府近期積極向美國爭取的F-16 C/D。F-16 C/D的購入，必能提升我國空軍之力量，不過個人認為往後台灣應該添購具備垂直起降功能之戰機，以防中共轟炸我機場之跑道，癱瘓我空軍之武力。F-35是很好的選擇，將來我國也有必要向美國購買此戰機，不過這必定困難重重。現在F-16 C/D戰機軍購都無法得到美國允許，美國政府怎麼能出售比F-16 C/D更高級的F-35給台灣呢？ 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 September 22, 2010 檢舉 Share 發表於 September 22, 2010 F-35是很好的選擇，將來我國也有必要向美國購買此戰機，不過這必定困難重重。現在F-16 C/D戰機軍購都無法得到美國允許，美國政府怎麼能出售比F-16 C/D更高級的F-35給台灣呢？想購買F-35的問題除了買不買的到之外,還有兩個問題(1)什麼時候能買到?在F-35正式服役時程一延再延的狀況下,台灣這等沒參加JSF計畫的N等盟友什麼時候可以買到?(2)買到哪種F-35?美國不太可能將完整版F-35外銷,那台灣能買到的是何種的降級版? 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 September 22, 2010 檢舉 Share 發表於 September 22, 2010 其原因在於，中共海軍潛艇部隊愈來愈龐大，對台灣已經構成強大的威脅，例如曾多次偵測到中共潛艇越過台灣本島出沒於台灣東岸、太平洋區域。我國若沒有強而有力的反潛、潛艇部隊，勢必會失去台灣海峽的控制權。其實台灣海峽的制海權已經失去很久了，空中方面，國軍也只敢說"略"佔優勢。而台灣周邊的制空制海權，以現今狀況來說，並沒有絕對屬於誰的問題，而是處於渾沌狀態，雙方都無法保證取得完全的制空制海優勢。 鏈接文章 分享到其他網站
Conqueror 10 發表於 September 22, 2010 檢舉 Share 發表於 September 22, 2010 其實台灣海峽的制海權已經失去很久了，空中方面，國軍也只敢說"略"佔優勢。而台灣周邊的制空制海權，以現今狀況來說，並沒有絕對屬於誰的問題，而是處於渾沌狀態，雙方都無法保證取得完全的制空制海優勢。以對岸空中武力的數量來說如果他們短時間內一鼓作氣淹過來我們的空軍大概就GG了吧= =""（當然只論素質我們還是有優勢啦 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 September 22, 2010 檢舉 Share 發表於 September 22, 2010 以對岸空中武力的數量來說如果他們短時間內一鼓作氣淹過來我們的空軍大概就GG了吧= =""（當然只論素質我們還是有優勢啦空域不是無限大的,數量大可是塞不進去也沒用(這就好像看到有人說解放軍的人很多,直接淹過來我們就輸了一樣.....) 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 September 23, 2010 檢舉 Share 發表於 September 23, 2010 以對岸空中武力的數量來說如果他們短時間內一鼓作氣淹過來我們的空軍大概就GG了吧= =""（當然只論素質我們還是有優勢啦重點在於台灣這個戰場太小，縱使他們有能力也"淹"不過來。 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 September 23, 2010 檢舉 Share 發表於 September 23, 2010 重點在於台灣這個戰場太小，縱使他們有能力也"淹"不過來。就怕他們玩密集編隊+地毯轟炸...不然就是防區外武器海... 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 September 23, 2010 檢舉 Share 發表於 September 23, 2010 就怕他們玩密集編隊+地毯轟炸...不然就是防區外武器海...飛機如果只是來台灣飛一圈那沒問題，如果是作戰，只怕人民空軍沒法一次在這麼小的空域管制這麼多飛機。 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 September 23, 2010 檢舉 Share 發表於 September 23, 2010 台海空域大概只能同時容納不到一百架的戰機空戰，若要說ROCAF被淹死，倒不如說是被車輪戰輾爆。至於密集編隊和地毯轟炸，這幾乎是二戰的戰術了，現在都強調精準轟炸，增加效率並減少戰機折損。而防區外攻擊武器確實是一大麻煩，國軍在這方面的防禦能力確實很糟，不過這類武器要海起來很花錢，而且還是需要經過管制協調，因為它仍然需要飛機當作載台。 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 September 24, 2010 檢舉 Share 發表於 September 24, 2010 台海空域大概只能同時容納不到一百架的戰機空戰，若要說ROCAF被淹死，倒不如說是被車輪戰輾爆。至於密集編隊和地毯轟炸，這幾乎是二戰的戰術了，現在都強調精準轟炸，增加效率並減少戰機折損。而防區外攻擊武器確實是一大麻煩，國軍在這方面的防禦能力確實很糟，不過這類武器要海起來很花錢，而且還是需要經過管制協調，因為它仍然需要飛機當作載台。不過這種古早戰術可以在同樣空預塞入更多的飛機(以及更多的載弹量) 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 September 24, 2010 檢舉 Share 發表於 September 24, 2010 不過這種古早戰術可以在同樣空預塞入更多的飛機(以及更多的載弹量)這些飛機再進入投彈範圍前應該都已經被擊落才是。 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 September 24, 2010 檢舉 Share 發表於 September 24, 2010 不過這種古早戰術可以在同樣空預塞入更多的飛機(以及更多的載弹量)這代表一個會讓守方開心的事實--大型飛靶大量的密集編隊只會讓己方的迴避機動變得更困難更不用說某國的空中管制有沒有那麼大能量去指揮..... 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 September 25, 2010 檢舉 Share 發表於 September 25, 2010 或者國軍乾脆叫天上的飛機用機砲、地面部隊用防砲把那些無人機群幹下來就好了，反正面對無人機時就算只是五零機槍也很好用。 鏈接文章 分享到其他網站
小柏Chen 10 發表於 October 1, 2010 檢舉 Share 發表於 October 1, 2010 我國空軍確實略佔優勢，不過如果不進步的話，遲早會被中共空軍給比下去的。但是，我並不認同我國完全失去台海制海權，畢竟，馬公仍然是海軍的重鎮之一。 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 October 1, 2010 檢舉 Share 發表於 October 1, 2010 我國空軍確實略佔優勢，不過如果不進步的話，遲早會被中共空軍給比下去的。但是，我並不認同我國完全失去台海制海權，畢竟，馬公仍然是海軍的重鎮之一。不曉得您認為的制海權是如何解釋?假如把空軍的因素先去掉(雖然非常不切實際)，那麼您認為ROCN的反潛能力足夠防衛台海周邊嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
小柏Chen 10 發表於 October 3, 2010 檢舉 Share 發表於 October 3, 2010 不曉得您認為的制海權是如何解釋?假如把空軍的因素先去掉(雖然非常不切實際)，那麼您認為ROCN的反潛能力足夠防衛台海周邊嗎?我反潛能力當然不足以防衛台海，所以先前我的回覆中提到，我國應提升反潛作戰能力，也因此上面的票選中，我投票支持購買柴電潛艇。 鏈接文章 分享到其他網站
react 10 發表於 October 3, 2010 檢舉 Share 發表於 October 3, 2010 我想買核武 （拖走不過, 最近報紙看到的（不知是不是真的）日本表示:如果有核武,大陸就不會這麼囂張了想想也是 鏈接文章 分享到其他網站
小柏Chen 10 發表於 October 15, 2010 檢舉 Share 發表於 October 15, 2010 我想買核武 （拖走不過, 最近報紙看到的（不知是不是真的）日本表示:如果有核武,大陸就不會這麼囂張了想想也是希望大家能夠改變一下觀念，如果大家都想用核武牽制敵人，那這樣肯定沒完沒了，人類、生物圈終將因為核武而滅亡的！= =" 鏈接文章 分享到其他網站
藍鼻子喬啪 10 發表於 October 15, 2010 檢舉 Share 發表於 October 15, 2010 希望大家能夠改變一下觀念，如果大家都想用核武牽制敵人，那這樣肯定沒完沒了，人類、生物圈終將因為核武而滅亡的！= ="美國和蘇聯用核武互相牽制這麼多年，也沒真的打過啊核武只是一個籌碼目前也只有北泡菜比較嘴砲，動不動就說要去餵人家吃核彈:P 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 October 15, 2010 檢舉 Share 發表於 October 15, 2010 美國和蘇聯用核武互相牽制這麼多年，也沒真的打過啊核武只是一個籌碼目前也只有北泡菜比較嘴砲，動不動就說要去餵人家吃核彈:P北泡菜那個叫做閃光燈強迫症吧.....沒被注意的時候就要放話一下 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 October 15, 2010 檢舉 Share 發表於 October 15, 2010 希望大家能夠改變一下觀念，如果大家都想用核武牽制敵人，那這樣肯定沒完沒了，人類、生物圈終將因為核武而滅亡的！= ="RAF:當年我在每個小弟家裡都寄放了幾顆香菇 也沒事阿...另:台灣海峽這個寬度除非用香菇洗地 不然完全攔截登陸艦隊是不可能的事... 鏈接文章 分享到其他網站
小柏Chen 10 發表於 October 27, 2010 檢舉 Share 發表於 October 27, 2010 RAF:當年我在每個小弟家裡都寄放了幾顆香菇 也沒事阿...另:台灣海峽這個寬度除非用香菇洗地 不然完全攔截登陸艦隊是不可能的事...唉呀呀，講到兩岸問題真令人頭痛啊......反正，台灣國安絕對不能鬆懈，一定要持續購買、研發生產武器以達到自衛的效果上面的10項武器其實對台灣來說都很重要，只要能夠購買到其中5項武器的話，我認為兩岸軍力的懸殊可以減少些。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入