macarthur 10 Posted June 2, 2007 Report Share Posted June 2, 2007 在有限的預算之下若要購買新裝備你認為台灣何者應先購買? Link to post Share on other sites
geniusjl 10 Posted June 2, 2007 Report Share Posted June 2, 2007 我國潛艦也算是古董了。考慮艦上官兵的安全，還是儘可能先買潛艦。 Link to post Share on other sites
rafale9108 10 Posted June 3, 2007 Report Share Posted June 3, 2007 雖然我是空軍派的不過潛艇真的不能在這樣下去了啦反潛機在南部海域的實力不好發揮...還是買台潛艦用用吧！不過，仍希望早點買進F-16 Block 52、PAC-3、神盾艦、AH-1Z Link to post Share on other sites
卡塔納 10 Posted June 3, 2007 Report Share Posted June 3, 2007 我個人是心繫神盾啦不過潛艇才是最大當務之急 因此我投給柴潛 Link to post Share on other sites
Speedghoul 10 Posted June 4, 2007 Report Share Posted June 4, 2007 起码也能选两样吧…………我选的宙斯盾系统，目前两岸的数量质量对比之下想依靠潜艇硬碰硬很不现实，还不如集中精力架设制空作战体系……为啥没有F-22…… Link to post Share on other sites
fengzhu00285 10 Posted June 4, 2007 Report Share Posted June 4, 2007 买潜艇的意义不大，如果要买到跟大陆进行对抗的数量和质量现在的国际关系，还怕不太可能轻易实现。反潜和空军战斗机是正确的选择 Link to post Share on other sites
Demon Lord 10 Posted June 4, 2007 Report Share Posted June 4, 2007 神盾吧畢竟神盾艦功能強大對海,對空,甚至是對陸戰鬥力均屬上乘一艘神盾可抵多艘成功級若能加購標準三型飛彈就更好了 Link to post Share on other sites
ξ♂☆〝氣質-妞妞〞★♂ξ 10 Posted June 4, 2007 Report Share Posted June 4, 2007 個人也是喜歡神盾因為神盾配置起來較自由就像上面的同學說的一樣對海空陸都有強大功用現在如果能在台灣外海間配置個幾艘對空 多少能提前防衛飛彈的攻擊對海 能有足夠武力壓制海面攻擊對陸 .......如果能先對空、海完成防衛線然後本島在加上愛三型飛彈整體來說面對突襲應該有足夠的力量暫時先壓制下來爭取到足夠的反應時間了吧~? Link to post Share on other sites
排骨弟 10 Posted June 5, 2007 Report Share Posted June 5, 2007 神盾一票~~個人也覺得有了神盾作戰策略能更多=ˇ= Link to post Share on other sites
wak47568 10 Posted June 5, 2007 Report Share Posted June 5, 2007 神盾鋼彈的話我再考慮.. Link to post Share on other sites
西村祥志 10 Posted June 7, 2007 Report Share Posted June 7, 2007 第一要目個人認為是神盾，因為以現代科技而言，我們海軍的防空火力真的是薄弱的不像話，就算紀德也只能勉強算是代用品而已；第二就是F-35跟柴電潛艦了，至於在F-35成軍錢的戰力空隙建議由雄鷹擔當，雖然技術層級未及F-16 Block52水準，但就現況看來美軍不可能賣台灣長程搖攻武器，到十如果開戰難道要飛行員駕著十五、六億的戰機衝進火線嗎？ Link to post Share on other sites
藍色的鯨魚 11 Posted June 7, 2007 Report Share Posted June 7, 2007 我投神盾對空對海都有幫助 Link to post Share on other sites
rafale9108 10 Posted June 9, 2007 Report Share Posted June 9, 2007 神盾艦的性能優異眾所皆知我也很希望能買進神盾艦，但是小弟有個觀點想跟大家分享看看就是：買了神盾系統的戰艦，該艦會成為海上的碉堡，還是海上的標靶？我國海軍，漸漸的也走向了量少的路途將7艘陽字級退役換上4艘基隆級數量將近減少一半雖然說單鑑戰力是大幅提升但是...對抗飽和攻擊的能力呢？而且，在預算不足的情況下，我們通常武器沒有買全(都買個幾枚飛彈)這樣...真的很懷疑我們海軍艦艇對抗飽和攻擊的能力在這種情況下，我們就算購進了神盾鑑沒有錯，單鑑的區域防禦能力，想必是大幅超越對岸但是...整體來說呢？日本買進神盾艦也是配了八八艦隊台灣卻幾乎沒有這種配置艦艇的能力大陸若用飽和攻擊，我們的神盾艦該如何自處？他們，會是海上的大碉堡還是大標靶？所以我認為，海軍在購進神盾艦之前應該先平衡一下海軍的戰力美國空軍"高低搭配"的思路我想很值得海軍參考或者...是應該確認執行方向30艘光華六號是一個開始我想海軍應該確立武器配置方向高-高 搭配，並不是完美且是非常耗費金錢的高-低 搭配，在數量和機動性上多少會比較好(花的錢也少)美國也玩不起高-高 搭配(F-22 和 F-35 一路受阻)但高-低 搭配就很順利(F-15 和 F-16)相信，這能做我國軍力配置上的一個參考個人淺見，若有疏誤敬請大家指教 Link to post Share on other sites
geniusjl 10 Posted June 9, 2007 Report Share Posted June 9, 2007 水面艦的確比較容易受到飽和攻擊。相反，水底艦可以形成威脅。加上水面艦的價錢是潛艦價錢的一倍以上，雖然有強大的防空功能，但是不見得能真正形成戰力，尤其是被飽和攻擊的時候。 Link to post Share on other sites
幻劍星塵 10 Posted June 9, 2007 Report Share Posted June 9, 2007 我投潛艦因為幾艘良好的潛艇可嚇阻好幾倍的水面艦而且如果敵人的第一波已經登陸 也可以讓他們的第二波失效 來幫助國軍全滅已登陸的敵人 Link to post Share on other sites
hsinhanchu 10 Posted June 9, 2007 Report Share Posted June 9, 2007 我投神盾一票。＝＝以下妄想。＝＝日本快點修憲啊.....金剛買個六艘過來，順便追加六艘黑潮級，F-2和雄鷹的共同後繼機聯合設計生產，然後把T91大量出口到日本去..... Link to post Share on other sites
幻劍星塵 10 Posted June 10, 2007 Report Share Posted June 10, 2007 我投神盾一票。＝＝以下妄想。＝＝日本快點修憲啊.....金剛買個六艘過來，順便追加六艘黑潮級，F-2和雄鷹的共同後繼機聯合設計生產，然後把T91大量出口到日本去.....日本已經有89式了 不可能向我們買T91的 Link to post Share on other sites
庫德 12 Posted June 10, 2007 Report Share Posted June 10, 2007 潛艦最可怕的在於其嚇阻力量還記得福克蘭戰爭嗎? Link to post Share on other sites
ke@sivs 10 Posted June 10, 2007 Report Share Posted June 10, 2007 我覺得,,網路戰成為資訊時代的主要戰爭形式 >>>>虛擬網路戰爭<<:D :D Link to post Share on other sites
西村祥志 10 Posted June 10, 2007 Report Share Posted June 10, 2007 買神盾本來就是要抵抗飽和攻擊用的，試想那四艘基隆級受到飽和攻擊的後果？況且，在必要時，神盾可以引導基隆級攔截目標，多目標接戰能力瞬間倍增，豈不樂災？ Link to post Share on other sites
cobrachen 10 Posted June 11, 2007 Report Share Posted June 11, 2007 買神盾本來就是要抵抗飽和攻擊用的，試想那四艘基隆級受到飽和攻擊的後果？況且，在必要時，神盾可以引導基隆級攔截目標，多目標接戰能力瞬間倍增，豈不樂災？飽和攻擊這個詞太常被誤用，神盾就不會受到飽和攻擊？這個觀念真的是錯的蠻離譜的。任何系統都有飽和的問題，只是高低的差異。 Link to post Share on other sites
geniusjl 10 Posted June 11, 2007 Report Share Posted June 11, 2007 買神盾本來就是要抵抗飽和攻擊用的，試想那四艘基隆級受到飽和攻擊的後果？況且，在必要時，神盾可以引導基隆級攔截目標，多目標接戰能力瞬間倍增，豈不樂災？考慮價錢的話，我是覺得並不值得。對付神盾的方法也不只是海面上的飽和攻擊，試想攻擊是從海面下來的話呢? 美國航母戰鬥群對中共潛艇的偵查都還有死角，何況只是單獨一艘神盾。 Link to post Share on other sites
西村祥志 10 Posted June 11, 2007 Report Share Posted June 11, 2007 飽和攻擊這個詞太常被誤用，神盾就不會受到飽和攻擊？這個觀念真的是錯的蠻離譜的。任何系統都有飽和的問題，只是高低的差異。抱歉！在下指的是神盾在遭受"飽和攻擊"時的生存能力，相較於基隆級，中國勢必要派出告多的飛機、軍艦方能擊沉單一單位，也難怪當初中國在台灣提出購買需求時揚言："如美售台神盾，中國將不惜武力犯台！"而美國答應售台潛建一事中國反對聲浪卻是雷聲大、雨點小，可見神盾對他們的威脅有多大。 Link to post Share on other sites
西村祥志 10 Posted June 11, 2007 Report Share Posted June 11, 2007 考慮價錢的話，我是覺得並不值得。對付神盾的方法也不只是海面上的飽和攻擊，試想攻擊是從海面下來的話呢? 美國航母戰鬥群對中共潛艇的偵查都還有死角，何況只是單獨一艘神盾。神盾部是只可以防空而已，對海、對潛、對陸只要看的到，都相同擁有超強的"多目標接戰能力"；美國航母戰鬥群對中共潛艇的偵查都還有死角？這樣講可能有點大驚小怪，要想一想，哪個國家的軍艦會在和平時代一天到晚開著主動聲納到處亂跑？那可能一堆海洋哺乳類不是聾、就是死了。 Link to post Share on other sites
hsinhanchu 10 Posted June 11, 2007 Report Share Posted June 11, 2007 上次的事件我個人認為是中國原本就有不少潛艦部署在海域，單純瞎貓撞死耗子這樣..... Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now