line 10 發表於 October 29, 2005 檢舉 Share 發表於 October 29, 2005 別的不談..............彈道飛彈終端飛行時，有分彈道比較陡峭跟平緩導致攔截難易度有差？一般要講PAC-3無法攔截600公里以上的中長程BM，我看到的說法是終端速度過快，PAC-3的飛彈沒辦法做出有效攔截。至於終端彈道過於陡峭..............個人認為，PAC-3對於中國的短程BM蜂炮海還是有用的。另，有人認為跟美國買SSK是買次級品？沒出售搭載S6G、S6W、S8G、S9G這類出力上萬匹馬力核反應器與其動輒7000噸起跳的美軍現役新型SSN，就是美國播削台灣？先不說這類大洋作戰體型的SSN在近海跟中國SSK海玩的先天條件利不利，也不說美國海軍的SSN-774一條可是22億美金起跳；更不說養這種大型SSN的後禽補給與人員培養體系之建立比養3000噸以下的SSK要大多了；最重要的是，美國要敢出售SSN給台灣，第一美國可還要顧忌自己對於核技術擴散的限制，以防中國以此為藉口，把私下援助北韓伊朗之類國家核技術給檯面化合理化，讓美國難堪。還要說的話，現在的政府對於"核子"的東西，似乎很感冒；還有台灣官兵的保密能力，美國人可能也會存疑就是了.........美國不提供SSN，不是邪惡軍火商要替台灣量身打造一種專用艦然後薛翻台灣，美國自己也有顧慮，台灣自己也有嘴巴大小的極限：太大的東西吃不下。要用這點來證明美國人提供的SSK保證是次極品，讓美國平白賺錢，邏輯上並不充分。不是名字後面一定要有N才有嚇阻力，光是SS這兩個字就有了。 鏈接文章 分享到其他網站
kaihg 10 發表於 October 30, 2005 檢舉 Share 發表於 October 30, 2005 最初由 howcome155260 發表問題根本不再軍不軍購而在於軍購的內容其中為何捨潛艦而不捨愛國者飛彈事實證明愛國者飛彈不能有效攔截對岸的飛彈(彈道近垂直難以攔截)當初國軍之所以選愛國者是因美軍在波灣戰爭成功攔截其敵之飛彈(彈道成?............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 我也支持潛艦國造，但當時泛藍的反對，說做不起來，又說無用。而現在要用買的，卻又說太貴。那要怎麼做才對呢？ 鏈接文章 分享到其他網站
疾風之影 10 發表於 October 30, 2005 檢舉 Share 發表於 October 30, 2005 就現在看來軍購案簡直是一齣肥皂劇政黨vs政黨台灣vs對岸vs美國挺混亂的 鏈接文章 分享到其他網站
天 10 發表於 October 30, 2005 檢舉 Share 發表於 October 30, 2005 最初由 kaihg 發表最初由 howcome155260 發表問題根本不再軍不軍購而在於軍購的內容其中為何捨潛艦而不捨愛國者飛彈事實證明愛國者飛彈不能有效攔截對岸的飛彈(彈道近垂直難以攔截)當初國軍之所以選愛國者.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 潛艦國造我覺得比較好吧縱使在爛也會慢慢求進步的至少比較不會被外國牽制 鏈接文章 分享到其他網站
庫德 12 發表於 November 1, 2005 檢舉 Share 發表於 November 1, 2005 國造好是好可是蕞爾小國 造出來的東西全部得自己吃掉 又賣不出去放眼全球敢真正幹這種事的只有日本吧因為他們的反戰憲法= = 重點是人家還有那個本錢 相較之下向國外購買已趨成熟或較為完整的高階昂貴武器如戰機 反飛彈系統等而技術水平較低或需因地制宜的 就適合自己來像雲豹和雄風(換言之 IDF簡直是奇蹟阿~~~~~~)更何況我不覺得美帝這次並沒有擺明要坑我們的意思...硬叫一個幾十年沒碰傳統潛艦而合前又用得超爽的國家要重新從設計開始到開生產線到最後還只服務台灣(目前看來)其實就還不算太貴 鏈接文章 分享到其他網站
庫德 12 發表於 November 1, 2005 檢舉 Share 發表於 November 1, 2005 最初由 howcome155260 發表問題根本不再軍不軍購而在於軍購的內容其中為何捨潛艦而不捨愛國者飛彈事實證明愛國者飛彈不能有效攔截對岸的飛彈(彈道近垂直難以攔截)當初國軍之所以選愛國者是因美軍在波灣戰爭成功攔截其敵之飛彈(彈道成?............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 捨愛國者真的是好的?愛國者飛彈不準歸不準但沒有了愛國者保護國軍如何撐過第一擊以謀求日後的反擊? 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 November 3, 2005 檢舉 Share 發表於 November 3, 2005 最初由 howcome155260 發表問題根本不再軍不軍購而在於軍購的內容其中為何捨潛艦而不捨愛國者飛彈事實證明愛國者飛彈不能有效攔截對岸的飛彈(彈道近垂直難以攔截)當初國軍之所以選愛國者是因美軍在波灣戰爭成功攔截其敵之飛彈(彈道成?............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 什麼事實證明愛國者不能有效攔截中方BM? 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 November 3, 2005 檢舉 Share 發表於 November 3, 2005 那麼何不廢除三軍,早早投降算了?國防武力並不需要將敵人擊潰,只要具備讓對方蒙受重大損失的能力就具備嚇阻力了. 鏈接文章 分享到其他網站
Znoxwl 10 發表於 November 4, 2005 檢舉 Share 發表於 November 4, 2005 最初由 串 發表能造成甚麼損失??你讓對方受到很大的損失但還是輸了還不是依樣 戰爭不只輸贏。有句話說發生戰爭，兩方都是輸家。如果以完全沒有戰勝機會為理由，不加強戰備，那麼乾脆解散常備軍算了。是的，就算有了軍購或許只不過是紙老虎身上的一些花紋，但是紙老虎終究是隻有點老虎樣子的紙。你想想看，如果有一場戰爭，你一定會贏，但是可能會損失軍力，花費大量軍費，遭受國際輿論壓力等等，你會毫不猶豫地打嗎?對方沒有武力的話，當然是會，但是對方有武力，雖然威脅非常小，自己總還是會有損失吧?台灣的武力或許只能讓對岸有很小的損失，但還是有點用的。不然，沒有國家能單獨打贏美國、英國、中國等國家，那何不乾脆全世界都放棄軍備?有時候一件事情不能以太窄的眼光來看，更不能只以輸贏、成敗、好壞的二分法來看。 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 November 4, 2005 檢舉 Share 發表於 November 4, 2005 最初由 串 發表能造成甚麼損失??你讓對方受到很大的損失但還是輸了還不是依樣 不一樣。自己的嚇組能力跟敵人的開戰意圖成反比。台灣打從一開始就輸定了(在怎麼強，台灣挨的起核彈嘛?)，只是台灣(與美國故意模糊的支持)的赫阻力以及中國本身尚無明顯開戰的需求讓中國不會進犯台灣，更不會在台灣種香菇。如果台灣自己的武備太廢，那這個開戰門檻就會降低，只是這樣罷了。如果抱持反正輸定了的態度就掛在哪裡晃來晃去，美國支持台灣的意願只會降低(不過不會降低美國保衛太平洋利益的決心)，台灣的防衛力量只會更差，這樣就真的是輸定了。願意一拼投資國防的舉動，雖然有些然看來很蠢，不過這是基於維持中華民國這個政權出發的，就跟蔣家要跟共產黨賭氣一樣，只是個人價值觀問題。 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 November 4, 2005 檢舉 Share 發表於 November 4, 2005 最初由 串 發表能造成甚麼損失??你讓對方受到很大的損失但還是輸了還不是依樣 那個國家喜歡打這種仗啊?輸了就好贏了就算,那麼多來幾場八年抗戰怎麼樣啊?不是都贏了嘛? 鏈接文章 分享到其他網站
blueye84 10 發表於 November 5, 2005 檢舉 Share 發表於 November 5, 2005 如果单从军备层面上说，台湾确实是需要军购，至于需要什么层级什么价格的武器就仁者见仁了。但只要台湾作为美国太平洋战略的棋子，只要台湾作为美国太平洋利益的直接或者间接利益维护者，那么就注定了台湾武装的越凶就死的越惨。如果有了核武，可预见的一种可能就是台湾在大陆的核报复中毁灭。因为美国在太平洋的部署及战略傻子都能看出来是针对中国。对于这一点别说是台湾，就连强大的多的日本，中日之间也会因为战略利益的矛盾和战略定位互相敌对而迟早有一战。撤掉民主和平什么的遮羞布，你会发现一切都是利益使然。没了利益一切面谈。或许你会说台湾不是美国的棋子，那可能只是你个人的观点。看看台湾政府对美国的表现就知道了，美国简直就是神。 鏈接文章 分享到其他網站
莫里亞蒂 10 發表於 November 5, 2005 檢舉 Share 發表於 November 5, 2005 沒有利益美國當然不會幫台灣~這是正常的位什麼中共硬是要台灣???就是要台灣的戰略地位說什麼民族...一堆全都是騙人的中國割了多少比台灣大好幾倍土地給俄國~卻不敢要回來?說穿了就是要俄國的技術而且那些土地太寒冷沒有價值而美國為什麼要幫台灣???這也是台灣的戰略地位~可牽制中共同時也是花採列島的中心,是樞紐也可以說是中共海軍要出太平洋的門戶~什麼自由民主也是藉口罷了日本為什麼親台灣???因為日本進口的原油都是從台灣海峽經過如果中共佔領台灣~封死台灣周邊海域~日本就玩完了台灣要保全~真的是要有嚇阻力~要向一隻密蜂一般雖然小~但是你敢惹我我雖然死了~但讓你痛不欲生 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 November 5, 2005 檢舉 Share 發表於 November 5, 2005 不談其它的。台灣現在武裝自己跟過去蔣家武裝台灣的出發點都是一樣的，都是利益。沒人說過支持維持中華民國這個政權的人不是基於維持自己現有利益為出發點，也沒人說過蔣家要打著解放大陸的旗幟凝聚台灣武力不是基於怕自己輸了之後不會變成海珊的前車之鑑；不屑買軍購，認為在買還是輸的那種人，大概是比起維持中華民國政權、靠攏美國來講，抱中國大腿可能更符合自己利益，所以就算中華民國覆滅也沒差多少。一切的立場都是基於自己的利益使然，沒人是傻子。不知道為什麼，只要講到這方面的問題，一堆過去回鍋的話就會跑出來還扯出一堆東西。 鏈接文章 分享到其他網站
shaowenrhi 10 發表於 November 5, 2005 檢舉 Share 發表於 November 5, 2005 客观的讲增强武装力量可以使台湾在回归时增大谈判的筹码，同时也像blueye84所说得那样在开战时“武装的越凶就死的越惨”。 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 November 5, 2005 檢舉 Share 發表於 November 5, 2005 最初由 shaowenrhi 發表客观的讲增强武装力量可以使台湾在回归时增大谈判的筹码，同时也像blueye84所说得那样在开战时“武装的越.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 什麼叫武裝越凶死的越慘?這是什麼邏輯? 鏈接文章 分享到其他網站
kaihg 10 發表於 November 6, 2005 檢舉 Share 發表於 November 6, 2005 他的意思可能是武裝越趨近於零，中國越好打。相反的，武裝越強，中國打來所蒙受的損失越大，而雙方人民死的越多吧。 鏈接文章 分享到其他網站
gsshdr 10 發表於 December 10, 2005 檢舉 Share 發表於 December 10, 2005 什麼叫武裝越凶死的越慘?--------------------------------------------------------------------------我来发表我的对这句话的意见,就是宝岛中华民国的武器对对岸的我们的威胁越大，如果开战，残酷的战争开始，台湾的抵抗非常猛而有效，就和人和人打架一样，有可能超出大陆的理智控制的范围，也就是把战争上升到核战的地步！谁也知道那玩意解决问题最简单！其实两岸没有如今没有根本的利益冲突，就是政治，当然就是大陆让台湾独立了，台湾也不会在战略上协助大陆！ 鏈接文章 分享到其他網站
wak47568 10 發表於 December 10, 2005 檢舉 Share 發表於 December 10, 2005 打個比方EX 跟小混混打架狀況1 兩人空手打狀況2 兩人拿球棒互毆狀況3 兩人拿刀互砍狀況4 兩人當街拿槍互掃 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 December 10, 2005 檢舉 Share 發表於 December 10, 2005 這是不同的狀況現在是對方有大砲 我們只有手槍的狀況.幸而住的近沒法子用大炮打,但是可不代表除了大砲沒其他東西能用了.如果我們放手到讓對方用牙籤就能獲勝,那根本不用提什麼國防. 鏈接文章 分享到其他網站
wak47568 10 發表於 December 10, 2005 檢舉 Share 發表於 December 10, 2005 最初由 普姓 發表這是不同的狀況現在是對方有大砲 我們只有手槍的狀況.幸而住的近沒法子用大炮打,但是可不代表除了大砲沒其他東西能用了.如果我們放手到讓對方用牙籤就能獲勝,那根本不用提什麼國防. 你確定是手槍不是水槍? 鏈接文章 分享到其他網站
eastoceanman 10 發表於 December 11, 2005 檢舉 Share 發表於 December 11, 2005 如果發生戰爭台灣肯定是經不起打的,這連三幾的小孩都明白.何必要美國那些破銅爛鐵來壯膽自欺欺人呢.靠外族與本民族人打得你死我活,隻會給世界上其他民族恥笑,看不起.連韓國人都在謀求統一,我真不理解為什麼要拒絕某種形式的統一呢. 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入