sturm4444 10 發表於 January 17, 2007 檢舉 Share 發表於 January 17, 2007 弹道导弹和火箭弹作战任务不同，火箭弹目标是区域覆盖软目标，弹道导弹是摧毁高价值目标，机场雷达军营仓库等等等等 鏈接文章 分享到其他網站
sturm4444 10 發表於 January 17, 2007 檢舉 Share 發表於 January 17, 2007 制导技术上中国不会用美国的GPS，但是类似的北斗系统正在扩大，当然和GPS还有差距，但是对于DF导弹来说精度足够了。并非说DF15用的是北斗，只是说CEP绝对不会是300~ 鏈接文章 分享到其他網站
geniusjl 10 發表於 January 17, 2007 檢舉 Share 發表於 January 17, 2007 油库都是按照近防海防的区域修建的，而且数量众多还能使用民间油库补给。所以基本上说要靠雄风摧毁油库我觉得不太现实比如先前那位哥们说的反导系统，大陆也有很多啊，自制的购买的。也不一定就不能起到作用。軍用油料跟民用油料能混用嗎? 這點我很懷疑。現在的反導彈系統應該都是反彈道飛彈的，只有愛國者三型及俄國部分型號的系統才能防巡弋飛彈。据说不是以色列，说的不是人口，而是区域的覆盖度大陆飞行员的飞行时数也不少，没有太过于具体的公布，不过从目前大肆宣传J10透露出来的一些情况分析，大概二线每年150个小时，一线200小时。空中服役在大陆一般是15年的期限。所以综合而来一个相对巨大的基数也可以说有不少高飞行时数的飞行员（超视距作战的因素也要化短这种类型，多半都是靠着优异的电子系统）大陆的地勤也不错，有着飞机数量上的优势，在一个短期的时间内可以形成比较强硬的拳头能力除非台湾的飞行员个个是里希特霍芬，不然就是消耗战中華民國飛行員飛行時數約為230hr/year超視距作戰依照現在大陸的能力應該都還沒辦法。大陸距離台灣最短約為300km，就算大陸的飛機都是超過三倍應速，地勤人員都是超人，也不能補充兩次完全進攻之間的戰力空隙。何況就你所說的，台灣的空防火莉是世界第一密集，解放軍能在短時間內形成較大的拳頭根本是無稽之談。民主化或者经济民生不在这里讨论，因为没有什么必要，台湾本身就是党派林立保持现状或者独立或者进美等都是不同思潮，真的因为台独引发战争，那么台湾也不一定是铁板一块关于这个问题，所谓的正义和邪恶无法非常正统的区分。這點很難說，除非閣下有臥龍之材，不僅上通天文下知地理還對人性略知一二。現在主宰台灣的是第三代(以民國三十八年來算)，裡面的省籍之分也淡化許多。思潮之云云更是說不通。縱使在平時還有著芥蒂，在面對外患時應該是一致砲口向外。内乱还是外部干扰？在大陆没有人不支持收复台湾，无论长期内还是短期的消耗都会在一个阶段刺激经济的发展提高就业机会，除非是台湾和谈大陆不许或会有波动，否则没有什么其他的意义外部势力的参加就会直接导致民族情绪的升起。到时候就越发不可控。（其实说这个有点无聊，但是台湾的地理位置是大陆的海洋利益的制衡点，无论是什么政权当政都不会放弃这个地域。就算因为某些问题内乱了，战争不会停止。而且战时政策并未像你想象的那么简单）你還未了解我所說。我指的是，除非中共武力犯台的理由是台獨(事實上台灣本身就是主權獨立的國家)，否則在大陸上還是會分為兩派 - 是台灣人為同胞，主和(及和平統一)的一派；及是台灣為對手，主戰的一派。人性不如你想得這麼簡單，這裡也絲毫未討論到戰時政策。什麼收復台灣也只是政治文宣罷了。其目的在於美化中共。事實上懂歷史的人都知道，中共至今從未有一天擁有過台灣。"收復"一詞，僅適用於中國國民黨。畢竟大陸問題是內戰的結果，導致現今的大陸從原有的行政區裡面獨立出去。 鏈接文章 分享到其他網站
kshs920742 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 就看你是要用多少財力物力下去打還有對這場區域衝突的定義到哪如果中國要將對台動武定位在有限戰爭那麼他至多動用三個軍區的武力面對的導彈攻擊則會侷限在中短程的形式(大部分)如東風11 東風15少部分的如中程的導彈(型號太久沒看了)如果是定位不惜一切也要解決台海衝突那麼有相當程度的軍區會參與戰事光就導彈攻擊我認為長程導彈也會在攻擊之列這種的殺傷力會更大而這種中長程的導彈現在還沒有一種反導彈系統可以有效抑制在我看來就算是使用有限戰爭台灣在導彈攻擊之下就接近喪失制空權至多爭取區域空優而且是近海部分協助岸防部隊的反舟波行動畢竟中國有導彈優勢台灣沒有台灣也沒有本錢玩境外決戰 抗敵於境外更何況還沒考慮超限戰的部份中國如果使用經濟戰光是搞垮台灣經濟就已經贏一半了如果再使用網路攻擊我不認為台灣的資料鏈系統有好到哪去可以討論的主題很多一點點範疇的爭論不能夠代表全體我自己是台灣人但是我從部認為台海衝突台灣可以有多少優勢爭取區域制空制海權有可能但是要封阻中國的攻擊有相當的難度開戰的原因有很多不開戰的原因也有很多而開戰的主動權絕對不是在台灣手上沒打我覺得是萬幸以上 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 如果真的開戰 台灣方面攻擊三峽大壩的機率有多少??我覺得機率很小,(如果以空軍攻擊的話)畢竟要穿透PLA的防空網很困難可是如果是雄二E這種巡弋飛彈的話倒是有可能 鏈接文章 分享到其他網站
kshs920742 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 三峽大霸的題目怎麼又出來了?打三峽大霸的戰略效果絕對是心理上大於實質上三峽大霸可是重力壩耶更何況三峽大霸上游的集水區根一條線差不多寬度大概是1.1公里長度達到600公理先不要討論炸掉三峽大霸的可能性就算炸掉了能夠造成多少傷害?兩湖盆地拿來當蓄洪區中下游的精華地段就部會受到太多傷害好如果要打三峽大霸妳要拿什麼打?補上一點三峽大霸的數據三峽大壩是重力壩﹐也就是每個壩塊結構都可以憑借自身重力屹立在水裡。大壩由2689萬噸混凝土外加29萬噸鋼筋和25.5萬噸鋼材組成。台灣所能發動的常規彈藥的攻擊對大壩是沒什麼意義的。即便多架C130裝滿炸藥連續撞擊也不可能造成全面決口。簡單來說三峽大霸是水泥澆灌而成的用自身重量就可以阻擋水壓可不是台灣某些水霸是靠山壁扶持這可不是在炸黃土高原一顆250磅炸彈就可以攤掉一大塊壹班常規武器連打穿他都有困難可不是一般的建築物可以用碉堡剋星完成任務整個都是水泥塊從哪找洞鑽進去?打空盒子跟打實心的玩意兒是不能比的閘門的部份也有強化過更何況閘門水道炸開了也沒有多大影響只是在過運河時麻煩了點如果打導流孔現在世上也沒有幾種武器可以精準到打重導流孔吧好真的要打三峽大霸來看你要用什麼打核子武器嗎?根據大霸的數據推算妳用個跟廣島同等級兩萬五千噸的原子彈搞不好還挖不了他一角水都先被蒸發乾了還比較有可能換來的只是被中國二砲部隊種香菇在自家頭上如果用常規武器要用什麼打?空軍?整個中國大陸防空網最密集的地方就是沿海還有長江沿岸中國也有想過三峽大霸被攻擊的可能性週遭的防空網還有駐軍只會多不會少台灣也沒有空中加油能力有對地攻擊以及油料充足的選擇只剩下F16試問闖進去中國防空網的機會有多少?沿海的S300 凱山 紅旗 J系列至少400架還有數不完的防空砲從台灣出發要飛進去連B2 F22都有困難難保全身而退空軍的選項就被踢除用飛彈?台灣現在有的是啥雄二E?就算傳問射程可以到1000KM也要在江西上空發射才打的到大霸雄2E彈頭部分推測跟雄2相當最多跟戰斧一樣 454公斤就算打到大霸根抓癢沒有差別這選項也踢除還要考慮導引部份如果用慣性導引誤差根據離有關搞不好打到的是村莊就算是GPS也有一定誤差飛彈選項剔除特種部隊?前面數據就給過了妳要裝多少炸藥?如果要在短時間安裝完你大概得派個1000人才有可能看來看去只剩下洲際彈道飛彈有機會"打到"三峽大霸打到還不一定有效因為只是常規彈頭破壞力不會大到哪去喔對了三峽大霸中國可是列為戰略資源如果打三峽大霸中國鐵定種香菇以上 鏈接文章 分享到其他網站
fclyk 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 三峡的问题 ,你们版上以前的讨论有涉及到,我认为结论基本是合理的,一定要再提的话我认为光从武器上看,台湾缺乏攻击性武器,大陆从开始设计这个项目上我想也不是指望等着想防台湾这样以防卫求自安的地区的攻击可能性,可以说从设计开始就是扳着手指头数过有某几个有能力的国家会被某时点上被逼到会去考虑攻击民生设施的角度来设计的(这倒不是看不上台湾,请用心去体会就好)从政治上来说,大陆即使要修理台湾了,那它也不会攻击台湾的民生设施,近代国际战争中有别国这样做的例子吗,我想不起来,中华民国历史上倒有1次我影象很深_____那就是自己把自己家的黄河花园口大堤炸开,用来阻断日本军队追击,造成黄河泛滥区数千平方公里,百姓死伤无数,日本军队倒上挡住了,但日本人可能也要大呼 o my god把..........当然了,你要硬说台湾会攻击,而且有能力攻击,那我想即使它能侥幸成功了,你放心,挨蘑菇还是不会的,以暴制暴也不是这种制法即使你炸完,战争就以某种方式暂时结束了除非你能用桨把台湾划的离大陆远点,再远点,再远点啊台湾这2300万未来某几百年能够晚上能够睡的着吗战争可以是短期的,很多东西没有几百年是无法磨灭的台湾的领导们这点政治小聪明都没有怎么会有.3.19事件的发生啊......... 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 三峡的问题 ,你们版上以前的讨论有涉及到,我认为结论基本是合理的,一定要再提的话我认为光从武器上看,台湾缺乏攻击性武器,大陆从开始设计这个项目上我想也不是指望等着想防台湾这样以防卫求自安的地区的攻击可能性,可以说从设计开始就是扳着手指头数过有某几个有能力的国家会被某时点上被逼到会去考虑攻击民生设施的角度来设计的(这倒不是看不上台湾,请用心去体会就好)从政治上来说,大陆即使要修理台湾了,那它也不会攻击台湾的民生设施,近代国际战争中有别国这样做的例子吗,我想不起来,中华民国历史上倒有1次我影象很深_____那就是自己把自己家的黄河花园口大堤炸开,用来阻断日本军队追击,造成黄河泛滥区数千平方公里,百姓死伤无数,日本军队倒上挡住了,但日本人可能也要大呼 o my god把..........当然了,你要硬说台湾会攻击,而且有能力攻击,那我想即使它能侥幸成功了,你放心,挨蘑菇还是不会的,以暴制暴也不是这种制法即使你炸完,战争就以某种方式暂时结束了除非你能用桨把台湾划的离大陆远点,再远点,再远点啊台湾这2300万未来某几百年能够晚上能够睡的着吗战争可以是短期的,很多东西没有几百年是无法磨灭的台湾的领导们这点政治小聪明都没有怎么会有.3.19事件的发生啊.........老實說我不太懂你要表達什麼??還有這跟319有啥關聯??那想問問 如果真的開戰 台灣應該採取的配套措施是??(不要跟我說投降....XD) 鏈接文章 分享到其他網站
fclyk 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 如果我要换位思考的话,真要打起来,要用民气,2300万的民气决不可小视,要让2300的民气来大喊啊.........这样才会有人或是真心或是假意的来调停,来干扰,民气的力量可比30万武装到牙齿的军队要强多了,可是现在的商业经济社会有这样的民气吗,我在想... 鏈接文章 分享到其他網站
smallwolfs 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 弹道导弹和火箭弹作战任务不同，火箭弹目标是区域覆盖软目标，弹道导弹是摧毁高价值目标，机场雷达军营仓库等等等等這就對了阿火箭這種東西 要飛的遠 準度就越低 彈頭酬載會很小而你去看一下其他國的多管火箭像台灣雷霆2000也才40多km以色列LAR Mk－2最大射程35 km俄國的龍捲風也才90-100這樣比起來有號稱200多km是要拿來做啥的阿?? 鏈接文章 分享到其他網站
smallwolfs 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 是拿来清扫登陆场和掩护滩头部队的廉价炮弹清理登錄場不要變的屠殺平民...掩護灘頭部隊 不要打死自己人 鏈接文章 分享到其他網站
fclyk 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 这个东西的岩发 是几年前考虑如果无法做到登陆场上方的局部制空权的情况下的,总要给地面登陆部队足够的火力输送,战场支源把,形势在变化,武器在更新,飞机在更新,现在的用法得考虑现在的情况把平民去火线干嘛 ,去找死吗.,还不早就跑的远远的了吗,伤不伤到自己人总会在要求火力支援前有心理和行动上的规避把 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 其实，大陆的火箭弹是有简单制导模式的。从今年的确山演习就已经公布了，180公里的射距，三架发射装置18枚火箭弹，误差没有超过2公里。而且，比如俄罗斯，或者大陆、欧盟等都在开发自己的军事/民用的卫星导航系统。就是不想在精确打击方面受制于美国。北斗系统现在不太完善，不过也是比较明朗化的东西了。大陆还参加了欧洲的伽利略计划，以及几家大陆国内公司为提高识别率的卫星组合计划都是在解决这个问题 鏈接文章 分享到其他網站
smallwolfs 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 这个东西的岩发 是几年前考虑如果无法做到登陆场上方的局部制空权的情况下的,总要给地面登陆部队足够的火力输送,战场支源把,形势在变化,武器在更新,飞机在更新,现在的用法得考虑现在的情况把平民去火线干嘛 ,去找死吗.,还不早就跑的远远的了吗,伤不伤到自己人总会在要求火力支援前有心理和行动上的规避把你們多管的誤差是多少...自己去看看好嗎... 鏈接文章 分享到其他網站
fclyk 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 摆脱啊,真的要是到登陆的话,那战区周边要会有平民吗,早就跑没影了,有的是战友或者敌人,我把弹着点向前延伸一下,火力覆盖本阵地前3-5公里处,就这点要求还做不到吗?就算有误差的话,想不太伤自己人做起来很简单的啊 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 軍用油料跟民用油料能混用嗎? 這點我很懷疑。現在的反導彈系統應該都是反彈道飛彈的，只有愛國者三型及俄國部分型號的系統才能防巡弋飛彈。军用和民用不能混用，但是战时调配法则什么时候都有效征用民间的运输设备以及炼油装置都是可以缓解油料供给的窘境。如果你这样看大陆的防空导弹，那就错了。（比如红旗系列，早在1999年就演示过打巡航导弹，但是射程和精度都有待提高，而要说明的就是并非不可能）俄罗斯的S300或者道尔M1虽然在以前都有谈判的问题，大陆装备的也不在少数。高等级防守导弹+自制性能虽然称不上强悍，但依然有效且为数众多的国产地空导弹。但就台海防御来说，也不在下风中華民國飛行員飛行時數約為230hr/year超視距作戰依照現在大陸的能力應該都還沒辦法。大陸距離台灣最短約為300km，就算大陸的飛機都是超過三倍應速，地勤人員都是超人，也不能補充兩次完全進攻之間的戰力空隙。何況就你所說的，台灣的空防火莉是世界第一密集，解放軍能在短時間內形成較大的拳頭根本是無稽之談。关于超视距作战，你的说法和我在MDC看到的截然相反（我就不举大陆论坛上的例子了）如果真的要用飞机做攻击目的，那么会有源源不断的几个批次。（当然是得改进J8III和J11等的前提下）大陆一架飞机大概有一个班的维护人员，虽然比较麻烦，但是对于人来说负重量始终是少于台湾地勤人员的何况如果战争在以后爆发，能够越过台湾海峡作战的飞机，大陆会越来越多。几个批次协同出击，怎么就不能疲劳台湾空军？我说的拳头战力是台湾海峡，不是台湾岛。别看几乎没有什么差别。但是在战时，这个区别就大了。這點很難說，除非閣下有臥龍之材，不僅上通天文下知地理還對人性略知一二。現在主宰台灣的是第三代(以民國三十八年來算)，裡面的省籍之分也淡化許多。思潮之云云更是說不通。縱使在平時還有著芥蒂，在面對外患時應該是一致砲口向外。我不是上晓天文下知地理，可是你在下一段对大陆人心做的你自己认为是非常准确的判断（莫非你是凤雏之才？）为什么我就不能做这种类型的判断？或者干脆不要涉及这个话题，我在之前就已经说明了。下面的我就不具体回复了，大陆对于台海现状的依赖程度要高于台湾。只要台湾不涉水，那大陆就不会做出攻击事实至于说台湾究竟属于谁，这个话题不论也罢。（我简要的叙述一下）大陆也曾经在国民党的统治之下，现在的中华民国行政图也包括大陆。老蒋和老毛在八二三炮战的时候就已经玩出了持续内战的心眼。还有关于台湾问题不是中共美化自己，是历史的条件来美化中国。就算当时不是共产党执政，而是另外的几个党派合伙把当初的国民党打到台湾大陆之后就所谓的民主化，那他们也不会放弃台湾的。讨论这个没啥意义 鏈接文章 分享到其他網站
sturm4444 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 远程火箭弹的战术任务就是面积杀伤软目标，或者撒布其他特殊子弹药，2-3公里的误差并不影响其战术运用啊？这个东西不可能单发精确射击使用~ 鏈接文章 分享到其他網站
smallwolfs 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 摆脱啊,真的要是到登陆的话,那战区周边要会有平民吗,早就跑没影了,有的是战友或者敌人,我把弹着点向前延伸一下,火力覆盖本阵地前3-5公里处,就这点要求还做不到吗?就算有误差的话,想不太伤自己人做起来很简单的啊原來大陸多管只用再登陸前 攻擊那片區域阿....那其他地方都不需要了嗎??而且登錄地點還會先通知台灣.....cep 1km是說 只有50%會落在以目標為圓心 半徑1km的區域內其他那50%是會落在這之外的誤差有1km的東西 竟然只要把目標往後移就好了???好有趣的想法阿....... 鏈接文章 分享到其他網站
sturm4444 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 原來大陸多管只用再登陸前 攻擊那片區域阿....那其他地方都不需要了嗎??而且登錄地點還會先通知台灣.....cep 1km是說 只有50%會落在以目標為圓心 半徑1km的區域內其他那50%是會落在這之外的誤差有1km的東西 竟然只要把目標往後移就好了???好有趣的想法阿.......远程火箭炮的定位是高效费比的，覆盖杀伤软目标的战术武器，高质量的战斗部+齐射+一定程度的精度控制+撒布型的子弹药=恐怖的面积杀伤效果在美国军队中，他们的火箭炮有个绰号叫“方格终结者”，意思是说每次使用火箭炮后，他们作战地图上一个一平方英里的格子就“干净”了，所以对火箭炮来说，火力密度的要求高于精度控制。进一步提升精度控制水平并非技术不可行，而是战术不需要，这么说能够明白么？ 鏈接文章 分享到其他網站
sturm4444 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 台湾对大陆，在军事上的绝对劣势是不可逆转的。这是由两岸态势决定的，大陆扮演进攻方，台湾则在一个没有任何战略纵深的狭长岛屿扮演防守的角色，很难以一种两种高科技兵器逆转劣势。即使单论武器水平，台湾有的高新装备，大陆都有且数量更多，大陆有的，台湾不一定有。装备水平以外，我对现代台湾军人的战斗意志和战术水平存疑，有兴趣大家开新贴讨论两岸军队中“人”的因素吧。 鏈接文章 分享到其他網站
fclyk 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 你的问题,我楼上的回答了1半我把另1半说1下把,在登陆前,难到没有导弹战 ,制空权争夺战,甚至贵方外围海军全灭了吗这算不算信号,这样的话,那些在前线旅游的平民还不知道赶快找个交通工具,有多远跑多远吗?你没有求生的本能?????????? 鏈接文章 分享到其他網站
Mirage2000 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 對於北韓的海空軍排名...好像太高估了..... 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入