hideyoshi 10 發表於 July 26, 2006 檢舉 Share 發表於 July 26, 2006 軍隊只有三種一種是傭兵裝備好 待遇高 但打不贏馬上落跑(不值得為錢犧牲生命啊) 一種是正規軍 要打贏戰爭是靠整體國力(如工業 後備動員 人民向心力....)最後是游擊隊 武器裝備不如人 但精神戰力最高 讓美蘇大國在越南 阿富汗吃盡苦頭國軍其實一直在從正規軍往傭兵之路走 你問老一輩的人三十年前國軍操練之嚴格和現在差多少就知道令我感慨的是南韓從不把同文同種的北韓當做主要敵人對南韓來說日本才是破壞朝鮮半島和平的罪魁禍首所以南韓工業及軍事發展一直以日本為目標(像最近獨島事件 南韓總統說不惜跟日本一戰)反觀台灣人一心只把同文同種的大陸人當敵人拼命抱日本人大腿是不是打的贏大陸我不知道但我知道台灣人在格局和氣度上已經輸南韓了台灣人在這樣下去將來我想我兒子那一代只有到南韓 日本去當台傭的份就像現在菲傭泰勞在台灣的命運一樣對不起孫運璿爺爺我們把您辛苦建設留下來的台灣敗光了.......聽起來感同身受!!! 鏈接文章 分享到其他網站
politician95 10 發表於 July 26, 2006 檢舉 Share 發表於 July 26, 2006 以上很多文章只純粹討論到兩岸軍力的問題顯得非常沒有意義.因為戰爭光靠軍力是打不出所以然的.反而優勢方無法勝利.劣勢方也無法潰敗.而必須要考慮到政治.經濟.財政.情報..等問題.最後軍力才能發揮最大功用.只用軍事與經濟力量就想拿下人家的有:韓戰.越戰....結果美國有嬴的很光榮嗎?就像越南.美國本來想利用優勢軍力拿下的.結果死傷不是很慘.越南不也赤化了.美國當時的中心思想是"圍堵共黨".但越南人民為什麼會為了越共而戰?--為的是"民族尊嚴""主權獨立而戰"就這樣.美國失掉這場戰爭的原因是"誤解越南人民了".他們並不知道越南的歷史文化.只想用戰爭與經濟解決.反觀台灣即使中國不了解台灣.而硬是"武赫".下場如何?例如:1996台海危機與2000總統大選.都是中共軍事操作過度的反作用力.....中共在2008也會學聰明了..保持"中立"的態度---------------------------------------------------我是分隔線---------------------------------------------------------------台灣弱又如何?你瞰一戰後的德國有多慘(限制軍備.經濟蕭條.失業人口大增....).但人家二戰還不是站起來了?為的是"優秀的日耳曼"相信台灣一定可以站起來的....台灣加油 鏈接文章 分享到其他網站
I.Twilight 10 發表於 July 26, 2006 檢舉 Share 發表於 July 26, 2006 >>即使中國不了解台灣.而硬是"武赫".下場如何?所以是指中國不了解台灣就會....失敗...?嗯.....我只是在想...台灣真的再站得起來嗎....(嘆息XD) 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 July 27, 2006 檢舉 Share 發表於 July 27, 2006 現在這個時間點不太可能，接下來就看我們的了！希望下一代的從政者能夠...... 鏈接文章 分享到其他網站
cobrachen 10 發表於 July 27, 2006 檢舉 Share 發表於 July 27, 2006 以上很多文章只純粹討論到兩岸軍力的問題顯得非常沒有意義.因為戰爭光靠軍力是打不出所以然的.反而優勢方無法勝利.劣勢方也無法潰敗.而必須要考慮到政治.經濟.財政.情報..等問題.最後軍力才能發揮最大功用.只用軍事與經濟力量就想拿下人家的有:韓戰.越戰....結果美國有嬴的很光榮嗎?就像越南.美國本來想利用優勢軍力拿下的.結果死傷不是很慘.越南不也赤化了.美國當時的中心思想是"圍堵共黨".但越南人民為什麼會為了越共而戰?--為的是"民族尊嚴""主權獨立而戰"就這樣.美國失掉這場戰爭的原因是"誤解越南人民了".他們並不知道越南的歷史文化.只想用戰爭與經濟解決.美國在越戰的失敗可不是只因為他們只想到優勢的軍力，而且，美國根本不是要拿下整個越南，只是要維持南越政府，美國可沒有在地面上進入北越的範圍與正規軍大規模作戰。前期CIA的政策也已經開始發生效果，現在還有很多偏遠地區的部落還保有當年供給的武器彈藥，但是上面豬頭政策一改變，整個成果就付諸流水。台灣弱又如何?你瞰一戰後的德國有多慘(限制軍備.經濟蕭條.失業人口大增....).但人家二戰還不是站起來了?為的是"優秀的日耳曼"站起來了嗎？那是靠戰爭打出來的一個假象，德國不這樣做，他的經濟已經面臨垮掉的窘境，那時候就會更慘。台灣加油 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 July 28, 2006 檢舉 Share 發表於 July 28, 2006 還有啊！在那種最不能適應的地方完游擊戰根本就是美軍最弱的！太平洋戰爭還好，因為大部分都是島嶼，其他像是新幾內亞跟菲律賓在戰爭結束以前都還不能有效佔領。 鏈接文章 分享到其他網站
nahcuhcnat 10 發表於 July 29, 2006 檢舉 Share 發表於 July 29, 2006 其實越戰美國失敗的最重要的因素.最主要是畫地自限的戰鬥及國策(維持亞洲勢力平衡,防止共產黨南侵)最大的目標就是只是把北越打到無戰鬥力,再尋求和平停戰美國從來就沒有想把北越攻佔下來而建立一個親美政權.只希望留下一個親美的南越當作美國亞洲的灘頭堡.相反的北越的唯一目的就是統一越南美國是因為受到"韓戰的教訓"而導致決策上的失誤面對向北韓或北越背後都有相當大的國家與力量支援.(蘇聯與中共)小區域的戰爭都可能引發更大的國際危機與其他國家的介入(想想看美國當年在韓戰是開創了美國史上第一個沒有贏的戰爭)你會介入他也會介入戰爭..戰爭不光光是血與鐵及科學和心理的較勁.所謂的武器裝備性能沒有真正實戰過,就不能妄下評論優劣(沒有國家的武器一定好,也不是哪個國家的武器一定濫)看個小新聞:真主黨首先在十四日一鳴驚人，發射兩枚「Ｃ－８０２」雷達導引巡弋飛彈，擊中以軍一艘最新型的特拉特海防巡邏艦(造價2.5億美元,擁有隱形及反雷達先進科技)，四名水兵陣亡，船身也遭到重創。真主黨領導人奈斯瑞拉在記者會上驕傲宣稱：「自從一九六七年的埃及總統納瑟以來，沒有人這樣做過。」Ｃ－８０２飛彈是由中國仿美製魚叉飛彈做出來的反艦飛彈；以國並指控有伊朗軍人協助真主黨發射。好像大家都不太看好或看不起所謂非先進國家的武器(看人的心理如何評論)但是狹路相逢讓敵人大吃一驚的本事還是有的(土製炸彈,汽車炸彈阿..)恩....有偏掉主題了所謂的大局勢與大戰略的思維也是同等重要的..(台灣也是在整個大環境的折衝與平衡才得以安然存在吧)當然最好不要發生戰爭.觀看世界局勢也不要一定誰對抗誰,誰一定打誰冷戰已經過去嘞..... 鏈接文章 分享到其他網站
earthday 10 發表於 August 9, 2006 檢舉 Share 發表於 August 9, 2006 西村祥志 復興高中 和你对话看你发言已有些时日.但发现你懂得军事知识太多.也不能有太多作为.还是我以前评价你的那句老话.你为什么老是以你自己的主观臆断去代表这个国家那个政府?好象你真知道了天下事. 上次说我和你笔战...我承认当时我认为自己发言不当,可能是我今天又来看你的发言..你懂的再多也不能拿着一些发生过的事情当刀和枪和人家顶啊..毕竟需要和谐的讨论问题哦...喜欢开战的人.. 是你... 懂得再多知识，不懂做人之道也是不行的.况且你乱"引经据典"攻击我和别的大陆人氏已经够多了。。说白了。 我觉得你心里还是对大陆人有成见的。看客看发言语气就知道。我不知道你受的是什么教育。为什么不能好点跟大陆的朋友说话呢？我相信深蓝是个和谐的地方。不想再与你这样的人发生笔战。口争。实无意义。 鏈接文章 分享到其他網站
earthday 10 發表於 August 9, 2006 檢舉 Share 發表於 August 9, 2006 如果你想尝试着说服某人。或者让人信服。请尝试用温和点的语气。。 真搞不懂你记得多战役怎么就不花点时间了解点交流技巧。。。或许你当真在阿富汗当过兵，经历过战役吧。如果这样。那我也不多说了。 鏈接文章 分享到其他網站
kshs920742 10 發表於 August 10, 2006 檢舉 Share 發表於 August 10, 2006 夠了沒阿...吵完了沒有西村祥志我看不見你對版主的保證請你自重最後一次警告不要讓我在卸任之前讓任何人不好過謝謝合作 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 August 10, 2006 檢舉 Share 發表於 August 10, 2006 西村祥志 復興高中 和你对话看你发言已有些时日.但发现你懂得军事知识太多.也不能有太多作为.还是我以前评价你的那句老话.你为什么老是以你自己的主观臆断去代表这个国家那个政府?好象你真知道了天下事. 上次说我和你笔战...我承认当时我认为自己发言不当,可能是我今天又来看你的发言..你懂的再多也不能拿着一些发生过的事情当刀和枪和人家顶啊..毕竟需要和谐的讨论问题哦...喜欢开战的人.. 是你... 懂得再多知识，不懂做人之道也是不行的.况且你乱"引经据典"攻击我和别的大陆人氏已经够多了。。说白了。 我觉得你心里还是对大陆人有成见的。看客看发言语气就知道。我不知道你受的是什么教育。为什么不能好点跟大陆的朋友说话呢？我相信深蓝是个和谐的地方。不想再与你这样的人发生笔战。口争。实无意义。第一，你爲什麽老是以你自己的主觀臆斷去代表這個國家那個政府?→根據什麼？第二，你懂的再多也不能拿著一些發生過的事情當刀和槍和人家頂啊..→你不也一樣？第三，畢竟需要和諧的討論問題哦...→沒人攻擊我幹麻反擊？沒事找事幹，好讓板主刪？第四，喜歡開戰的人.. 是你... →不，是你；否則不會逼得我只有一條路可選。第五，懂得再多知識，不懂做人之道也是不行的.況且你亂"引經據典"攻擊我和別的大陸人氏已經夠多了。。→一樣，沒被攻擊幹麻反擊？我好戰？沒經歷過戰爭的人才會好戰。第六，說白了。 我覺得你心裏還是對大陸人有成見的。→一樣，你對我沒成見，我也不會對你有成見；換句話說，我為什麼對越南人、印度人沒成見？第七，我不知道你受的是什麽教育。爲什麽不能好點跟大陸的朋友說話呢？→自由世界的教育，在自由的世界裡教導我們這種人"自己有選擇未來的權利"。第八，我相信深藍是個和諧的地方。不想再與你這樣的人發生筆戰。口爭。實無意義。→那為什麼老翻舊帳？請板主刪除...... 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 August 10, 2006 檢舉 Share 發表於 August 10, 2006 如果你想尝试着说服某人。或者让人信服。请尝试用温和点的语气。。 真搞不懂你记得多战役怎么就不花点时间了解点交流技巧。。。或许你当真在阿富汗当过兵，经历过战役吧。如果这样。那我也不多说了。你也一樣，不要壓的我喘不過氣來、不得承認非理，你的態度友善一點也可以避免很多不必要的紛爭。 鏈接文章 分享到其他網站
卡塔納 10 發表於 August 10, 2006 檢舉 Share 發表於 August 10, 2006 只能說 希望大家可以相互尊重老話一句[你所說的話 我一個字也不認同 但我誓死捍衛你在此說話的權力]另外...........不希望大家在版上指名道姓的批評人家這樣相當容易激怒對方 鏈接文章 分享到其他網站
earthday 10 發表於 August 10, 2006 檢舉 Share 發表於 August 10, 2006 恩.首先声明我对台湾人民没有任何成见.相反对大多数台湾人的确是很有好感的.既然你承认对我们大陆人有成见那我也无话可说了.好象曾经在某个版里看到一位台湾女生说过句话.意思是有些人已经丧失了了解大陆的能力了.卡版主说.[你所說的話 我一個字也不認同 但我誓死捍衛你在此說話的權力]不过你说的有些话我还是认同的.但不是对我说的.我俩说话属于开战形.而且不得不承认我没你战力强悍.你够一直回复回复大堆没意义的话到最后.而我确实做不到.所以没有遵循你的要求回复你的信。见谅。佩服你的意志。捍卫你说话的权利。但经过了解以后，对于你对哪些人的话是加入主观意识形态的，哪些是客观的。我倒是在心里能够分析了。再次说明。本人对你没有恶意。实在要攻击。我闪人便是。 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 August 10, 2006 檢舉 Share 發表於 August 10, 2006 抱歉，貼個討論板給各位參考→http://www.acewings.com/cobrachen/forum/→依這裡的討論方式是絕對不會出問題的。 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 bbs-bbs 發表於 August 16, 2006 檢舉 Share 發表於 August 16, 2006 今天~又討論了一下~首先~中國要的是什麼?台灣的主權和台灣的經濟~如果朝這方面想~大概就能知道~他們不會使用飛彈攻擊!不然就是他們不想要台灣的經濟~為了台灣主權問題!用飛彈將台灣炸成焦土!不過~他們要的應該不只是主權~所以~今天討論的結果~認為~他們應該會用~人海戰術~~不會使用飛彈~各位的想法如何呢?前提 中共要的不是臺灣的經濟 現在中共沒臺灣過的不是好好的 而且經濟在極速髮展,中共隻要“咳嗽”下,臺灣股票哪次不是大跌? 中共要的是臺灣地理位置,就好想美國的夏威夷,臺灣可以讓中共的海軍從綠水走嚮藍水,直身太平洋...........俗话说:一个军事强国,他的海军必须是强大的....... 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 August 17, 2006 檢舉 Share 發表於 August 17, 2006 關於飛彈戰的問題..中國他們雖然擁有數量眾多的飛彈,可是毎種飛彈都會有誤差,就是CEP(全名忘記了)而對方要發動空降,前提是要解除掉台灣的防空武力(對空飛彈,戰機等)而這種事情他們的飛機還辦不到,所以要靠飛彈,可是他們的飛彈的CEP少說也是幾百m,所以要能發動飽和攻擊(完全消滅一個陣地)需要數十枚飛彈,這是在沒有我方攔截下的狀況,如果有攔截的話還會在增加,所以說他們的飛彈其實並沒有大家想像中那麼恐怖~而且像前面說的,可以動員15萬兵力?前提是那些兵力沒被我們的防空網打下來~而且我們的陸軍也不是擺好看的~AH-1W超級眼鏡蛇,勇虎,M-60A3,這些陸軍的利器可不是放在那邊養蚊子的~抱歉= ="剛升高一的小學弟來這邊獻醜~如果有任何錯誤請各位學長/姐?指教~ 鏈接文章 分享到其他網站
小羊羹 10 發表於 August 17, 2006 檢舉 Share 發表於 August 17, 2006 基本上我覺得中共應該還吃不下台灣這塊地方台灣的制度很有可能把整個大陸搞的一團亂不過如果真的開打的話...巴斯(空軍的教官)說我們每架飛機一起飛就經被中共雷達鎖定了不過再台灣這麼小的空戰範圍飛機再多也沒用吧不只飛機有可能相撞連飛彈都有可能相撞加上我們飛行員比較精良我們空軍其實是佔優勢的海軍的話...我看連美國都打不贏中共美軍一個航空母艦戰鬥群中共出個一百隻飛彈快艇成本都比它低用撞的都把美軍撞爆陸軍阿趕快全面汰換T91吧 鏈接文章 分享到其他網站
瀟湘夜雨 10 發表於 August 17, 2006 檢舉 Share 發表於 August 17, 2006 海軍的話...我看連美國都打不贏中共美軍一個航空母艦戰鬥群中共出個一百隻飛彈快艇成本都比它低用撞的都把美軍撞爆我不太贊成這段話....美國海軍的防護網沒那麼薄弱...他不只有雷達偵測,空中有不只一架的預警機在執勤.外層有驅逐艦,巡洋艦,快艇,戰機,飛彈網內層也有近距離的方陣快炮和迫陣快炮(?)聽說還有一些電子干擾和電磁脈衝的一些武器...並不是說自殺攻擊就能摧毀一 整個航母艦隊... 鏈接文章 分享到其他網站
裝甲擲彈兵 10 發表於 August 17, 2006 檢舉 Share 發表於 August 17, 2006 海軍的話...我看連美國都打不贏中共美軍一個航空母艦戰鬥群中共出個一百隻飛彈快艇成本都比它低用撞的都把美軍撞爆我對現代海軍作戰沒啥概念，不過要是真的有這麼簡單的話，西太平洋早就是老共在控制了... 鏈接文章 分享到其他網站
nahcuhcnat 10 發表於 August 17, 2006 檢舉 Share 發表於 August 17, 2006 美國海軍的作戰範圍可是兩三百公里加上海上,空中,海面下都有可觀的武力一般的船艦或是魚雷快艇根本靠近不了....不過要說真的能突擊的情況下也許就只有當艦隊靠岸(香港,泰國)的時候,防禦力較為薄弱成功率是比較高 鏈接文章 分享到其他網站
裝甲擲彈兵 10 發表於 August 17, 2006 檢舉 Share 發表於 August 17, 2006 但是這樣有意義嗎？就算成功又能如何，反倒還激怒了美國佬，到時不就搞成全面戰爭？別忘了美國佬還有好幾個航母戰鬥群，讓他們全部署在中國領海會是什麼情形... 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts