洛城落楓~獸風 10 發表於 April 26, 2006 檢舉 Share 發表於 April 26, 2006 只是好奇~各位的想法是怎麼樣的~先提出我個人的看法吧!第一~一個非常明顯的差距~軍力!他們能夠馬上調度的兵力~我個人的淺見是15萬大軍!(大約一個師的兵力!)如果採取空降戰術~大概2~3小時~完成~我們該怎麼抵擋呢?第二~現在~講求飛彈戰!我們只想著~如何擋飛彈~為什麼不設法減少對方能夠使用的飛彈數呢?純屬個人想法~請各位不要介意~版主~不好意思~如有違反任何規定~麻煩請刪除!!! 鏈接文章 分享到其他網站
ckman 10 發表於 April 26, 2006 檢舉 Share 發表於 April 26, 2006 一個師有15萬0.0....天阿....這是哪一師阿?-----------([進入正題)----------單純論軍力的話......我認為台灣近乎沒有勝算可言，更何況近年來大陸正在積極準備，而台灣.....哀....無話可說....如果要打飛彈戰的話，大陸光是[量]就贏我們許多了....就算愛國者每發都能擊中來犯的飛彈，但數量還是比不上....[質]大概還好一點.... 鏈接文章 分享到其他網站
richie 10 發表於 April 26, 2006 檢舉 Share 發表於 April 26, 2006 軍隊只有三種一種是傭兵裝備好 待遇高 但打不贏馬上落跑(不值得為錢犧牲生命啊) 一種是正規軍 要打贏戰爭是靠整體國力(如工業 後備動員 人民向心力....)最後是游擊隊 武器裝備不如人 但精神戰力最高 讓美蘇大國在越南 阿富汗吃盡苦頭國軍其實一直在從正規軍往傭兵之路走 你問老一輩的人三十年前國軍操練之嚴格和現在差多少就知道令我感慨的是南韓從不把同文同種的北韓當做主要敵人對南韓來說日本才是破壞朝鮮半島和平的罪魁禍首所以南韓工業及軍事發展一直以日本為目標(像最近獨島事件 南韓總統說不惜跟日本一戰)反觀台灣人一心只把同文同種的大陸人當敵人拼命抱日本人大腿是不是打的贏大陸我不知道但我知道台灣人在格局和氣度上已經輸南韓了台灣人在這樣下去將來我想我兒子那一代只有到南韓 日本去當台傭的份就像現在菲傭泰勞在台灣的命運一樣對不起孫運璿爺爺我們把您辛苦建設留下來的台灣敗光了....... 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 April 26, 2006 檢舉 Share 發表於 April 26, 2006 台灣跟中國一對一？抱歉，這個問題不成立；倒是可以在紙上討論兵力的落差。附記：現在已經沒有同文同種的問題了，誰把我們當敵人，誰就是我們的敵人；日本破壞朝鮮和平？誰說的？不是美帝跟中國嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
小李帥哥 10 發表於 April 26, 2006 檢舉 Share 發表於 April 26, 2006 勝算很小畢竟兵力真的相差太懸殊了...所以還是祈禱這一天永遠都不要發生...戰爭太可怕了.. 鏈接文章 分享到其他網站
richie 10 發表於 April 26, 2006 檢舉 Share 發表於 April 26, 2006 南韓歷史教科書不像台灣那麼媚日台灣教科書把日本殖民當作台灣現代化的開始南韓教科書則把日本殖民當作朝鮮半島被分化的開始我建議你有空去接觸韓國人 日本人或大陸人這三地的現代史觀點當然都不一樣但韓國人(無論南北韓)痛恨日本的程度遠超過恨美帝或中國以前聽到南韓網路上一首歌曲歌詞說:"釣魚台不知道是誰的但是獨島是我們的 我們的!!!"唉...台灣變弱就算了...還被南韓人在歌詞媮@不起.......... 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 April 26, 2006 檢舉 Share 發表於 April 26, 2006 其實這個問題前面有不少相關討論 可以先參考參考.其實這個問題要先定義"輸"和"贏"中共的目標會放在短期(一周左右)解放台灣國軍的目標應該是支持到援軍到來.當然,如果前提是美日決不參戰,而解放軍不計代價那最後結果必然是全島淪陷.>>第一~一個非常明顯的差距~軍力!他們能夠馬上調度的兵力~我個人的淺見是15萬大軍!(大約一個師的兵力!)如果採取空降戰術~大概2~3小時~完成~我們該怎麼抵擋呢?十五萬大軍是很多個師喔.要一次空降十五萬人可是大工程,需要龐大的機隊支援外有地點給他們降落也是很重要的.這樣龐大的機隊很難迅速集結,也很難一次完成空降.更重要的是,在雷達上一票機群不大可能被認為是民航機完成奇襲,如果要等到搶到空權,那就是空中運輸而不算空降了.我想你的意思可能是前陣子曝光率蠻高的辭彙"斬首戰"?"一支共軍藉由民航偽裝降落在松山機場,發動攻勢佔領機場...""直昇機沿淡水河低空進入台北,發動突擊"↑是說像上面這樣的狀況?>>第二~現在~講求飛彈戰!我們只想著~如何擋飛彈~為什麼不設法減少對方能夠使用的飛彈數呢?這是個不錯的想法,可是我軍攻擊性武器發展一直受限,戰略上沒有採取攻勢的本錢.即使發現共軍集結調度,要開第一槍的機會也不大.(何況沒有適合的武器.)直到最近的雄風2E飛彈(巡弋飛彈 不過成軍與否一直沒看到國防部承認 不知道有沒有那位先進有相關消息?)才算有比較好的長程打擊武力.如果是藉由外交手段讓中共撤飛彈...難度頗高.---------------------------------------------------------------------------->>軍隊只有三種一種是傭兵裝備好 待遇高 但打不贏馬上落跑(不值得為錢犧牲生命啊) 一種是正規軍 要打贏戰爭是靠整體國力(如工業 後備動員 人民向心力....)最後是游擊隊 武器裝備不如人 但精神戰力最高 讓美蘇大國在越南 阿富汗吃盡苦頭-----------------------------------------------------------------------------不大同意這樣的分類方式我認為應該從兵源跟性質做區分.傭兵:歷史上有瑞士傭兵,作戰起來勇悍無比近代則有廓爾喀兵跟法國外籍兵團他們不見得裝備優秀,可是都有很好的表現.游擊隊:游擊隊最大的特色是佔有地利,化整為零,他們不見得有強大的精神戰力,裝備也不見得太過落後,更重要的是戰術的運用. 鏈接文章 分享到其他網站
richie 10 發表於 April 26, 2006 檢舉 Share 發表於 April 26, 2006 嗯我也同意有些傭兵非常英勇例如二戰時在中國抗日的飛虎隊但現在要請到願意幫台灣作戰 而且不惜犧牲生命的傭兵我想可能性近乎零游擊隊精神戰力不高??像索馬利亞內戰那種游擊隊也許是這樣只是一群軍閥為了奪權打來打去但我指的是全民槍口對外的游擊隊打法 鏈接文章 分享到其他網站
Seiran 10 發表於 April 26, 2006 檢舉 Share 發表於 April 26, 2006 最初由 richie 發表嗯我也同意有些傭兵非常英勇例如二戰時在中國抗日的飛虎隊如果飛虎隊也算傭兵照閣下的邏輯那一戰二戰在歐洲戰場上的美軍通通算傭兵摟@.@飛虎隊"名義上"算傭兵沒錯啦但實質可以算是一種援軍了 鏈接文章 分享到其他網站
翟 10 發表於 April 26, 2006 檢舉 Share 發表於 April 26, 2006 對阿~~應該加強台灣人民的認知以及意識....像60%的大學生都不願意打仗.... 鏈接文章 分享到其他網站
洛城落楓~獸風 10 發表於 April 26, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 April 26, 2006 我也問過我同學!他對歷史跟軍事特別有研究~當然我也介紹他來這裡跟大家交流(題外話SORRY!)從多方面~思考~~假設狀況是"開打"就是如此~那~各位在各方面的想法~是如何呢?包含~所派兵力~武器~登陸地點~如何登陸~後續動作~等問題~一切都以各位的想法~來談的話!請各位踴躍提出~根據我同學的說法~以上戰場的人數~來說 台灣的軍力比上對岸的軍力比 大約是1比75~也就是說呢! 台灣一個軍人~要對上的是75個解放軍!然後~關於武器問題~我們一制認為台灣武器差!花這麼多錢跟美帝買武器~是沒什麼必要的!不然拿來買糧時跟其他物資~告訴人民及軍人們說!我們已經沒有武器了!要生存下來!就自己去對岸搶武器!還比較實在~這樣總比起~買的武器~全部掛點後~人民了解~完全沒輒之後~放棄來的好吧!(純屬個人想法!) 鏈接文章 分享到其他網站
richie 10 發表於 April 26, 2006 檢舉 Share 發表於 April 26, 2006 最初由 Seiran 發表如果飛虎隊也算傭兵照閣下的邏輯那一戰二戰在歐洲戰場上的美軍通通算傭兵摟@.@飛.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 飛虎隊確實是傭兵沒錯珍珠港事變前美國人當然只能送自願的飛虎隊(美軍退役飛行員, 平民)到中國當傭兵飛機 油料 人員薪水都由中國出錢支付等到正式開戰後飛虎隊就被徵召並併入美軍正規部隊並賦予正式番號至於二戰歐洲戰場的美軍是由美國政府派出的正規軍你把這跟飛虎隊聯在一起 實在很奇怪 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 April 27, 2006 檢舉 Share 發表於 April 27, 2006 最初由 洛城落楓~獸風 發表 我也問過我同學!他對歷史跟軍事特別有研究~當然我也介紹他來這裡跟大家交流(題外話SORRY!)從多方面~思考~~假設狀況是"開打"就是如此~那~各位在各方面的想法~是如何呢?包含~所派兵力~武器~登陸地點~如何登陸~後續動作~等問題~一切都以各位的想法~來談的話!請各位踴躍提出~根據我同學的說法~以上戰場的人數~來說 台灣的軍力比上對岸的軍力比 大約是1比75~也就是說呢! 台灣一個軍人~要對上的是75個解放軍!然後~關於武器問題~我們一制認為台灣武器差!花這麼多錢跟美帝買武器~是沒什麼必要的!不然拿來買糧時跟其他物資~告訴人民及軍人們說!我們已經沒有武器了!要生存下來!就自己去對岸搶武器!還比較實在~這樣總比起~買的武器~全部掛點後~人民了解~完全沒輒之後~放棄來的好吧!(純屬個人想法!)兵力比是一比七十五沒錯，但前提是要看中國有沒有辦法調這麼多部隊來攻擊台灣；至於買武器方面，雖然不算頂尖，起碼還應付得過去；"我們一制認為台灣武器差!花這麼多錢跟美帝買武器~是沒什麼必要的!不然拿來買糧時跟其他物資~告訴人民及軍人們說!我們已經沒有武器了!要生存下來!就自己去對岸搶武器!還比較實在~這樣總比起~買的武器~全部掛點後~人民了解~完全沒輒之後~放棄來的好吧!"→這樣的觀念基本上已經是絕望，已經沒有抵抗的必要了，難道是想玩台灣版的柏林攻防戰？ 鏈接文章 分享到其他網站
sanchaw2002 10 發表於 April 27, 2006 檢舉 Share 發表於 April 27, 2006 台灣大多人民現在認為台海戰爭一爆發，就得靠美帝和日本的援軍支援個人認為這兩國能成功支援的可能性不大高，先不討論是否能撐到援軍到來 作戰，一向都需要理由，台灣在國際上並非主權國家，也就是說，中國以維持領土完整性為由出兵反台獨，國際上便不能以中共展開侵略性軍事行動出兵支援，只能當他是"中國領土─台灣叛亂，中共中央進行武裝平亂"，清官難斷家務事，這不能成為出兵理由。 就算真被拗到一個理由，日本海軍最快能和中國東海艦隊作戰的大概就是第四護衛艦群，日本官方也明白，沒有航空母艦作護航絕不是解放軍的對手，更何況，日本真的會為了我們動全全國兵力？美軍方面，美國和台灣距離太遠，亞洲兵力第八兵團及第七艦隊被北韓牽制(其實本來就是協防南韓的)、101師和82師卡在伊拉克及阿富汗、航母司丹尼斯打擊群在聖地牙哥、小鷹號在波斯灣，至於第十山地師、24機械步兵師、第一騎兵師和琉球的陸戰三師大約才10萬兵力，光要對付解放第一波的第十五空降軍 (你說的15萬對台兵力) 就差了一截。 而且還有運兵問題，解放軍的空軍會讓一群美軍軍機通過？加上中共不是只有第15空降軍，第15空降軍是最快能對台展開攻勢的一軍。中共在短時間可以調動的兵力還有南京、濟南特種兵區的部隊共計約25萬軍力。 台灣的正規軍更是誇張，空軍預警機E-2T只能和F-16進行連線、主力戰機幻象2000-5只能和強網系統連線、派里、諾克斯和拉法葉艦無法互相連線，只能獨立作戰，想用這樣各自為政的部隊抵抗中共，就算中共是用正規戰登陸，都還有高機率成功。真的開打，勝算說有5%說不定別人還會認為我們灌水呢。來的話......唉......投降吧...... 以上是個人看法，資料都是自己的大腦搬出來的，如果有說錯的地方，請多多指教。 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 April 27, 2006 檢舉 Share 發表於 April 27, 2006 我不認為狀況有那麼悲觀.1.外交問題要交給美日認定,中共可以宣稱是內政問題,美國一樣可以找到理由送軍隊過來.當然,有些部分還是台灣可以努力的-"盡量把事情鬧大" 讓其他國家為自己的利益作戰.(ex:突然大量拋售外國債券)2.論量或許海自不如解放軍海軍,但是質可是佔有優勢.況且海自加入戰局最大的問題不在解放軍海軍而是解放軍空軍的威脅.日本不會獨立參戰,應該會以"協助美軍"的方式加入.動員陸上部隊支援大概是美軍最後的手段,也是採取機率最低的.美軍合理的支援方式是從關島、日本,先調動航艦戰鬥群與潛艦部隊,所花的時間比送部隊上陸要短的多.3.不論是空降或是登陸 解放軍必須取得空優我軍方面固然有統合與妥善率問題,解放軍也有同樣的兩個問題(前者較輕 後者較重).況且台灣空域狹小,難以同時容納大量飛機,要守到援軍抵達應不會太困難.如果在那之前就打到陸上戰,或是一天之內空軍全滅那就甭玩了,大抵勝負已經決定. 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 April 27, 2006 檢舉 Share 發表於 April 27, 2006 或許很多人都不知道台灣是美國未併入領土的軍事佔領區，這在美國憲法內寫得清清楚楚......好了，這不是重點......中國會把開戰合理化，相對的，美國也一樣，自一戰之後美國獨霸太平洋的利一直到今天，過去他不允許大日本帝國有機會與之抗衡，今天當然也不容中國在西太平洋撒野；又，日本自衛隊有這麼爛嗎？連中國海軍都打不過？這未免也太看得起中國海軍了吧？中國第一波能夠用送十五萬部隊上台灣？不可能，一次有兩萬就該偷笑了......再來，美軍就算參戰，到時會登上台灣的部隊想必是少之又少，他們只要從海上、空中支援台灣的防禦任務就夠了。以上 鏈接文章 分享到其他網站
洛城落楓~獸風 10 發表於 April 27, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 April 27, 2006 今天~又討論了一下~首先~中國要的是什麼?台灣的主權和台灣的經濟~如果朝這方面想~大概就能知道~他們不會使用飛彈攻擊!不然就是他們不想要台灣的經濟~為了台灣主權問題!用飛彈將台灣炸成焦土!不過~他們要的應該不只是主權~所以~今天討論的結果~認為~他們應該會用~人海戰術~~不會使用飛彈~各位的想法如何呢? 鏈接文章 分享到其他網站
卡塔納 10 發表於 April 27, 2006 檢舉 Share 發表於 April 27, 2006 用人海戰術造成的破壞 絕對不會比飛彈少飛彈只要打在一些重點的軍事設施 癱瘓台灣的指揮能力這樣人民也不會有太多抵抗之力了當然前提是中國的飛彈導航要在進步 鏈接文章 分享到其他網站
洛城落楓~獸風 10 發表於 April 27, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 April 27, 2006 中國的飛彈導航很準阿!主義老師說:當初政黨輪替時~中國有射好像2顆還是3顆飛彈~打在外海!再發射前~有告知媒體~時間~落點的座標~等等的!後來證實好像真的有命中!!!不過~我個人還是認為中國使用飛彈機率~不高!請各位說說看~各位的想法~謝謝! 鏈接文章 分享到其他網站
洛城落楓~獸風 10 發表於 April 28, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 April 28, 2006 嗯嗯~~所以~如果他們要使用所謂的飛彈戰又不破壞台灣的某些經濟建設!技術是不是還必須更加的精進呢?這麼說來~如果前提是在爭台灣的主權及經濟建設的話~他們使用飛彈的機率是不是就更低了呢? 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 April 28, 2006 檢舉 Share 發表於 April 28, 2006 人海戰術指是靠數量不計損傷淹死對方嗎-_-?既然飛彈有效,當然會使用飛彈.要減少平民跟設施的損傷沒錯,但是更要減少己方部隊的損失啊.飛彈快又有效,為什麼不用-_-? 鏈接文章 分享到其他網站
洛城落楓~獸風 10 發表於 April 28, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 April 28, 2006 飛彈的確是快又有效~但是~就像樓上有提到的~準度問題呢??各位認為~目前他們的準度~真的已經有辦法準到~不打到所謂的經濟建設了嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
kshs920742 10 發表於 April 29, 2006 檢舉 Share 發表於 April 29, 2006 沒有武器是百發百中的如果有那CEP這辭就可以淘汰了XD一定會有損傷飛彈在彈頭的不同上就有不同用途如果是普通彈頭主要公用在赫阻 鏈接文章 分享到其他網站
洛城落楓~獸風 10 發表於 April 29, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 April 29, 2006 喔喔~~感謝版主的提醒~話說~以上討論的~前提都有個假設~就是開打的話~~~現在~我想請問各位~你們認為開打的機率有多少? 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts