rafale9108 10 發表於 September 12, 2008 檢舉 Share 發表於 September 12, 2008 如果再有人向日本一樣打進中國國土他可以掃掉他在中國的根據地 XDDD(這也算是一種威嚇！？) 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 September 18, 2008 檢舉 Share 發表於 September 18, 2008 绝对不会打的，我们共赢。這種只適合出現在政治論壇的話不要再來了好嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 September 18, 2008 檢舉 Share 發表於 September 18, 2008 大陆的设计师并没有忘记C4I，只不过限于技术能力至少在20世纪90年代中期为止，都还在走前苏联的老路大陆的陆军到现在还是以火力为主慢慢向着机动化数字化转型，但这是个漫长的过程如果有陆路接壤并且运输畅通，那么大陆的陆军则强现在随着军费越来越多，新技术新装备越来越多，所以才显得急功近利核武器没啥实际的作战效能到现在除了当初验在日本的那两颗几乎可以称之为验证作战能力外剩下的这么多有核国家无论是流氓还是什么别的都没有使用过况且就如两岸真的开战，大陆登陆成功，开始摧毁台湾防卫以及政权也不见得当政者就真的能拿核武器来轰击大陆 鏈接文章 分享到其他網站
tomhello 10 發表於 September 19, 2008 檢舉 Share 發表於 September 19, 2008 這種只適合出現在政治論壇的話不要再來了好嗎?好,那就做个假设吧什么时候打?现在么? 赢得几率为0. 大陆如果要打,花一切代价也一定要打赢,打不赢就要下台.打不赢怎么面对13亿百姓不过这个假设没意义 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 Intoxication 發表於 September 19, 2008 檢舉 Share 發表於 September 19, 2008 除非台灣策動國際輿論或外交手腕，要不然贏的機率趨於0。大陸攻打台灣壞處絕對比好處多，只要不要兩邊都不要有太激烈的意識型態在作祟，我不相信雙方會開戰。 鏈接文章 分享到其他網站
墨曲 10 發表於 September 23, 2008 檢舉 Share 發表於 September 23, 2008 如果真的開戰，等到陸軍都要登陸以摧毀台灣的政權以及防衛的那時候。難不成台灣被冰凍起來了，處於靜止狀態。不論是台灣或大陸，到時候沒有人會對enemy仁慈的。核武的功能大家都知道，但是到底有沒有實質意義，這可是見仁見智。除了二戰的那兩顆，的確再沒有使用過，但天知道將來會不會使用。如果都有了，戰爭時不用，難道是拿來擺飾用＝ ＝。相信大家對和平都有最深切的期望。 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 September 23, 2008 檢舉 Share 發表於 September 23, 2008 如果真的開戰，等到陸軍都要登陸以摧毀台灣的政權以及防衛的那時候。難不成台灣被冰凍起來了，處於靜止狀態。不論是台灣或大陸，到時候沒有人會對enemy仁慈的。核武的功能大家都知道，但是到底有沒有實質意義，這可是見仁見智。除了二戰的那兩顆，的確再沒有使用過，但天知道將來會不會使用。如果都有了，戰爭時不用，難道是拿來擺飾用＝ ＝。相信大家對和平都有最深切的期望。和平是許多人所期望的但有多少人真的懂怎麼樣才能和平?某本二戰的書就寫說:如果你希望和平,就更該了解戰爭,而不是一味的反戰 鏈接文章 分享到其他網站
絕不能死的后羿 10 發表於 September 30, 2008 檢舉 Share 發表於 September 30, 2008 贏的機率是:趨近於零。對方光是丟飛彈就夠我們受的我看挖個地道看啥時能抄他後路才是關鍵吧!!!如果有飛彈還沒選目標的話建議~先攻沿海貿易大城 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 September 30, 2008 檢舉 Share 發表於 September 30, 2008 贏的機率是:趨近於零。對方光是丟飛彈就夠我們受的只丟飛彈的話我還比較安心，但重點是中共發動攻勢時不會只有發射飛彈。想靠飛彈解決台灣問題，除非是政府和人民被嚇破膽，不然就只能丟核彈了＝ ＝我看挖個地道看啥時能抄他後路才是關鍵吧如果有飛彈還沒選目標的話建議~先攻沿海貿易大城閣下是在開玩笑嗎？挖地道抄後路跟一些糞青們宣傳的台灣海峽跨海大橋都將會是工程學上的奇蹟。至於對飛彈的使用方法，基本上我希望戰爭盡量不要波及一般民眾，況且用飛彈攻擊大陸城市只會自討苦吃，台灣想逼中共放棄戰爭一定要有國際輿論的支持，不是說有國際輿論的支持就可高枕無憂，但沒有國際輿論的支持台灣絕對打不下去。 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 October 5, 2008 檢舉 Share 發表於 October 5, 2008 如果真的開戰，等到陸軍都要登陸以摧毀台灣的政權以及防衛的那時候。難不成台灣被冰凍起來了，處於靜止狀態。不論是台灣或大陸，到時候沒有人會對enemy仁慈的。核武的功能大家都知道，但是到底有沒有實質意義，這可是見仁見智。除了二戰的那兩顆，的確再沒有使用過，但天知道將來會不會使用。如果都有了，戰爭時不用，難道是拿來擺飾用＝ ＝。相信大家對和平都有最深切的期望。所以，这些所谓的有核国家都在限制其他国家或地区拥有这种终极毁灭的武器但有一点，几乎所有的有核国家都在研制或者已经投入现役的小型战术核武器未来战争也难说一点都不会使用这种东西可对于拥有能够毁灭地球的核武器储备国来说，基本上都是不可能使用的所以才说台湾如果有也不一定会实用这种东西 鏈接文章 分享到其他網站
夢穎 10 發表於 October 19, 2008 檢舉 Share 發表於 October 19, 2008 其實中國根本不可能使用核武...以下轉自新華網:[中國作為核武器國家，一貫主張全面禁止和徹底銷毀核武器，積極推進國際核裁軍進程，無條件承諾在任何時候、任何情況下不首先使用核武器，不對無核武器國家或無核武器區使用或威脅使用核武器，堅持暫時停止核試驗的承諾，支持無核武器國家建立無核武器區的要求。]_______________________________________________________再不考慮使用核武的情況下 , 它就算要攻 , 也只能利用轟炸後登陸的方式 , 當然 , 比武器我們是輸了 , 但在武器差異沒有差太多的情況下 , 真正影響戰爭結果的是戰術和戰略的應用 , 只要善用 , 我們不一定會輸 , 目前解放軍的軍事現代化並沒有徹底完成(可以從美國[中國軍力報告]中找到) , 而 殲 系列戰機其實是從SU-27衍生的 , 我們雖然比不上他 , 但差距也不大 , 而我們這次進口的愛國者三型則是前些日子日本在美國試用 [ 飛彈防衛系統的一環 ] , 所以也不差......(個人意見) 鏈接文章 分享到其他網站
澄Cheng~ 10 發表於 October 20, 2008 檢舉 Share 發表於 October 20, 2008 要拼的話也是可以贏的，以我國軍來說在進行守備時可以利用現有鐵公路網及民間交通工具行快速移防以及轉進等等策略。另外配合後備軍人之召集以及對於台灣本島地形的妥善利用，老共摸上來我軍攻防還是夠他們受了。就算被你越過台海等你摸上來我們還是可以陪他們玩玩。我曾經聽老兵說過以前國軍師對抗時代守軍連級單位利用民用機車運輸就把攻方整個卡在大甲溪橋給玩得半死，記住，打仗還是要懂得利用一切可用資源啊。另外，也不要小看後備軍人的實力，聽說連老美都覺得我國後備軍的戰力似乎比現役軍人還猛哩XD另外關於使用核武，拜託，老共才不會因為台灣這彈丸之地使用核武去向全世界宣戰哩，想想世界各大強國對於使用核武攻擊的反應吧。 鏈接文章 分享到其他網站
9250610 10 發表於 November 2, 2008 檢舉 Share 發表於 November 2, 2008 兵力比是一比七十五沒錯，但前提是要看中國有沒有辦法調這麼多部隊來攻擊台灣；至於買武器方面，雖然不算頂尖，起碼還應付得過去；"我們一制認為台灣武器差!花這麼多錢跟美帝買武器~是沒什麼必要的!不然拿來買糧時跟其他物資~告訴人民及軍人們說!我們已經沒有武器了!要生存下來!就自己去對岸搶武器!還比較實在~這樣總比起~買的武器~全部掛點後~人民了解~完全沒輒之後~放棄來的好吧!"→這樣的觀念基本上已經是絕望，已經沒有抵抗的必要了，難道是想玩台灣版的柏林攻防戰？1比75?國際專家認定同樣的武器攻守是1比9...不知閣下有沒有考慮進去 鏈接文章 分享到其他網站
9250610 10 發表於 November 2, 2008 檢舉 Share 發表於 November 2, 2008 我看挖個地道看啥時能抄他後路才是關鍵吧!!!如果有飛彈還沒選目標的話建議~先攻沿海貿易大城小心挖到斷層阿!別忘了我們可是在兩個板塊之間阿! 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 November 2, 2008 檢舉 Share 發表於 November 2, 2008 1比75?國際專家認定同樣的武器攻守是1比9...不知閣下有沒有考慮進去請問你要怎麼送這麼多兵過來？任意門嗎？一比一千又怎樣？ 鏈接文章 分享到其他網站
9250610 10 發表於 November 2, 2008 檢舉 Share 發表於 November 2, 2008 中國一顆飛彈打過來我們就不行了吧...跟他們比起台灣好小...沒那麼嚴重 清泉崗基地被DF15命中個50顆也不過是蚊子叮牛角 威力...真的很小 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 November 3, 2008 檢舉 Share 發表於 November 3, 2008 1比75?國際專家認定同樣的武器攻守是1比9...不知閣下有沒有考慮進去什麼武器是1:9阿請問一下?空軍來說F-16A/B block20 MLU跟F-CK-1A/B對上Su-27sk大概可以取得1左右的交換比而Mirrage-2000-5可以取得略高於1的交換比至於J10跟J-11B,就算比這個交換比低,但也低不到哪裡去請問1:9是何處知道的? 鏈接文章 分享到其他網站
9250610 10 發表於 November 3, 2008 檢舉 Share 發表於 November 3, 2008 什麼武器是1:9阿請問一下?空軍來說F-16A/B block20 MLU跟F-CK-1A/B對上Su-27sk大概可以取得1左右的交換比而Mirrage-2000-5可以取得略高於1的交換比至於J10跟J-11B,就算比這個交換比低,但也低不到哪裡去請問1:9是何處知道的?1比9是在所有條件一樣的情況下.簡單來說是比數量出處是軍武雜志.<忘了是尖端還是全球防衛. 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 November 3, 2008 檢舉 Share 發表於 November 3, 2008 什麼武器是1:9阿請問一下?空軍來說F-16A/B block20 MLU跟F-CK-1A/B對上Su-27sk大概可以取得1左右的交換比而Mirrage-2000-5可以取得略高於1的交換比至於J10跟J-11B,就算比這個交換比低,但也低不到哪裡去請問1:9是何處知道的?哈哈！可是這些戰機在台灣資電以及戰術、戰技的優勢下，交換比絕對遠高於一比二。 鏈接文章 分享到其他網站
9250610 10 發表於 November 3, 2008 檢舉 Share 發表於 November 3, 2008 找到了!是尖端科技第285期第28頁中間那排的第4行；┌國際軍事專家公認.要防禦對方的攻勢武器則雙方所需攻守成本比將達1比9 鏈接文章 分享到其他網站
9250610 10 發表於 November 3, 2008 檢舉 Share 發表於 November 3, 2008 贏的機率是:趨近於零。對方光是丟飛彈就夠我們受的對岸1千4百多顆飛彈大多是長程火箭.先不提準度DF15的威力已經小的可憐更何況是火箭?除非他趕打我國重要的民間設施.否則實在沒啥好怕的順帶一題軍事基地大多都有地下化.防炸鋼板...等 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 November 3, 2008 檢舉 Share 發表於 November 3, 2008 哈哈！可是這些戰機在台灣資電以及戰術、戰技的優勢下，交換比絕對遠高於一比二。料敵從寬不要把對手想得太弱也不要把自己想得太強這些都是在純粹對比機體性能下得到的大概數值 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts