死U條人 10 發表於 July 20, 2008 檢舉 Share 發表於 July 20, 2008 1：75的差别，也就是战时后勤供应以及兵员补充的差别……这影响可大了去了……現在才想起來要吐槽什麼...................13億除以兩千三百萬四捨五入後是57倍，這個數字剛好顛倒過來。但中國有無論如何都得一戰的理由...美日並沒有我倒是覺得台灣不做踩底線的動作，中共根本沒有什麼非戰不可的理由。中共拿下台灣有什麼好處?根本是政治上的面子問題，經濟和軍事的影響並不是主要目的。 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 July 20, 2008 檢舉 Share 發表於 July 20, 2008 但中國有無論如何都得一戰的理由...美日並沒有根據什麼非戰不可？和平統一不但不失一兵一卒、而且台灣完整的經濟體系都可以具為己有，何樂而不為？錢多到打完仗還可以在短時間內重建本土跟台灣嗎？台歡送給中國等於讓中國未來有稱霸西太平洋的能力，美國願意放任不管嗎？如果真的不幸開戰，美國跟日本採姑息主義只會讓自身利益損失更多、加速自己的衰弱而已。 鏈接文章 分享到其他網站
applejames 10 發表於 July 21, 2008 檢舉 Share 發表於 July 21, 2008 根據什麼非戰不可？和平統一不但不失一兵一卒、而且台灣完整的經濟體系都可以具為己有，何樂而不為？錢多到打完仗還可以在短時間內重建本土跟台灣嗎？台歡送給中國等於讓中國未來有稱霸西太平洋的能力，美國願意放任不管嗎？如果真的不幸開戰，美國跟日本採姑息主義只會讓自身利益損失更多、加速自己的衰弱而已。現在開戰的前提是台灣挑釁或其固執的決定惹惱中國，台灣對中國沒啥誘因，除了戰略位置外。 中國現在自己家都來不急管了...根本不需要再多個台灣讓他傷腦筋。所以他可容忍台灣有自己的政府，軍隊，護照，邦交國等等... 但名義上絕對不能成為獨立的國家，因為中國一點需要守護，就是"自家"國土不能分裂。假如台灣真的獨立了，明天就有可能是西藏，後天可能是成都... 為了比免國家分裂得可能性，中國會不計代價也要避免台灣獨立。但對美日而言，台灣只不是個戰略位置，不值得它們盡全國之力來守護 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 July 21, 2008 檢舉 Share 發表於 July 21, 2008 現在開戰的前提是台灣挑釁或其固執的決定惹惱中國，台灣對中國沒啥誘因，除了戰略位置外。 中國現在自己家都來不急管了...根本不需要再多個台灣讓他傷腦筋。所以他可容忍台灣有自己的政府，軍隊，護照，邦交國等等... 但名義上絕對不能成為獨立的國家，因為中國一點需要守護，就是"自家"國土不能分裂。假如台灣真的獨立了，明天就有可能是西藏，後天可能是成都... 為了比免國家分裂得可能性，中國會不計代價也要避免台灣獨立。但對美日而言，台灣只不是個戰略位置，不值得它們盡全國之力來守護雖然說冷戰已經結束了，但是有一個南越的前車之鑑，美國的態度會如何還很難講。此外我還是想說，中共對西藏的控制力和對台灣的控制力根本就不能比。 鏈接文章 分享到其他網站
geniusjl 10 發表於 July 24, 2008 檢舉 Share 發表於 July 24, 2008 現在開戰的前提是台灣挑釁或其固執的決定惹惱中國，台灣對中國沒啥誘因，除了戰略位置外。 中國現在自己家都來不急管了...根本不需要再多個台灣讓他傷腦筋。所以他可容忍台灣有自己的政府，軍隊，護照，邦交國等等... 但名義上絕對不能成為獨立的國家，因為中國一點需要守護，就是"自家"國土不能分裂。假如台灣真的獨立了，明天就有可能是西藏，後天可能是成都... 為了比免國家分裂得可能性，中國會不計代價也要避免台灣獨立。但對美日而言，台灣只不是個戰略位置，不值得它們盡全國之力來守護首台灣等於守油道。哪天美、日不從中東進口石油了，那台灣這個戰略位置值不值得守才是問題。現在則不是問題。 鏈接文章 分享到其他網站
applejames 10 發表於 July 25, 2008 檢舉 Share 發表於 July 25, 2008 首台灣等於守油道。哪天美、日不從中東進口石油了，那台灣這個戰略位置值不值得守才是問題。現在則不是問題。油道...並不直的老美冒這麼大的險，有了越南這前車之鑑，美國因該會盡量避開別人的家務事(至少在他們心中這是中國人的家務事) 這風險實在太高了，極有可能會挑起大規模的國際戰爭。別忘了，最進俄羅斯因為北極和古巴轟炸幾場還有東歐飛彈防禦系統跟美國鬧得很僵，他可是對中國釋出極大的善意... 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 July 25, 2008 檢舉 Share 發表於 July 25, 2008 這樣講好了，想一想失掉半個太平洋對美國的損失有多大？讓中國軍艦可以不經管制跑到太平洋會讓日本有多不自在？我如果是美日的話才不管台灣是戰略位置還是什麼，我只知道不能讓中國有機會跟我打成平手。 鏈接文章 分享到其他網站
rafale9108 10 發表於 July 26, 2008 檢舉 Share 發表於 July 26, 2008 油道...並不直的老美冒這麼大的險，有了越南這前車之鑑，美國因該會盡量避開別人的家務事(至少在他們心中這是中國人的家務事) 這風險實在太高了，極有可能會挑起大規模的國際戰爭。別忘了，最進俄羅斯因為北極和古巴轟炸幾場還有東歐飛彈防禦系統跟美國鬧得很僵，他可是對中國釋出極大的善意...台海戰役想鬧成國際戰爭？我想這想的有點太"夢幻"了歐洲國家首先不想理你～歐洲並沒有會被亞洲戰區波及的任何理由！而且中共也不需要把挑掉台灣弄成大規模戰爭吧...癱瘓台灣的作戰能力及意志就好了...台灣人普遍"好騙"～安逸久了誰想要上戰場送死？美國雖然號稱全球佈局～但想想一艘華盛頓號要駐西太平洋都能這麼費時～戰時難道不會有什麼意外？如果剛好別的地方有美國要忙的～台灣他們真的來的及救援？(另外：美國目前的目標是--兩個月能夠完成全球佈局！ 台灣撐的了兩個月？｛不過台灣這種地方應該一週內就可以完成部署啦！｝)如果中共能夠完整計畫實施突襲，美國說不定來不及介入就結束！(中共當然也不可能傻傻的挑在美國能夠立即救援的時候就來打台灣...後果不好承擔...) 鏈接文章 分享到其他網站
geniusjl 10 發表於 July 26, 2008 檢舉 Share 發表於 July 26, 2008 油道...並不直的老美冒這麼大的險，有了越南這前車之鑑，美國因該會盡量避開別人的家務事(至少在他們心中這是中國人的家務事) 這風險實在太高了，極有可能會挑起大規模的國際戰爭。別忘了，最進俄羅斯因為北極和古巴轟炸幾場還有東歐飛彈防禦系統跟美國鬧得很僵，他可是對中國釋出極大的善意...那你到可以解釋一下美軍為何干預伊拉克事務。如果要從地中海運油，那只有伊拉克北部的油田可以供給地中海的運輸。否則油輪要過好望角或是蘇伊士運河，兩者都需要鉅額的費用。北極並非只有美國跟俄羅斯而已，裡面還有一堆美國的同盟。俄羅斯想跟誰爭?導彈防禦系統牽扯到北約，而裏面還有大部份的歐盟成員。在一次，俄羅斯想打硬仗嗎?而且美國已經說過，導彈防禦系統並非對付俄羅斯用的。美國有必要用導彈防禦系統對付飛毛腿改(北韓)嗎? 目標是誰應該很清楚才對。 鏈接文章 分享到其他網站
大熊猫 10 發表於 July 27, 2008 檢舉 Share 發表於 July 27, 2008 飞弹攻击与防御是一个相互较力的过程，坦白说，以现在的中美国力对比，我看不到一方有占压倒性优势的可能，双方都在进步，从技术上来说，防御一方更为复杂一些，因此，在天上，空中，陆地和海洋，美国人没有100%拦截飞弹的把握，除非他们愿意用无数本国人冒险，所以，国际社会不会因为台湾，爆发超大规模的战争的 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 July 27, 2008 檢舉 Share 發表於 July 27, 2008 講飛彈防禦的話，中國到現在都還沒有一套可以攔截洲際彈道飛彈的防空系統。 鏈接文章 分享到其他網站
applejames 10 發表於 July 30, 2008 檢舉 Share 發表於 July 30, 2008 台海戰役想鬧成國際戰爭？我想這想的有點太"夢幻"了歐洲國家首先不想理你～歐洲並沒有會被亞洲戰區波及的任何理由！而且中共也不需要把挑掉台灣弄成大規模戰爭吧...癱瘓台灣的作戰能力及意志就好了...台灣人普遍"好騙"～安逸久了誰想要上戰場送死？美國雖然號稱全球佈局～但想想一艘華盛頓號要駐西太平洋都能這麼費時～戰時難道不會有什麼意外？如果剛好別的地方有美國要忙的～台灣他們真的來的及救援？(另外：美國目前的目標是--兩個月能夠完成全球佈局！ 台灣撐的了兩個月？｛不過台灣這種地方應該一週內就可以完成部署啦！｝)如果中共能夠完整計畫實施突襲，美國說不定來不及介入就結束！(中共當然也不可能傻傻的挑在美國能夠立即救援的時候就來打台灣...後果不好承擔...)非常支持這看法，台灣並沒有大家自己幻想的那麼重要，美國攻打伊拉科是因為他們有"油田" 而非"油到"。而且看看布希政府在老美心中的形象，政治家都要選票的。在加上，老美也沒有權力來介入，要用啥藉口?? 侵犯人權? 妨礙世界和平? 看看北韓和伊朗，他們是全世界都重視的問題，但沒人出兵，何況在其他國家裡，根本沒幾個人認識台灣。 美對中並沒佑壓倒性的力量，但中國對台灣卻有一個月內公下來的時 美對中並沒佑壓倒性的力量，但中國對台灣卻有一個月內攻下來的實力，所以這是場未打先輸的仗，美國為啥會願意介入? 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 July 30, 2008 檢舉 Share 發表於 July 30, 2008 因為美國如果不介入就準備要永遠當老二了。我到是很好奇為什麼說美國對中國沒有壓倒性優勢、又說中國有再一個月內攻下台灣的實力？這種數據不知道是哪裡來的？真的那麼簡單嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
applejames 10 發表於 July 31, 2008 檢舉 Share 發表於 July 31, 2008 因為美國如果不介入就準備要永遠當老二了。我到是很好奇為什麼說美國對中國沒有壓倒性優勢、又說中國有再一個月內攻下台灣的實力？這種數據不知道是哪裡來的？真的那麼簡單嗎？這並不是數據的問題，請問一下，台灣花費在國軍上的精力和時間有多少?? 中國有多少?? 十年前中國軍力落後，十年後的今天中國送人上太空，也研發出了擊落衛星的飛彈。中國和美國是還有一段差距，但這絕對不是壓倒性的。在加上美國人民會一致支持美國開戰嗎?? 看看越戰吧，美國當時可是有所謂的壓倒性力量的。再看看台灣，當中國在進步時，台灣原地踏步甚至還退步，潛艇找不出幾艘能用的，軍人素質普遍下降。不用說要打，大家連開戰的意願都沒有了，怎麼撐到一個月? 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 July 31, 2008 檢舉 Share 發表於 July 31, 2008 這並不是數據的問題，請問一下，台灣花費在國軍上的精力和時間有多少?? 中國有多少?? 十年前中國軍力落後，十年後的今天中國送人上太空，也研發出了擊落衛星的飛彈。中國和美國是還有一段差距，但這絕對不是壓倒性的。在加上美國人民會一致支持美國開戰嗎?? 看看越戰吧，美國當時可是有所謂的壓倒性力量的。再看看臺灣，當中國在進步時，台灣原地踏步甚至還退步，潛艇找不出幾艘能用的，軍人素質普遍下降。不用說要打，大家連開戰的意願都沒有了，怎麼撐到一個月?換個想法，台灣可以把全部的軍費針對性的來應付中國的威脅，中國卻無法只為了打下臺灣而減少其他地方的軍事開支。縱使美國對中國沒有壓倒性的實力，但美國與中國的戰力對比遠大於中國與台灣的對比，再說美國在越戰時犯了他們習慣性的錯誤──自縛手腳。他們展現出來的還不是全部的實力，更不用說戰後對於越南困境的反思使得美軍的有了飛躍性的成長。至於說到開戰意願，依現在的情況我們當然不會主動宣布獨立然後轟轟烈烈的打上一場，但是換成中共入侵呢?打還是不打? 鏈接文章 分享到其他網站
geniusjl 10 發表於 July 31, 2008 檢舉 Share 發表於 July 31, 2008 非常支持這看法，台灣並沒有大家自己幻想的那麼重要，美國攻打伊拉科是因為他們有"油田" 而非"油到"。而且看看布希政府在老美心中的形象，政治家都要選票的。在加上，老美也沒有權力來介入，要用啥藉口?? 侵犯人權? 妨礙世界和平? 看看北韓和伊朗，他們是全世界都重視的問題，但沒人出兵，何況在其他國家裡，根本沒幾個人認識台灣。 美對中並沒佑壓倒性的力量，但中國對台灣卻有一個月內公下來的時 美對中並沒佑壓倒性的力量，但中國對台灣卻有一個月內攻下來的實力，所以這是場未打先輸的仗，美國為啥會願意介入?那是回應你說美國沒理由干涉別國事務。伊拉克有油田，所以美國才會干涉他國事務。理由就正麼簡單。台海有涉及美國利益，所以美國自中美共同防禦條約以來就一直干涉台海事務。請你看清楚以後再回文，不然你只是往自己的矛盾裡面跳而已。有油田沒有油道，那所產的石油是供給給誰?這就跟戰時後勤補給一堆，但是糧草被人截斷一樣。所以我說現在台灣對美國還是重要的，等到什麼時候美國不再依賴中東的石油，那時台灣就指剩下"戰略價值"了。 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 July 31, 2008 檢舉 Share 發表於 July 31, 2008 這並不是數據的問題，請問一下，台灣花費在國軍上的精力和時間有多少?? 中國有多少?? 十年前中國軍力落後，十年後的今天中國送人上太空，也研發出了擊落衛星的飛彈。中國和美國是還有一段差距，但這絕對不是壓倒性的。在加上美國人民會一致支持美國開戰嗎?? 看看越戰吧，美國當時可是有所謂的壓倒性力量的。再看看台灣，當中國在進步時，台灣原地踏步甚至還退步，潛艇找不出幾艘能用的，軍人素質普遍下降。不用說要打，大家連開戰的意願都沒有了，怎麼撐到一個月?要說用飛彈打衛星的話......這在以前已經被定為"禁忌"，其他國家早已因為碎片污染嚴重而不再繼續研發反衛星武器飛彈，現在中國自己打開這個先例......，應該要先想想自己高興的過程中，在別的國家眼中看來有多麼不長眼......。如果不用作戰就可以擁有優勢，那麼為什麼要開戰？潛艇找不出幾艘可以用的？那又代表什麼？以戰車打戰車、用飛機打飛機的時代已經過去了，尤其現在又出現了超有趣的電子戰與資訊戰。 鏈接文章 分享到其他網站
1TWN1CHN 10 發表於 August 2, 2008 檢舉 Share 發表於 August 2, 2008 跟誰打是前提?是我們主動還是對方主動?若是我們主動打中國(反攻大陸?), 我猜我們的勝率大約是0%. 若是中國主動打我們 , 則要看國人是否夠團結 是否有戰到底的決心 鏈接文章 分享到其他網站
rafale9108 10 發表於 August 2, 2008 檢舉 Share 發表於 August 2, 2008 要說用飛彈打衛星的話......這在以前已經被定為"禁忌"，其他國家早已因為碎片污染嚴重而不再繼續研發反衛星武器飛彈，現在中國自己打開這個先例......，應該要先想想自己高興的過程中，在別的國家眼中看來有多麼不長眼......。如果不用作戰就可以擁有優勢，那麼為什麼要開戰？潛艇找不出幾艘可以用的？那又代表什麼？以戰車打戰車、用飛機打飛機的時代已經過去了，尤其現在又出現了超有趣的電子戰與資訊戰。的確是快要過去了～但是台灣呢？有任何跟上的跡象嗎？我想西村大也清楚的很...台灣的軍事能力落後了多少年？進步速度如何？對岸的軍事能力落後了多少年？進步速度又是如何？ 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 August 2, 2008 檢舉 Share 發表於 August 2, 2008 如果電子根資訊沒有一定的領先程度的話，我想其他軍種、兵科形同虛設。 鏈接文章 分享到其他網站
Lafite 10 發表於 August 5, 2008 檢舉 Share 發表於 August 5, 2008 這個問題滿複雜的單從兵力的角度看 勝率小於1%(我覺得)但還得看看是怎樣的狀況如果大陸單純的不管一切就是把台灣瓦解 光用飛彈狂轟我們就擋不住了空降的話 應該不會那麼順利 因為地形方面我們比較熟而且運輸機應該沒那麼好進來 減少對方的飛彈數 不是容易的事要摧毀飛彈基地 也要有足夠的資訊 反正 不管怎樣 別戰爭最好= = 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 August 5, 2008 檢舉 Share 發表於 August 5, 2008 這個問題滿複雜的單從兵力的角度看 勝率小於1%(我覺得)但還得看看是怎樣的狀況如果大陸單純的不管一切就是把台灣瓦解 光用飛彈狂轟我們就擋不住了空降的話 應該不會那麼順利 因為地形方面我們比較熟而且運輸機應該沒那麼好進來 減少對方的飛彈數 不是容易的事要摧毀飛彈基地 也要有足夠的資訊 反正 不管怎樣 別戰爭最好= =要看總兵力的話中國應該是世界軍事第一強國了。飛彈狂轟......，這玩意兒不便宜，而且打一發少一發，他們要癱瘓台灣只靠飛彈就夠了嗎？你的說法怪怪的，作戰當然是多兵種、兵科協同，只靠單一兵種、兵科是無法執行任務的。 鏈接文章 分享到其他網站
59893896 10 發表於 August 5, 2008 檢舉 Share 發表於 August 5, 2008 附記：日本破壞朝鮮和平？誰說的？不是美帝跟中國嗎？日本不是侵入朝鮮半島..然後想慢慢吞噬掉中國嗎= =?那時候朝鮮是屬於中國的 與其說破壞和平 因該說給朝鮮自由才對 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 August 5, 2008 檢舉 Share 發表於 August 5, 2008 日本不是侵入朝鮮半島..然後想慢慢吞噬掉中國嗎= =?那時候朝鮮是屬於中國的 與其說破壞和平 因該說給朝鮮自由才對所以現在日本想把朝鮮吞掉、然後把中國也吞掉......另外，在中國的歷史裡，朝鮮當然是中國的，但是他們可不這麼認為。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts