守身如玉的女孩幾乎消失了吧

[匿名發文者 17]

我想表達的是這種事有什麼好髒不髒的

他覺得別的男生髒那為什麼不覺得自己髒

"被弄髒跟本身髒不一樣"。事髒不是人髒。

把食物弄一臉上，我們說髒，但請問我們會認為那食物原本髒嗎？會認為那人原本髒嗎？

這種情況是兩個不髒的東西以不恰當的方式在一起，所以髒。他說的事情與這不同，但類似。

語言上，這是一般用法，確實不嚴謹，但一般我們不會不同意這種用法，是吧？

[匿名發文者 17]

嚇死我了

看到B7我還以為是我

不過我的是帳號藍色的 顆顆

【quote】重點不是膜重不重要

而是想到自己的女人在別的男人面前淫叫

被別的男人精液弄髒【/quote】

不過那位大大你的言論也未免太偏激了吧

感覺不太尊重女生

[匿名發文者 17]

笑男生有處女情結的都是為自己不想守貞而找的好聽藉口罷了

= 3 =

[匿名發文者 17]

@151

所以我上面說這種「事」有什麼好髒不髒

@153

那可不一定

我也還是處男阿

而且目前打算繼續保持下去

我認為處女情節是一種近忽偏執的佔有慾

你已經擁有了她的現在甚至未來

為什麼連過去都要要求？

[匿名發文者 17]

感謝'

6C37D55D 及377FE9F3

兩位大大提供的看法

看的我眼花撩亂了~呵呵

其實我能說的

就是

請你們自己捫心自問

你難道不希望字己的另一半是乾乾淨淨禁無瑕的嗎? (我知道以現在的開放程度很難

但你說你不在意

少騙人了好嗎?

我只是覺得男生要玩的話

請找十姑娘或者花錢了事吧

我單純的認為

走的長久的關鍵因素

在於你的另一半階接近你的理想程度多少

試問男士們你認同我說的嗎?

PS:礙於現在還在忙.....只能分享這樣

剩下的看情況我在補上吧

[匿名發文者 17]

確實沒有人希望是不純潔啊

但如果你是真心的愛著一個人

那是不是處女又有什麼差別

讓我想到一個我非常瞧不起的同學

因為處女情節而甩了他女友

[匿名發文者 17]

人各有志

投其所好就好

沒有真正的對或錯

[匿名發文者 17]

給377FE9F3

要說得完整有次序盡量沒錯誤有點花時間，大概在這幾天內出來吧。

那個權利說話的自由那些的是最花時間解釋與釐清的。

[匿名發文者 17]

文章完成一半了。但還有個問題一定要先問清楚，也就是一直鬼打牆的部分。

也就是你當初那個問題：有處女情結的男生是如何回報女生的。

（縱使是酸人我也認為問題就是問題，該有答案。我知道你道歉了，可是你為的是態度。我想我們該搞清楚觀念對錯與達成共識）

不知道到底是你不去理解我還是我不去理解你。

一、為了釐清你的觀念，問你幾個問題：

1. 99樓對於有處女情結的人的回覆，只是你在解釋你之前的想法還是現在還是這麼想？

比如說"有處女情結的人我基本上也不認為他們真的是愛他們所選擇的對象"

"我那個問題的是前提有處女情結的人不可能愛對方"

"認為娶處女可以當作回報的人，是覺得處女是沒有人要的"

2. 你覺得有處女情結的人無論程度輕重都該受責難嗎？

3. 你最初的問題當中，"有處女情結的男生"與你似乎覺得該回報的"女生"是什麼樣的關係？

4. 你最初的問題當中，你覺得什麼算是回報？愛不能作為回報嗎？處男不能不需回報處女嗎？

5. 你覺得"擇偶條件"這東西本身就不該存在？有擇偶條件就沒有愛？請舉幾個你認為適當而尊重對方的擇偶條件。

6. 你覺得處女比處男有價值？還是都一樣有價值不能比？還是都一樣沒價值？

1.一直都這樣想

2.是啊，不過責難的句子也會因輕重有所不同，像是認為非處女不要的我會直接叫他去吃屎而不是回這麼多

3.依#110，略

4.關於最初的問題，這篇前面部分有提，略

5.理想上也許不該，不過至少條件不應該是實體；換句話說，我認為以實體條件為前提去接觸對方產生的正面情感是腦內補完，並不真實（但我得承認我還沒找到研究支持我的看法，老實說我也很怕沒有研究支持，不是怕自婊，而是擔心人的情感建立可以靠實體條件）也對對方不尊重。建立情感應該是看人的本質，也就是抽象的「溫柔」、「熱情」等。如果你要我舉例尊重對方的擇偶條件，原則上我只承認「合得來（有感覺）就好」，不過如果是希望對方體貼這種的我可以理解也沒意見。

6.同樣有價值，也同樣沒價值，或者該說根本扯不上價值不價值，在愛情這方面是否破處沒有意義。

我再一次釐清你的問題：

1. "在還沒認識前就要求對方是處女"（#84），所以是沒"有愛的前提下"（#99）

2. "愛是不求回報，所以有處女情結的人我基本上也不認為他們真的是愛他們所選擇的對象，進而才故意問「能回報什麼」。"（#99）

這是你討論你問那酸人問題的幾個立論點。

再接下去說之前，先說一下，有處女情結的人表現大概（我所能想到的）可以分為幾種：

1. 開出條件，非處女不要

2. 開出條件，要求對方要是處女，但不排除有愛上非處女的可能

3. 條件在心中，其實很介意，喜歡上別人最終發現對方不是處女會無法原諒

（這種人我也多少同意可以罵，自己不先講還無法原諒別人，如果自己是非處男那就更能罵了）

4. 條件在心中，多少會介意，但不是就算了，會原諒（縱使過程可能會震驚生氣鬧彆扭...）

5. 條件在心中，但會用言語試探，或看性格來探出誰是處女，進而靠近處女。這種人分為有意識和無意識

以上都可為處男非處男，只要願者上鉤。但如果是非處男還是第一種處女情結，那我也認為可罵。

那麼（按引用的順序）

1. B7F5D125有處女情結吧？縱使他也許是剛好喜歡上處女，而非選擇處女為女友，可是他還是有處女情結啊，你要怎麼把他從你的問題中排除？我的意思是你的那些想法中的"有處女情結的人"，他也算是其中一員啊！

2. 如上述，你覺得B7F5D125與其他任何喜歡上的人正好是處女的處男，他們也有處女情結，可是該譴責嗎？我怎麼看都覺得不該啊？

3. 我想你本來就沒設定，唯一的設定是我們這些有處女情結的人（按你之後說的定義）

4. 這我在正式中會解釋我的想法。

5. 這我在正式中會"好好"解釋我的想法。一_一狠

6. 這我在正式中有順便解釋了。

除此之外再問幾個問題：

1. 既然一開始就沒規定能不能以有愛作為前提，而只是說"有處女情結的男生是如何回報女生的"，也就是只定義"只要是有處女情結"，那麼為什麼"而且基本上在已經有愛的前提下這個問題也不成立，如果你要堅持帶有愛的前提的話，其實你也可以不用回。（#99）"？你既然沒定義那當然我們也可以回答啦！

這其實也就是上面的第1個和第3個問題

2. 復活一下為樓主的辯護

3.

而「"實際層面的東西可以用以參考抽象內在的思想或性格"、"守貞是體現自制的一種方式"...」基本上都是「以實體條件去看對方」

所以你認為"有智慧"、"有某些觀念或與自己對某些事同樣的觀點"也是一種非本質的實體條件？都不適合作為條件？

如果你這麼認為，我也許正式的那篇還要再多打一點......

算了我不想嚴謹的問了，好累

見諒了，希望你能夠有條理的回答

先說一點自己的想法：

對於有沒有以"已經有愛"作為前提、或者"有處女情結的人"的定義，我都認為你不該以自己的那方面去看事情，就連我自己說的"保持處男比保持處女難"（在正式中會再提）都有說那樣的"保持"最多也只是我自己那方面的解釋，雖然我想很明顯是正論...總之我認為，既然你當初一開始就語焉不詳（一開始我們認為是實質而具體的回報，而回答了女友才知道（相當於回答這是他們自己的事，也不一定只有一種回保方法）、娶她、自己是處男，最後只有第二項因為情況而被你接納，最後也才說這個問題不存在，只是酸人，自己也認為立場沒有所謂平等不平等而根本不存在回報問題，話說不存在回報問題還是我說的...框框擠不下了總之你搞的我好亂啊），之後還解釋只是以你自己那方面去看，那我認為你該以更全面的角度去看問題的整體...

抱歉，我也不知道自己在說什麼了

我說，能不能麻煩你再把自己的問題重新闡述一遍？

也就是從"有處女情結的男生是如何回報女生的"開始

我沒力氣判斷你什麼時候的想法是怎樣了，我也不知道你是不是有修正什麼。

你能不能試著有條理的去解釋你的想法？並回答一下你這樣想的一切根源問題。我先幫你想好了可能：第一，你不認為處或非處在愛情中立場有不平等，第二，在愛情中，只要用感覺去選擇就好（？），不該有條件。（第二點是根據"原則上我只承認「合得來（有感覺）就好」"）

我這樣問你好了，同樣是你喜歡的"人的本質，也就是抽象的「溫柔」、「熱情」等"，可是一個是跟幾個男人做過的醜陋女人（都是外在條件喔，非處女、外貌、年齡），另一個是漂亮的女孩，她還是處女，你捫心自問，你會喜歡哪個？

（我都認為我的問題爛到爆了）

算了我這亂打就直接這樣po給你看了，我打到一半在思考假想你的想法真的很累耶

明明不考慮你的想法我就可以快很多結束的。

[匿名發文者 17]

註：上面的那篇不是正式的只是問問題...沒想到這樣問也看起來挺長的，正式的發上來真不知有多長

[匿名發文者 17]

我再問一下你說的外在還是實質條件什麼的

吸煙是不是？吸毒是不是？酗酒是不是？有任何壞習慣是不是？

我現在在這裡暫時就不再問問題了，我告訴你，任何實質條件都可以看出這個人的內在，多寡而已，你不能一句實質就打發一切那些外在條件啊

我在回應你那些回覆常常都很苦惱，因為太荒謬了，有時候我甚至會認為你沒有好好思考，老是打出違心的東西不知道你在幹嘛

以上看不順眼的就當作我在瘋言瘋語，我縱使因你的言論與未說清情緒不好，也都確實是我自己的問題。但是你如果因此能稍微更深的思考一下，我會很ＸＸ的（感謝就是說不出口，因為我認為全都是你的問題）

不過，我打了一半的正式東西還是一定會PO上來的，如果你的回答能讓我剩下的一半回答的夠清楚那就好了。

[匿名發文者 17]

文章完成一半了。但還有個問題一定要先問清楚，也就是一直鬼打牆的部分。

也就是你當初那個問題：有處女情結的男生是如何回報女生的。

（縱使是酸人我也認為問題就是問題，該有答案。我知道你道歉了，可是你為的是態度。我想我們該搞清楚觀念對錯與達成共識）

不知道到底是你不去理解我還是我不去理解你。

我印象中酸人的問題是沒有什麼答案的耶...

之所以用那句話酸人，主要是因為我認為要求處女（或說參考）來當作發展愛的基礎的話，就把愛變得像利益交換一樣（變得像找工作那樣），而我並不認為這是愛的本質

所以那個問題沒有答案，因為愛不是利益交換

我再一次釐清你的問題：

1. "在還沒認識前就要求對方是處女"（#84），所以是沒"有愛的前提下"（#99）

2. "愛是不求回報，所以有處女情結的人我基本上也不認為他們真的是愛他們所選擇的對象，進而才故意問「能回報什麼」。"（#99）

這是你討論你問那酸人問題的幾個立論點。

再接下去說之前，先說一下，有處女情結的人表現大概（我所能想到的）可以分為幾種：

1. 開出條件，非處女不要

2. 開出條件，要求對方要是處女，但不排除有愛上非處女的可能

3. 條件在心中，其實很介意，喜歡上別人最終發現對方不是處女會無法原諒

（這種人我也多少同意可以罵，自己不先講還無法原諒別人，如果自己是非處男那就更能罵了）

4. 條件在心中，多少會介意，但不是就算了，會原諒（縱使過程可能會震驚生氣鬧彆扭...）

5. 條件在心中，但會用言語試探，或看性格來探出誰是處女，進而靠近處女。這種人分為有意識和無意識

以上都可為處男非處男，只要願者上鉤。但如果是非處男還是第一種處女情結，那我也認為可罵。

那麼（按引用的順序）

1. B7F5D125有處女情結吧？縱使他也許是剛好喜歡上處女，而非選擇處女為女友，可是他還是有處女情結啊，你要怎麼把他從你的問題中排除？我的意思是你的那些想法中的"有處女情結的人"，他也算是其中一員啊！

2. 如上述，你覺得B7F5D125與其他任何喜歡上的人正好是處女的處男，他們也有處女情結，可是該譴責嗎？我怎麼看都覺得不該啊？

3. 我想你本來就沒設定，唯一的設定是我們這些有處女情結的人（按你之後說的定義）

4. 這我在正式中會解釋我的想法。

5. 這我在正式中會"好好"解釋我的想法。一_一狠

6. 這我在正式中有順便解釋了。

1.啊？我不太懂你的意思，為何問「你要怎麼把他從你的問題中排除？」？

2.其實我只是懶得回他而已...另外我也看不太懂這個問題，有處女情結就是有，跟他是不是剛好喜歡上處女的處男有關係嗎...既然有（且表態在公共場合了）就照情節輕重決定言論重量囉（不過對他，我惰性發作了）

3.大概吧=.=

除此之外再問幾個問題：

1. 既然一開始就沒規定能不能以有愛作為前提，而只是說"有處女情結的男生是如何回報女生的"，也就是只定義"只要是有處女情結"，那麼為什麼"而且基本上在已經有愛的前提下這個問題也不成立，如果你要堅持帶有愛的前提的話，其實你也可以不用回。（#99）"？你既然沒定義那當然我們也可以回答啦！

這其實也就是上面的第1個和第3個問題

2. 復活一下為樓主的辯護

3.

所以你認為"有智慧"、"有某些觀念或與自己對某些事同樣的觀點"也是一種非本質的實體條件？都不適合作為條件？

如果你這麼認為，我也許正式的那篇還要再多打一點......

1.那個問題你想回就回吧，只是沒答案就是

2.

3.我所謂實質條件是指「明確可測量，且定義大眾能馬上認同的」，像是身高、體重、處女膜；而你說的有智慧這個見仁見智（像是有些人認為是家事處理上的，有些人認為是人生哲理上的），"有某些觀念或與自己對某些事同樣的觀點"這個就有點模糊地帶了...像是要多相近或要多少觀念相同等等都因人而異

不過你舉的那兩個例子我覺得也算人的本質的一種，可能有牽涉到思想層面的就已經脫離實體條件了吧（我目前還沒想到例外）

算了我不想嚴謹的問了，好累

見諒了，希望你能夠有條理的回答

先說一點自己的想法：

對於有沒有以"已經有愛"作為前提、或者"有處女情結的人"的定義，我都認為你不該以自己的那方面去看事情，就連我自己說的"保持處男比保持處女難"（在正式中會再提）都有說那樣的"保持"最多也只是我自己那方面的解釋，雖然我想很明顯是正論...總之我認為，既然你當初一開始就語焉不詳（一開始我們認為是實質而具體的回報，而回答了女友才知道（相當於回答這是他們自己的事，也不一定只有一種回保方法）、娶她、自己是處男，最後只有第二項因為情況而被你接納，最後也才說這個問題不存在，只是酸人，自己也認為立場沒有所謂平等不平等而根本不存在回報問題，話說不存在回報問題還是我說的...框框擠不下了總之你搞的我好亂啊），之後還解釋只是以你自己那方面去看，那我認為你該以更全面的角度去看問題的整體...

抱歉，我也不知道自己在說什麼了

我說，能不能麻煩你再把自己的問題重新闡述一遍？

也就是從"有處女情結的男生是如何回報女生的"開始

我沒力氣判斷你什麼時候的想法是怎樣了，我也不知道你是不是有修正什麼。

你能不能試著有條理的去解釋你的想法？並回答一下你這樣想的一切根源問題。我先幫你想好了可能：第一，你不認為處或非處在愛情中立場有不平等，第二，在愛情中，只要用感覺去選擇就好（？），不該有條件。（第二點是根據"原則上我只承認「合得來（有感覺）就好」"）

我的想法在#124的最後面有蠻完整的表示了

至於你幫我想到的可能基本上都對

還有我不太懂「並回答一下你這樣想的一切根源問題」這句話的意思...如果我沒猜錯的話，我想我得先說聲抱歉，我並不是那麼擅長於整理自己想法的人（就是你可能要問我問題...有點像海龜湯(?)）

我這樣問你好了，同樣是你喜歡的"人的本質，也就是抽象的「溫柔」、「熱情」等"，可是一個是跟幾個男人做過的醜陋女人（都是外在條件喔，非處女、外貌、年齡），另一個是漂亮的女孩，她還是處女，你捫心自問，你會喜歡哪個？

（我都認為我的問題爛到爆了）

論真心相愛，我會猶豫

我不否認我會對後者有多一點好感，但我同樣明白那種好感只是因為他賞心悅目（是不是非處我根本不在意），所以並不是愛

算了我這亂打就直接這樣po給你看了，我打到一半在思考假想你的想法真的很累耶

明明不考慮你的想法我就可以快很多結束的。

我再問一下你說的外在還是實質條件什麼的

吸煙是不是？吸毒是不是？酗酒是不是？有任何壞習慣是不是？

我現在在這裡暫時就不再問問題了，我告訴你，任何實質條件都可以看出這個人的內在，多寡而已，你不能一句實質就打發一切那些外在條件啊

好吧，也許你點出一個我沒想到的地方

實質條件可以分兩種：非習慣（像身高體重處女膜）跟習慣（像吸菸酗酒嚼檳榔）

至少我反對以前者來看人，後者可以再討論

我在回應你那些回覆常常都很苦惱，因為太荒謬了，有時候我甚至會認為你沒有好好思考，老是打出違心的東西不知道你在幹嘛

以上看不順眼的就當作我在瘋言瘋語，我縱使因你的言論與未說清情緒不好，也都確實是我自己的問題。但是你如果因此能稍微更深的思考一下，我會很ＸＸ的（感謝就是說不出口，因為我認為全都是你的問題）

不過，我打了一半的正式東西還是一定會PO上來的，如果你的回答能讓我剩下的一半回答的夠清楚那就好了。

...你真有趣。（不用問我為什麼這樣講，我不會回）

[匿名發文者 17]

男生真自私

這裡是有多少男生第一次還在

笑話

請尊重男女平等，不尊重兩性的語句請勿再發表於此，無建設性回文將直接刪除。

[匿名發文者 17]

所以你想法依舊，恩，我很了解了，感謝你客觀地回覆我情緒化的問話（真心的）。

對於你的那個問題，我的想法是這樣，我就先把這部分打的貼上來吧

多少有譴責的部分是因為我認為有理，而其實也並沒有誰能要求我不譴責（這在正式來的時候會解釋：一切靠道理決勝負），請見諒。

我印象中酸人的問題是沒有什麼答案的耶...

簡單的說，這句話不是問題，是酸人的話。

第一點的部分，應該這麼說，與其說回不回報

誰叫你這麼問？刪去的"陷阱"那一句現在復活了，你去看看。

不管怎樣，我認為既然你提了問，儘管它是用來酸人的，已經有人回答了問題，那你就該真誠面對他們，負起別人把你這酸人的話當做是好問題的責任，給定一個能面對那個問題的自己的答案，別逃避問題，　用愛就　，　　　　　　問題本身也不能無解。

要不然我就可以問你：我真好奇自認為沒有處女情結有過經驗的男生是如何回報處女的。

總之我是認為，我們認為那是個實際的問題，我們介意，那麼將心比心對方是否也會介意？我們有人要求，那麼是否也該先要求自己？此即"回報"。

簡單來說，不是說那句話的我們反而認為你那句話成立，有答案。

你自己倒認為沒答案，只是用來酸人的。

再問你一個問題。雖然我模糊知道從你的立場來看沒問題，可是還是想問清楚。

之所以用那句話酸人，主要是因為我認為要求處女（或說參考）來當作發展愛的基礎的話，就把愛變得像利益交換一樣（變得像找工作那樣），而我並不認為這是愛的本質

所以那個問題沒有答案，因為愛不是利益交換

我一直很想問的就是，你當初那個"有愛作為前提"指的是已經相愛了，就像B7F5D125一樣。那麼你不認同我前面那個相親的例子？因為你認為這是你所謂的實體條件，因此就算有愛了，也有愛其處女之身而不愛其人的疑慮，因此這並非真正"有愛"？

1.啊？我不太懂你的意思，為何問「你要怎麼把他從你的問題中排除？」？

2.其實我只是懶得回他而已...另外我也看不太懂這個問題，有處女情結就是有，跟他是不是剛好喜歡上處女的處男有關係嗎...既然有（且表態在公共場合了）就照情節輕重決定言論重量囉（不過對他，我惰性發作了）

1. 就是說縱使你可能不認同他的處女情結，但如果你認同他的愛情與做法，又既然他也是有處女情結的人，你的那些"有處女情結的人我基本上也不認為他們真的是愛他們所選擇的對象"、"我那個問題的是前提有處女情結的人不可能愛對方"、"認為娶處女可以當作回報的人，是覺得處女是沒有人要的"就都不成立。除非，你還質疑他的心意。

2. 我懂了，所以你認為只要在意都該譴責：私底下你管不著，但公開表示自己會在意就該受譴責，是吧？

還有我不太懂「並回答一下你這樣想的一切根源問題」這句話的意思...如果我沒猜錯的話，我想我得先說聲抱歉，我並不是那麼擅長於整理自己想法的人（就是你可能要問我問題...有點像海龜湯(?)）

OK，我大概就是會以我自己的理解來說明清楚，在正式來的時候也就不說你那酸人話問題的問題了。我在打完你這篇回覆的亂七八糟問話之後就這樣想了：乾脆不管你最初的問題。

我想說明完就很清楚了......應該。

想想也對，我一直都還沒講清楚我的道理（把正式的PO上來），那麼當然你的根源問題，也就是一些觀念，我們也不會有共識。

對了，我再提醒一下，我正式回的，可能還是會有些地方會酸酸的，縱使你已經為態度道過歉了...算了這點的權利我到時候會說的。

[匿名發文者 17]

可以移動到辯論版@@

[匿名發文者 17]

所以你想法依舊，恩，我很了解了，感謝你客觀地回覆我情緒化的問話（真心的）。

對於你的那個問題，我的想法是這樣，我就先把這部分打的貼上來吧

多少有譴責的部分是因為我認為有理，而其實也並沒有誰能要求我不譴責（這在正式來的時候會解釋：一切靠道理決勝負），請見諒。

誰叫你這麼問？刪去的"陷阱"那一句現在復活了，你去看看。

不管怎樣，我認為既然你提了問，儘管它是用來酸人的，已經有人回答了問題，那你就該真誠面對他們，負起別人把你這酸人的話當做是好問題的責任，給定一個能面對那個問題的自己的答案，別逃避問題，　用愛就　，　　　　　　問題本身也不能無解。

要不然我就可以問你：我真好奇自認為沒有處女情結有過經驗的男生是如何回報處女的。

總之我是認為，我們認為那是個實際的問題，我們介意，那麼將心比心對方是否也會介意？我們有人要求，那麼是否也該先要求自己？此即"回報"。

簡單來說，不是說那句話的我們反而認為你那句話成立，有答案。

你自己倒認為沒答案，只是用來酸人的。

我實在不知道沒有答案的問題（嚴格來說也不算問題）要怎麼回答..=.=

再問你一個問題。雖然我模糊知道從你的立場來看沒問題，可是還是想問清楚。

我一直很想問的就是，你當初那個"有愛作為前提"指的是已經相愛了，就像B7F5D125一樣。那麼你不認同我前面那個相親的例子？因為你認為這是你所謂的實體條件，因此就算有愛了，也有愛其處女之身而不愛其人的疑慮，因此這並非真正"有愛"？

1.「就像B7F5D125一樣」...蛤？

2.相親那個我補充一下，如果沒有要求實體條件的話另當別論

1. 就是說縱使你可能不認同他的處女情結，但如果你認同他的愛情與做法，又既然他也是有處女情結的人，你的那些"有處女情結的人我基本上也不認為他們真的是愛他們所選擇的對象"、"我那個問題的是前提有處女情結的人不可能愛對方"、"認為娶處女可以當作回報的人，是覺得處女是沒有人要的"就都不成立。除非，你還質疑他的心意。

2. 我懂了，所以你認為只要在意都該譴責：私底下你管不著，但公開表示自己會在意就該受譴責，是吧？

1.我沒有認同他的愛情與做法和心意啊??= =

2.嗯

OK，我大概就是會以我自己的理解來說明清楚，在正式來的時候也就不說你那酸人話問題的問題了。我在打完你這篇回覆的亂七八糟問話之後就這樣想了：乾脆不管你最初的問題。

我想說明完就很清楚了......應該。

想想也對，我一直都還沒講清楚我的道理（把正式的PO上來），那麼當然你的根源問題，也就是一些觀念，我們也不會有共識。

對了，我再提醒一下，我正式回的，可能還是會有些地方會酸酸的，縱使你已經為態度道過歉了...算了這點的權利我到時候會說的。

[匿名發文者 17]

我實在不知道沒有答案的問題（嚴格來說也不算問題）要怎麼回答..=.=

「就像B7F5D125一樣」...蛤？

1. 自己先要求是處男，也就是求立場平等。處難處女至少在表面做到了平等，也就沒有回報問題，也可以說是回報，這我之前就說過了（#115）。

為什麼愛情中會存在立場問題我之後（正式的）會說。

我也懂你回報的意思，但是除了這個詞我也不知道有什麼詞是類似卻能成立的。"對待"？

2. 像B7F5D125應該是剛好愛上處女而不是定條件要求處女。

因此我搞不懂你#124"一直都這樣想"是什麼意思。

也就是你還是認為"有處女情結的人（B7F5D125）我基本上也不認為他們真的是愛他們所選擇的對象"

"我那個問題的是前提有處女情結的人（B7F5D125）不可能愛對方"

"認為娶處女可以當作回報的人（B7F5D125），是覺得處女是沒有人要的"

（抱歉把B7F5D125拿來當例子）

[匿名發文者 17]

我一直很好奇一個問題

有處女情結的人

對技術性處女也不能忍受嗎?

還是只要那層膜在就好

其他沒差?

[匿名發文者 17]

還好吧，我女朋友倒是這是這樣的人

[匿名發文者 17]

我一直很好奇一個問題

有處女情結的人

對技術性處女也不能忍受嗎?

還是只要那層膜在就好

其他沒差?

喔我剛好有想到這點，還沒整理到正式文章中，我就先講一下自己的看法吧。

技術性處女極少（應該吧？），因為其出發點是一種怪異的半吊子守貞心理，其實已扭曲守貞本質。

之前也就只有打這一點點了。

我認為如果她的技術是只對你（如果是我我應該不會讓她這麼做），那還可以接受。

如果是對你前一個，我想我無法接受。其他有處女情結的我不知道，應該也是這樣想？

[匿名發文者 17]

1. 自己先要求是處男，也就是求立場平等。處難處女至少在表面做到了平等，也就沒有回報問題，也可以說是回報，這我之前就說過了（#115）。

為什麼愛情中會存在立場問題我之後（正式的）會說。

我也懂你回報的意思，但是除了這個詞我也不知道有什麼詞是類似卻能成立的。"對待"？

2. 像B7F5D125應該是剛好愛上處女而不是定條件要求處女。

因此我搞不懂你#124"一直都這樣想"是什麼意思。

也就是你還是認為"有處女情結的人（B7F5D125）我基本上也不認為他們真的是愛他們所選擇的對象"

"我那個問題的是前提有處女情結的人（B7F5D125）不可能愛對方"

"認為娶處女可以當作回報的人（B7F5D125），是覺得處女是沒有人要的"

（抱歉把B7F5D125拿來當例子）

1.那就看你如何說愛情中為何會有立場吧

2.其實我不懂的是為什麼拿他做例子??

[匿名發文者 17]

喔耶，今晚又打不完無法發上來了哭哭。

用筆記本打容量已快近30kb，應該內容不至於全都是老生常談，請有關注的可以期待一下。

[匿名發文者 17]

1.那就看你如何說愛情中為何會有立場吧

2.其實我不懂的是為什麼拿他做例子??

1. 再等等吧orz

2. 因為應該有不少例子（有處女情結的人）像他這樣

[匿名發文者 17]

像他那樣覺得別的男人的精液很髒嗎..=.=

[匿名發文者 17]

守身如玉為甚麼這麼重要？＠＠

只要在安全健康的情況下發生性行為，有什麼不對嗎？

為了結婚然後守身如玉，到最後離婚，那還有甚麼差異嘛>.>？