阿甫 10 發表於 October 11, 2009 檢舉 Share 發表於 October 11, 2009 坦克是大陸國家比較適用除非台灣有把握搞一個福建省大登陸，不然我寧願買直升機 鏈接文章 分享到其他網站
sue2631 10 發表於 October 11, 2009 檢舉 Share 發表於 October 11, 2009 垃圾....勇虎只是落後而已跟垃圾還差很遠好不好至於直升機要是單兵防空武器都那麼威的話美軍為什麼還用阿帕契跟眼鏡蛇用的那麼爽?還有你後面到底在說啥沒人看得懂排版排一下有這麼困難嗎....?打不中敵車的戰車跟垃圾有分別嗎 你最好確定射控系統能用不然跟不能下水的M113有分別嗎＜裝備老舊除了主體外還有其它部份如電子設備及膠墊等等 你有考慮到嗎 鏈接文章 分享到其他網站
sue2631 10 發表於 October 11, 2009 檢舉 Share 發表於 October 11, 2009 還有伊拉克以低矮平房為主你有考慮到台灣市區環境嗎可以掩護的地方多著呢 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 October 11, 2009 檢舉 Share 發表於 October 11, 2009 打不中敵車的戰車跟垃圾有分別嗎 你最好確定射控系統能用不然跟不能下水的M113有分別嗎＜裝備老舊除了主體外還有其它部份如電子設備及膠墊等等 你有考慮到嗎主砲故障的MBT→我還有當作步兵掩體的能力，在城鎮戰當中我就不信你可以開飛機來丟小牛，或是拿RPG貫死MBT。不能下水的M113？你知道可動掩體對推進、街區肅清的增強嗎？戰爭不是靠偶爾賽中的一兩發子彈來打的，伊拉克民兵狙擊組織殺了好幾百名美軍也還是打不退他們。裝備老舊不代表不會更換，國軍的後勤體系的確需要改進，但至少我們有機會改進，而不能選擇放棄，更不該一直落井下石。"你最好確定射控系統能用"那你去確定射控系統不能用，要真不能用，趕快回來PO文告訴大家。最後，台灣的城鎮環境的確不利於戰車砲射擊，那你要因此放棄MBT？除了RPG之類的小火箭以外，有甚麼反裝甲武器可以拿到二樓以上？摩洛托夫雞尾酒？高粱梗束？你在打二戰嗎？乾脆拿反坦克地雷當飛盤丟好了。有MBT掩護的地面步兵行動會又安全又有效率，除了伊拉克以外，還有很多地方有城鎮戰場，伊拉克的建築也不全是低矮平房，大家的經驗都是一個結論：步兵有MBT的話會屌到爆炸。說到裝步協同作戰，裝甲車存在的初始目的是掩護步兵，沒有步兵的裝甲車會很慘，沒有裝甲車的步兵也很難看，但當一塊會移動的掩體跑來跑去、後面跟著一狗票步兵的時候，有再多的機關槍都打不到步兵了。至於步兵，一個死掉的步兵不會在十秒後從指揮部生出來，一個被打中一發子彈的步兵無法在十天內有效率的戰鬥，戰爭不是CS，不是COD，不是BF2。 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 October 12, 2009 檢舉 Share 發表於 October 12, 2009 打不中敵車的戰車跟垃圾有分別嗎 你最好確定射控系統能用不然跟不能下水的M113有分別嗎＜裝備老舊除了主體外還有其它部份如電子設備及膠墊等等 你有考慮到嗎給你參考巴頓的名言戰車的主要武器是機關槍.大砲只是副裝而已.(其實就是像樓上講的,戰車是為電步兵發明的)至於機關槍要壞.......那是維修層面的問題 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 October 12, 2009 檢舉 Share 發表於 October 12, 2009 所以M60上面又載了把M60(無誤 (逃 鏈接文章 分享到其他網站
冰河期 10 發表於 October 12, 2009 檢舉 Share 發表於 October 12, 2009 給你參考巴頓的名言戰車的主要武器是機關槍.大砲只是副裝而已.(其實就是像樓上講的,戰車是為電步兵發明的)至於機關槍要壞.......那是維修層面的問題巴頓雖為名將，但對於他的話還是要具體理解巴頓所屬西線美軍陣營掌握有壓倒性的制空權，而戰車性能方面均比德軍差，所以主要靠對地攻擊機及專門的殲擊戰車來進行戰車殲滅戰對於各型戰車大顯身手的東線蘇德戰場，他的話就並不適用了巴頓及隆美爾都只是戰術方面的專家，要論戰車的大型戰略打擊，古德里安 曼施坦因 朱可夫 等人才是行家里手 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 October 13, 2009 檢舉 Share 發表於 October 13, 2009 巴頓雖為名將，但對於他的話還是要具體理解巴頓所屬西線美軍陣營掌握有壓倒性的制空權，而戰車性能方面均比德軍差，所以主要靠對地攻擊機及專門的殲擊戰車來進行戰車殲滅戰對於各型戰車大顯身手的東線蘇德戰場，他的話就並不適用了巴頓及隆美爾都只是戰術方面的專家，要論戰車的大型戰略打擊，古德里安 曼施坦因 朱可夫 等人才是行家里手所以我說只是"參考"而已二次大戰和現在的戰車定位不可能完全一樣.只是要提醒說戰車的主要目的不一定是打敵車.回歸主題,飛行器每出動一小時所需的維修時間大於不會飛的戰車.比較先進的阿帕契又比眼鏡蛇多這個負擔恐怕不太適合我們 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 October 13, 2009 檢舉 Share 發表於 October 13, 2009 這是一個錯誤的概念，應該說是走入誤區了一般的想法是這樣的，以裝甲車替代坦克，那麼代表裝甲車輛必須擁有和坦克一樣的裝甲，要能夠正面硬扛一定程度的攻擊但是以現實來說，並不是所有的MBT都能做到這樣的程度如果是這種想法那還不如就買坦克就好在多功能的情況下犧牲掉裝甲，換取機動性和火力是不錯的選擇，而以台灣的勇虎來說也沒辦法正面硬扛多少發RPGCM-11跟M113扛RPG發數你有數據嗎？再說，MBT與步兵協同也是不夠的，中間有很多武力空隙可以放IFV跟APC，每一個層級的裝甲車輛都有他可以填好的攻擊與防禦空缺，這涉及到整體戰術與戰略考量，絕對不是我買個五台IFV就可以抵一台MBT這樣算。MBT跟APC誰血條長？誰敢答出來誰就是笨蛋，那是屬性不同而非量化後可換算的數字。我並非輕視低裝甲高機動性的裝甲車輛，APC是MBT無法取代的，同樣MBT也無法被APC取代。只是要提醒說戰車的主要目的不一定是打敵車.戰車的主要目標一向不是戰車，就像攻擊直升機的目標一向不是攻擊直升機。 鏈接文章 分享到其他網站
sue2631 10 發表於 October 13, 2009 檢舉 Share 發表於 October 13, 2009 主砲故障的MBT→我還有當作步兵掩體的能力，在城鎮戰當中我就不信你可以開飛機來丟小牛，或是拿RPG貫死MBT。不能下水的M113？你知道可動掩體對推進、街區肅清的增強嗎？戰爭不是靠偶爾賽中的一兩發子彈來打的，伊拉克民兵狙擊組織殺了好幾百名美軍也還是打不退他們。裝備老舊不代表不會更換，國軍的後勤體系的確需要改進，但至少我們有機會改進，而不能選擇放棄，更不該一直落井下石。"你最好確定射控系統能用"那你去確定射控系統不能用，要真不能用，趕快回來PO文告訴大家。最後，台灣的城鎮環境的確不利於戰車砲射擊，那你要因此放棄MBT？除了RPG之類的小火箭以外，有甚麼反裝甲武器可以拿到二樓以上？摩洛托夫雞尾酒？高粱梗束？你在打二戰嗎？乾脆拿反坦克地雷當飛盤丟好了。有MBT掩護的地面步兵行動會又安全又有效率，除了伊拉克以外，還有很多地方有城鎮戰場，伊拉克的建築也不全是低矮平房，大家的經驗都是一個結論：步兵有MBT的話會屌到爆炸。說到裝步協同作戰，裝甲車存在的初始目的是掩護步兵，沒有步兵的裝甲車會很慘，沒有裝甲車的步兵也很難看，但當一塊會移動的掩體跑來跑去、後面跟著一狗票步兵的時候，有再多的機關槍都打不到步兵了。至於步兵，一個死掉的步兵不會在十秒後從指揮部生出來，一個被打中一發子彈的步兵無法在十天內有效率的戰鬥，戰爭不是CS，不是COD，不是BF2。我住台中市..也去過台北我沒說絕對不要戰車只是主戰坦克就算在中清路也頂多2輛並行我是建議以大火力裝甲車配備附加組件若有中戰車更好因主戰車實在過大你有沒有看過二戰德軍在羅斯托夫的作戰實錄摩洛托夫雞偉酒或許沒用但密集的擲彈兵反戰車作戰絕對有用在城市中躲在戰車後的步兵很容易被消滅你也不可能來個坦克大決戰加上現今城市結構比當初復扎決不是一炮就可清除最後建議除了裝甲步隊編組城戰工兵隊比較實在 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 October 13, 2009 檢舉 Share 發表於 October 13, 2009 我住台中市..也去過台北我沒說絕對不要戰車只是主戰坦克就算在中清路也頂多2輛並行我是建議以大火力裝甲車配備附加組件若有中戰車更好因主戰車實在過大你有沒有看過二戰德軍在羅斯托夫的作戰實錄摩洛托夫雞偉酒或許沒用但密集的擲彈兵反戰車作戰絕對有用在城市中躲在戰車後的步兵很容易被消滅你也不可能來個坦克大決戰加上現今城市結構比當初復扎決不是一炮就可清除最後建議除了裝甲步隊編組城戰工兵隊比較實在兩輛並行?那就算換成APC跟IFV又如何?三輛並行嗎?就算可以三輛,塞那麼多是要閱兵還是當標靶?何謂附加組件請說明這樣太籠統請定義中戰車因為如果是以二戰時的中戰車定義今日絕大多數主力戰車都是中戰車我們從頭到尾沒說過反裝甲武器沒有用只是問題在於效益比躲在戰車後的步兵如果容易被消滅那難道躲在APC或IFV後面的步兵會比較不容易被消滅?或是塞在裡面就不會被消滅?我們也沒說過買MBT是為了要搞坦克大決戰前幾篇回覆就已經講過MBT不是只能打坦克還能做很多很多其他的事情至於現代建築結構是比過去堅固沒錯可是要擋現代120mm滑膛砲的APFSDS?笑話......下次要回之前請看清楚別人的文章之後再回 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 13, 2009 檢舉 Share 發表於 October 13, 2009 CM-11跟M113扛RPG發數你有數據嗎？再說，MBT與步兵協同也是不夠的，中間有很多武力空隙可以放IFV跟APC，每一個層級的裝甲車輛都有他可以填好的攻擊與防禦空缺，這涉及到整體戰術與戰略考量，絕對不是我買個五台IFV就可以抵一台MBT這樣算。MBT跟APC誰血條長？誰敢答出來誰就是笨蛋，那是屬性不同而非量化後可換算的數字。我並非輕視低裝甲高機動性的裝甲車輛，APC是MBT無法取代的，同樣MBT也無法被APC取代。可是你的觀點來看MBT除了當砲台就是當廢鐵堆而已主砲我們不論，因為裝甲車輛也可以達到類似的效果，其他MBT存在的必要性就只剩下裝甲而已了，而你提到了這個裝甲並不是要給步兵擋炮彈的，是拿去擋機槍的這樣不是很奇怪嗎？專門拿來當掩體的MBT而且除此之外並沒有看出什麼特殊性質的功用，而同樣的掩體效果，只要戰術觀念和執行上正確，甚至可以不需要特別花錢呢至於你問的RPG我很久以前有稍微研究過，最新型號的RPG產品(不是指TOW那些是指俄羅斯生產的那玩意)，一發可以送我們的勇虎式上天，另外大量購買還有打折每個火箭筒還附上一組發射彈藥，沒記錯的話這是在不外掛反應裝甲下正面攻擊的理論結果我也認為MBT不會被APC取代，但是這個觀點是站在全世界上面，而在台灣我認為APC取代MBT才是正確的道路 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 13, 2009 檢舉 Share 發表於 October 13, 2009 兩輛並行?那就算換成APC跟IFV又如何?三輛並行嗎?就算可以三輛,塞那麼多是要閱兵還是當標靶?何謂附加組件請說明這樣太籠統請定義中戰車因為如果是以二戰時的中戰車定義今日絕大多數主力戰車都是中戰車我們從頭到尾沒說過反裝甲武器沒有用只是問題在於效益比躲在戰車後的步兵如果容易被消滅那難道躲在APC或IFV後面的步兵會比較不容易被消滅?或是塞在裡面就不會被消滅?我們也沒說過買MBT是為了要搞坦克大決戰前幾篇回覆就已經講過MBT不是只能打坦克還能做很多很多其他的事情至於現代建築結構是比過去堅固沒錯可是要擋現代120mm滑膛砲的APFSDS?笑話......下次要回之前請看清楚別人的文章之後再回不要激動！我想他指的是道路寬度對於戰車的靈活度限制，道路越寬越適合戰車作戰或是活動，反之在同樣狀況下APC就比較吃香APC和MBT後面步兵的生存率都差不多吧我想，可是以台灣的道路APC的生存率應該會高於MBT台灣的勇虎式好像也不能在沒有外掛反應裝甲的情況下扛住120MM吧 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 October 14, 2009 檢舉 Share 發表於 October 14, 2009 不要激動！我想他指的是道路寬度對於戰車的靈活度限制，道路越寬越適合戰車作戰或是活動，反之在同樣狀況下APC就比較吃香APC和MBT後面步兵的生存率都差不多吧我想，可是以台灣的道路APC的生存率應該會高於MBT台灣的勇虎式好像也不能在沒有外掛反應裝甲的情況下扛住120MM吧道路越窄越適合APC?在機動性方面除了公路高速移動以外，基本上越野、越瓦礫堆之類的機動性能以履帶車量為佳。APC跟MBT的生存率差很大，APC甚至會被20mm機砲搞爆。戰場上不只有步槍彈與大砲與火箭彈與飛彈，還有機砲，反物資狙擊槍，榴彈等等，APC不能在戰場上取代MBT就是這個道理。 鏈接文章 分享到其他網站
sue2631 10 發表於 October 14, 2009 檢舉 Share 發表於 October 14, 2009 道路越窄越適合APC?在機動性方面除了公路高速移動以外，基本上越野、越瓦礫堆之類的機動性能以履帶車量為佳。APC跟MBT的生存率差很大，APC甚至會被20mm機砲搞爆。戰場上不只有步槍彈與大砲與火箭彈與飛彈，還有機砲，反物資狙擊槍，榴彈等等，APC不能在戰場上取代MBT就是這個道理。大哥......你說的是但是你想用戰車在市區狂飆嗎裝甲車可以以機動性躲避戰車就算裝甲厚也不能抵擋因速度慢而被擊中的3發以上RPG還有RPG不是小火箭它早以有了雙彈頭型的反應裝甲型及其他特殊彈種不要以為只有普通高爆及穿甲型好嗎另外裝甲厚又如何履帶斷就準備逃車吧．．．．．．因為馬上就不只反裝甲火箭了還有附加組件就是類是外掛裝甲板或反應裝甲及其它外掛武器或防禦系統彌補火力及裝甲的不足還有有人說步戰車只有輪型嗎履帶型也有阿＜如果有３枚反戰車地雷在車頂上．．．．會不會爆＞ 鏈接文章 分享到其他網站
藍鼻子喬啪 10 發表於 October 14, 2009 檢舉 Share 發表於 October 14, 2009 它早以有了雙彈頭型的反應裝甲型及其他特殊彈種所以反應裝甲也早已多了好幾層...＜如果有３枚反戰車地雷在車頂上．．．．會不會爆＞我很確定兩枚盤型反戰車地雷疊在一起，可以把現役任何一台坦克掀翻 (跟車臣游擊隊學的) 鏈接文章 分享到其他網站
sue2631 10 發表於 October 14, 2009 檢舉 Share 發表於 October 14, 2009 所以反應裝甲也早已多了好幾層...大哥...........主戰車有裝反應的只有馳車式<好像又叫虎歕式>和俄製T-72系列以上才有吧而T-80只有一層而以巴．．．．．．．．．只有T-90才有2層另外.......你也同意履帶斷就準備跳車八 鏈接文章 分享到其他網站
sue2631 10 發表於 October 14, 2009 檢舉 Share 發表於 October 14, 2009 pumpkin panda威力強又怎樣.......西方主戰車的彈藥加起來頂多40發脫殼穿甲我記得差不多15發八你想怎樣彈藥無限媽 鏈接文章 分享到其他網站
藍鼻子喬啪 10 發表於 October 14, 2009 檢舉 Share 發表於 October 14, 2009 pumpkin panda威力強又怎樣.......西方主戰車的彈藥加起來頂多40發脫殼穿甲我記得差不多15發八你想怎樣彈藥無限媽嗯哼請保持冷靜及理性以及該有的禮貌因為你是新加入的成員，我多提醒幾次以後就直接刪囉 鏈接文章 分享到其他網站
藍鼻子喬啪 10 發表於 October 14, 2009 檢舉 Share 發表於 October 14, 2009 大哥...........主戰車有裝反應的只有馳車式<好像又叫虎歕式>和俄製T-72系列以上才有吧而T-80只有一層而以巴．．．．．．．．．只有T-90才有2層另外.......你也同意履帶斷就準備跳車八這個...我的意思是指針對雙彈頭RPG，要防禦不算是很大的問題，我並沒有說哪些戰車有哪些沒有阿 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 14, 2009 檢舉 Share 發表於 October 14, 2009 道路越窄越適合APC?在機動性方面除了公路高速移動以外，基本上越野、越瓦礫堆之類的機動性能以履帶車量為佳。APC跟MBT的生存率差很大，APC甚至會被20mm機砲搞爆。戰場上不只有步槍彈與大砲與火箭彈與飛彈，還有機砲，反物資狙擊槍，榴彈等等，APC不能在戰場上取代MBT就是這個道理。請在三米寬的道路上使用mbt做出機動動作，場地是街道基本上要讓坦克可以靈活運用的道路大概是四線道，在台灣似乎除了總統府那邊有之外沒有地方有另外不要激動，你的講法會讓別人誤以為那種摩托車騎的巷道APC也可以開 ....另外你的講法還是很明顯的在側重裝甲，MBT擁有比APC更強壯的裝甲，所以我們要使用MBT... 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 14, 2009 檢舉 Share 發表於 October 14, 2009 那個在繼續下去討論之前，我想我們還事先確認各位對於RPG的認識是停留再哪一代好嘛根據P先生指出的RPG應該是在RPG-7吧，這個型號在非洲的衝突中還很常看到可是RPG-29正面擊破過英國主戰車呢...這應該是比較近期的消息 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 October 14, 2009 檢舉 Share 發表於 October 14, 2009 大哥......你說的是但是你想用戰車在市區狂飆嗎裝甲車可以以機動性躲避戰車就算裝甲厚也不能抵擋因速度慢而被擊中的3發以上RPG還有RPG不是小火箭它早以有了雙彈頭型的反應裝甲型及其他特殊彈種不要以為只有普通高爆及穿甲型好嗎另外裝甲厚又如何履帶斷就準備逃車吧．．．．．．因為馬上就不只反裝甲火箭了還有附加組件就是類是外掛裝甲板或反應裝甲及其它外掛武器或防禦系統彌補火力及裝甲的不足還有有人說步戰車只有輪型嗎履帶型也有阿＜如果有３枚反戰車地雷在車頂上．．．．會不會爆＞難道戰車沒辦法飆的話裝甲車就可以?城鎮戰那種狀況裝甲車要是飆的起來那你去飆飆看要想躲避要不要掩蔽物?要掩蔽物需不需要轉彎?要轉彎需不需要減速?就說了要把別人的回文看清楚是不是前面我就有舉過實戰的例子?挑戰者二式擋住七十幾發各型RPG,卻還安然從戰場上脫離何來擋不住三發之說?RPG老實說也大不到哪去,跟AGM-65,Hell Fire等比起來是小傢伙而且縱列彈頭不是神兵,MBT的裝甲防禦也不是紙糊的反應裝甲型跟特殊彈種也不是萬能或是無人能擋履帶斷了的確是棄車沒錯,可是至少車內的乘員逃得出來APC跟IFV呢?履帶或輪子爆了沒辦法動不說,裡面乘員也掛光了,孰優孰劣?APC跟IFV外掛再多東西,都不會比同樣升級後的MBT還要會防禦這是基本設計的問題輪型裝甲車跟履帶裝甲車的防禦力都無法跟MBT相比大哥...........主戰車有裝反應的只有馳車式<好像又叫虎歕式>和俄製T-72系列以上才有吧而T-80只有一層而以巴．．．．．．．．．只有T-90才有2層另外.......你也同意履帶斷就準備跳車八誰跟你說只有Merkava跟T-72跟T-80才有裝反應裝甲?M1系列,豹二系列,挑戰者二,雷克勒等先進戰車都可以加裝反應裝甲俄羅斯的確擁有三層的反應裝甲而反應裝甲這種外掛裝甲塊本來就不是固定的配備T-80,T-90不配備也可以,掛別種也可以,本就沒有固定的組合pumpkin panda威力強又怎樣.......西方主戰車的彈藥加起來頂多40發脫殼穿甲我記得差不多15發八你想怎樣彈藥無限媽是阿可是你有多少建築物要穿?能打建築物就只有MBT?我們從來沒說過MBT要獨自行動前面的回覆我們就一直強調步戰協同的重要性強調整體作戰的重要性MBT的APFSDS就算不夠用隨行IFV的30或20mm機砲能不能用?迫擊砲跟單兵攜行火箭彈或反裝甲火箭不能用?攻擊直升機不能支援?砲兵不能支援?不能要求步兵掃蕩建築物?而且也沒人說MBT一定要自己一台到處衝一台MBT就算只有15發APFSDS,那兩台呢?三台呢?再算上其他一起隨同作戰的火力呢? 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 October 14, 2009 檢舉 Share 發表於 October 14, 2009 K先生對於所謂的消息無法正確求證才會這樣認為的確有RPG-29貫穿挑戰者二式的新聞不過那是因為RPG-29剛好打到挑戰者二式正面的下緣,裝甲較薄弱的地方而且也僅只於打個洞通風讓一名士兵截肢,如此而已之前我說挑戰者二撐過七十幾發的RPG其中就有包含RPG-29等先進型號而且你知不知道要發生多少場RPG對抗主力戰車的戰鬥才會出現一次主力戰車被擊破?只不過偶爾出現一次貫穿就說MBT對上RPG只能被打好玩的? 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 October 14, 2009 檢舉 Share 發表於 October 14, 2009 可是RPG-29正面擊破過英國主戰車呢...這應該是比較近期的消息只不過偶爾出現一次貫穿就說MBT對上RPG只能被打好玩的?某共黨成員(疑似)在朝鮮用三八大蓋打下一架飛機，從此全共軍都相信步槍可以打飛機，廣州軍區也出版了一本"怎樣打飛機"。希望大家健康正確又積極的打飛機。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts