人失失失失 10 發表於 October 3, 2009 檢舉 Share 發表於 October 3, 2009 如題,純粹想知道各位怎麼想的其實這個標題還可以再分開討論比方說戰車該買重戰車還是輕戰車,或是性能升級(換砲塔.射控系統等)攻擊直升機目前剛買到的長弓阿帕契是否適合台灣的總體情況?還是說把AH-1W性能升級(變成AH-1Z或其他現有或你想像出來的樣子)比較符合台灣總體情況(錢.戰力等)?因為在M1A2那篇看到很多不同想法,想看看各位怎麼想的當然,認為戰車和攻擊直升機都不重要的可以說說看哪個比較適合並提出理由(討論的主題是:哪個最為優先?而不是哪些不重要,請別搞錯了)(註:請認真討論,目前還不存在的東西請勿拿來討論,EX:鋼彈.變形金剛.鐵拳無敵蔣中正等) 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 October 3, 2009 檢舉 Share 發表於 October 3, 2009 攻擊直昇機重要理由：目前再不行的攻擊直昇機都還有能力載著黃金/政要/外匯______從台灣飛到與那國島戰車的話 就算是水陸兩用的 也沒有把握吧...＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝同樣的錢 如果去弄一批打得到北京的BM可能更有用（不管再落伍 只要射程能到就好）畢竟目前的技術還沒到完全攔截的地步 只要有一發落到目標區誰輸誰贏就難說了（當然不是常規彈頭） 鏈接文章 分享到其他網站
卡塔納 10 發表於 October 3, 2009 檢舉 Share 發表於 October 3, 2009 台灣西部溪河多 橋梁載重不足這是戰車先天弱勢之處 如果依靠鄉鎮地形 採用反戰車武器和攻擊直升機 效果會不會比較好? 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 October 3, 2009 檢舉 Share 發表於 October 3, 2009 個人是戰車派的：理由是擊毀戰車的難度較高、戰車抗戰損能力較強、戰車作戰時間較長、戰車的採購/維護費用遠較攻擊直升機低、台灣現役攻擊直升機性能仍夠用，戰車則已老朽不堪。 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 October 3, 2009 檢舉 Share 發表於 October 3, 2009 多用機動性與活性高的反裝甲武器才是王道，我們沒機會用戰車在嘉南平原上玩坦克大決戰。 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 October 3, 2009 檢舉 Share 發表於 October 3, 2009 我也覺得戰車較重要台灣的攻擊直升機AH-1W仍然相當堪用且先進但主力戰車M60A3及勇虎戰車已經相當老舊且落後不要說抵擋戰車主砲的轟擊,抵擋單兵反戰車武器都有問題而先進主力戰車如M1A2,Leclerc,Leopard2A62等等不僅主砲火力充足,射控先進,夜戰能力高,防禦力與機動力優秀且先進的主力戰車可以提供隨行步兵相當大的信心而前述反戰車武器配攻擊直升機的戰術我覺得有很顯著的缺失首先是反戰車武器的部分先論車載反戰車武器(如車載TOW)載具本身的防護能力不足,造成可能必須跟對方的MBT以一換一(甚至可能要多換一)而且跟先進主力戰車相對之下,薄弱的防禦力也會造成隨行部隊的信心不足而且反戰車武器的泛用性也不比戰車主砲(無法應對各種目標)至於單兵反戰車武器防禦力更加薄弱,且射程不比車載武器在運用上也會有不少限制如果是66火箭彈等舊式武器,在面對MBT等級的敵軍也是有心無力至於攻擊直升機首先是生存性問題開戰後,空軍的戰鬥機必須專注在爭取空優及其他任務且未必能鞏固所有區域的空優而在我方沒有空優的狀況下攻擊直升機的運用上會遇到很大的威脅而且在台灣這樣多城鎮且地形錯綜複雜的地方AH-64D的長弓雷達能發揮多少能力還是未知數(這是針對開版問的AH-64D)所以我會比較支持買先進的主力戰車來替換舊式戰車AH-1W仍屬相當先進且性能不錯的直升機(機體壽命也還堪用) 鏈接文章 分享到其他網站
ogain 10 發表於 October 3, 2009 檢舉 Share 發表於 October 3, 2009 買坦克應該沒用吧台灣的地勢不適合玩坦克大戰買攻擊直升機應該才有用巴況且中國也會先丟飛彈來阿= = 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 October 3, 2009 檢舉 Share 發表於 October 3, 2009 買坦克應該沒用吧台灣的地勢不適合玩坦克大戰買攻擊直升機應該才有用巴況且中國也會先丟飛彈來阿= =坦克並不是一定只能玩坦克大戰OK?事實證明坦克在城鎮中仍然是很好用的只是因為許多人都只看到坦克被擊毀的報告沒看到坦克沒被擊毀的報告所以才會認為坦克只能拿來在平原中用來打對方的坦克攻擊直升機運用上也是有許多限制的等需要台灣陸軍出馬的時候除非中國想連自己的軍隊一起打不然的話飛彈就已經毫無用武之地了 鏈接文章 分享到其他網站
人失失失失 10 發表於 October 3, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 October 3, 2009 坦克並不是一定只能玩坦克大戰OK?事實證明坦克在城鎮中仍然是很好用的只是因為許多人都只看到坦克被擊毀的報告沒看到坦克沒被擊毀的報告所以才會認為坦克只能拿來在平原中用來打對方的坦克攻擊直升機運用上也是有許多限制的等需要台灣陸軍出馬的時候除非中國想連自己的軍隊一起打不然的話飛彈就已經毫無用武之地了性能良好的T-80戰車在車臣之戰中在巷戰被打得亂七八糟巷戰九成九九九都在由一定高度的樓房之間打只要樓上有人拿個反坦克武器坦克就很危險了頂部裝甲是戰車的大弱點之一 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 October 4, 2009 檢舉 Share 發表於 October 4, 2009 性能良好的T-80戰車在車臣之戰中在巷戰被打得亂七八糟巷戰九成九九九都在由一定高度的樓房之間打只要樓上有人拿個反坦克武器坦克就很危險了頂部裝甲是戰車的大弱點之一知不知道為什麼T-80在車臣會被打得亂七八糟?不是因為T-80不夠好是運用的人太笨是戰術上的缺失當時在車臣俄軍將T-80排成一排然後往城鎮裡面衝而且沒有跟步兵及APC或IFV做良好的步戰協同結果敵軍在整條大街上埋伏等到T-80車隊衝到很深入之後才開火,並集中攻擊頭尾兩輛戰車結果造成整條T-80隊列卡在路上動彈不得全部變成標靶你說這該怪T-80太爛還是將領太笨?遇上這種狀況就算是一大堆的步兵或是APC都沒用而且老實講反坦克武器沒有"那麼"的強舉個舉了非常多次的例子英軍的挑戰者二式戰車曾經被七十幾發RPG擊中(各型RPG都有)可是仍然安然退出戰場經過短暫維修之後照樣衝回戰場大顯神威難道你要說偉大的聖戰士們都偉大到通通朝挑戰者二防禦最強的地方招呼?戰車最脆弱的是旁邊沒有步兵的時候這點在俄羅斯的車臣戰爭跟以色列的某場戰爭(忘了哪場)都能得到證實可是一旦有良好的步戰協同MBT與機械化步兵就能發揮出很可怕的戰力當然頂部裝甲是戰車的弱點可是要打頂部裝甲也不是那麼容易的我不是反對運用反裝甲武器我只是反對用反裝甲武器及攻擊直升機來全面取代MBTMBT或許終究會被淘汰不過不是現在 鏈接文章 分享到其他網站
藍鼻子喬啪 10 發表於 October 4, 2009 檢舉 Share 發表於 October 4, 2009 這點在俄羅斯的車臣戰爭跟以色列的某場戰爭(忘了哪場)1973年贖罪日戰爭 (初期)應該是這場吧？ 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 October 4, 2009 檢舉 Share 發表於 October 4, 2009 1973年贖罪日戰爭 (初期)應該是這場吧？恩我印象中是不過因為不確定就寫某場XD以色列的裝甲部隊就是沒有與步兵做配合結果就中了埃及的反戰車埋伏圈造成整個裝甲部隊被打的淒慘兮兮(不過另一方面來說,這場戰爭也驗證了以色列Merkava戰車對於乘員的強大保護能力....) 鏈接文章 分享到其他網站
軍宅 10 發表於 October 4, 2009 檢舉 Share 發表於 October 4, 2009 如題,純粹想知道各位怎麼想的其實這個標題還可以再分開討論比方說戰車該買重戰車還是輕戰車,或是性能升級(換砲塔.射控系統等)攻擊直升機目前剛買到的長弓阿帕契是否適合台灣的總體情況?還是說把AH-1W性能升級(變成AH-1Z或其他現有或你想像出來的樣子)比較符合台灣總體情況(錢.戰力等)?因為在M1A2那篇看到很多不同想法,想看看各位怎麼想的當然,認為戰車和攻擊直升機都不重要的可以說說看哪個比較適合並提出理由(討論的主題是:哪個最為優先?而不是哪些不重要,請別搞錯了)(註:請認真討論,目前還不存在的東西請勿拿來討論,EX:鋼彈.變形金剛.鐵拳無敵蔣中正等)我們買的長弓阿帕契雷達等設備有被拿掉嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
ctes940008 10 發表於 October 4, 2009 檢舉 Share 發表於 October 4, 2009 我覺得戰車要做補充虎式真的太舊了......搞得到美國的M1的話打99式就不用怕了xd 鏈接文章 分享到其他網站
軍宅 10 發表於 October 4, 2009 檢舉 Share 發表於 October 4, 2009 救台灣的戰場來講,機動性是最重要的考量,武裝直升機對地的攻擊力很強但是台灣的坦克已經是破到一個不行,有人說國軍一個部隊裡面,5台裡面三台能跑的該值得慶幸,有一台能發射那叫謝天謝地 = =台灣的戰車真的該要好好檢討了!看是要買國外的,或是提升 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 October 4, 2009 檢舉 Share 發表於 October 4, 2009 其實~~都不太重要就算武器精良也比不過對岸的飛彈飛彈是很不錯可是飛彈能用來打城鎮嗎?能用來摧毀政府嗎?能用來摧毀一個國家嗎?如果其他武力都這麼不重要那美國幹嘛不把海軍,空軍,陸軍通通砍掉只要剩下指揮飛彈的司令部就好?這樣的道理應該清楚得不能再清楚了吧 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 October 4, 2009 檢舉 Share 發表於 October 4, 2009 把現有武器的品質提升、作戰資訊系統更新等等，這些比買新品還重要，要不然新品買來也是一樣爛掉。可是這些鄉民不懂...... 鏈接文章 分享到其他網站
sue2631 10 發表於 October 4, 2009 檢舉 Share 發表於 October 4, 2009 戰甲車....不管如何...勇虎式跟垃圾一樣....直升機亟容易被單兵防空飛彈擊落...而台灣的街道實在窄...建議以強大火力<30mm>以上機砲的甲車和部份步兵組成2戰時類是德軍的城戰工兵部隊..以反戰車地雷<或是闊刀>..攻擊或戰術應用 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 October 4, 2009 檢舉 Share 發表於 October 4, 2009 戰甲車....不管如何...勇虎式跟垃圾一樣....直升機亟容易被單兵防空飛彈擊落...而台灣的街道實在窄...建議以強大火力<30mm>以上機砲的甲車和部份步兵組成2戰時類是德軍的城戰工兵部隊..以反戰車地雷<或是闊刀>..攻擊或戰術應用垃圾....勇虎只是落後而已跟垃圾還差很遠好不好至於直升機要是單兵防空武器都那麼威的話美軍為什麼還用阿帕契跟眼鏡蛇用的那麼爽?還有你後面到底在說啥沒人看得懂排版排一下有這麼困難嗎....? 鏈接文章 分享到其他網站
h87036 10 發表於 October 4, 2009 檢舉 Share 發表於 October 4, 2009 戰甲車....不管如何...勇虎式跟垃圾一樣....勇虎雖然是拼裝車 但他不是垃圾至少他用的是M1的控射系統 比M60A3還精準 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 October 4, 2009 檢舉 Share 發表於 October 4, 2009 勇虎雖然是拼裝車 但他不是垃圾至少他用的是M1的控射系統 比M60A3還精準老實說，就算是開T-34出來，碰到沒有反裝甲飛彈的步兵，還是頗威，步兵還是要剉的XD 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 October 4, 2009 檢舉 Share 發表於 October 4, 2009 勇虎雖然是拼裝車 但他不是垃圾至少他用的是M1的控射系統 比M60A3還精準國軍的戰車基本上都用直管鏡瞄準的=============飛彈能用來打城鎮嗎?--------------------------很多飛彈一開始就是設計來打城鎮的 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts