kingflyer 10 發表於 October 14, 2009 檢舉 Share 發表於 October 14, 2009 K先生對於所謂的消息無法正確求證才會這樣認為的確有RPG-29貫穿挑戰者二式的新聞不過那是因為RPG-29剛好打到挑戰者二式正面的下緣,裝甲較薄弱的地方而且也僅只於打個洞通風讓一名士兵截肢,如此而已之前我說挑戰者二撐過七十幾發的RPG其中就有包含RPG-29等先進型號而且你知不知道要發生多少場RPG對抗主力戰車的戰鬥才會出現一次主力戰車被擊破?只不過偶爾出現一次貫穿就說MBT對上RPG只能被打好玩的?那個你要不要先看一下前面你問我的問題？你認為我們的勇虎式有和挑戰者一樣的防護能力嘛？另一點使用者聽說是伊拉克的武裝份子，大概就是和你我一樣的人 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 14, 2009 檢舉 Share 發表於 October 14, 2009 某共黨成員(疑似)在朝鮮用三八大蓋打下一架飛機，從此全共軍都相信步槍可以打飛機，廣州軍區也出版了一本"怎樣打飛機"。希望大家健康正確又積極的打飛機。這個我們也有阿，把五零機槍架在另一個班兵的肩膀上，然後雙手握好腳架，蹲下對空展開防空射擊 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 October 14, 2009 檢舉 Share 發表於 October 14, 2009 那個你要不要先看一下前面你問我的問題？你認為我們的勇虎式有和挑戰者一樣的防護能力嘛？另一點使用者聽說是伊拉克的武裝份子，大概就是和你我一樣的人和你我一樣？我175m用自己校準的65K2打人形靶幾乎百發百中，今年我大一十八歲。教會一個民兵操作RPG需要多少時間？兩個禮拜？會大概取距離、會瞄、會往上瞄一點來修正彈道，以上三項應該並不難吧。這個我們也有阿，把五零機槍架在另一個班兵的肩膀上，然後雙手握好腳架，蹲下對空展開防空射擊我只聽過班支援機槍或通用機槍這樣子玩......五零機槍...前面的肩膀脊椎耳膜默哀，後面的雙手與胸口默哀......回歸正題，打穿的那一發也不能把MBT毀掉，在MBT附近的人也不會死翹翹。但同樣的彈頭打進IFV或APC裡面會發生甚麼事情？被打到發動機然後爆炸？爆炸之後附近的班兵死一片？ 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 October 14, 2009 檢舉 Share 發表於 October 14, 2009 那個你要不要先看一下前面你問我的問題？你認為我們的勇虎式有和挑戰者一樣的防護能力嘛？另一點使用者聽說是伊拉克的武裝份子，大概就是和你我一樣的人聽說我們討論的是要買新的MBT我沒說過勇虎的防禦力夠所以才要買新的MBT至於武裝份子你不知道所謂伊拉克武裝份子其實不是你我這樣的人而是經過訓練的民兵或許戰力不比正規軍,但比起我們已經強多了 鏈接文章 分享到其他網站
shieiuping 10 發表於 October 14, 2009 檢舉 Share 發表於 October 14, 2009 戰車一開始就是設計在廣大的平原使用的，實在不太適合台灣的地形，台灣有70%是山地，剩下的平地也常常夾雜著丘陵，又有河川阻隔在其中。另外就算是要進行都市戰，可能只有像高雄那樣寬的馬路才能讓戰車靈活移動；若是在台北，我看只能在總統府前展示而已。更何況依照台灣的軍事策略，在那之前早就該投降了，不會有人願意讓戰後的台灣成為一片廢墟。我甚至敢說，在台灣的空軍被擊滅後，就差不多要準備升五星旗了，那時坦克只會成為共軍的標靶，若有攻擊直升機或許還可以進行零星的攻擊，也可以掩護退到山區的國軍。所以，在攻擊直升機和坦克二選一的情況下，我認為選攻擊直升機才比較適合台灣。 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 October 14, 2009 檢舉 Share 發表於 October 14, 2009 這個我們也有阿，把五零機槍架在另一個班兵的肩膀上，然後雙手握好腳架，蹲下對空展開防空射擊國軍用的五零機槍沒雙腳架沒辦法這麼玩有雙腳架的50機槍是KORD,那把是哪個國家的自己去找基本上連KORD本體都31Kg了 ,Ma Deuce這樣玩還沒開火前就先出事了 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 14, 2009 檢舉 Share 發表於 October 14, 2009 聽說我們討論的是要買新的MBT我沒說過勇虎的防禦力夠所以才要買新的MBT至於武裝份子你不知道所謂伊拉克武裝份子其實不是你我這樣的人而是經過訓練的民兵或許戰力不比正規軍,但比起我們已經強多了事實上是和我們差不多的講簡單點好了，請問一台坦克出現了，RPG要打哪比較好？正規軍可以有系統的教學，一般人沒有，大家都知道大概找個比較高的地方往下射，打他的頭部或是引擎對吧，但是那個坦克的引擎在哪邊？勇虎式的防禦力要夠重量會變重...這是一個死循環 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 14, 2009 檢舉 Share 發表於 October 14, 2009 和你我一樣？我175m用自己校準的65K2打人形靶幾乎百發百中，今年我大一十八歲。教會一個民兵操作RPG需要多少時間？兩個禮拜？會大概取距離、會瞄、會往上瞄一點來修正彈道，以上三項應該並不難吧。我只聽過班支援機槍或通用機槍這樣子玩......五零機槍...前面的肩膀脊椎耳膜默哀，後面的雙手與胸口默哀......回歸正題，打穿的那一發也不能把MBT毀掉，在MBT附近的人也不會死翹翹。但同樣的彈頭打進IFV或APC裡面會發生甚麼事情？被打到發動機然後爆炸？爆炸之後附近的班兵死一片？教你會開槍和開槍後你可以自行判斷對方的損傷是兩碼子事阿用到坦克身上，打到坦克和坦克掛掉也是兩碼子事不是嗎？至於機槍那個也有很多很奇怪的事情，像是開砲採用空炸信管防空，哪個默哀比較慘呢 = =回到正題你賭那個東西沒有用，就好像我們做個實驗你進到勇虎裡面，我們在外面拿RPG-29射，你會去賭嗎？至於你後面說的不會發生什麼事情，就是很確定會上天堂，更改戰術訓練就好，再者以apc的機動性來說也未必會中獎，而台灣的道路已經決定了MBT會變成固定靶子 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 October 14, 2009 檢舉 Share 發表於 October 14, 2009 事實上是和我們差不多的講簡單點好了，請問一台坦克出現了，RPG要打哪比較好？正規軍可以有系統的教學，一般人沒有，大家都知道大概找個比較高的地方往下射，打他的頭部或是引擎對吧，但是那個坦克的引擎在哪邊？勇虎式的防禦力要夠重量會變重...這是一個死循環事實上?不要每次反駁都用這種話語來帶過第一頁的時候也是用一句台灣的道路不允許戰車生存就把前面的討論全部否定掉我提出了實戰數據來證明MBT的生存性那你呢?就連民兵都知道打哪比較好可是一定打的到?戰鬥機駕駛員都知道敵機的六點鐘方向最好打可是知道就等於做的到?不要把現實戰爭當成BF2了至於勇虎我從來沒說過勇虎的防禦力足夠就是因為勇虎防護力已經嚴重不足所以才要購買新式MBT也因為這樣所以才舉挑戰者二的例子來說明西方主力MBT抵禦RPG的能耐搞不清楚在討論什麼的是你教你會開槍和開槍後你可以自行判斷對方的損傷是兩碼子事阿用到坦克身上，打到坦克和坦克掛掉也是兩碼子事不是嗎？至於機槍那個也有很多很奇怪的事情，像是開砲採用空炸信管防空，哪個默哀比較慘呢 = =回到正題你賭那個東西沒有用，就好像我們做個實驗你進到勇虎裡面，我們在外面拿RPG-29射，你會去賭嗎？至於你後面說的不會發生什麼事情，就是很確定會上天堂，更改戰術訓練就好，再者以apc的機動性來說也未必會中獎，而台灣的道路已經決定了MBT會變成固定靶子坦克的防護力很多都有實戰數據證明美國也做過很多實彈射擊的實驗APC的機動性能保護他到啥時為什麼美軍現在要買新式防雷甲車?就是因為美軍發現在城鎮戰中光有機動性根本就不夠所以才會得出主力戰車就算在城鎮戰中也是很可怕的武器這個結論再說一次請提出道路使MBT變成固定靶子而APC卻不會的數據就像第一頁我有提到過車臣戰爭中,俄羅斯的T-80是因為戰術運用的錯誤才使得大量的戰車變成標靶 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 October 15, 2009 檢舉 Share 發表於 October 15, 2009 戰車一開始就是設計在廣大的平原使用的，實在不太適合台灣的地形，台灣有70%是山地，剩下的平地也常常夾雜著丘陵，又有河川阻隔在其中。另外就算是要進行都市戰，可能只有像高雄那樣寬的馬路才能讓戰車靈活移動；若是在台北，我看只能在總統府前展示而已。更何況依照台灣的軍事策略，在那之前早就該投降了，不會有人願意讓戰後的台灣成為一片廢墟。我甚至敢說，在台灣的空軍被擊滅後，就差不多要準備升五星旗了，那時坦克只會成為共軍的標靶，若有攻擊直升機或許還可以進行零星的攻擊，也可以掩護退到山區的國軍。所以，在攻擊直升機和坦克二選一的情況下，我認為選攻擊直升機才比較適合台灣。空中火力最好用的地方也是廣大平原...因為目標無處可躲.以這方面而言戰車受空間限制的情況比直昇機輕微應該說,地上的單位受限比空中單位少何況你這樣說所證明的是"直昇機比MBT適合台灣"這可能真的是事實,但看看我們現有的MBT和現有的武直.在全世界的實力做排行(還記得考高中時的PR值否?)我想大家都會同意勇虎的PR值比AH-1W低不少.如果直昇機比MBT適合台灣, 那可能比起別的地方我們武直對MBT的比例要高些但不代表我們可以把MBT放著爛,或是完全用武直取代掉......武直相對於MBT的缺點:1.貴,買來貴保養也貴,人員油料耗材都貴2.出動時間比維修時間還少(比方說每出動一小時要修個兩三小時,這是飛行器的通病)3.無法佔領據點,這也是飛行器的原罪= =,要是共軍佔了個地方,我們要佔回來就需要MBT更何況考慮到後勤,經濟等等方面,買AH-64不如再添購同等數量的AH-1W算了. 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 15, 2009 檢舉 Share 發表於 October 15, 2009 事實上?不要每次反駁都用這種話語來帶過第一頁的時候也是用一句台灣的道路不允許戰車生存就把前面的討論全部否定掉我提出了實戰數據來證明MBT的生存性那你呢?就連民兵都知道打哪比較好可是一定打的到?戰鬥機駕駛員都知道敵機的六點鐘方向最好打可是知道就等於做的到?不要把現實戰爭當成BF2了至於勇虎我從來沒說過勇虎的防禦力足夠就是因為勇虎防護力已經嚴重不足所以才要購買新式MBT也因為這樣所以才舉挑戰者二的例子來說明西方主力MBT抵禦RPG的能耐搞不清楚在討論什麼的是你坦克的防護力很多都有實戰數據證明美國也做過很多實彈射擊的實驗APC的機動性能保護他到啥時為什麼美軍現在要買新式防雷甲車?就是因為美軍發現在城鎮戰中光有機動性根本就不夠所以才會得出主力戰車就算在城鎮戰中也是很可怕的武器這個結論再說一次請提出道路使MBT變成固定靶子而APC卻不會的數據就像第一頁我有提到過車臣戰爭中,俄羅斯的T-80是因為戰術運用的錯誤才使得大量的戰車變成標靶事實上所謂的民兵和你我插不多一樣並沒有接受過所謂的正規軍事化訓練，這個你我已經包含了台灣大多數的部隊，簡言之在交戰的時候必須冷靜的針對目標的弱點進行打擊，不用多多數的台灣現役義務役軍人到退伍之前僅打靶的子彈數就沒超過一千發其次請看一下，這個題目是什麼以臺灣現有的預算下購買主戰車還是買直升機，你提的生存性是事實，但是你完全不考慮到台灣的道路是否適合MBT生存，也就是你的眼光還只是著重於APC的裝甲以及MBT的裝甲厚度上面，白話的講你只是在比較APC的血量比MBT薄知道就有辦法做到或是接近做到，這就是正規軍和民兵的差異性台灣的勇虎是防禦力嚴重不足，但是你不考慮台灣的道路能不能夠承受新式的MBT，你只著眼在他的防護能力上面，別忘了增強防護能力代表的是增加重量，也就是他能夠黨越多發的RPG在台灣的道路就越難行駛，光講防護？一公尺以上的厚度的鋼筋水泥混合體內部再加上20公分後的實心鋼板這種防護夠不夠國防部預計的下一代坦克是M1A2，重量大約六十多噸，也就是全國各及橋樑的承受重量都必須達到70頓以上，由於台灣水路發達的原因，很多橋樑其實被隱藏在道路之中，在風災之後多數橋樑毀損，次及橋樑不用說根本就看不到，也就是說你必須期待那些被隱藏在道路之中的橋樑能夠承受七十頓以上的重量，而這個重量是一及橋樑根本辦不到的，另外也是同樣的風災我國各型的APC在路面上可是跑的非常安心而其次難道你認為我國的軍方有比俄羅斯軍方高明嗎？再來我國的都市化結果，道路普便是兩線道，大約是四米到六米寬道路，兩邊就是樓房，你要閃避移動在道路部構寬的情況下就只能整台撞進民宅裡面，請問有哪台坦克可以撐住十幾二十樓高的建築物壓在上面還可以移動自如的？ 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 October 15, 2009 檢舉 Share 發表於 October 15, 2009 "知道就有辦法做到或是接近做到"?樓上大大你知道嗎?這句話有一個很嚴重的矛盾MBT說:我知道不能被打中弱點(依您的說法,這表示他不會被打中弱點)RPG說:我知道要打MBT弱點(依您的說法,這表示他會打中MBT弱點)請問,最後MBT的弱點到底是有還是沒有被打中?順帶一提, Pumpkin , f0960031 和我以前跟建中軍武社都有淵源, 那邊早在一兩年前就指出過M1A2來台灣只是拆橋用的.我自己不是,我相信他們兩個在討論時也絕對不是把這裡討論的MBT直接想成M1A2 鏈接文章 分享到其他網站
藍鼻子喬啪 10 發表於 October 15, 2009 檢舉 Share 發表於 October 15, 2009 請各位緩和語氣...這麼衝對各位大大不會有甚麼好處將會得到的只是鎖文希望我不需要一直重複這些話 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 October 15, 2009 檢舉 Share 發表於 October 15, 2009 請大家保持理性的討論,我順帶問個問題:Where is the stats?不要預估值要的是實際值另外就是沒必要就不要引用別人的話,占空間Where the F--- can we get 33000 Med. Graduates?! 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 October 15, 2009 檢舉 Share 發表於 October 15, 2009 事實上所謂的民兵和你我插不多一樣並沒有接受過所謂的正規軍事化訓練，這個你我已經包含了台灣大多數的部隊，簡言之在交戰的時候必須冷靜的針對目標的弱點進行打擊，不用多多數的台灣現役義務役軍人到退伍之前僅打靶的子彈數就沒超過一千發其次請看一下，這個題目是什麼以臺灣現有的預算下購買主戰車還是買直升機，你提的生存性是事實，但是你完全不考慮到台灣的道路是否適合MBT生存，也就是你的眼光還只是著重於APC的裝甲以及MBT的裝甲厚度上面，白話的講你只是在比較APC的血量比MBT薄知道就有辦法做到或是接近做到，這就是正規軍和民兵的差異性台灣的勇虎是防禦力嚴重不足，但是你不考慮台灣的道路能不能夠承受新式的MBT，你只著眼在他的防護能力上面，別忘了增強防護能力代表的是增加重量，也就是他能夠黨越多發的RPG在台灣的道路就越難行駛，光講防護？一公尺以上的厚度的鋼筋水泥混合體內部再加上20公分後的實心鋼板這種防護夠不夠國防部預計的下一代坦克是M1A2，重量大約六十多噸，也就是全國各及橋樑的承受重量都必須達到70頓以上，由於台灣水路發達的原因，很多橋樑其實被隱藏在道路之中，在風災之後多數橋樑毀損，次及橋樑不用說根本就看不到，也就是說你必須期待那些被隱藏在道路之中的橋樑能夠承受七十頓以上的重量，而這個重量是一及橋樑根本辦不到的，另外也是同樣的風災我國各型的APC在路面上可是跑的非常安心而其次難道你認為我國的軍方有比俄羅斯軍方高明嗎？再來我國的都市化結果，道路普便是兩線道，大約是四米到六米寬道路，兩邊就是樓房，你要閃避移動在道路部構寬的情況下就只能整台撞進民宅裡面，請問有哪台坦克可以撐住十幾二十樓高的建築物壓在上面還可以移動自如的？就是因為主題是討論戰車跟直升機早在第一頁我就講過很多關於戰車與直升機的差別我也說過台灣的攻擊直升機性能尚屬先進但MBT性能低劣所以需要優先換裝至於有沒有考慮到道路我覺得台灣的道路可以承受MBT的重量但是你想反駁我就要提出可以令我信服的證據不是直接講一句"台灣的道路無法承受MBT"就想反駁之前在說APC與MBT的替換無法反駁之後又想模糊焦點加上轉移別人的注意力?我有說過新式MBT一定是M1A2這麼重的嗎?發文的標題只說要買MBT還是攻擊直升機我認為豹二系列或是雷克勒重量都還可以接受而且性能也很優秀那為什麼一定要挑M1A2?不要把自己的想法套在別人身上再說到你最後一段如果說台灣軍方不比俄羅斯高明那就連T-80這樣防禦力遠比APC高明的載具都無法妥善運用那台灣軍方能把APC用到多了不起?以戰鬥機駕駛員來說如果給一個菜鳥飛行員飛F-22都無法打贏敵人那給他F-16難道就可以輕鬆打贏敵人?(菜鳥飛行員對這兩台飛機熟悉度相同的狀況下)至於最後你說MBT無法迴避那難道在這麼窄的地方APC就可以迴避?APC的轉彎半徑有比MBT小到哪去?那同樣無法迴避的狀況下,對乘員的保護性以及對隨行部隊的保護性何者較高?更不用說MBT擁有比APC/IFV高一級的火力可以壓制敵人我自己不是,我相信他們兩個在討論時也絕對不是把這裡討論的MBT直接想成M1A2IndeedWhere is the stats?不要預估值要的是實際值是阿,我舉出了其他國家軍隊的經驗以及實戰數據證明MBT的生存性可是某人沒辦法舉出台灣的道路不適用MBT(不要只針對M1A2)的數據 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 October 15, 2009 檢舉 Share 發表於 October 15, 2009 至於你後面說的不會發生什麼事情，就是很確定會上天堂，更改戰術訓練就好，再者以apc的機動性來說也未必會中獎，而台灣的道路已經決定了MBT會變成固定靶子所以APC可以用跑的躲開RPG而MBT不行？ 鏈接文章 分享到其他網站
sue2631 10 發表於 October 15, 2009 檢舉 Share 發表於 October 15, 2009 p先生........除了艾布蘭.......可以請你舉出台灣有可能獲得的主戰車好媽另外....車臣是因為一排戰車頭尾被打爆堵住那台灣會不會一堆轎車廢墟堵住另外．．．．．．．不論是被１發打爆還是挨２９發沒爆這恐怕都是意外．．．．．．另外．．．．．早有俄制反直升機地雷出現．．．．還不包括紅箭及RPG呢你有看過黑鷹計畫嗎一開始說了你想在市區用自走榴砲嗎你信不信只有一半以下命中率另外談到步兵我不是建議你去了解２戰嗎陷阱絕對可以輕鬆解決步兵RPG的理想射程是３００公尺．．．．．．．那市區內呢美軍在伊拉克很常以主戰車進行巷戰嗎．．．．．我好像都是看到布萊德雷及史崔克．．．．．．原諒我資訊不足協同作戰步兵．．．．请問一下．．．敵軍一定沒狙擊手嗎＜搶救雷恩．．＞有問題请指出．．．．．．我只是個笨高中高２生．．．．．比不上全台最強的台大生 鏈接文章 分享到其他網站
sue2631 10 發表於 October 15, 2009 檢舉 Share 發表於 October 15, 2009 所以APC可以用跑的躲開RPG而MBT不行？當然不是．．．這只是閃躲機率 鏈接文章 分享到其他網站
sue2631 10 發表於 October 15, 2009 檢舉 Share 發表於 October 15, 2009 如果真有一些話或資料要對我說．．．．请找貴校社會碩士班的邱．．因為學長每週會回來 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 October 15, 2009 檢舉 Share 發表於 October 15, 2009 p先生........除了艾布蘭.......可以請你舉出台灣有可能獲得的主戰車好媽另外....車臣是因為一排戰車頭尾被打爆堵住那台灣會不會一堆轎車廢墟堵住另外．．．．．．．不論是被１發打爆還是挨２９發沒爆這恐怕都是意外．．．．．．另外．．．．．早有俄制反直升機地雷出現．．．．還不包括紅箭及RPG呢你有看過黑鷹計畫嗎一開始說了你想在市區用自走榴砲嗎你信不信只有一半以下命中率另外談到步兵我不是建議你去了解２戰嗎陷阱絕對可以輕鬆解決步兵RPG的理想射程是３００公尺．．．．．．．那市區內呢美軍在伊拉克很常以主戰車進行巷戰嗎．．．．．我好像都是看到布萊德雷及史崔克．．．．．．原諒我資訊不足協同作戰步兵．．．．请問一下．．．敵軍一定沒狙擊手嗎＜搶救雷恩．．＞有問題请指出．．．．．．我只是個笨高中高２生．．．．．比不上全台最強的台大生回覆中的最後一句話可以省略 謝謝請不要用電影當真實狀況的參考另外您的表達方式我不是很懂,可能是因為我不是"全台最強的台大生"吧 鏈接文章 分享到其他網站
藍鼻子喬啪 10 發表於 October 15, 2009 檢舉 Share 發表於 October 15, 2009 p先生........除了艾布蘭.......可以請你舉出台灣有可能獲得的主戰車好媽回文前請先看一下別人講了甚麼好嗎？我有說過新式MBT一定是M1A2這麼重的嗎?發文的標題只說要買MBT還是攻擊直升機我認為豹二系列或是雷克勒重量都還可以接受而且性能也很優秀那為什麼一定要挑M1A2?不要把自己的想法套在別人身上 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 15, 2009 檢舉 Share 發表於 October 15, 2009 "知道就有辦法做到或是接近做到"?樓上大大你知道嗎?這句話有一個很嚴重的矛盾MBT說:我知道不能被打中弱點(依您的說法,這表示他不會被打中弱點)RPG說:我知道要打MBT弱點(依您的說法,這表示他會打中MBT弱點)請問,最後MBT的弱點到底是有還是沒有被打中?順帶一提, Pumpkin , f0960031 和我以前跟建中軍武社都有淵源, 那邊早在一兩年前就指出過M1A2來台灣只是拆橋用的.我自己不是,我相信他們兩個在討論時也絕對不是把這裡討論的MBT直接想成M1A2這個要怎麼跟你說這是因為戰術的問題，MBT和APC最明顯的差異，就是皮，這也造成了一種很麻煩的問題由於MBT的皮夠厚，因此他只能正面往前衝，這樣講很怪，是因為MBT的特性導致他的戰術最好就是這樣用，講白了就適用裝甲硬扛正面硬衝，也就是即便知道他有某些地方有弱點，但是如果為了這些弱點改變它的戰術反而不美RPG這個問題要分成兩點來看，最主要是使用者的素質，像你我這樣的程度在定義上面就是武裝份子，我們大概知道他的哪裡有弱點，但是實際上的位置並不知道，並不向專業人士那樣有專人指出你應該打哪裡才會有更有效的破壞，反過來專業的士兵由於心理素質和技能都比我們好的原因她們反而會更有耐心去等待，也就是不是隨便亂丟最後那個問題當然是被打到了，每一次這種跨海作戰總是會給歐美國家帶來驚喜救合理的常規判斷，除非我們能拿到中國大陸的坦克不然M1A2是很好的MBT指標 鏈接文章 分享到其他網站
sue2631 10 發表於 October 15, 2009 檢舉 Share 發表於 October 15, 2009 我的意思是從現實來說...豹2及萊克勒極優沒錯但台灣可獲得嗎這篇是談適合台灣.. 鏈接文章 分享到其他網站
sue2631 10 發表於 October 15, 2009 檢舉 Share 發表於 October 15, 2009 當然...我知道電影不能盡信......只是作為參考.......爾且電影裡美軍都比德軍強.....太唬嘞 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 15, 2009 檢舉 Share 發表於 October 15, 2009 所以APC可以用跑的躲開RPG而MBT不行？因為戰術問題還有定位的問題，還有台灣道路的問題你只能強迫MBT硬扛 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts