smallwolfs 10 發表於 September 20, 2006 檢舉 Share 發表於 September 20, 2006 按好+1喪失了空優就會跟二戰初期的各國一樣, 地面部隊被德軍的Ju-87斯圖卡炸的亂七八糟的再加上現在更精確的命中率, 喪失了海權與空權, 想贏根本就是做夢!我記的德軍的空軍比較像空中炮兵大多的飛機被拿去支援陸軍並沒被德軍當成最主要攻擊的兵種阿而且德軍在市場花園作戰時 也沒有制空權大多是靠裝甲師來打勝的就算是現在 戰車還是有一定的地位在的拉 鏈接文章 分享到其他網站
wak47568 10 發表於 September 20, 2006 檢舉 Share 發表於 September 20, 2006 我記的德軍的空軍比較像空中炮兵大多的飛機被拿去支援陸軍並沒被德軍當成最主要攻擊的兵種阿而且德軍在市場花園作戰時 也沒有制空權大多是靠裝甲師來打勝的就算是現在 戰車還是有一定的地位在的拉這句話在現代戰爭而言 制空權一但消失 戰車在威也沒有用一出掩體就等著被揍 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 September 21, 2006 檢舉 Share 發表於 September 21, 2006 从中东战争到越南战争到最近美国的一系列战争形态。基本上都是空军主导的。（不算二战） 鏈接文章 分享到其他網站
smallwolfs 10 發表於 September 22, 2006 檢舉 Share 發表於 September 22, 2006 那是2邊的空軍差太多的關係美國有多少飛機 伊拉克 越南等國家有多少?如果2國的國力相當 一國就算搶到了制空權 那一國還有能力主導戰爭的是空軍 還是陸軍舉例來說如果大陸打台灣 共軍要花多少力量才可以搶到制空? 搶到之後 中共空軍也沒剩多少 剩下就是需要陸軍才可能攻的下台灣(而且我也沒說戰車多強 但是還是需要的) 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 September 22, 2006 檢舉 Share 發表於 September 22, 2006 那是2邊的空軍差太多的關係美國有多少飛機 伊拉克 越南等國家有多少?如果2國的國力相當 一國就算搶到了制空權 那一國還有能力主導戰爭的是空軍 還是陸軍舉例來說如果大陸打台灣 共軍要花多少力量才可以搶到制空? 搶到之後 中共空軍也沒剩多少 剩下就是需要陸軍才可能攻的下台灣(而且我也沒說戰車多強 但是還是需要的)话虽这么说，不过现在世界上的国家有一个算一个，就空军来说哪个又能跟美军持平了。以前能够对抗的苏联现在也解体了，俄罗斯经过了两个总统任期的经济低迷，局势紧张，到了现在也不具备跟美国叫板的资本。大陆就更不用说了，刚刚开始步入自造机的历史。无论硬件还是软件都不具备相抗衡的态势。如果台海真的开战，就如同美国估计的日期2020年。如果台湾没有外部支援，肯定不会是大陆的对手。如果抢到制空权，就算没有了飞机也能够取得战场的决胜。另外，越南、阿富汗、伊拉克不见得是不能用飞机抵抗。特别是伊拉克，陈旧的作战理论、无能的将领、国内势力的分化导致了最终的失败。甚至都没有组织一场像样的抵抗。武器是重要的因素，但是人是关键。唯人论、唯武器论都不是好的现象。就目前的国际社会体制来说，无论是军事打击还是经济制裁都不能真正打败这个国家，除非这个地区是从内部腐蚀，导致了外部的失能，最后战败。 鏈接文章 分享到其他網站
瑞祥高中好人社社長 10 發表於 October 2, 2006 檢舉 Share 發表於 October 2, 2006 哇!!發現KCY的行蹤...我是貴團上的某一位小成員XD 鏈接文章 分享到其他網站
黎陽 10 發表於 November 19, 2006 檢舉 Share 發表於 November 19, 2006 63A式水陆两栖新型主战坦克:是共军两栖主战坦克,是共军两栖装甲师和海军陆战队的主要突击力量,该坦克战斗全重大于等于22吨,炮口向前时全长10米,车长9.6米,宽3.2米,高3米,最大水中航速大于等于28千米/小时,发动机功率580马力,抗风浪能力:5级风,4级浪,装有一门105毫米低后坐力线膛坦克炮,在2000米距离上发射新型脱壳翼稳穿甲弹时,穿甲能力560毫米均质装甲钢板水平.或2100毫米厚的钢筋混凝土火力点.该炮还能发射大陸研制的105毫米口径炮射导弹,该导弹最大射程5.2公里,最大破甲深度700毫米,辅助武器:W85式12.7毫米高射机枪一挺,[备弹500发];59式7.62毫米并列机枪,航向机枪各一挺[备弹3000发]; 炮弹基数40发;火控系统:该车采用稳向式火控系统及集成式双向稳定炮瞄系统,夜战能力,装有一种简单型热像仪,夜间或复杂仓象条件下,对坦克目标观察距离达2000米,具备了在昼/夜间于静止/运动状态下对运动目标射击能力;坦克防护能力:炮塔正面100米距离防25毫米穿甲弹.车内装有高效自动灭火/抑爆装置,可在10毫秒内熄灭火灾;乘员4人，． 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 November 20, 2006 檢舉 Share 發表於 November 20, 2006 其实买大陆装备也不无不可，好歹便宜啊，性能差距在数量上就可以弱化了。听说前一段时间台湾野战迷彩是购自大陆，而且是提供解放军制式着装的军工单位，就可以见得了，只要给钱，什么办不了？没准出的多了，什么东风31，核武器什么统统提供。 鏈接文章 分享到其他網站
Mr.蛋頭 10 發表於 November 29, 2006 檢舉 Share 發表於 November 29, 2006 我的感覺是不太適合。以M1的重量接近70噸在台灣的道路行走會不會有危險阿？而且後勤也是要考慮的，像是國產的CM21妥善率就比系出同門的美製M113好的多，而其搭載的燃氣渦輪引擎耗油又特別兇，引進的話維修體系可能又要重新適應新的引擎構造，而其120公厘的砲彈大約重20至25公斤，比現今105公厘砲彈重的多，對於阿兵哥來說，也是一件吃力的工作，而台灣的平地幅員算是狹窄的了,重量級的M1假設到了山地作戰,恐怕也是龍困淺灘吧這是小弟個人的看法，希望各位大大發表一下自己的看法非常同意....M1其實除了火力強大..其上的復合式裝甲是世上最高效能的外...他有致命缺點....就是耗油率是世界第一....加滿一次大月只能行200公里左右...大約台北到雲林就要加油了.. 鏈接文章 分享到其他網站
ＦＩＮＥ. 10 發表於 December 1, 2006 檢舉 Share 發表於 December 1, 2006 我覺得應該輕重的裝備都要有顧到！不能只一味的追求機動性而忽略防禦力和火力台灣說小不小，說大不大以共軍目前的戰術應該先用飛彈攻擊，奪取我制空權再以空降或兩棲登陸來進行攻佔地面目標而目前共軍已配有空降用步兵戰車，火力不容忽視如果照之前漢光演習的角度來看，除了主戰車以外裝甲車根本沒有防禦力可言，可以說是等死至於共軍兩棲戰車防禦即火力都遠勝於國軍目前主戰車更不用提共軍主力戰車的性能了所以我認為因以二比一的配置方法來分配台灣的戰車兩成的輕戰車或輪式甲車來進行機動攻擊以反制空降部隊或支援反登陸作戰剩餘一成則配備重型戰車如：美國M1戰車、法國勞克勒戰車、德國豹二戰車來進行反登陸作戰或在共軍登陸時進行戰車戰也可以支援反空降，這種輕重共用的方法不但有火力和防護力，更有機動力，才是最適合台灣的！所以Ｍ１是值得我們考慮的！ 鏈接文章 分享到其他網站
Mr.蛋頭 10 發表於 December 2, 2006 檢舉 Share 發表於 December 2, 2006 我覺得應該輕重的裝備都要有顧到！不能只一味的追求機動性而忽略防禦力和火力台灣說小不小，說大不大以共軍目前的戰術應該先用飛彈攻擊，奪取我制空權再以空降或兩棲登陸來進行攻佔地面目標而目前共軍已配有空降用步兵戰車，火力不容忽視如果照之前漢光演習的角度來看，除了主戰車以外裝甲車根本沒有防禦力可言，可以說是等死至於共軍兩棲戰車防禦即火力都遠勝於國軍目前主戰車更不用提共軍主力戰車的性能了所以我認為因以二比一的配置方法來分配台灣的戰車兩成的輕戰車或輪式甲車來進行機動攻擊以反制空降部隊或支援反登陸作戰剩餘一成則配備重型戰車如：美國M1戰車、法國勞克勒戰車、德國豹二戰車來進行反登陸作戰或在共軍登陸時進行戰車戰也可以支援反空降，這種輕重共用的方法不但有火力和防護力，更有機動力，才是最適合台灣的！所以Ｍ１是值得我們考慮的！他耗油率過高...當縱隊進行戰車戰時..必須要有大量無什麼裝甲的油罐車隨行....這是很危險的....我到覺得如果要買我們考慮俄製武器還差不多... 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 December 3, 2006 檢舉 Share 發表於 December 3, 2006 所以Ｍ１是值得我們考慮的！其实你上面说的，有的是优点有的是缺点。M1无论后勤还是油量再技术层面的协同都是问题。如果可能，就像上面讨论的改装M1，比如韩国改装的K1。或者俄式的T72/T80等。再或者就是日本的90都是比较好的选择。M1、豹2、克莱斯勒都不是这方面的好选择。（其实T72也不是）如果不想打到大陆内腹进行遂行坦克战，就没有必要。（个人的观点是如果不进攻，台湾就用不着坦克（自行火炮就足够），发展海空即可。如果大陆真的有制海制空优势，那么地面战，台湾毫无胜算） 鏈接文章 分享到其他網站
howcome155260 10 發表於 December 6, 2006 檢舉 Share 發表於 December 6, 2006 陆战就算了，当今世界上能和中国陆军交手只有美国和俄国而已戰場上的事都是不ㄧ定，具有不確定性。不是那些聽信共產黨自吹自擂所能理解的。當初越戰，美國還不是耗了很久，照樣打不下越南，搞到最後自己撤兵。戰爭這種東西可不是電腦計算基按ㄧ按就知道結果了，不然那些參謀是做什麼的？ 鏈接文章 分享到其他網站
裝甲擲彈兵 10 發表於 December 9, 2006 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 嘿嘿，上面好像都在討論明星戰車，大家來看看不同的意見吧義大利公羊(轉自基地軍板) 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 December 9, 2006 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 游戏基地，好久没去了，上次还是连同好几个人跟好几个人大吵了一架。最后被警告了，就再没去过。（而吵架的原因好像是巴哈姆特的FF专区的什么问题，最后就变成了乱七八糟的吵架了）韩国人可是有不少好东西。K1、K2、T80。 鏈接文章 分享到其他網站
Mr.蛋頭 10 發表於 December 9, 2006 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 其實台製的CM11.M60A3.M41應該也不錯才對阿...為什麼要執著於美製的高科技武器但不見得好的武器呢? 鏈接文章 分享到其他網站
史考兵的賓 10 發表於 December 9, 2006 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 其實台製的CM11.M60A3.M41應該也不錯才對阿...為什麼要執著於美製的高科技武器但不見得好的武器呢?基本上上列台灣戰車中只有勇虎"算是"台製武器用美軍M60車底盤加上M48戰車砲塔改裝成M60A3就不用講了事再美軍汰換時整批購入並無購入生產線M41也是自美軍取得後有神駒案以及對岸軍演中央緊急撥款戰備經費但最後軍演結束經費大幅度刪減最後只有50台M41改裝成M41D其實還有CM12是M48A3延壽改良用CM11購入多餘的射控套件改良 鏈接文章 分享到其他網站
Mr.蛋頭 10 發表於 December 9, 2006 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 基本上上列台灣戰車中只有勇虎"算是"台製武器用美軍M60車底盤加上M48戰車砲塔改裝成M60A3就不用講了事再美軍汰換時整批購入並無購入生產線M41也是自美軍取得後有神駒案以及對岸軍演中央緊急撥款戰備經費但最後軍演結束經費大幅度刪減最後只有50台M41改裝成M41D其實還有CM12是M48A3延壽改良用CM11購入多餘的射控套件改良這正說盡了國軍裝備受限於美國....雖有能力自製....但是還是要看美國臉色.. 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 December 25, 2006 檢舉 Share 發表於 December 25, 2006 非常同意....M1其實除了火力強大..其上的復合式裝甲是世上最高效能的外...他有致命缺點....就是耗油率是世界第一....加滿一次大月只能行200公里左右...大約台北到雲林就要加油了..要更正，最耗油的戰車應該是日本的九十式；另外，M-1的續航距離都有四百起跳。 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 February 11, 2007 檢舉 Share 發表於 February 11, 2007 有400阿....那國家地理騙我...國家地理之類的軍事相關節目不要看太多，那多半是給剛入門的看的...... 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 February 11, 2007 檢舉 Share 發表於 February 11, 2007 买与不买都不太影响影響哪裡不大？買兩百輛就差很多了吧？ 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入