【分享】竹中早上遲到的新聞

[devilx 10]

凡是竹中校內，不論學生或校方做出侵權與剝奪人權的情事，都會被全體師生爆以噓聲！

凡是竹中校內，不論學生或校方對抗侵權與剝奪人權的情事，都會被全體師生爆以歡呼！

這是竹中精神！這是竹中傳統！這也是竹中唯一傲視全國高中的獨特勇氣與價值！

是的

你說的太好了

[月夜-微風 10]

討論可以~但請小心發言~避免造成筆戰

[devilx 10]

討論可以~但請小心發言~避免造成筆戰

恩...

[信長 10]

不扯了

反正就是這樣

遲到 就寫作文(如果規定恢復)

沒遲到 就沒事

國父說過 軍人 學生 沒有自由權

尊師重道 這四個字大大的也在我們學校附近的孔廟側門上

不要以為社會進步思想進步就一定需要改變一點東西

傳統這種觀念是一定無法抹滅的

你如果連這一點都不了解的話

如何當好一個竹中生 延續它的傳統呢?

孫文說的話，也要考慮其時代背景，所謂學生、軍人沒有自由，別忘了這話是在戰亂和軍閥四起的年代說的，就好像道德觀不是一成不變會隨時代轉移更新。難道古代的三從四德，君尊臣卑觀念，只要是被奉為偉人的人說的，都不可質疑嗎？:^)

倘若學生連最基本的自主自由都沒有，連襪子、衣服、頭髮都不能自己決定，那麼將來怎麼替自己決定更大的事情？其次，軍人的天職是服從，但學生不是，服從其實是學生的可恥，因為學生受教育的目的就是要學習思考與質疑。

板上多出現維護「傳統」的話，但是傳統也有好壞之分，別忘了觀念都是人創造出來。沒有甚麼是不可以打破的。

侯文詠在危險心靈小說中說過一段話：西方文化像是個小孩，他們對於過去的否定與叛逆把他們導向了未來；而東方文化像個老人，對於道統的依恃與對自身不容懷疑的威嚴把我們牽扯回到過去。

[joe050807 10]

我跳脫一下最近幾篇回應內容提一下別的。在三十年前甚至四五十年前的竹中，每個人都要理三分頭(沒有個人髮型自由)，每個人制服都要紮進去(衣服放出來?別傻)，每個人體育課完後馬上換上制服(意思就是說，著裝自由也未擁有)，包括以前的校規，作弊打架偷竊三大禁忌絕對是立刻退學，我說這些是什麼意思?以前的竹中在這樣的專制教育制度之下，可以有強烈的自制能力，榜單每年都嚇死其他學校，建中?當時根本沒放在眼裡(有資料佐證也有歷史證明)，當然我不是說絕對的高壓可以造就多好的成績，而是在當時這麼誇張的制度(現在一定被嗆死)下的學長們都可以接受並且做好，我們現在連一點比較「突出」的制度都無法忍受(我從頭到尾沒有說我支持作文與否，不過我倒是寫過一次)，更扯的是有時候師長說個話同學不中聽就要強烈抵制和批評，態度放在哪了?我想要強調的是，竹中一年比一年自由，應該不反對吧?竹中榜單一年比一年難看，我說的應該也沒有太大的錯誤吧?當然，不可能所有的因素都肇於那一連串的制度，但這樣看來，問題是否是出在我們自己本身?而不是那些令人無法接受的制度?

[揚雨 10]

我跳脫一下最近幾篇回應內容提一下別的。在三十年前甚至四五十年前的竹中，每個人都要理三分頭(沒有個人髮型自由)

戒嚴時期，全國學生都是這樣?

，每個人制服都要紮進去(衣服放出來?別傻)

設計是要紮進去沒錯，但你真以為大家都有紮進去？別傻了?

，每個人體育課完後馬上換上制服(意思就是說，著裝自由也未擁有)

我認識一個古早(辛校長時期)的校友，他平常連制服都沒穿去學校，妳確定有這項規定？?

，包括以前的校規，作弊打架偷竊三大禁忌絕對是立刻退學，我說這些是什麼意思?以前的竹中在這樣的專制教育制度之下，可以有強烈的自制能力，榜單每年都嚇死其他學校，建中?當時根本沒放在眼裡(有資料佐證也有歷史證明)，當然我不是說絕對的高壓可以造就多好的成績，而是在當時這麼誇張的制度(現在一定被嗆死)下的學長們都可以接受並且做好，我們現在連一點比較「突出」的制度都無法忍受(我從頭到尾沒有說我支持作文與否，不過我倒是寫過一次)，更扯的是有時候師長說個話同學不中聽就要強烈抵制和批評，態度放在哪了?我想要強調的是，竹中一年比一年自由，應該不反對吧??

完全反對，竹中一年比一年不自由(以我待的三年來看)

竹中榜單一年比一年難看，我說的應該也沒有太大的錯誤吧??

什麼叫難看？我看到的到是越來越好，不知學弟所謂的難看，是什麼方面？?

當然，不可能所有的因素都肇於那一連串的制度，但這樣看來，問題是否是出在我們自己本身?而不是那些令人無法接受的制度?

抱歉回復的是有些不詳盡，有問題可以盡量討論

[joe050807 10]

嗯，謝謝學長的回應。

其實，我是真的曾經在網路上查到從前的資料，也就是過去那段竹中的黃金歲月，非常輝煌，非常驕傲，然而，我上面舉出的例子，也是有聽到某些老師這樣說，並不是我杜撰的。

再者，我提及的升學問題，難道您不認為跟從前真的有一段落差嗎?現在竹中已經不是所謂桃竹苗第一志願了，桃園有武陵，新竹有實驗(我知道實驗較為特殊，但是錄取分數高於竹中卻是不爭的事實)，就像我上週看到的這篇文章http://www.student.tw/db/showthread.php?t=108325 內容所述，看了非常落寞難過，不僅僅是這個問題，文中也提到學生素質(還有楊公的校刊專訪也有提到)，當然不只是在竹中，這是滿廣的一個問題，但我們現在必須把問題焦點在竹中上。

關於自由度，我個人真的認為，學校在既有的制度外，已有許多額外的自由了，或是個人觀點不同，我不明白所謂您指的完全反對原因何在。謝謝

[solon164 10]

我找到一些有關辛校長後期竹中成績大幅下滑的資料

民國50年代以後

人民生活逐漸富裕，社會風氣轉變

造成升學主義強烈抬頭，很多學校都採取分組教學

竹中內的很多學生、家長、老師也要求實施分組教學

但辛校長堅持通才教育、五育並進的概念

許多學生認為來竹中就是為了要考上大學

因此很多桃竹苗的優秀學生無法認同竹中作風

紛紛轉往台北就學

民國四十五年，教育部選定新竹縣為國民義務教育的實驗地區

試辦「省辦高中，縣辦出中」的政策

竹中奉令停辦初中，高中部一舉由三班擴充為七班

到民國五十六年已經到達四十四班

學校規模擴充太快，軟、硬體設備跟不上腳步，校務推動出現吃力的狀況

民國五十七年教育部正式落實「省辦高中，縣辦出中」的政策

新竹縣立高中全部移撥省中接辦，又擴增十班

教師増聘太多，學生素質大幅下滑

從此，竹中逐漸走下坡...

到辛校長晚期升學率只有五成多，且錄取學校的質量明顯降低

特別是聯考改測驗題後，演算不必求百分之百精確就可以得知答案

竹中數理成績的優勢立即萎縮，加速聯考成績的大衰退

參考：無私與大愛，辛治平校長的故事

民88 新竹市政府出版

所謂日落十八尖山的根本緣由大致如此

其實

現在除了爭取學生自由之外

竹中的競爭力才是我們首要恢復的

上述的原因是早期環境因素而成

但是數十年了

竹中一點起色都沒有?

或許這幾年有些許進步

但是太少

從現在開始努力吧同學們!!

一起擦亮竹中這塊招牌

重振雄風!!

[揚雨 10]

嗯，謝謝學長的回應。

其實，我是真的曾經在網路上查到從前的資料，也就是過去那段竹中的黃金歲月，非常輝煌，非常驕傲，然而，我上面舉出的例子，也是有聽到某些老師這樣說，並不是我杜撰的。

再者，我提及的升學問題，難道您不認為跟從前真的有一段落差嗎?現在竹中已經不是所謂桃竹苗第一志願了，桃園有武陵，新竹有實驗(我知道實驗較為特殊，但是錄取分數高於竹中卻是不爭的事實)，就像我上週看到的這篇文章http://www.student.tw/db/showthread.php?t=108325 內容所述，看了非常落寞難過，不僅僅是這個問題，文中也提到學生素質(還有楊公的校刊專訪也有提到)，當然不只是在竹中，這是滿廣的一個問題，但我們現在必須把問題焦點在竹中上。

關於自由度，我個人真的認為，學校在既有的制度外，已有許多額外的自由了，或是個人觀點不同，我不明白所謂您指的完全反對原因何在。謝謝

恩...或許學弟是從相當嚴格的國中出來的學生，否則以我來看，單就早上的遲到管制，外出管制，午休管制以及服儀管制看來，竹中的自由程度是相當有限的！

再者，升學比起十年前，當然是不足比擬，但單單就最近幾年，的確是已經有逐漸進步的趨勢！

[亢龍有悔 10]

嘿！拉回正題

所以照這麼說，這次遲到惹出來的風波，應該雙方都得檢討才對囉

實在不應該為自己遲到一事而找那麼多理由吧？

[和風菓子燒 10]

小豪說得沒錯

學校處置方式有錯固然是如此

但學生若不犯錯，學校哪來的理由處罰?

[devilx 10]

小豪說得沒錯

學校處置方式有錯固然是如此

但學生若不犯錯，學校哪來的理由處罰?

不是阿= =

重點根本不是這個

重點是學校本來就有扣分的處罰了

他不應該在自行加重處罰

[Losten 10]

親愛的joe050807、solon164 ：

數字會說話，看怎麼引用與什麼動機？精確的說：數字會說真話也會說謊話，就看引用數字的人的企圖。

同理，任何一篇文章或史實，端看泥怎麼解讀！錯誤的解讀會得到錯誤的結論，再依錯誤的結論去衍生發揮，其認知與論述全都是錯的！

m1432012165 很厲害，他﹝ #124 ﹞回應 joe050807 #123 的文章，以偶對竹中的深刻了解，完全解讀正確！

所以偶願與大家勉勵，不要人云亦云，要有思考能力，思考力是智慧的一部份，也是人一生清醒的指標。

[信長 10]

我找到一些有關辛校長後期竹中成績大幅下滑的資料

我不是竹中校友，對竹中也不了解，但是有些感想。

在這裡補充一下losten的說法，即使有些數據或統計可能正確，但就像是瞎子摸象而已。

我舉個簡單的例子，某個年代的離婚率極低，或者說根本不會出現離婚這種事，夫妻們幾乎從年輕相守到死，互相扶持半世紀以上，膝下兒孫滿堂。

這聽起來是很幸福的事吧，但這只是象腿，這個年代其實是婦女沒有自由、戀愛無法自主的專制時代，自然沒有離婚這種事了﹝只有休妻﹞

事物要求多面解讀，xd

例如歷史，念歷史要熟讀，但是你卻不能相信所念的東西。

[devilx 10]

我不是竹中校友，對竹中也不了解，但是有些感想。

在這裡補充一下losten的說法，即使有些數據或統計可能正確，但就像是瞎子摸象而已。

我舉個簡單的例子，某個年代的離婚率極低，或者說根本不會出現離婚這種事，夫妻們幾乎從年輕相守到死，互相扶持半世紀以上，膝下兒孫滿堂。

這聽起來是很幸福的事吧，但這只是象腿，這個年代其實是婦女沒有自由、戀愛無法自主的專制時代，自然沒有離婚這種事了﹝只有休妻﹞

事物要求多面解讀，xd

例如歷史，念歷史要熟讀，但是你卻不能相信所念的東西。

= =雖然你說的很好

但是..可惜的是

這是事實

[joe050807 10]

親愛的joe050807、solon164 ：

數字會說話，看怎麼引用與什麼動機？精確的說：數字會說真話也會說謊話，就看引用數字的人的企圖。

同理，任何一篇文章或史實，端看泥怎麼解讀！錯誤的解讀會得到錯誤的結論，再依錯誤的結論去衍生發揮，其認知與論述全都是錯的！

m1432012165 很厲害，他﹝ #124 ﹞回應 joe050807 #123 的文章，以偶對竹中的深刻了解，完全解讀正確！

所以偶願與大家勉勵，不要人云亦云，要有思考能力，思考力是智慧的一部份，也是人一生清醒的指標。

　　學長，基本上今天這個主題是無對錯之分。

　　誰敢說遲到寫作文一定是不好?當然也沒人說如果放任天天都兩三百人遲到就是好事(我不贊同也不反對作文控制遲到數量，但是確實有減少趨勢，現已取消)

　　然而，我們發表意見絕對會加入主觀思維，要完全客觀其實是有某種程度上的難度。就算使用歷史事件或數據資料，也難免會被牽著鼻子走而產生偏於參考資料的思路。

　　所以，如果照您這麼一說，使用文章史實我們有可能解讀錯誤，引用歷史數據又要擔心數據會衍生的偏差，那我們該怎麼來評估一件事情他內在的對與錯?誰又可以正確的下結論?難道只讓有能力的人來解讀嗎?讓那些完完全全客觀的人來完成這項工作?這有一定程度的困難在。

　　那麼今天在這個論壇，所謂解讀錯誤的人的價值又在哪裡?這裡不就是讓大家釐清思考能力以及發表對於事情的看法的地方嗎?而一件事不就是需要大家的討論進而得到所謂讓多數都能夠接受的結果嗎?謝謝

[揚雨 10]

　　學長，基本上今天這個主題是無對錯之分。

　　誰敢說遲到寫作文一定是不好?當然也沒人說如果放任天天都兩三百人遲到就是好事(我不贊同也不反對作文控制遲到數量，但是確實有減少趨勢，現已取消)

　　然而，我們發表意見絕對會加入主觀思維，要完全客觀其實是有某種程度上的難度。就算使用歷史事件或數據資料，也難免會被牽著鼻子走而產生偏於參考資料的思路。

　　所以，如果照您這麼一說，使用文章史實我們有可能解讀錯誤，引用歷史數據又要擔心數據會衍生的偏差，那我們該怎麼來評估一件事情他內在的對與錯?誰又可以正確的下結論?難道只讓有能力的人來解讀嗎?讓那些完完全全客觀的人來完成這項工作?這有一定程度的困難在。

　　那麼今天在這個論壇，所謂解讀錯誤的人的價值又在哪裡?這裡不就是讓大家釐清思考能力以及發表對於事情的看法的地方嗎?而一件事不就是需要大家的討論進而得到所謂讓多數都能夠接受的結果嗎?謝謝

學弟，一罪兩罰就是最基本的錯誤！只要台灣還是法治社會，就不該一罪兩罰，不管他是否因此有任何效益，都顯示出獨裁而非法治的思維。

[solon164 10]

可是遲到這件事一罰卻是不夠的

因為很多人不在乎這個處罰

所以只好再加一條來改善這個情況

雖然是錯的

但是還有什麼更好的方法嗎?

如果有就應該要提出來

大家一起來解決

而不是只是想廢除卻沒有反省

[揚雨 10]

可是遲到這件事一罰卻是不夠的

因為很多人不在乎這個處罰

所以只好再加一條來改善這個情況

雖然是錯的

但是還有什麼更好的方法嗎?

如果有就應該要提出來

大家一起來解決

而不是只是想廢除卻沒有反省

恕我直言，學弟有些獨裁者的味道，什麼叫一罰是不夠的？一罪這是法律中最最基本的概念！建議學校可以採用連續罰的方式處理這項問題(事實上學校也有這項規定:一週遲到次數三次以上，假日生輔一次)

至於遲到問題為什麼沒有改善，我想問題的主因是，其實竹中遲到問題並不嚴重，媒體報導的兩三百人除了誇張渲染外，也實在是因為當天下雨，路段塞的一踏糊塗，從街口到竹中塞了15分鐘以上，再者當天又突然將登記時間提早五分鐘(P.S.其實下雨天一般來說是不會登記的，因為路況嚴重堵塞)，所以才會造成學生誤以為遲到情形嚴重！

[joe050807 10]

其實，我認為整個事情會發展成這樣，還是源自於媒體的報導。

當初開始時間是某週一實行，然後週五據師長說法是情況稍好，於是「聽說」(其實就是聽胖虎親口說)他本來只打算罰一週(原因是因為當週狀況馬上變好，我是據實以報無增添個人意見)，但是誰知道下週一媒體全爆出來，這就很尷尬的是說，好像是學校因為怕媒體報導而放棄這個規定，總而言之，我聽到的是說隔週一本來就打算先暫停（再媒體還未出現的時間點下），誰知道延燒到現在阿…

我這篇只是把我聽到的打出來，那麼是所謂的馬後砲或是確有其事我就無法作肯定了

[信長 10]

恕我直言，學弟有些獨裁者的味道，什麼叫一罰是不夠的？一罪這是法律中最最基本的概念！建議學校可以採用連續罰的方式處理這項問題(事實上學校也有這項規定:一週遲到次數三次以上，假日生輔一次)

至於遲到問題為什麼沒有改善，我想問題的主因是，其實竹中遲到問題並不嚴重，媒體報導的兩三百人除了誇張渲染外，也實在是因為當天下雨，路段塞的一踏糊塗，從街口到竹中塞了15分鐘以上，再者當天又突然將登記時間提早五分鐘(P.S.其實下雨天一般來說是不會登記的，因為路況嚴重堵塞)，所以才會造成學生誤以為遲到情形嚴重！

m1432012165思路清晰，懂得多方考慮、釐清問題，我相當佩服xd

多面解讀就是這樣！媒體本來就不會比竹中學生更清楚竹中的狀況。

solon164認為一罰不夠，不能有效率的解決遲到問題，但是…其實天下最有效的法規就是嚴刑峻法，讓人害怕的法律最能遏止一切違規，不過這種法律都是寧可錯殺一百為基準的，所以不講情論理，讓人窒息。民主國家的法規是以保障個人權利為出發點，阻止一切傷害人權的行為做基準。遲到是危害自己的權益，我相信學校給予處罰的理由，應該是提醒學生對自己負責，而不是把處罰當成結果，這才是教育不是嗎？

即使是法律判刑以前，也要經過公開審判的，總要先聽別人遲到的理由。況且遲到也不是什麼大事，大多人不會蓄意遲到吧！我相信solon164也曾遲到過，應該也不願意被二次懲罰。

[Losten 10]

連坐被害症候群●文：Losten

前些日子報載我的母校新竹中學，學務主任早上在校門口攔住遲到到校的學生，罰學生在校門口席地而坐，頂著太陽寫300字作文：早睡早起不遲到。寫完才讓學生進學校，這種違反刑法防害自由、公然侮辱之虞的舉措，引起校內學生議論紛紛。

沒有任何學生幫被處罰的學生討公道，極少數學生覺得學務主任太過份，但敢怒不敢質疑學校。

絕大多數的學生認為遲到的同學罪有應得，學務主任的非常手段雖過當，但治亂世用重典；同時抱怨向媒體爆料的學生，引來媒體大肆報導，有損校譽。

這個現象讓我十分好奇，偶想起小時候我所受的學校教育，發覺極權專制教育下的管理措施，有一項叫「連坐處罰」，非常多老師都是這樣管理學生，只因效率與省事。

一個學生犯錯，全班罰站；少數學生犯錯，全班跑操場；‧‧‧花樣百出，不勝枚舉。印象中因連坐被罰的大多數無辜同學，沒人抱怨或質疑處罰全體學生的老師過當，相反地紛紛譴責與歸咎那個害群之馬，如果他不犯錯，我們就不必跟著倒楣。

人都有逃避被傷害的動物本能，就像一匹狼跳入羊欄，羊群總是擠窩成一團，等著被狼一一吞噬，在羊的字典裡沒有「團結的羊角」這一名詞或動詞，別以為動物都那麼笨！牛就有「團結的牛角」可以抵禦外侮。

人不是一般動物，稱為萬物之靈，可是在台灣遇到了學校教育，一切都變的不靈。連坐處罰源自軍隊管理，把學生當軍人管理則是台灣曾經極權專制的特色，管理者威風不可一世，如專制帝王君臨天下，言出則律，下手則法，誰敢不從！

但是那些校園裡的學生，從小學、國中到高中，或許經歷、或許聽聞連坐處罰的威力，在意識或潛意識裡直接或間接學習到避免被處罰，要當乖寶寶、好學生。

一旦看見有學生犯錯被處罰，沒人會思考處罰究竟合不合理？究竟有沒有過當？更糟的是！萬一自己是連坐的無辜被害人，這時滿腔的忿怒全一股腦宣洩在害群之馬身上。結果專制無法無天的校方行刑者逍遙看著全體受害者相互指責、群毆。不當的執法與不當的制度，剛好被事件轉移目標，沒有學生深究。

學校是具教育功能的小社會，「連坐處罰症候群」的陰影下，學生的人格就在這種潛移默化中被扭曲，為了逃避處罰，首先「思考能力」喪失，再則「見義勇為」不見，又則「淑世關懷」闕如。

我在懷疑偶們的學校大量生產一批又一批，各人自掃門前雪的弱智懦夫，每一個弱智懦夫出了社會都在等待民主、自由、人權從天而降，他們縮在自己的天地裡，等待著坐享其成。唉~！教育。讀聖賢書，所學何事！

[信長 10]

連坐被害症候群●文：Losten

我在懷疑偶們的學校大量生產一批又一批，各人自掃門前雪的弱智懦夫，每一個弱智懦夫出了社會都在等待民主、自由、人權從天而降，他們縮在自己的天地裡，等待著坐享其成。唉~！教育。讀聖賢書，所學何事！

這就是重點了，學校就像一個封閉小國，掌權者手執大刀、口稱遵循儒教，實際上用法家理論統治管理人民，漢武帝乎？這種連座處罰和商鞅在秦有何不同？商鞅讓秦國變強了，嚴刑峻法有效率了，結果商鞅、李斯、韓非這些法家的下場呢？還不是死在嚴刑峻法下。

傳統教育重視「管理方便」，卻極度漠視「心理層面」，獨裁統治時代，總有幾個人跳出來爭取言論自由，政府以「危害社會風氣」通緝這一干人等，當時大多的人民沒有自覺，反而視爭取言論自由的那些人為洪水猛獸，責怪他們破壞國家風氣，異口同聲站在政府的立場。

這其實是變相的對父權低頭，就好像受虐兒不會責怪父母，反而認同父母是為了他們好，斯德哥爾摩症候群乎？因為認為掌權者的權力無法被剝奪，為了避免與普世價值觀產生反差，結果就是認同加害者，最終轉向謾罵那些不能討掌權者歡心的人，暴君生氣濫用私刑，不去檢討暴君，卻怪罪自己的同胞、同窗，這就是親手把宰割自己的權力交到他人手上，唯唯諾諾的蓋上任人宰割的印章，並且發誓自己只要安安份份，抖出不守規矩的人，嚴刑峻法就不會輪到自己頭上。

一味指責同學，卻不質疑校方手段是否正當，不過就是一種自私的自保行為，是否以為我認同了掌權者的一切作為，社會也認同我非常成熟又識大體，賞糖乎？

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

你一定也曾質疑過，即使很短暫，在得不到答案之後，你就開始相信大多人給的答案了。

[hansenay 10]

遲到~你敢說你3年都不會遲到是不是?

是...

[solon164 10]

恕我直言，學弟有些獨裁者的味道，什麼叫一罰是不夠的？一罪這是法律中最最基本的概念！建議學校可以採用連續罰的方式處理這項問題(事實上學校也有這項規定:一週遲到次數三次以上，假日生輔一次)

至於遲到問題為什麼沒有改善，我想問題的主因是，其實竹中遲到問題並不嚴重，媒體報導的兩三百人除了誇張渲染外，也實在是因為當天下雨，路段塞的一踏糊塗，從街口到竹中塞了15分鐘以上，再者當天又突然將登記時間提早五分鐘(P.S.其實下雨天一般來說是不會登記的，因為路況嚴重堵塞)，所以才會造成學生誤以為遲到情形嚴重！

是，我表達不夠清楚

我的意思是

學校的處罰在學生眼中太過輕微

所以處罰的遏阻性不夠

我忘記是哪次升旗胖虎有說學校一天遲到的人數

印象中有破百

雖然沒有兩三百這樣誇張但也不在少數了

為了改善那些慣性遲到學生的狀況

只好讓遲到的處罰重一點