Dotswat1235 10 發表於 December 12, 2008 檢舉 Share 發表於 December 12, 2008 蔣介石笨到連毛澤東、周恩來要用戰術激他退出聯合國都不知道這也難怪了，毛澤東是文人出身，畢業於長沙一中、長沙省立第一師範學校周恩來可是去留過學呢，畢業於日本明治大學、法國里昂中法大學，還曾經加入『留法勤工儉學』、『法國青年共青團』呢蔣介石是武將出身的，連日本振武士官學校也只唸到肄業，不過這也不能怪他，當時他母親去世，他得馬上趕回去，當時來回一趟日本就要花好幾個禮拜，當然不回去啦 鏈接文章 分享到其他網站
天上人間 10 發表於 January 18, 2009 檢舉 Share 發表於 January 18, 2009 共匪們以邪壓正，把自己打扮成至高無上似的，多默多莫民主、自由……結果美國這個“傻大哥”也就信了，最後讓真正的中國淪落到如此之地步…… 鏈接文章 分享到其他網站
Dotswat1235 10 發表於 January 20, 2009 檢舉 Share 發表於 January 20, 2009 順帶一提，說到國民黨史就不可不說到『吳國楨』這號人物，當年在韓戰時，美國會對我們台灣援助又不對蔣介石的獨裁進行制裁是因為看在吳國楨的份上，當年的台灣省主席陳誠會被換掉是美國的意思，美國當年說如果不讓吳國楨擔任省主席，它就要停止對台灣的援助，吳國禎這號人物是留學於美國的，曾擔任重慶市長、上海市長、外交部長及南京市長，深具民主思潮思想，他當年就是鼓吹台灣開放民主，由臺灣同胞擔任要職，而與蔣經國翻臉，蔣氏父子才將這號人物的家庭流亡美國說到蔣氏父子對台灣的荼毒甚大阿,台灣人一定要團結起來 鏈接文章 分享到其他網站
ncku.com 10 發表於 January 21, 2009 檢舉 Share 發表於 January 21, 2009 順帶一提，說到國民黨史就不可不說到『張國楨』這號人物，當年在韓戰時，美國會對我們台灣援助又不對蔣介石的獨裁進行制裁是因為看在張國楨的份上，當年的台灣省主席陳誠會被換掉是美國的意思，美國當年說如果不讓張國楨擔任省主席，它就要停止對台灣的援助，張國禎這號人物是留學於美國的，曾擔任重慶市長、上海市長、外交部長及南京市長，深具民主思潮思想，他當年就是鼓吹台灣開放民主，由臺灣同胞擔任要職，而與蔣經國翻臉，蔣氏父子才將這號人物的家庭流亡美國說到蔣氏父子對台灣的荼毒甚大阿,台灣人一定要團結起來,不可被中共吞併阿!!!!!!請問你上面講的跟你最後一句被中共併吞有關嗎?這篇文章真是越扯越遠了要講荼毒請另闢新文章歷史版總是充斥著一些捕風捉影的人要不然就是喜歡以偏概全美國對台灣的援助怎麼可能是因為一個人決定當初共軍越過長江時除了蘇聯大使以外其他國家的大使都準備跟中共和談(當然包含美國)當初美國的立場也是希望跟中共友好但在中共宣布對蘇一面倒後美國的立場就轉向支持中華民國政府了韓戰發生後又緊接著發生台海危機美國只是為了自己的利益避免國共雙方在臺灣海峽另啟戰端美國全力應付韓戰以免東亞局勢益形複雜臺灣成為美國東亞利益的棋子維護美國在東亞的勢力範圍竟然號稱是天才就請你發揮天才應有的風度只猛批A方或B方的陰卻刻意忽略某方的陽作歷史是不能這樣的 鏈接文章 分享到其他網站
Dotswat1235 10 發表於 January 22, 2009 檢舉 Share 發表於 January 22, 2009 請問你上面講的跟你最後一句被中共併吞有關嗎?這篇文章真是越扯越遠了要講荼毒請另闢新文章歷史版總是充斥著一些捕風捉影的人要不然就是喜歡以偏概全美國對台灣的援助怎麼可能是因為一個人決定當初共軍越過長江時除了蘇聯大使以外其他國家的大使都準備跟中共和談(當然包含美國)當初美國的立場也是希望跟中共友好但在中共宣布對蘇一面倒後美國的立場就轉向支持中華民國政府了韓戰發生後又緊接著發生台海危機美國只是為了自己的利益避免國共雙方在臺灣海峽另啟戰端美國全力應付韓戰以免東亞局勢益形複雜臺灣成為美國東亞利益的棋子維護美國在東亞的勢力範圍竟然號稱是天才就請你發揮天才應有的風度只猛批A方或B方的陰卻刻意忽略某方的陽作歷史是不能這樣的如果讀歷史不是這樣的話!!!那請樓上的對歷史有興趣的學長們敎敎我怎樣讀歷史吧xd歷史本來就會有錯誤及衝突點的有些歷史是沒有記載的話,就得自己去考古找歷史阿 :@本來就會有些錯誤的我這個人說話是比較偏激的^o)但吳國楨真的和台灣有扯上關係的況且我對歷史有抱著高度的興趣我說到中共是有點扯遠了你說美國如果沒有強大力量那為什麼台灣等民主國家都要聽他的不敢對他輕舉妄動現在美國確實沒有這麼強了但以前它可是可以呼風喚雨的 鏈接文章 分享到其他網站
Dotswat1235 10 發表於 January 22, 2009 檢舉 Share 發表於 January 22, 2009 深藍歷史版版規第一條：尊重他人言論，歷史是一個多元的東西，可以由多方面角度去看待，在諸多歷史討論裡，常常會有些人不太尊重他人意見，這是非常沒有修養的，或許，他的說法可能有些不妥、或是謬誤，但是，他的看法，並不是別人可以去任意批評的，所以，請在討論的過程中，時時尊重別人，也尊重自己，謝謝。 鏈接文章 分享到其他網站
Dotswat1235 10 發表於 January 22, 2009 檢舉 Share 發表於 January 22, 2009 給樓上的政大學長,我在歷史版所發表的話有時會不合別人或你的胃口,但是這段歷史確實是我花了很多時間去找尋的(國立編譯館教科書,中國時報,歷史剪裁文物,吳國楨日記手稿),但是希望你尊重我所發表的,行嗎?謝謝 鏈接文章 分享到其他網站
ncku.com 10 發表於 January 23, 2009 檢舉 Share 發表於 January 23, 2009 給樓上的政大學長,我在歷史版所發表的話有時會不合別人或你的胃口,但是這段歷史確實是我花了很多時間去找尋的(國立編譯館教科書,中國時報,歷史剪裁文物,吳國楨日記手稿),但是希望你尊重我所發表的,行嗎?謝謝我沒有評斷你的文章合不合我口味也不是不尊重你發言只是我做為一個歷史學系的學生就必修課程史學理論課程第一章所講"史"這個字就是要公正不偏吳國禎或許有它的影響力只是你之前的發言是寫"美國會對我們台灣援助又不對蔣介石的獨裁進行制裁是因為看在張國楨的份上"過於果斷板規第一條也說"歷史是一個多元的東西，可以由多方面角度去看待"你可以選擇從吳國禎去看美援這件事只是你的意思近似:沒有吳國禎就沒有美援如果是史料裡面出現這樣的一段話導致你這樣解讀那是否可以貼出資料出處 第幾頁(這是歷史學術上的作法)從國編版教科書來找資料難免會被寫書者立場影響特別是舊版的國編教材史學理論提到:史學 史家 與時代的重要一個時空背景對於一個史家作史的影響國編版的教材以高中而言是改編傅樂成教授的中國通史錢穆先生的國史大綱是在抗戰的背景下寫成的如果參考這類書籍更是要注意作者的主觀以及釐清他是否加入個人的解讀就因為歷史解讀會有錯誤所以怎能偏激認定若A則B我並沒有否認美國強大就因為他強大所以才能給美援不是嗎教大家讀歷史?我沒這麼偉大若有興趣來讀歷史系就可以學到很多了我只是不了解明明本帖的主題是退出聯合國為何到最後在評論"說到蔣氏父子對台灣的荼毒甚大阿,台灣人一定要團結起來"是說以前很多歷史系的朋友都會來這參與討論現在都不發言了= ="" 鏈接文章 分享到其他網站
Dotswat1235 10 發表於 January 24, 2009 檢舉 Share 發表於 January 24, 2009 只是我做為一個歷史學系的學生就必修課程史學理論課程第一章所講"史"這個字就是要公正不偏或許....或許我這個人說話是偏激了點xd，希望大家不要見怪，我在此向大家道歉我的偏私不正 鏈接文章 分享到其他網站
caseypie 10 發表於 January 25, 2009 檢舉 Share 發表於 January 25, 2009 什麼自己退出...當時根本就要連著椅子被人摔出來了2758決議案根本一點翻案可能都沒有之前在美國協助下的防禦全部無效不在表決前自行退出，難道表決完以後連人帶椅一起被摔出來比較帥？怎麼到這個時代還有人相信自願退出這種X話 鏈接文章 分享到其他網站
sandman 11 發表於 January 25, 2009 檢舉 Share 發表於 January 25, 2009 我覺得根本沒人搞得清楚。誰愛自揭瘡疤?到最後一點國家成立基礎都沒了。 鏈接文章 分享到其他網站
875118 10 發表於 January 25, 2009 檢舉 Share 發表於 January 25, 2009 就行動上來講自己退的 因為當時是決議由中華人民共和國與中華民國共存 也就是２７５８決議文但當政者拒絕 於是阿爾巴尼亞提出承認中共為唯一合法代表並踢出中華民國的議案就在決議案前 中華民國大使周書楷宣布中華民國退出聯合國...而到最後表決贊成將中華民國踢出聯合國的贊成也多過反對因此就國家尊嚴而言是被迫退出的... 鏈接文章 分享到其他網站
Dotswat1235 10 發表於 January 25, 2009 檢舉 Share 發表於 January 25, 2009 什麼自己退出...當時根本就要連著椅子被人摔出來了2758決議案根本一點翻案可能都沒有之前在美國協助下的防禦全部無效不在表決前自行退出，難道表決完以後連人帶椅一起被摔出來比較帥？怎麼到這個時代還有人相信自願退出這種X話我想起來了，早在1950、1960年代時，英國和法國就相繼退出並承認中共為唯一中國的合法代表權，再者就是義大利，接著就陸陸續續的斷交了= =""怎麼到這個時代還有人相信自願退出這種X話請樓上那位在海外唸書的大哥，請你把這句話收回去，你這樣對史實不了解或誤會的人很沒有禮貌再者，如果當時沒有蔣介石的話，我們台灣可以用《台灣》的名義加入聯合國嗎??? 鏈接文章 分享到其他網站
caseypie 10 發表於 January 26, 2009 檢舉 Share 發表於 January 26, 2009 我想起來了，早在1950、1960年代時，英國和法國就相繼退出並承認中共為唯一中國的合法代表權，再者就是義大利，接著就陸陸續續的斷交了= =""是的很諷刺的，當初蔣政權要面子而建立的「漢賊不兩立」神話今天居然被其反對者像神主牌一樣抱著拿來當鞭屍的工具請樓上那位在海外唸書的大哥，請你把這句話收回去，你這樣對史實不了解或誤會的人很沒有禮貌對史實不了解或誤會還出來大放厥詞對於這種人不需要禮貌再者，如果當時沒有蔣介石的話，我們台灣可以用《台灣》的名義加入聯合國嗎???不能美國提出的雙重代表案在當天稍早已經被否決台灣能不能加入聯合國從來就不是名字的問題 鏈接文章 分享到其他網站
Dotswat1235 10 發表於 January 27, 2009 檢舉 Share 發表於 January 27, 2009 上面的875118大大說的太好了，當時的踢出中華民國提案是由阿爾巴尼亞提出的我記得後來的投票決議是以80~90幾票的高票贊成,不過中華民國早在決議完前就已退出 鏈接文章 分享到其他網站
Dotswat1235 10 發表於 January 27, 2009 檢舉 Share 發表於 January 27, 2009 不過阿爾巴尼亞早在民國40~50年代就提出了中華人民共和國代表唯一中國合法代表權的決議，可是當時候美國都會說：「這個決議不需要討論」，或者用緩議的方式帶過，不過中華人民共和國能加入聯合國，周恩來的功勞一定不能少，也只能怪世界冷戰局勢改變了，周恩來的外交政策使得亞非歐大多數國家都支持它加入聯合國(我猜可能在1954年周恩來參加亞非萬隆會議時，可能就獲得大多數亞非國家的青睞，如果有錯誤希望樓上的人糾正)，也因為美國尼克森總統的親中政策使得當時處於文化大革命的中國在國際舞台上崛起順帶一提,我記得中華人民共和國建立後,周恩來隨即被任命為總理兼外交部長,這點應該不會錯的 鏈接文章 分享到其他網站
e88060 10 發表於 January 27, 2009 檢舉 Share 發表於 January 27, 2009 我提供一個比較正確的說法： 當時中國日漸強大，聯合國發現舉五星旗的中國才能代表廣大的中國人民，於是中國加入了聯合國。 中國加入聯合國之後，就會面臨兩個中國(中共和中華民國)的問題，於是就提出了中華民國退出聯合國的提議。 這項提議是理所當然會通過的(美國親中)，於是我國大使在聯合國大會上，提議未表決之前，將各國大使痛罵了一頓，宣佈「自行」退出聯合國，但此舉不過是為了保留一些些顏面罷了。 事實上台灣還是可以繼續留在聯合國裡的，日本、美國私底下努力說服我國以「台灣」之名留在聯合國裡，但是蔣介石為了自己的面子，為了保住「中華民國」著個虛名，說出了「漢賊不兩立」，堅持不肯以台灣之名留在聯合國中。 此後多年，我國在國際上飽受打壓，也未能再次踏入聯合國大門一步了。 鏈接文章 分享到其他網站
Dotswat1235 10 發表於 January 27, 2009 檢舉 Share 發表於 January 27, 2009 樓上的,我非常贊同你的說法可以請教你,你的資料是從哪看來的??? 鏈接文章 分享到其他網站
e88060 10 發表於 January 28, 2009 檢舉 Share 發表於 January 28, 2009 樓上的,我非常贊同你的說法可以請教你,你的資料是從哪看來的???許多書都有這樣說，上述大部分來自小林善紀的台灣論和歷史老師的說法。不過這種書很難找，或許前衛出版社能找到比較多。不過還需要更多資料來還原事實 鏈接文章 分享到其他網站
caseypie 10 發表於 January 28, 2009 檢舉 Share 發表於 January 28, 2009 我提供一個比較正確的說法：可惜完全是錯的 當時中國日漸強大，聯合國發現舉五星旗的中國才能代表廣大的中國人民，於是中國加入了聯合國。中國是聯合國創始國，也是五大常任理事國之一中國從來沒有「加入」聯合國的問題 中國加入聯合國之後，就會面臨兩個中國(中共和中華民國)的問題，於是就提出了中華民國退出聯合國的提議。完全搞不清楚狀況中華民國沒有「退出」聯合國而是中華民國的中國代表席位被中華人民共和國取而代之這是一個國家的改朝換代，不是什麼加入和退出阿爾巴尼亞、阿爾及利亞等23國提案全文：考慮到回顧聯合國憲章的原則，恢復中華人民共和國的合法權利對於維護聯合國憲章和聯合國組織根據憲章所必須從事的事業都是必不可少的，承認中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表，中華人民共和國是安全理事會五個常任理事會之一，決定：恢復中華人民共和國的一切權利，承認她的政府的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表，並立即把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。wikipedia的解釋依照联合国组织程序来说，此决议草案并不涉及到应由安理会表决的开除成员国问题，而只是一项应由联合国大会表决的外交承认问题，因此中华民国并不是被开除了，按原文联合国只是承认中华人民共和国政府取代了蔣介石代表的席位。 這項提議是理所當然會通過的(美國親中)，於是我國大使在聯合國大會上，提議未表決之前，將各國大使痛罵了一頓，宣佈「自行」退出聯合國，但此舉不過是為了保留一些些顏面罷了。又是嚴重錯誤，美國直到最後一刻都站在中華民國這邊wikipedia寫的很清楚了：1971年7月15日，17个成员国提出将“恢复中华人民共和国在联合国组织中的合法权利”问题加入第26届联合国大会的议事日程，并声称中华人民共和国作为“联合国的创始国和安理会的常任理事国，其依法所应占有的席位自从1949年以来就被系统操纵的排除在联合国以外”。1971年9月25日，23个成员国向联合国提交了决议草案A/L.630以及附加文件1、2号。这23个国家中包括了7月15日提议将该问题列入议事日程的17个国家。971年9月29日，22个成员国向联合国提交了另一项决议草案A/L.632以及附加文件1、2号。该决议草案提议：任何试图剥夺中华民国代表权的提案都是涉及联合国宪章18条的重大问题，因此需要三分之二的会员国赞成方可通过。 A/L.632草案及附加文件1、2号在1971年10月25日的表决过程中以59票反对，55票赞成，15票弃权未获通过。1971年10月25日，美利坚合众国提议将决议草案中“把蒋介石的代表从它在联合国组织及其所属一切机构中所非法佔据的席位上驱逐出去。”作为另一项议案另行表决。这一提议如果获得足够的赞成票，将使得中华人民共和国代表中国参加联合国，同时中华民国仍然保持其联合国普通会员国的席位。这一提议在表决中以61票反对，51票赞成，16票弃权的结果未获通过。中华民国代表发言时表示：拒绝A/L.632草案及其1、2号附加文件是公然违反联合国宪章中关于开除会员国有关规定的行为，中华民国代表团决定就此退出联合国大会。紅色部份是美國為中華民國留在聯合國裡面做的努力 事實上台灣還是可以繼續留在聯合國裡的，日本、美國私底下努力說服我國以「台灣」之名留在聯合國裡，但是蔣介石為了自己的面子，為了保住「中華民國」著個虛名，說出了「漢賊不兩立」，堅持不肯以台灣之名留在聯合國中。胡扯再重複引一次美國提議的雙重代表案：1971年10月25日，美利坚合众国提议将决议草案中“把蒋介石的代表从它在联合国组织及其所属一切机构中所非法佔据的席位上驱逐出去。”作为另一项议案另行表决。这一提议如果获得足够的赞成票，将使得中华人民共和国代表中国参加联合国，同时中华民国仍然保持其联合国普通会员国的席位。这一提议在表决中以61票反对，51票赞成，16票弃权的结果未获通过。大概會有人叫：如果把這個雙重代表權的名字改成「台灣」，就會通過了哇阿，土共真好騙，改個名字就能混水摸魚過去，跳過台灣不要，手下留情了資料來源居然是台灣論那種空想奇幻漫畫難怪會寫出這種在架空歷史界的「比較正確的說法」。 鏈接文章 分享到其他網站
Dotswat1235 10 發表於 January 29, 2009 檢舉 Share 發表於 January 29, 2009 Caseypie說的阿爾巴尼亞提出的條文完全正確，而且的確是23國，但我還是不喜歡糾正的口氣 鏈接文章 分享到其他網站
Dotswat1235 10 發表於 January 30, 2009 檢舉 Share 發表於 January 30, 2009 真希望中共趕快解體，這樣台灣人就有機會投票選擇獨立(因為中國大陸民主化後，可能會像加拿大讓魁北克省進行投票獨立)，甚至加入聯合國，聽說現在中共決定和基督教坐下來談判，根據統計，現在信基督教的地下教會竟高達一億三千萬人，中共黨員實際上只有七千四百萬人，這樣下去中共恐怕基督教會會聚集起來抗議暴動，所以中共黨員才選擇上策的辦法 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入