【問題】"如果"真的開打~我們贏的機率有多少?

[leiwine 10]

從進入國小開始洗腦 對岸是壞蛋 惡魔 他們會搶走你的工作老婆 家人 搶錢搶糧搶姑娘

我們要誓死保衛中 華民國 等等 從小灌輸 甚至可以學回教國家 有聖戰精神 讓全國團結 或許有機會打贏 甚至打回去 可以 像以色列 全國皆兵

洗腦教育是個很誇張的構想，容易掀起仇外情緒，且台灣有省籍情節，也很容易造成內部對立

這樣子跟軍國主義一樣，一昧仇恨他們，並不是好方法

以色列雖然全國皆兵，但是也擁有外國支援物資緊急支援，幾次中東戰爭都有物資支援

第一次中東戰爭是中東國家太小看他們，如果沒有緊急武器支援，阿拉伯國家早就可能佔領當地了

贖罪日戰爭（第四次中東戰爭）在美國展開“五分錢救援行動”之前以色列各類裝備以及全國彈藥儲備量下降到非常可怕的地步

105毫米彈藥儲存量一度下降到只能夠維持48小時，以色列各類火炮彈藥當時也還沒生產能力，隨時都要面臨缺乏彈藥，飛機也損傷慘重，你覺得以色列光靠全國皆兵跟團結力量能抵抗嗎？

[古德開 10]

先讓你要繳的稅加三倍，然後取消你的健保，你願意這樣來成全嗎？

沒有國家就沒有健保!

[leiwine 10]

沒有國家就沒有健保!

可是平常要人民為了國防而犧牲民生全力發展軍事　我覺得不應該

這類國家就過份了　如何只有威脅影響而對方沒動武就以這理由想犧牲民生健保等措施很糟糕

這是緬甸、北韓之類國家才會這樣做

[古德開 10]

這個比喻很好，況且除了美、俄、法之外還有哪個國家可以搞一整套完整的高科技武器系統出來？

國防自主很好，但是對我們來說不是花更多的錢去做性能不足的東西就是做出來之後關鍵技術仍然被別人掌握，這樣跟別人不賣你武器有何不同？

又，人家以色列的戰鬥機不是也都跟別人買？

能做的東西就要想辦法做.武器的性能不能決定一切.在需要時能動用的武器才有價值

再說這些AESA或是神盾之類.這些不知道弄的弄不到的東西

跟沒有弄到一樣

再者上次的軍購一拖就幾年.交貨時間甚至更久

從共軍裝備更新到美國決定軍售到台灣取得軍備.這段不怎麼短的真空期等於是暴露在失衡危險當中

國軍裝備一直面臨一個問題.外國製的尤其嚴重

那就是保養維修時的耗材零件不易取得.有些必須跟原廠索取手續繁雜.有些武器甚至停產了

舉戰車當例子.當必須更換零件時.必須從其他的戰車上拆.加上零件取得困難.堪用的戰車就越來越少

我覺得.向外國軍購.只能當作是碰巧遇上拍賣.平常的所需.還是必須自己想辦法.因為這種機會可遇不可求.冷戰結束了.世界局勢變的更複雜.美國的態度也不如以往一貫.國防策略也必須要轉型

總結.自行研製裝備的目的不在於取得便宜及高性能的裝備.而是提共穩定且符合需求的裝備來源

這種概念有點類似民族工業或是實業計劃.培養本身技術發展.然後減少對外依賴.滿足內需

以色列.日本.還有我不太喜歡的那個南韓.都在朝這個目標邁進.且已具有一定之成果

[古德開 10]

可是平常要人民為了國防而犧牲民生全力發展軍事　我覺得不應該

這類國家就過份了　如何只有威脅影響而對方沒動武就以這理由想犧牲民生健保等措施很糟糕

這是緬甸、北韓之類國家才會這樣做

我認為以我國的國情勢不至於會這樣啦

軍事發展是為順應需求有其重要性所以希望大眾正視

依賴軍售風險還滿高的

再說美方提供的價錢實在............所以就算自製會多花錢.應該不會太誇張= ='

至於你所關切的問題.我想在我們家的民主體制下是不會發生的

因為我們還有 立法院 為全人類的幸福及選票把關 xd

[cobrachen 10]

能做的東西就要想辦法做.武器的性能不能決定一切.在需要時能動用的武器才有價值

再說這些AESA或是神盾之類.這些不知道弄的弄不到的東西

跟沒有弄到一樣

要開發自己手上沒有，沒有開發經驗，也買不到技術或者是關鍵產品的系統，那就只能花大量的錢和時間去一步一步試驗，把錯誤的部分刪除來找到可以量產的部分。所以，你願意多繳稅嗎？

再者上次的軍購一拖就幾年.交貨時間甚至更久

從共軍裝備更新到美國決定軍售到台灣取得軍備.這段不怎麼短的真空期等於是暴露在失衡危險當中

這個空窗期的原因是什麼？軍事裝備的購買換裝，無論是自己生產或者是外購，前置作業時間相當的長，即使在決策的過程當中都沒有拖延，生產的時程也未必能夠馬上展開。換句話說，現在買到需要的裝備和數量，並且開始使用的時候，下一代的換裝或者是購買就已經要開始規劃了。

這個需要有長遠眼光的人，持續的來進行，台灣目前有多少人能夠這樣做？而主導台灣選舉的選民又有多少有這種認識，而願意或者是監督政客去這樣規劃？

即使有人願意規劃，相關的組織法規章程會不會反而讓願意規劃的人具吃牢飯？這個部分恐怕很多人都不知道吧。

國軍裝備一直面臨一個問題.外國製的尤其嚴重

那就是保養維修時的耗材零件不易取得.有些必須跟原廠索取手續繁雜.有些武器甚至停產了

舉戰車當例子.當必須更換零件時.必須從其他的戰車上拆.加上零件取得困難.堪用的戰車就越來越少

有些觀念需要說明一下。首先，我們的維修零件上，究竟是管理的問題還是單純的數量問題？換句話說，就算是有足夠的零件，也會因為管理的缺失，而在需要的時候拿不到。我們目前的問題就是管理的心態。

在網路上搜尋一下可以找到一些關於1996年在當兵的人的回憶，不少人提到當時大量的零件發下來進行維修和整補，使得許多裝備的妥善率達到前所未有的高點。如果我們真的缺少零件，那這些發下來的又是怎麼出來的？

其次，將同樣的零件在不同的裝備上拆裝，其實是個蠻常見的現象。譬如說，某架飛機要進廠進行兩個月的結構大檢，剛好又另外一架同型的飛機的雷達顯示幕壞掉了，那麼把前面這架飛機的雷達顯示幕拆下來給後面這架飛機先用，等到零件下來再換上去，那麼，等待期間只會有一架飛機不能用（進廠大檢），而不是兩架（大檢加上等零件），在效率上是不是比較好呢？

[古德開 10]

要開發自己手上沒有，沒有開發經驗，也買不到技術或者是關鍵產品的系統，那就只能花大量的錢和時間去一步一步試驗，把錯誤的部分刪除來找到可以量產的部分。所以，你願意多繳稅嗎？

為了不用冒這些可避免的風險.我的答案是肯定的

兄台來自海外地區相信你應該知道台灣的稅率在全球算是低於平均的.加上健保虧損問題.我認為在不影響窮人生活的前提下.增稅是好的

這個空窗期的原因是什麼？軍事裝備的購買換裝，無論是自己生產或者是外購，前置作業時間相當的長，即使在決策的過程當中都沒有拖延，生產的時程也未必能夠馬上展開。換句話說，現在買到需要的裝備和數量，並且開始使用的時候，下一代的換裝或者是購買就已經要開始規劃了。

這個需要有長遠眼光的人，持續的來進行，台灣目前有多少人能夠這樣做？而主導台灣選舉的選民又有多少有這種認識，而願意或者是監督政客去這樣規劃？

即使有人願意規劃，相關的組織法規章程會不會反而讓願意規劃的人具吃牢飯？這個部分恐怕很多人都不知道吧

這裡的問題之ㄧ即是必須經過美方決策過程.因為這個過程的費時不是我們可以掌握的

美方所開出的售價也沒有太多討論空間.因為要彌補美國對台的貿易逆差及兼顧兩岸平衡

加上外國軍購由於外交困境.必須透過中間人或是軍火商.巨額的佣金回扣實在是沒什麼道理的浪費

有些觀念需要說明一下。首先，我們的維修零件上，究竟是管理的問題還是單純的數量問題？換句話說，就算是有足夠的零件，也會因為管理的缺失，而在需要的時候拿不到。我們目前的問題就是管理的心態。

在網路上搜尋一下可以找到一些關於1996年在當兵的人的回憶，不少人提到當時大量的零件發下來進行維修和整補，使得許多裝備的妥善率達到前所未有的高點。如果我們真的缺少零件，那這些發下來的又是怎麼出來的？

其次，將同樣的零件在不同的裝備上拆裝，其實是個蠻常見的現象。譬如說，某架飛機要進廠進行兩個月的結構大檢，剛好又另外一架同型的飛機的雷達顯示幕壞掉了，那麼把前面這架飛機的雷達顯示幕拆下來給後面這架飛機先用，等到零件下來再換上去，那麼，等待期間只會有一架飛機不能用（進廠大檢），而不是兩架（大檢加上等零件），在效率上是不是比較好呢？

沒錯.資材的管理方面長久以來有他的缺失存在

兄台提到的96年事件.當年適逢首次總統直選台海飛彈危機情勢緊張.這件事跟它應該脫不了關係.那些整補零件應該可以解釋成"為因應突發情況的戰備儲存".並不能用一般的耗材角度去看它. 有事情發生->備戰 並非 零件存量過高->釋出

就像放無雙一樣.不能一直放.只能謹慎使用.................(好啦!這句可以刪掉)

我認為這更突顯平時零組件供應不足的問題.所以必須留著待有緊急狀況使用

當兵的故事再說一則.當年某裝甲單位移防.M48十輛有4輛因先前的故障無法行駛.搶修(方法不明)之後有2輛仍無法行駛.可見平時的保修零件供應應該不完善

至於拆零件這件事.本身沒有不好或不對.他甚至是個聰明的應急手段

根本的問題是在:要等零件下來遙遙無期

這是我之所以說堪用裝備越來越少的原因

以上純粹為之前發的文做補充解釋.若有其他問題還請不吝指教

[rafale9108 10]

總而言之，國防自主的道路不像口號這麼簡單

或許，懂得國防自主的重要性和利己性的人會願意投入

或許，懂得比較的人已經知道台灣的"消費"代價已經是非常的低(稅率 ＆ 物價)

或許，懂得真正愛台灣的方法並不是相信那些只有嘴巴的政客

但是...這些人有多少？

其實，更多人嫌台灣的稅率太高

這如果說要投入國防經費，錢從哪來？(一種戰鬥機的開發要耗時多久？10年20年？要多少錢？10億20億美金？)

這不可能是剛誕生的軍火公司能負擔的，而國家，在"民意"的基礎上應該是很難提供協助(不然又會有人轟擊是圖利財團)

很多人嫌台灣只能跟美國買過時武器

但他們又知道什麼？大家看的只是眼前

如果說研發武器要花 一百億(不包含武器製作費用)；給中間商佣金是十億(經手官員還能抽一筆)，你說軍方願意提出哪一個當"帳面"數據；即使軍方兩樣都提，"民意"基礎上又會選擇哪個？

要說國防自主...不如先走上比較可能的道路

先求 零件自製，以求 武器配備的妥善率能達到80%以上

再求 非核心系統自製(如數位化裝置)，讓武器除了基本性能得以維持之外，真正的戰力也能夠維持

這兩者需要的先期成本應是不高，甚至可以希望成為亞太地區的 軍火零件供應鏈(雖然其實也...不太可能，但至少內需足夠)

之後再求和周邊國家一同開發，雖然最有可能的國家是我最不喜歡的國家...

或者是把拉法葉艦的模式倒過來，自己自製武器載具，而武器或電子系統在尋求外購或合作生產

一步一步規劃，才有漸漸跟上世界潮流的可能

另外...希望這是能超越行政的組織來執行，免去 四年一換 得"政績"壓力，且避免目標搖擺不定(軍隊國家化應該要是這樣，而不是單純行政中立而已吧！)

[古德開 10]

當初拉法葉的採購計畫

總共12艘.前六艦於法國製造.後六艦於台灣組裝製造

但最後由於種種原因.只有前六艦交貨.而且是沒有武裝及雷達的空船

實在非常可惜

軍購跟買藥妝產品不一樣.不會單單因為屈臣氏最便宜就跟屈臣氏買

如果跟外國仲介.錢進了美國人還有投機者的口袋.但花一百億是為不用在看別人臉色

長遠上會有很大不同.抦除許多不確定因素

打個比方吧.這種事就像是交作業.你不會寫.於是乎找會的同學寫並酬勞他.你也交了拿到分數.但就這樣過了一個學期.你還是沒有學會怎樣寫作業.所以繼續請他幫忙.如果有一天他突然跟他媽媽吵架不高興.不想幫你寫.到時你的作業就只好開天窗了

花小錢請別人代筆還是多花錢請家教來教.結果不言而喻吧

[西村祥志 10]

高科技的武器系統的研發、整合不是我們這種小國玩得起來的，人家日本、南韓、以色列還有美國技術支援，台灣呢？

戰車平時妥善率低的問題我想真正身受其害的人可能不多吧？

比如說連上向旅部請十二顆電瓶，但是真正發下來的零件只有八顆；

剩下的怎麼辦？自己想辦法啊！去哪弄？→這還用問嗎？

剩下的四顆跑去哪了？→這還用問嗎？

電瓶、備用槍管被偷，高裝減不會過怎麼辦？→裝甲兵裡有一句名言：「怎麼去就怎麼來......」

關於戰車路邊拋錨無法緊急排除的問題：要看壞哪裡，如果是沒電、化油器進水、油路堵塞、火星塞濕掉等還好排除，但如果是縮缸、油箱進水了怎麼辦？

還有，戰車的耗材方面台灣大部分都有自己在生產，什麼屢帶、傳動輪、承載輪、惰輪、拖曳臂、扭力桿、噴油幫浦、油管、輸出軸、電瓶、變速齒輪......等都有在做，引擎的話雖然沒在生產，但是進戰基處翻新後引擎一定會搪缸，基本上出來的車跟新車沒什麼兩樣，除非結構嚴重受損，否則是不會有殺肉車的。

[bensonn1 10]

基本上我一直覺得中共軍事的數量不是問題.而是質的問題

你有在龐大的陸軍.運不過來也沒用

你的空軍就算大.台灣海峽加上台灣上空能容納多少台戰機

你的飛彈多.你要幹嘛.要把整座島夷平啊.台灣的基地炸完也不需要那麼多.

我個人覺得恐嚇意義大於實際意義.

台灣的防空系統應該可以應付中共的空軍.畢竟我們也有世界上比較嚴密的防空網

主要問題在於潛艦跟飛彈的問題.假如沒有辦法處理這兩個問題的話會比較慘

我個人認為消極的防守是不可能打贏的.需要積極的處理中共的主要飛彈基地

例如用雄二E.萬劍.等等攻擊性武器來對付他們的導彈基地.最好是有辦法處理衛星的問題

.假如精準度太差的話我想對岸也不會那麼敢用導彈.潛艇則需要靠相當的訓練與裝備。最好還是用潛艇來對付潛艇。再配合反潛部隊的話可以有效降低潛艇的威脅。（因為潛艇部隊的機動性.暱隱性雖高。但是假如想威脅台灣的港口跟補給船。需要待在特定的海域。）

如果導彈部隊沒有辦法有效消滅或降低台灣空軍的作戰能力。對於制空權的取得將有一定的困難。如果沒有制空權。想要台灣根本就是空談。至於空降部隊也是需要制空權才有辦法有效登陸。就算登陸了。你要怎麼對附戰車部隊（就算是m60也很困難）。

至於空母.我覺得不是拿來對付我們的.而且假如有空母也是象徵意義大於實質意義。

不大可能會拿出來用。假如不小心被熊三打陳。對於是氣的影響可是很大的

只不過請寄得這一切都是假設於沒有背東風飛彈打到爆點。而台灣軍隊還有戰力

[西村祥志 10]

當初拉法葉的採購計畫

總共12艘.前六艦於法國製造.後六艦於台灣組裝製造

但最後由於種種原因.只有前六艦交貨.而且是沒有武裝及雷達的空船

實在非常可惜

軍購跟買藥妝產品不一樣.不會單單因為屈臣氏最便宜就跟屈臣氏買

如果跟外國仲介.錢進了美國人還有投機者的口袋.但花一百億是為不用在看別人臉色

長遠上會有很大不同.抦除許多不確定因素

打個比方吧.這種事就像是交作業.你不會寫.於是乎找會的同學寫並酬勞他.你也交了拿到分數.但就這樣過了一個學期.你還是沒有學會怎樣寫作業.所以繼續請他幫忙.如果有一天他突然跟他媽媽吵架不高興.不想幫你寫.到時你的作業就只好開天窗了

花小錢請別人代筆還是多花錢請家教來教.結果不言而喻吧

海響尾蛇、飛魚飛彈法國願意賣，重點是六艘軍艦的武裝可以跟三十架幻象比貴的時候你願意買嗎？

[西村祥志 10]

基本上我一直覺得中共軍事的數量不是問題.而是質的問題

你有在龐大的陸軍.運不過來也沒用

你的空軍就算大.台灣海峽加上台灣上空能容納多少台戰機

你的飛彈多.你要幹嘛.要把整座島夷平啊.台灣的基地炸完也不需要那麼多.

我個人覺得恐嚇意義大於實際意義.

台灣的防空系統應該可以應付中共的空軍.畢竟我們也有世界上比較嚴密的防空網

主要問題在於潛艦跟飛彈的問題.假如沒有辦法處理這兩個問題的話會比較慘

我個人認為消極的防守是不可能打贏的.需要積極的處理中共的主要飛彈基地

例如用雄二E.萬劍.等等攻擊性武器來對付他們的導彈基地.最好是有辦法處理衛星的問題

.假如精準度太差的話我想對岸也不會那麼敢用導彈.潛艇則需要靠相當的訓練與裝備。最好還是用潛艇來對付潛艇。再配合反潛部隊的話可以有效降低潛艇的威脅。（因為潛艇部隊的機動性.暱隱性雖高。但是假如想威脅台灣的港口跟補給船。需要待在特定的海域。）

如果導彈部隊沒有辦法有效消滅或降低台灣空軍的作戰能力。對於制空權的取得將有一定的困難。如果沒有制空權。想要台灣根本就是空談。至於空降部隊也是需要制空權才有辦法有效登陸。就算登陸了。你要怎麼對附戰車部隊（就算是m60也很困難）。

至於空母.我覺得不是拿來對付我們的.而且假如有空母也是象徵意義大於實質意義。

不大可能會拿出來用。假如不小心被熊三打陳。對於是氣的影響可是很大的

只不過請寄得這一切都是假設於沒有背東風飛彈打到爆點。而台灣軍隊還有戰力

戰機投入數量不只是空域大小的問題，跟戰管也有很大的關係，否則誤擊或是攻擊過度會時常發生；

對岸的彈道飛彈還沒多到可以把台灣炸平，除非是用核彈；

要對付中國空不能只靠防空飛彈，需要與空軍配合，不然飛彈陣地什麼時候被長程對地武器炸掉都不知道。

[古德開 10]

我想空域容量不是問題

對我們來說制空權的取得有困難

畢竟我們跟大陸之間的防禦縱深不太夠

數量上也是嚴重問題.因為我們沒有辦法承受消耗

只要沒有制空權

那龐大的直升機隊也無用武之地了

我們就只能跟宅男一樣在二次元空間作戰了(這句是屁話)

[Speedghoul 10]

战机比较多，除了单纯的空战数量压制之外，也有助于维持不间断的足够滞空量……只是以现在大陆的战机构成来看…………我只能祈祷那个3000歼六改无人神风机或滑翔炸弹的计划是真的……

别看七八百枚导弹好像很多的样子，实际上每枚导弹破坏直径只有400米左右，减去安装不同弹头专用于破坏跑道和特定目标的、不投入战争而用于战备值班的……剩下的也就够个开辟登陆场……然后靠持续的200米过硬维持登陆场不被占领……

靠海军对海军是不可能的，说起来，你们不如搞上几十个无人鱼雷定深发射站扔在海峡里……

[西村祥志 10]

我想空域容量不是問題

對我們來說制空權的取得有困難

畢竟我們跟大陸之間的防禦縱深不太夠

數量上也是嚴重問題.因為我們沒有辦法承受消耗

只要沒有制空權

那龐大的直升機隊也無用武之地了

我們就只能跟宅男一樣在二次元空間作戰了(這句是屁話)

空域當然不是問題

重點是中國有沒有同時指揮兩百架戰機在同一空域作戰的能量？

[西村祥志 10]

战机比较多，除了单纯的空战数量压制之外，也有助于维持不间断的足够滞空量……只是以现在大陆的战机构成来看…………我只能祈祷那个3000歼六改无人神风机或滑翔炸弹的计划是真的……

别看七八百枚导弹好像很多的样子，实际上每枚导弹破坏直径只有400米左右，减去安装不同弹头专用于破坏跑道和特定目标的、不投入战争而用于战备值班的……剩下的也就够个开辟登陆场……然后靠持续的200米过硬维持登陆场不被占领……

靠海军对海军是不可能的，说起来，你们不如搞上几十个无人鱼雷定深发射站扔在海峡里……

三千架特攻機能做什麼？靶機？

就算三千架這個數字很可怕，一次能投入多少？數量不足可是會白白浪費的。

無人魚雷？是遙控的還是自動的？要怎麼部署？

[bensonn1 10]

我看那些無人神風機.能達成的目標應該是成功的消耗台灣的防空飛彈跟空對空飛彈.

也感謝樓上大哥的指教

我一直都忘記戰管這個問題.這也是中國很注重的一個問題吧

近年來中國的空中預警機也發展得很迅速。還好我們有現成的（E2-T)

預警機在開打時應該會被列為優先目標。誰先打下來就可以有一定程度的優勢

地面的空中管制畢竟比不上預警機

但我們有反輻飛彈。應該可以打下來。

不知道中國有沒有反輻飛彈。假如有也不知道性能如何

美軍的反輻飛彈性能也被發展到很高。假如可以有效利用對戰局應該有影響。

可惜我們沒有電子戰機可以搭配。效果可能會被打折扣。

比起部署水雷我覺得利用飛彈快艇配合狼群戰術（當然不是一模一樣。而是類似的戰術。

比較偏近帶打跑的戰法。重點是集體攻擊後快速散開撤隊）

部署大量反艦飛彈。有效利用老舊的雄風一型。（所以我一直覺得光六比神盾重要多了）

小弟不才請多指教

[macarthur 10]

不一定

因為大家沒有把"黑天鵝"效應考慮進去!

(這個我也沒辦法考慮

只不過有的時候總是在最有把握的事情

出現一些自認為不可能發生的事情)

[西村祥志 10]

我看那些無人神風機.能達成的目標應該是成功的消耗台灣的防空飛彈跟空對空飛彈.

也感謝樓上大哥的指教

我一直都忘記戰管這個問題.這也是中國很注重的一個問題吧

近年來中國的空中預警機也發展得很迅速。還好我們有現成的（E2-T)

預警機在開打時應該會被列為優先目標。誰先打下來就可以有一定程度的優勢

地面的空中管制畢竟比不上預警機

但我們有反輻飛彈。應該可以打下來。

不知道中國有沒有反輻飛彈。假如有也不知道性能如何

美軍的反輻飛彈性能也被發展到很高。假如可以有效利用對戰局應該有影響。

可惜我們沒有電子戰機可以搭配。效果可能會被打折扣。

比起部署水雷我覺得利用飛彈快艇配合狼群戰術（當然不是一模一樣。而是類似的戰術。

比較偏近帶打跑的戰法。重點是集體攻擊後快速散開撤隊）

部署大量反艦飛彈。有效利用老舊的雄風一型。（所以我一直覺得光六比神盾重要多了）

小弟不才請多指教

劍二A的研發還沒完成啊！美國要賣反輻射飛彈也要等到中國在雷達、戰管方面優勢太多才有可能吧？

中國有反輻射飛彈，但是好像沒有展現過其效能(？)。

電戰機啊！有啊！威名赫赫的"天干機"啊！

[bensonn1 10]

我記得有反輻飛彈啊.只是好像跟一批先進中程空對空飛彈.被放在關島.好像要等中國也有才給我們

但這是幾年前的新聞了.應該已經拿到了吧.

我想起來了台灣的電子戰機.用ch130改裝而成的吧.

[西村祥志 10]

不清楚

有運進來的話應該都會有新聞或是公開吧？

有說是什麼型號嗎？

[rafale9108 10]

最近都沒看到這新聞了～

幾年前還有看到台灣的天劍2A研發的轟轟烈烈的時候

美國似乎有打算賣 百舌鳥

可是之後這種新聞又銷聲匿跡了 = =

[cobrachen 10]

最近都沒看到這新聞了～

幾年前還有看到台灣的天劍2A研發的轟轟烈烈的時候

美國似乎有打算賣 百舌鳥

可是之後這種新聞又銷聲匿跡了 = =

百舌鳥那才真的是退役許久的系統，要作到百舌鳥等級的對我們來說並不難。因為百舌鳥的尋標頭是針對特定波段，在使用前安裝，因此他有11種不同的尋標頭，根據任務和目標的不同來使用。但是，如果碰上不在該波段的訊號的時候呢？請回家換了再來。

現在的反輻射飛彈要求是多波段，一個尋標頭對於較廣的範圍都能夠涵蓋，技術上就不一樣了。

[試著靠自己吧 10]

以目前來看是不可能贏的

但如果想要打平是有可能的

就是台灣也有毀滅性武器

這一來中共不敢打 台灣也不敢打

但是要做毀滅性武器(不一定是核武)真的是難上加難阿

除了人才外 還有美方的衛星偷窺

台灣好像沒有能力做潛水艇 深海炸彈好像也不夠深(不知是否有改善了)

如果我是中共 我一會出潛水艇守在台灣的四周

不用幾個禮拜台灣就投降了 因為經濟崩盤了

條件是無他國牽涉

中共才不會派飛機轟炸 更不可能使用毀滅性武器

因為要好好利用台灣