【閒聊專區】秉持法律人實踐公平正義的信念與專業良知，才會做好斷人是非，判斷有罪或無罪的良心工作。 -林山田

[DUST 10]

啊，無心之下我搶到一百了，咪哈咪哈咪哈哈哈！！

[trausing 11]

啊，無心之下我搶到一百了，咪哈咪哈咪哈哈哈！！

不知道你對於高中生要爭取自己訂外食當有什麼看法@@

該如何爭取呢?

[DUST 10]

不知道你對於高中生要爭取自己訂外食當有什麼看法@@

這個問題不太精確，不確定怎麼回答。所以我答字面上的：「很好啊！」

該如何爭取呢?

有很多方法跟策略，最先前的條件是掌握學校的狀況，每間學校不同。

最起先，當然是先問學校對於外食的想法，以及如果學生希望訂外食，學校的回應是什麼？

[Morris 10]

主要是團體便當菜色不好

[Morris 10]

我碰了幾個不同心理學領域的知識，感覺跟生物蠻遠的。不過心理學的確＂很自然科學＂。

因為心理學是說情緒問題肇因於「腦內化學不平衡」，如血清素、多巴胺之類的不平衡，這些就是生物啦！

血清素分泌過少造成憂鬱症，多巴胺分泌太多造成精神官能症，大致上是這樣

[trausing 11]

這個問題不太精確，不確定怎麼回答。所以我答字面上的：「很好啊！」

有很多方法跟策略，最先前的條件是掌握學校的狀況，每間學校不同。

最起先，當然是先問學校對於外食的想法，以及如果學生希望訂外食，學校的回應是什麼？

學校是說衛生、安全等說詞禁止。

不知道你那裏有沒有其他學校爭取到便當外食的資料可供參考?(伸手牌(H) )

[DUST 10]

學校是說衛生、安全等說詞禁止。

不知道你那裏有沒有其他學校爭取到便當外食的資料可供參考?(伸手牌(H) )

有接觸過幾個案例，不過不知道下文。

沒意外的話，應該都沒有成功，或者都還在進行中。

[Morris 10]

我的天啊！你他媽的要怎麼講事情？

建中生果然修養很好，在討論版上跟你意見不同的人，你就以人身攻擊、說粗口來回應

粗口、髒話就是用來罵人的，不會是針對事情，你不用狡辯了

大家都在討論、發表自己意見，你卻是在匿名的網路上到處罵人，就不知道你實際生活上有沒有這麼有種？

相反的，我覺得DUST的態度、修養比你好很多，像個成熟、穩重的大人

此內容已被編輯, November 8, 2010 ,由 Morris

[洛書 10]

我覺得DUST的態度、修養比你好很多，像個成熟、穩重的大人

（大笑）

[伊蘇雅斯克 10]

我覺得DUST的態度、修養比你好很多，像個成熟、穩重的大人

咩....................................

[Morris 10]

不知道，就我的感覺吧

難道以上兩個會員認識DUST？

又多了上面兩個版友了，還有人文版版主耶！那以後法律版討論會很熱鬧囉！

我不懂法律，在法律版也只能討論其中一兩個主題

人文版的主題我大概沒辦法去討論，主要是那些主題我都不熟，不然就沒接觸過

此內容已被編輯, November 8, 2010 ,由 Morris

[ulinta 10]

啊哈哈哈哈　哈哈哈哈

[DUST 10]

小倉優子要結婚了。T_T

[ulinta 10]

哇賽

以下河蟹

[trausing 11]

現在變成法律板比物理版熱絡了XDD??

不過物理版閒聊區一直聊不起來

[ulinta 10]

現在變成法律板比物理版熱絡了XDD??

不過物理版閒聊區一直聊不起來

下蠱(?

[trausing 11]

我推薦了一些書籍喔

不太喜歡打書評就是了＝　＝

[DUST 10]

囧，教科書這麼厚外行人不會看，內行人應該都知道那幾本。

[DUST 10]

法律書的話，我蠻喜歡黃榮堅的專書，像是《刑罰的極限》。另外還有楊智傑的《千萬別來唸法律》、外國人寫的法學院經驗《毀約》、外國人寫的律師專業《給青年律師的信》。

[DUST 10]

丹諾的傳記《我反對》也不錯。

[kingflyer 10]

主要是團體便當菜色不好

便當菜色不好太過於主觀

你必須舉證食用團體便當對於學生生命有害，例如有多少間學校因為食用共同便當導致大規模學生中毒又或者這些便當的營養成分不符不知道在哪裡的標準，先讓團體便當變成不安全

之後再提出解決辦法，例如要求學校與校外某些店家簽約，要提供幾家為基本，例如十家餐廳

最後就可以用內外夾攻的方式獲得所謂安全又多樣化的午餐，只是價格會下不來，學校拒絕的話就把它演變成學校當局企圖謀殺全體學生就可以了

[trausing 11]

囧，教科書這麼厚外行人不會看，內行人應該都知道那幾本。

我覺得林山田的刑法各罪論很好看說

還沒修法律系課的時候就拿來翻了。

王澤鑑的民總應該也頗淺顯易懂。

其實推薦專業類的我有點怕扼殺學弟妹的興趣。

只是我覺得例如法律人的第一堂課、圖解民法那種書

講得不清不楚，我覺得反而還比較難吸收。

法律書的話，我蠻喜歡黃榮堅的專書，像是《刑罰的極限》。另外還有楊智傑的《千萬別來唸法律》、外國人寫的法學院經驗《毀約》、外國人寫的律師專業《給青年律師的信》。

其實我在煩惱錢xx的圖解系列到底好不好。

________

話說我昨天三點為了打推薦書文，早上八點的物權期中考考爆了= =....還差點忘繼續考

此內容已被編輯, November 11, 2010 ,由 trausing

[trausing 11]

便當菜色不好太過於主觀

你必須舉證食用團體便當對於學生生命有害，例如有多少間學校因為食用共同便當導致大規模學生中毒又或者這些便當的營養成分不符不知道在哪裡的標準，先讓團體便當變成不安全

之後再提出解決辦法，例如要求學校與校外某些店家簽約，要提供幾家為基本，例如十家餐廳

最後就可以用內外夾攻的方式獲得所謂安全又多樣化的午餐，只是價格會下不來，學校拒絕的話就把它演變成學校當局企圖謀殺全體學生就可以了

有辦法和學校簽約的便當店當然是又營養又健康又衛生安全的

共通點是難吃的要命。

[kingflyer 10]

有辦法和學校簽約的便當店當然是又營養又健康又衛生安全的

共通點是難吃的要命。

這可不一定，台灣並沒有自訂的營養標準，台灣相關的標準都是以歐美國家為準，所以可以去找更高標準或是某些特殊標準來打，並沒有法律規定台灣人民實用食品的標準必須以國家為準

而市面上營養學家不少，要提出學校便當店的餐飲並不是營養衛生，是非常簡單的，向某個營養學家就提到吃你想吃的，因為人吃到想吃的東西就不會再去獲取其他不健康的食品，是很簡單只是要花很多時間找到證據而已

[Morris 10]

有辦法和學校簽約的便當店當然是又營養又健康又衛生安全的

共通點是難吃的要命。

相較起來，外面的自助餐還比較好吃，至少配菜可以自己選，選自己愛吃的

團體訂便當的話，不知道為什麼，口味就是差了這麼一截

有時候團體膳食感覺就不是很好吃

此內容已被編輯, November 11, 2010 ,由 Morris