DUST 10 發表於 September 16, 2010 檢舉 Share 發表於 September 16, 2010 其實現代大學的心理系所,早已經放棄佛洛伊德的精神分析理論我不太確定這是不是對的,台灣的精神分析在學術跟治療上似乎還蠻盛行的,雖然我猜那應該不是純粹把弗洛伊德、榮格那套東西直接拿來用。是說的確在美國的心理學會,弗洛伊德的學說只能算是聊備一提,他已經被科學化的心理學所揚棄。 鏈接文章 分享到其他網站
Morris 10 發表於 September 16, 2010 檢舉 Share 發表於 September 16, 2010 (已編輯) 我不太確定這是不是對的,台灣的精神分析在學術跟治療上似乎還蠻盛行的,雖然我猜那應該不是純粹把弗洛伊德、榮格那套東西直接拿來用。是說的確在美國的心理學會,弗洛伊德的學說只能算是聊備一提,他已經被科學化的心理學所揚棄。其實我也不是很確定,我有同學是在學校做諮商輔導的工作[就是在輔導室啦!]他們在入單位時要考傳統的心理學、教育統計之類的學科進去工作後也很少聽他們口頭上說什麼精神分析論之類的倒是對於學校同學遇到的問題,以開導的方式去替他們想辦法排解、協助解決學校相處上所遇到的種種問題至於放棄佛洛伊德精神分析論的原因,據說是內容太過粗糙 此內容已被編輯, September 16, 2010 ,由 Morris 鏈接文章 分享到其他網站
trausing 11 發表於 September 16, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 September 16, 2010 (已編輯) 我不太確定這是不是對的,台灣的精神分析在學術跟治療上似乎還蠻盛行的,雖然我猜那應該不是純粹把弗洛伊德、榮格那套東西直接拿來用。是說的確在美國的心理學會,弗洛伊德的學說只能算是聊備一提,他已經被科學化的心理學所揚棄。應該說是演化上的基礎這樣,畢竟夢的解析、性學三論在那時候算是很大的突破。例如之後又演化成霍尼的焦慮論之類的。其實我也不是很確定,我有同學是在學校做諮商輔導的工作[就是在輔導室啦!]他們在入單位時要考傳統的心理學、教育統計之類的學科進去工作後也很少聽他們口頭上說什麼精神分析論之類的倒是對於學校同學遇到的問題,以開導的方式去替他們想辦法排解、協助解決學校相處上所遇到的種種問題至於放棄佛洛伊德精神分析論的原因,據說是內容太過粗糙是這樣沒錯,以現代的眼光去看佛洛伊的的東西會覺得很爆笑XD但同樣的,精神分析、行為主義、認知心理來解釋,都有各自的缺陷。我是覺得自我、本我、超我,淺意識那部分還可以使用@@我是認為,以性與攻擊來當foundation,則是可以解釋某部分這樣或是用不同的思維模式來治療,類似中醫和西醫這樣(好吧~其實我也不是本科系的= = 在鬼扯當中) 此內容已被編輯, September 16, 2010 ,由 trausing 鏈接文章 分享到其他網站
Morris 10 發表於 September 27, 2010 檢舉 Share 發表於 September 27, 2010 (已編輯) 我是覺得版主不要太過發揮你的正義感,有時候太有正義感不是一件好事很多事情的對錯、分寸,自己心裡明白就好,完全沒必要去做干涉 此內容已被編輯, September 27, 2010 ,由 Morris 鏈接文章 分享到其他網站
trausing 11 發表於 September 27, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 September 27, 2010 (已編輯) 我是覺得版主不要太過發揮你的正義感,有時候太有正義感不是一件好事很多事情的對錯、分寸,自己心裡明白就好,完全沒必要去做干涉盡我所能吧XD能幫助一個人,算一個如果連小地方的人都無法保護,我認為我無法成大事我以前的想法更幼稚小時候看到有人被圍毆,我就會沒大腦的想去一個找5個幹架(不要問打贏沒,我當然打不過呀= =...)不過好像有句話叫做成大事不拘小節這種想法似乎有點匹夫之勇只是我覺得,人類的事情是不能用效益主義來衡量的...好吧...自打嘴巴中之前看政治最前線這套漫畫覺得蠻有道理的,以為堅持自己心中的理念秉持著良心做事環境自然會認同你,不必勾心鬥角,不必鞠躬哈腰例如,一個優秀的政治家的想法?為全體人類謀幸福。不必是厚黑,不必是勾結,不必勾心鬥角好吧,這裡好像是現實世界...抱持著理想似乎也不太能成大事,漫畫看太多也許該多看看司馬家的東西但最終理想還是,希望能讓世界更好。 此內容已被編輯, September 27, 2010 ,由 trausing 鏈接文章 分享到其他網站
Morris 10 發表於 September 27, 2010 檢舉 Share 發表於 September 27, 2010 (已編輯) 我覺得要看情況做事,不能把一個原則套用在所有事情上舉例:http://www.student.tw/db/showpost.php?p=4595464&postcount=71這位老師的中心思考就是『負責』,她認為必須要為自己的言論負責、評論必須中立、不能做人身攻擊這個觀念是沒錯,但其實事情不是這樣;做事固然有它的難處在澄清一下或許能讓學生知道難處在哪,可以體諒老師教學品質也是可以討論,但用不著搬出法令來昭告天下說什麼什麼是不能做的老實說,那個討論串各位同學的言論完全沒觸法,只是很單純的批評,遠不到人身攻擊一個做老師的沒有大量,不能容忍尚在學習階段的學生評語,動不動搬法令出來壓制說實在,她這樣的動作,動機完全正確,也完全合法,但是後果卻會把師生關係搞的更糟,完全無益處老師帶學生,帶人要帶心,她卻滿腦子只有法律;我敢說,她以後在社會上會吃到很大的苦頭她自己本身沒有帶人的能力,她這麼做,久了之後;最有正義感的是她,最受抵制的也會是她 此內容已被編輯, September 27, 2010 ,由 Morris 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 September 27, 2010 檢舉 Share 發表於 September 27, 2010 我覺得要看情況做事,不能把一個原則套用在所有事情上舉例:http://www.student.tw/db/showpost.php?p=4595464&postcount=71這位老師的中心思考就是『負責』,她認為必須要為自己的言論負責、評論必須中立、不能做人身攻擊這個觀念是沒錯,但其實事情不是這樣;做事固然有它的難處在澄清一下或許能讓學生知道難處在哪,可以體諒老師教學品質也是可以討論,但用不著搬出法令來昭告天下說什麼什麼是不能做的老實說,那個討論串各位同學的言論完全沒觸法,只是很單純的批評,遠不到人身攻擊一個做老師的沒有大量,不能容忍尚在學習階段的學生評語,動不動搬法令出來壓制說實在,她這樣的動作,動機完全正確,也完全合法,但是後果卻會把師生關係搞的更糟,完全無益處老師帶學生,帶人要帶心,她卻滿腦子只有法律;我敢說,她以後在社會上會吃到很大的苦頭她自己本身沒有帶人的能力,她這麼做,久了之後;最有正義感的是她,最受抵制的也會是她有道理。不過你前一個回應我不贊成,噗。 鏈接文章 分享到其他網站
trausing 11 發表於 September 27, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 September 27, 2010 我覺得要看情況做事,不能把一個原則套用在所有事情上舉例:http://www.student.tw/db/showpost.php?p=4595464&postcount=71這位老師的中心思考就是『負責』,她認為必須要為自己的言論負責、評論必須中立、不能做人身攻擊這個觀念是沒錯,但其實事情不是這樣;做事固然有它的難處在澄清一下或許能讓學生知道難處在哪,可以體諒老師教學品質也是可以討論,但用不著搬出法令來昭告天下說什麼什麼是不能做的老實說,那個討論串各位同學的言論完全沒觸法,只是很單純的批評,遠不到人身攻擊一個做老師的沒有大量,不能容忍尚在學習階段的學生評語,動不動搬法令出來壓制說實在,她這樣的動作,動機完全正確,也完全合法,但是後果卻會把師生關係搞的更糟,完全無益處老師帶學生,帶人要帶心,她卻滿腦子只有法律;我敢說,她以後在社會上會吃到很大的苦頭她自己本身沒有帶人的能力,她這麼做,久了之後;最有正義感的是她,最受抵制的也會是她根據我的打聽,你也許搞錯他的動機了我個人認為,是否要拿法律出來壓人要根據行為對社會所造成的損益性來判斷。 鏈接文章 分享到其他網站
Morris 10 發表於 September 27, 2010 檢舉 Share 發表於 September 27, 2010 (已編輯) 不,今天要是她要告的對象是別人,那這個動作就對;但今天對象是她的學生,比較特殊,不能這麼做學生未成年,不能比照處理成人的方式來做;對於未成年人,採取的態度必須是容忍未成年人尚未完全了解道德的標準,尚在成長階段,給予的容忍空間要比較大,必須要容忍他們犯錯我覺得她這樣的行為,只證明了她才剛出來工作沒多久;腦子裡全是正義,卻沒有一點處理事情的揉合之道你不覺得他們都只是在互相硬碰硬,只是把事情搞的更惡化而已嗎?我說的這些處理事情的方式與法律無關,但能夠真正處理好事情 此內容已被編輯, September 27, 2010 ,由 Morris 鏈接文章 分享到其他網站
trausing 11 發表於 September 27, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 September 27, 2010 不,今天要是她要告的對象是別人,那這個動作就對;但今天對象是她的學生,比較特殊,不能這麼做學生未成年,不能比照處理成人的方式來做;對於未成年人,採取的態度必須是容忍未成年人尚未完全了解道德的標準,尚在成長階段,給予的容忍空間要比較大,必須要容忍他們犯錯我覺得她這樣的行為,只證明了她才剛出來工作沒多久;腦子裡全是正義,卻沒有一點處理事情的揉合之道我說的這些處理事情的方式與法律無關,但能夠真正處理好事情假設學生的言行過分到有必要提告也許可以思考一下,是誰教育出有必要到提告的學生似乎真正該檢討的,是那些老師教育出這種孩子0_o 鏈接文章 分享到其他網站
Morris 10 發表於 September 27, 2010 檢舉 Share 發表於 September 27, 2010 其實對於一個老師的教學,學生必有正評與負評,老師必須要學著去接受、改善,而不是告學生改善評論不是靠壓制言論,而是從教師自己本身的『行動』改善著手;以行動來證明她的想法,這才是真既然學生有偏差行為,就必須用好的方式去導正,用法律告只會讓學生更反對這位老師必須先了解青少年的行為特性;越是壓制,他們越反抗,所以一定不能用壓制,而是要採取利害分析的方式我累了,晚安 :p 鏈接文章 分享到其他網站
trausing 11 發表於 September 27, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 September 27, 2010 (已編輯) 我還是覺得文章脈絡直接跳到31篇怪怪的。 此內容已被編輯, September 28, 2010 ,由 trausing 鏈接文章 分享到其他網站
Morris 10 發表於 September 28, 2010 檢舉 Share 發表於 September 28, 2010 若覺得主題跳tone,那我就直接回覆你的標題好了伸張正義的觀念是對,但其實這個想法會給你惹上麻煩,現在無法說明,可能只能由你自己去摸索像中央廣場那件事,我覺得真的是小事,完全沒必要去申訴跟檢舉;xxx是朕的事也一樣,就隨他去就好以後你會得到一個結論,就是"作好自己的事就好,對其他一切亂象全都視若無睹"正義感真的會讓你惹上很多麻煩,你可以在生活上試試,就知道我說的為真 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 September 28, 2010 檢舉 Share 發表於 September 28, 2010 若覺得主題跳tone,那我就直接回覆你的標題好了伸張正義的觀念是對,但其實這個想法會給你惹上麻煩,現在無法說明,可能只能由你自己去摸索像中央廣場那件事,我覺得真的是小事,完全沒必要去申訴跟檢舉;xxx是朕的事也一樣,就隨他去就好以後你會得到一個結論,就是"作好自己的事就好,對其他一切亂象全都視若無睹"正義感真的會讓你惹上很多麻煩,你可以在生活上試試,就知道我說的為真革命者的血真的救不了小華??? 鏈接文章 分享到其他網站
trausing 11 發表於 September 28, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 September 28, 2010 (已編輯) 若覺得主題跳tone,那我就直接回覆你的標題好了伸張正義的觀念是對,但其實這個想法會給你惹上麻煩,現在無法說明,可能只能由你自己去摸索像中央廣場那件事,我覺得真的是小事,完全沒必要去申訴跟檢舉;xxx是朕的事也一樣,就隨他去就好以後你會得到一個結論,就是"作好自己的事就好,對其他一切亂象全都視若無睹"正義感真的會讓你惹上很多麻煩,你可以在生活上試試,就知道我說的為真嗯,我並不認為那是小事情,至少是針對其他那群受害會員而言。還有,我認為法律不等於正義是否能達到正義,需視使用者而定那位老師般法律出來,似乎不能用來形容他具有正義感。對於要不要堅持自己該做的事情,我通常會先估計一下損益性就是了也許看似惹到麻煩,但我認為,只要對於整體社會有良好示範達到道德教化目的,那就值得。 此內容已被編輯, September 28, 2010 ,由 trausing 鏈接文章 分享到其他網站
trausing 11 發表於 September 28, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 September 28, 2010 華小栓聽不懂你在說什麼可不可以明確的解釋一下 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 September 28, 2010 檢舉 Share 發表於 September 28, 2010 聽不懂你在說什麼可不可以明確的解釋一下對不起真我不應該用不太有人懂的暗示具體說明真的很麻煩= = 搜尋魯迅 藥 鏈接文章 分享到其他網站
trausing 11 發表於 September 28, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 September 28, 2010 (已編輯) 對不起真我不應該用不太有人懂的暗示具體說明真的很麻煩= = 搜尋魯迅 藥我還以為是,有一天小明和小華%^#(*%#(*%#(%於是就爆炸了這個耿= =""魯迅的東西我看不太喜歡耶,那時代的白話文用詞我覺得看了傷腦。 此內容已被編輯, September 28, 2010 ,由 trausing 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 September 28, 2010 檢舉 Share 發表於 September 28, 2010 我還以為是,有一天小明和小華%^#(*%#(*%#(%於是,就爆炸了這個耿= =""魯迅的東西我看不太喜歡耶,那時代的白話文用詞我覺得看了傷腦。 魯迅在那篇小說要表達的是即使犧牲革命者的血中國(小華的肺癆)依然沒得救但我用的是疑問辭 鏈接文章 分享到其他網站
Morris 10 發表於 September 28, 2010 檢舉 Share 發表於 September 28, 2010 (已編輯) 嗯,我並不認為那是小事情,至少是針對其他那群受害會員。還有,我認為法律不等於正義是否能達到正義,需視使用者而定那位老師般法律出來,似乎不能用來形容他具有正義感。對於要不要堅持自己該做的事情,我通常會先估計一下損益性就是了也許看似惹到麻煩,但我認為,只要對於整體社會有良好示範達到教化目的。法律本來就不等於正義,我現在不太想討論那位老師的事主要是在討論伸張正義的必要性,法律只是其中一個工具而已事情的是非其實都很容易分辨,問題是遇到不對的事情時,有沒有必要點破?很多很惡劣的事情其實沒有所謂的正義不正義,也沒有對錯,法律更管不著,但是我不想明說只有所謂的『去適應情況』而已;世間的不公不義何其多......... 此內容已被編輯, September 28, 2010 ,由 Morris 鏈接文章 分享到其他網站
trausing 11 發表於 September 28, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 September 28, 2010 (已編輯) 魯迅在那篇小說要表達的是即使犧牲革命者的血中國(小華的肺癆)依然沒得救但我用的是疑問辭搞不好革命者其實叫做K然後這個K被K了半死到最後連城堡長啥樣子都不知道:p________________我是分隔線_________________________= =齁,我們再這樣下去我怕最後其他人插不上話啦...這樣版面會更冷清T_T 此內容已被編輯, September 28, 2010 ,由 trausing 鏈接文章 分享到其他網站
ulinta 10 發表於 September 28, 2010 檢舉 Share 發表於 September 28, 2010 法律本來就不等於正義,我現在不太想討論那位老師的事主要是在討論伸張正義的必要性,法律只是其中一個工具而已事情的是非其實都很容易分辨,問題是遇到不對的事情時,有沒有必要點破?很多很惡劣的事情其實沒有所謂的正義不正義,也沒有對錯,法律更管不著,但是我不想明說只有所謂的『去適應情況』而已;世間的不公不義何其多.........我覺得這有點像是,認為不對的事情要默許它繼續發生嗎?比方說路上有人插隊,大多數人都敢怒不敢言,也許大家總期待有個人能跳出來大喊「不要插隊」,但通常都是沒有人出聲,就默許插隊的人繼續插隊假如我們對某情況不滿,但卻只是不斷隱忍,等到那個情況變成了正常,這會是我們想要的嗎?反擊一下又死不了人(會死人另當別論),何不反擊一下,如果什麼都不說,又有誰知道你的不滿和需求?想了很久還是有點言不及意,忘了在哪裡看到說得很好可是我忘了XDD 鏈接文章 分享到其他網站
Morris 10 發表於 September 29, 2010 檢舉 Share 發表於 September 29, 2010 我覺得這有點像是,認為不對的事情要默許它繼續發生嗎?假如我們對某情況不滿,但卻只是不斷隱忍,等到那個情況變成了正常,這會是我們想要的嗎?不是默許它發生,也不是隱忍,而是一種處事智慧,這需要經歷非常多事情才會懂滿心期望去改造大環境的人,最後往往被大環境所改造,而且改造的非常徹底你總有一天會懂!這個版面就留給想去改造社會的人,我不適合進來 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts