mike0414 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 官員自己唸不到或自己小孩唸不到在酸葡萄吧= =有夠蠢的腦袋有洞嗎?何必擔心學生人數不足影響後段高中高職的問題?建中的班級早就嫌太多了吧?到時候自然會縮減招生人數,難道就因為學生總人數少就讓一些沒程度的混近前三志願? 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 雖然很反對 但如果一定要這麼做的話希望把社區生跟考試入學的班級分開那些社區生要是不夠用功 或是心智不夠強健就等著被嗆爆吧!反正中正一分局很近是中正二分局 鏈接文章 分享到其他網站
鼠鼠?! 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 有失公平! 我們所苦過的，學弟妹怎麼能免試就入學?這樣是有點造福到在校成績好的人啦~有點像高中的繁星計畫但又比繁星計畫還好上一個字怪!我看到時候建北附成的的實力就沒辦法被boost 鏈接文章 分享到其他網站
河豚豬 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 我只想說並不是因為明星高中而使裡面的學生變的很強而使裡面的學生使這所學校成為明星高中如果說要比師資許多私立學校不見得比公立學校差(競爭激烈?)要比設備公立學校要跟私立學校比又有點...自取其辱?但很多家長依然搞不懂這一點依然覺得自己的小孩只是遇到爛老師所以成績很爛不願意面對事實的真相──很多科目真的不是人人都讀的來的成績一爛就怪老師那如果真的因為老師的影響那建中大概.............屍橫遍野XD總之是學校裡的學生互相競爭、砥礪之下明星高中才會是明星高中 鏈接文章 分享到其他網站
夜樓 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 教部草案:101學年高中入學免試名額至少4成中央社 更新日期:"2009/04/04 00:05"（恕刪：）全國教師會政策部主任詹政道分析，106學年度將會是關鍵的一年，因為到時只有24萬個國中畢業生，比現在少了7萬多人，後段的高中職或五專，若不用免試入學的學生，將會招不到學生，而前段的高中一開始不會釋放過多名額，否則將造成爭議，到106學年度，明星高中才會開始緊張。全國家長團結聯盟副理事長林文虎表示，101學年度對高中而言是暴風雨前的寧靜夜，因為到時候的學生人數將會比現在少10%至15%，但招生人數不會有太大的變化，就會發生搶學生的現象，明星高中如果不開放免試名額，將會被後面的高中追過，他樂觀估計，到101學年可以達到80%的免試入學。 轉自Yahoo新聞。這兩個人完全就是在消滅明星高中。我是覺得上頭的那位先生想太多了，他憑什麼說明星高中不釋出名額就會被追過？有什麼確實的數據能證明嗎？台灣的文憑主義作祟的情況下，我相信就算開放一堆免試入學的名額，還是有人來擠建北，所以一開始的立論就有問題，後來的政策不成立ＸＤ是說，就算是十二年國教好了，我們還是要考大學。延後大考並不代表不用大考。以後只有台北市人可以念建北附中，哪哪，這樣又叫哪門子平等？ 鏈接文章 分享到其他網站
John恩 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 個人是反對，環境是很重要的，而就是因為前三志願的讀書環境好，大家才會嚮往。不然離家近的學校誰不喜歡?睡多一點又不用趕車。如果照新聞說的要保留四成，第一是公平問題：最後就變成有錢人的四成了、再者，那四成資質不夠不會很痛苦嗎?而且假設一下：萬一那四成中有一半都不愛讀書鬧別人，我們該這樣對待國家的未來的菁英嗎?(算一下前三志願也才佔3%，要不被97%的人影響?難吧?)←誇飾而已，但這問題真的很重要。就是因為有明星高中，大家才會用功，也許官員的出發點是為了減少下一代的壓力，但是個人認為：鶴立雞群的菁英應該要在一起互相鼓勵、扶持；而不是牛驥同皁，因才施教是必要的。像國中、國小的時候，說實在，不會覺得已經會的題目為了不會的同學要一做再做很浪費生命嗎?(也是誇飾xd)如果真的為了減輕下一代壓力，也許應該先試辦後面的學校，而不是玉石俱焚。到最後我們來會有競爭力可言? 鏈接文章 分享到其他網站
城市雨 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 我是覺得上頭的那位先生想太多了，他憑什麼說明星高中不釋出名額就會被追過？有什麼確實的數據能證明嗎？台灣的文憑主義作祟的情況下，我相信就算開放一堆免試入學的名額，還是有人來擠建北，所以一開始的立論就有問題，後來的政策不成立ＸＤ恩...對阿...再說阿..後段的高中職招不到生的話...那就倒掉或轉型成社區大學等等政府是不覺得他們"丟"出去的資源和太多了嗎?...如果倒掉的話可以適當的降低高中生的比例連帶讓那些爛大學縮減或整併，提供更好的資源阿這個年代不是有說有讀完高中大學就有工作的對吧?! 鏈接文章 分享到其他網站
RIVER桑 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 雖然很反對 但如果一定要這麼做的話希望把社區生跟考試入學的班級分開那些社區生要是不夠用功 或是心智不夠強健就等著被嗆爆吧!反正中正一分局很近如果他們眼中的明星高中只有各地區的第一志願例如建北.中一中中女.雄中雄女等等的那麼衝擊最大的會是我們這些第二第三志願的吧....1000個學生直接變社區生幾十年的招牌直接變廢物 鏈接文章 分享到其他網站
musicstyle 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 不管以後做什麼改變可是 就這近幾年來教育政策的轉向也好 考試的難度也好看在我們這些已經上了高中 上了大學的學長姐眼裡不得不感到氣憤 和 大喊不公這樣以後的掛著明星學校的學弟妹到底內在有多少實力 夠不夠格頂著學校光環 都備受疑慮可是大家講歸講吵歸吵那些叫做學者也好老師也好部長也好他們頂著自己的職銜 官位 光環在台灣誰真正顧慮到 身為學生的我們 鏈接文章 分享到其他網站
陳先生 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 咦？樓上的頭銜....台師大放榜了？我的看法還是要不維持現狀 要不就全面社區化這樣現階段我不喜歡這個政策 連執行方式都說得不清不楚....但我也不覺得高中能力分校有多少實質好處就是了 鏈接文章 分享到其他網站
劍瑤 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 反正大學錄取率都超過100趴了乾脆搞個16年國教也不錯＝ˇ＝其實個人還挺贊同12年的考基測那年真不是人過的日子.... 鏈接文章 分享到其他網站
無憂山人 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 http://uncyclopedia.tw/wiki/%E5%8D%81%E4%BA%8C%E5%B9%B4%E5%9C%8B%E5%8F%AB十二年國叫 取自((僞基百科))台灣現在辦 已經太遲了吧現在應該做的 是要解決資源分布的問題 以照顧後中段學生而不是只因"十二年國教"這五個大字就作出超蠢的決定一味想模仿歐美體制 但是卻沒作好相關準備 這樣只會讓十二年國教 最終只能以失敗遭到淘汰 而只學到缺點部分而已 這樣子根本就不會照顧到後中段的學生 只會讓台灣人民素質每下愈況 台灣就更難走入國際反對+1 鏈接文章 分享到其他網站
mike0414 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 台灣的教育經費跟歐美比根本比不上,歐美都把大部分的錢砸在教育上頭,台灣沒那個錢還學別人搞十二年國教,再說整個配套措施都沒做,如果建中以後不用考就能上的話.....我實在不想回去看到一群笨學弟拖垮百年校譽 鏈接文章 分享到其他網站
陳先生 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 歐美都把大部分的錢砸在教育上頭不知道你打這行字時哪來的信心http://www.federalbudget.com/ 鏈接文章 分享到其他網站
bigshow 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 台灣的學術精英已經夠少的了,現在再來這一套大家行李收收投奔祖國懷抱吧(笑)很難想像台灣少了現在的建北等明星高中(學生部份)會變的怎麼樣,應該說不敢想像要加強的東西太多了,就加強天罷 鏈接文章 分享到其他網站
小胚胎 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 台灣學生素質事實上是很棒的！不管是國際競賽上還是普遍素質。至於學術成果，我只能說歐美資源真的比較多，也比較有想像力。這種和民族性相關的就真的沒辦法啦。 鏈接文章 分享到其他網站
hollycowalubame 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 學人學半套就是這樣殊不隻國外也是有精英教育的看看美國許多私立和公立高中的落差就知道 鏈接文章 分享到其他網站
JAP 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 台灣最後會跟很多國家一樣私立學校變成前幾志願在經過篩選 有好的師資設備的私立學校學生成為社會中的精英而那些有好的資質卻沒錢進去的人只能屈就於一般社區高中學生程度良莠不齊 教師只得依照大部份普通人的程度教書有資質的學生只能靠自己 沒資質的學生還是跟不上反而加大了貧富差距話說 教育部那麼喜歡齊頭式平等幹嘛還要開科學班啊?= =為什麼還會有一堆人想擠進資優班?通通社區化好啦乾脆推行16年國教到研究所再延後分流聽說可以降低學生壓力 可是我怎麼覺得教改後學生壓力越來越大了? 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 (依過往的經驗看)移植到我國的國外制度通常會變的亂七八糟---------------------以後的國中生變的任何成績都要斤斤計較的可能性頗大如果家長們的頭腦還是跟現在一樣的話 鏈接文章 分享到其他網站
brian5pig 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 舉例失當你要比的話應該是將NBA和SBL合併組成一個新聯盟原有的球員繼續錄用不過全數大洗牌湖人隊裡有kobe外也有田壘 林志傑..裕隆裡有陳信安也有CP9.Jason Kidd..這些實力程度原本不同的球員在同個聯盟內互相競爭過幾年後 或許kobe會因為對手平均素質下降而球季生疏可能也有位原本一直在SBL時代一直坐板凳的球員碰巧蓋了姚明火鍋而信心大增，從此將噁心頭髮剃掉專心練球的球員過了幾年後 大家重簽合約得利的還是強者CP9若是和以往一樣專心練球，不會因為到了裕隆實力就變弱不過太弱的還是會被淘汰可能也會有些前NBA球員因為認識了某些人、染上惡習最後球技不復以往、被球隊釋出反正到最後球隊是什不重要 個人表現才是重點（欸 我還真無聊 這樣比好像也沒什意思）海賊王和NBA別混著看啦!CP9會六式CP3會pick & roll 鏈接文章 分享到其他網站
王品台朔 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 臺灣的中等以上教育已經惡化的夠嚴重了(對近年取得學位的人沒有偏見)有人說：｢博士滿街走，碩士多如狗｣雖然言過其實，但近年確有學位氾濫的現象如果讓這種現象向下延伸不知會對教育造成何種影響如以建中來講那個建中，已非建中 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts