A5
文章 發表由 A5
-
-
感覺這車用來在尖峰時裝人更有效益...
目前剩下的復興也該比照辦理的說
-
-
-
-
-
-
-
-
同學阿...JR東海搞的中央新幹線就是磁浮列車阿.現在有一小段試驗線完工.在山梨縣!
我是不大同意搞磁浮列車.先撇除小弟的輪軌愛好.其實現在磁浮列車最高速大改只卡在500~600間.(中央新幹線規劃最高商轉速度500)之前TGV就已經達成了時速548的紀錄跟磁浮車並駕齊驅了.而且現在磁浮超技術還不是很純熟.除了電磁鐵的高耗電外.維持低溫超導體的降溫設備還有其他林林總總所花的電費可驚人了.我覺得台高經營輪軌都有問題了.磁浮列車根本是自找麻煩.還有現在那種東西的電磁波高的嚇人.君不見上海磁浮車現在搞的民怨四起.十年之內要磁浮列車有經濟效益恐怕大大您看的太樂觀了.
真的...台灣沒必要在這種技術不純熟的地方花大錢.先把高鐵搞好就有的受了!
雖然不是很想提 不過對面的輪軌高鐵已經可以商轉350KPH了...聽說正在就商轉400KPH攻關...(不過對面鐵道部的官方說法是超過400KPH以上就沒有經濟價值了 不管是鐵輪還是磁浮)
另:鐵輪+線性馬達這個方向似乎也頗有前途
-
(接樓上)
如果是掉到丹東就算了...穿過國境300多km才掉到撫順...
-
速報:昨天(8/17)北泡菜有台MIG21或J7掉到中國的撫順去了...
-
-
-
我的想法是台北開車之後停板橋、台中、台南和高雄，今年暑假從花蓮回台中搭到PP自強搭了五個多小時，其實我是絕得現在若來買EMU自強是否恰當？我的想法是電聯車加速較快，可以用高加速性的EMU來跑一些停車站較多的自強班次，讓PP回歸到十年前專跑長途運輸，用來跑快速自強班次，不知何時才會出現高雄開車停台南就職達台北的班車？這提議部之各位看法如何。
台鐵的制度面上很難這樣弄...
除非各段的司機在起點站都先上車...
不過這樣子又有薪水問題...
-
關於軌距的觀念要弄清楚。
米軌的軌距是一公尺。
1.067公尺的軌距稱為七分軌。
sry...由於那時指的是914~1067這個範圍內的軌距 所以就便宜行事了...
-
台鐵有說要改成標準軌喔？記得大約四年前那時新聞有報導要從花東線開始改但後來就沒下文了，不知現在是否有其他規劃？其實我是絕得不一定要改說，日本1067MM的也還很多還運轉的很好，我是絕得台灣可以去以日本的1067MM窄軌的行車速度來改造，其實若時速能到150或160KM/H，北高中間只停幾個大戰的超快速自強應該也是不錯的，部之各位看法如何。
所以才說是超遠期目標...
西線在彰化以北要跑到130都不容易了...不過如果是台中到高雄這樣的區間其實也不是沒有競爭力(當然 這是在票價不變的前提下...)
-
只有130.所以滷蛋的商轉150跟本是搞心酸的.
另外.KPH不是轉速嗎.如果換成時速那應該...花東新幹線出現?
Kilometer per hour...
商轉160KPH似乎是米軌級的極限了...
其實如果是全線改造而不是現在的半調子的話 直接弄成新幹線規格在來線也不錯(反正依照台鐵的超遠期目標 到時候還是要改成1435的)...
-
宋朝時蒙古打下來和明朝時女真打下來的初衷是不一樣的
(不要理我
明朝那個似乎是氣候問題?(廣州都有海豹了...)
-
(這串怎麼浮上來了...)
一直覺得最近的台東線砍掉重練計畫其實可以直接照商轉160kph的標準下去蓋...
(只是不知道台鐵的ATP支援到多少?)
-
-
給你一個"讚"!!
德總受萬歲~
印象中德/國不是比較偏攻麼?
-
其實選舉用的氣笛比較實用...
以零售價來說也不會差太多
-
你單指的是傷亡和戰術、武器的應用的差異而以
但是本質上不管是用核彈還是傳統轟炸都是戰爭
用傷亡規模來比較戰爭是沒有意義的，人命不是數值大小可以拿來衡量
從民生的角度上來看 朝鮮/北滿/台灣直到蘇聯打下來前 狀況相對好于日本...
又 應該不會有人認為足球戰爭和越戰(不管攻方是US還是PRC...)在同一個等級上吧
-
同學，要死人的事情可不是比較級可以算的
戰爭這種行為並不會因為你出拳的輕重有有任何本質上的差異
基本上直到45年8月10號 朝鮮和滿州的部分一直沒有太大的事情(除了有時候B29會炸鋼鐵廠 不過到45年初B29幾乎都從塞班起飛炸日本了 日本海的潛艇活動相對於內台航路和巴士海峽也少很多)
台灣的話 至少不用搞到連分隔島都拿來種馬鈴薯.....
打個比喻 如果都是留在本土的話 住在美國的人和住在英國的人 對於1941~1945年的記憶應該差了不少 住在英國的人和住在德國的人也許差了更多
【討論】APH討論區
在 動漫討論區
發表於
以歷史上來看 路得只有攻到王耀而已(還是和一堆同夥一起上的)...
之後在1914年和1939年去攻別人的結果都是被別人逆推
後來還被四個大流氓拆成兩半調教...