【討論】社長大會會議記錄


Recommended Posts

"態度上,同學要記得,我希望各位以後不要用校方,我們都是同一方,都是建國中學,只是我是建中老師,你是建中學生"

我只能說

主任這樣子國防會被當掉

相信教高一的教官懂我在說什麼

我們應該彼此監督啊...

---------------------------------------------------------

況且

學校如此先擬草案

我相信學校是有他的考量

但是全建中三千多人

不是每個人都覺得有被尊重

難不成全國地一的學校

就只會背書、算數學?

全國第一難道就不懂的自治

那要其他學校的自治會或班聯會何去何從?

學校就更有憑有具的高壓統治

這樣好嘛?

---------------

希望主任不要只考慮到家長的意願

更要考慮到全國80萬高中職生

在學校的生活方式啊

沒人敢說建中的學務主任很好做

我知道你每天聽著家長罵人

我們能了解你很辛苦

但是我們不該回到"戒嚴"時代啊

學生應有的自由

學生應得到的尊重

至少該存在建中啊

希望主任能看見...

Link to post
Share on other sites
  • Replies 112
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

「態度上,同學要記得,我希望各位以後不要用校方,我們都是同一方,都是建國中學,只是我是建中老師,你是建中學生」

這點其實符合東方傳統政府的概念,容社會、人民、政府為一體,由社會向上向下帶動政府和人民。

而非像西方的契約觀念和監督於權責概念。

同一方的意思是說,所有人都爲共同利益著想,所以自然不用監督與制衡。

但這需要一些訓練和教育後才能辦到,不過並不是指思想統一那類教育。

而是一個情操和理性的思考方式,凝聚各個組織的共同意志,這樣就能不分社會、政府、人民。

只能說,主任的想法有點弘遠。起碼短時間達不到這個目標。

所以規則的設計還是依然要在,「權責制衡」上。

主任也許會說這是在「分化」校方與學生。

學生也會說,這會造成學生內部的「分裂」,不能凝聚共同意識,因應學校的政策。

但要知道,對立是必然存在的。在大家都爲自身利益著想的情況。

爲了避免利益衝突,方法有二:

一、成員的素養足夠高。

二、規則的設計足夠好。

所以,依現況來說,以第二個方案。或許會比較穩定些、速成些。

當然,這也要看有沒有一個組織可以捍衛這個規則。

讓它,不被任何利益團體或組織侵犯。

不然,又回歸人治,又會有組織將解釋權無限上綱成裁決權。

這樣,訂評鑑的「公平、公正、公開」和解決社團問題,這些目標。就蕩然無存了。

所以,因為制衡與分裂必然存在。才有「契約政府」與「權責制衡」概念所存在的價值,這也不就是「民主」背後所已依循的原則?

既然要民主,就勢必得搞清楚,權力及其互動,才能談民主。

也就是說,要評鑑,必有一組織具有權力。而這組織是剥離在,被評鑑體外的。那麼不就有分化?那麼同一方的論據何在?如何再維持同一方(也就是不分評鑑體與被評鑑體)的情況下,進行評鑑?除非,這個評鑑真的可以好到,不需要組織來執行它。

就像查cos表或週期表一樣的自動?否則,同一方是不可能存在的。學生內部亦然。

===

補述一點:校方這個詞,僅為一個代稱。我們也可稱其為X。不然以學務處代稱也可以。總之,有時需要一個詞來形容這個群體。除非這個群體,不需要以一個詞,特稱之。不然必有一代稱。

===

有人知道後半段在哪嗎?

我找不到耶。

Link to post
Share on other sites
我真的是服了他。

題外話:

「我想這倒是比較重要的,因為在這個草案裡面我們有把出席率考慮在內,不過各位要記住,我讓你選兩個固定的社課時間,基本上點名就是點這兩個時間,如果你沒辦法出席的話,就考慮不要參加這個社團吧。很單純的一件事情啊。」

這個人一定沒有做過什麼創意的東西,不知道通常好創意都是在鬼怪的時間跑出來的。

出席率不代表參與度,這是很重要的一件事情。不出席但打講義也是參與。舉例而已。

這點,應該是毋庸置疑。出席率不等同於參與度。

舉一個行政上的例子。

圖書館的義工,有兩個組是以這樣的方式做工作,不同於其他的是以時數:

一學期十件稿件。

所以參與度可以,用一個相當複雜的方式來做計量(前提是評鑑勢不可擋。)

就如同我們玩boardgame一樣,競同樣一個分數,但是有好幾種獲得的方法。

不過要考慮,評鑑做出來要做什麼?

跟遊戲不同的,現實世界中的規則,都必然是有目的性,和實質幫助的。

可能時維持秩序、解決問題、避免事件發生.....等等

雖然說了這些,但個人目前還是不贊成,將這些量化。

如果有足夠明智的人實驗推論出一個公式,那麼我想他可能需要寫一篇論文來說服我:這個評鑑是合乎邏輯的。

Link to post
Share on other sites
「態度上,同學要記得,我希望各位以後不要用校方,我們都是同一方,都是建國中學,只是我是建中老師,你是建中學生」

這點其實符合東方傳統政府的概念,容社會、人民、政府為一體,由社會向上向下帶動政府和人民。

而非像西方的契約觀念和監督於權責概念。

同一方的意思是說,所有人都爲共同利益著想,所以自然不用監督與制衡。

但這需要一些訓練和教育後才能辦到,不過並不是指思想統一那類教育。

而是一個情操和理性的思考方式,凝聚各個組織的共同意志,這樣就能不分社會、政府、人民。

不對。這個意思是,當我們都是同一個學校的人的時候,我們在一起,所以我們的決定有貫徹力量。而,我是建中老師,你是建中學生,學生要尊重老師,所以我的決定你要遵守。

Link to post
Share on other sites

「態度上,同學要記得,我希望各位以後不要用校方,我們都是同一方,都是建國中學,只是我是建中老師,你是建中學生」

不對。這個意思是,當我們都是同一個學校的人的時候,我們在一起,所以我們的決定有貫徹力量。而,我是建中老師,你是建中學生,學生要尊重老師,所以我的決定你要遵守。

嗯~我想,若假設:這是要維護治權,或是拉攏各個團體。那是這樣解釋沒錯。

那麼這就是一個不合乎理性的發言,且是一個政治性的操作。

首先,替討論對象劃下一個範圍,把情形調整到對自己有利的前提下。

然後,一但對方脫離這個範圍,就給予嚴重的輿論壓力。

好比愛不愛臺灣,這就是一個政治性操作。將對方框定在不愛臺灣,就沒有資格討論下去的前提。

那麼這麼解釋的話,主任說了一句很不恰當的話。

Link to post
Share on other sites
不,沒有不恰當。

這就跟不可以在遛狗的時候走在狗後面一樣。

你頂多只能說那句話讓你不舒服。

的確,走在狗的前面蹓狗,個人認為那真的是讓人很不舒服的情景。

所以或許有人覺得這是一個很舒服的情景,是吧?

那感覺不舒服的人也可以,試著不要遵守那句話所說的原則。

而舒服的人,要遵守也可以。

「不可以在遛狗的時候走在狗後面」,要不要遵守是個人能依自由意志決定的事。

如果藉這句話,來抨擊走在狗後面蹓狗的人,顯然是不合乎邏輯的嘛。

Link to post
Share on other sites
的確,走在狗的前面蹓狗,個人認為那真的是讓人很不舒服的情景。

所以或許有人覺得這是一個很舒服的情景,是吧?

那感覺不舒服的人也可以,試著不要遵守那句話所說的原則。

而舒服的人,要遵守也可以。

「不可以在遛狗的時候走在狗後面」,要不要遵守是個人能依自由意志決定的事。

如果藉這句話,來抨擊走在狗後面蹓狗的人,顯然是不合乎邏輯的嘛。

敬愛的同學,狗的世界觀裡走在前面的就是老大。 XD

Link to post
Share on other sites
「態度上,同學要記得,我希望各位以後不要用校方,我們都是同一方,都是建國中學,只是我是建中老師,你是建中學生

文字遊戲嘛[c]

對外是同一方沒錯,都是建國中學。

但是內部運作時仍分為校方社團

很像政客說話= =

Link to post
Share on other sites

以前我們多猛啊....

這次校方干預好像太多了

是不是因為剛上任或者是太久沒政績所以想引起注意才開這場大會

基本上每個社團之間應該私底下都會有我們看不見的協商

建中不是屬於老師 是屬於學生

建中社團標榜自由

應該讓學生自己處理出一個結果 再讓校方審視

建構在平等的平台上

不是校方弄個母體

然後各社團再死改活改弄成另一個樣子

我只能說校方太無聊了

---------小學弟什麼都不懂請見諒

Link to post
Share on other sites

說實話,建中的社會結構不是很單純.........

可以好好研究一番,整個生態結構,大致上由班聯行政、班代大會、各社團構成。

話說個人,認為本校的新聞有時候不是很即時。

整個權力架構少了傳媒這個角色,比較像早期資訊被特定階級把持,反而不像現代的自由社會。

Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.