cobrachen 10 發表於 November 19, 2007 檢舉 Share 發表於 November 19, 2007 至于SEAD，我的眼光并没有太小实际上我在我已经删除的帖子中已有过说明，这个并不光是打击手段包括的东西多了，比如情报，战争资源，数据系统等而SEAD任务之类的在大陆或者相当一大部分国家并不存在这个名词就是反制空而已不存在這樣的名詞，或者是使用不同的名詞，和背後代表的概念就會有孑然的不同？這是兩回事。而這個概念和執行手段，每個國家會有所不同也是可以預期的。然而，以沒有這個名詞作為解釋你先前的說法就沒什麼相關。而回到整個概念上，從一開始我就提到SEAD包含的不只有攻擊的部分，那麼你反覆的非要表示只有你才知道又是什麼意思勒？你不過是重複我說過的部分，那非要講的好像只有你才知道？腿短是飞机的硬伤，这个只能改良和新型飞机来解决就算腿短，但是这个飞机变成唯一能够依靠的东西时，性能也就不主要了所以选择越多才会有越多的可能性大陆想用各种新式飞机来替换，假如没有限制价格合理军事高层们不想用苏式，欧洲两风，F22来进行保卫领空？就说IDF，不同样也有这个困扰么，要是能够的话，F35岂不是更好的选择？能守能攻既然明白飛機腿短是很難修正的部分，那麼，腿短只會影響到渡海作戰嗎？舉了戰史的例子，實際上的例子，你的反覆陳述又是什麼意思呢？ 鏈接文章 分享到其他網站
cobrachen 10 發表於 November 19, 2007 檢舉 Share 發表於 November 19, 2007 SEAD這個詞暫時拿掉好了，解放軍這幾年來的許多作為多多少少都有包含這方面的意味或者是計畫。1996年的時候二砲進入福建之後，六軍團就無法繼續追蹤他們的動向，和之前二砲的演習六軍團的電子偵測單位還可以大致上追蹤有很大的差異，最主要的原因就和國軍這些年來環島光纖工程有異曲同工之妙，如果有人記得數年前的新聞，關於美國抗議中國協助伊拉克進行防空指揮管制系統地下化的工程，基於的因素也是在這裡：只要不透過空氣傳送訊號，改採任何有線實體傳輸，彈性上受到影響，可是隱蔽的效果大幅上升。這種兩岸都有的做法，其實在出發點上有很大的不同。對岸想要作到的是奇襲性的效果，以及難以反制和追蹤目標的動向。國軍這邊是為了機動化系統的傳送能力和連續攻擊下的生存性。這種考量都是為了降低電磁訊號發射的數量和時間，降低被標定的機率。台灣這邊因為固定雷達系統單負大多數的偵測任務，被認為是對岸攻擊時第一時間會摧毀的目標，而這些雷達系統受到重創的話，整個指揮管制體系也會跟著受到很大的影響，只要能夠讓各系統，包括海和陸軍的系統各自為政的話，解放軍儘管損失降不下來，達到戰略目的的機率就會增加，同時國軍因為犯錯或者是戰術上出問題導致戰局出現快速變化的可能性也就大幅上升。對二砲來說，要標定國軍很多固定目標並不困難，多年來她們有飛機，有船艦，有衛星等等情報的提供和分析，譬如說幾年前常常被報導解放軍的戰鬥機衝過中線，對我方飛機進行鎖定等等，這些都是在蒐集相關的情報，譬如說某套系統自動進行干擾，那麼，相關的參數不需要法國提供也會被對面蒐集到。有一本名為看不見的台海戰爭提到很多這方面的事情，其實有興趣的可以參考一下，看看解放軍這幾年的一些作法和想法，以及他們可能會運用哪些手段進行整體性的壓制和摧毀的作業。解放軍也清楚他們目前在空射反輻射飛彈上面的能量有多少，可是這並不會影響他們進行整體化壓制的考慮，甚至缺少反輻射飛彈也不會妨礙到他們在前幾波的壓制行動，而這些壓制行動如果我方沒有適當的準備，解放軍接下來就算枚有反輻射飛彈也不會有太大的差別，道理很簡單，美國在越戰的時候拿雷達警告器和集束炸彈就可以把北越個別的飛彈陣地壓制住，解放軍不會連這種能力都欠缺的。另外，提醒上上面那位引用中文維基資料的，尤其是電子戰相關的，引用前看看編輯歷史，然後再考慮是不是適合拿來反駁我說的論點。:D電子戰的許多做法看不到實際的效果，因為都是電子訊號，所以要看看實際上的一些例子作搭配，電視講的往往都差很多。想要了解一些這方面的，有一個英文網站叫做EW Handbook對一些基本原理介紹的不錯。一般電子戰相關的書籍不是很貴，就是數學公式一大堆，譬如國防工業出版社有一本關於干擾絲設計的書也是類似的狀況，除了前面提到的那一本以外，英文的要以四度空間的戰爭這本算是很淺顯的戰史，沒有什麼數學的東西。聽說對岸有翻譯，不知道是真是假就是了。 鏈接文章 分享到其他網站
cobrachen 10 發表於 November 19, 2007 檢舉 Share 發表於 November 19, 2007 這一篇報告是有關空軍基地面對彈道或者是巡弋飛彈攻擊下的脆弱性探討，雖然有點年代，但是依舊是直得參考的一篇。http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2006/MR1028.pdf 鏈接文章 分享到其他網站
cobrachen 10 發表於 November 20, 2007 檢舉 Share 發表於 November 20, 2007 一般談到對台灣的攻擊目標選擇上，指揮系統，雷達，機場和燃料設施是比要常被提到的，此外，以前看過對岸提到的還有橋樑，尤其是南北向的橋樑。在一些評論上認為，台灣的地形被河流切割之後，這些橋樑在南北交通上扮演重要的腳色，如果在開戰之後的短時間之內就摧毀這些橋樑，將可以有效的限制南北之間部隊的機動與支援。橋樑很好炸嗎？小橋是還算好，大的橋就未必了。參考美軍在越南轟炸北越的26條主要橋樑當中，最困難的當屬暱稱龍爪的鐵公路混合橋，美國海空軍先後炸了三年都沒有讓橋的任何部分斷裂，空軍第一次轟炸的時候投擲一百多枚750磅的炸彈，只有傷到橋樑的上層結構，只結構沒有明顯的受損。後來採用1000磅彈頭的飛彈去轟炸頂多癱瘓表面的交通。海軍在對付另外一座離河內20英里的主要橋樑時，是拿3000磅的炸彈幾十枚丟下去，這才能把這個比較前述要小一點的橋炸斷，不過四個月後還是被修復。直到雷射導引炸彈出現之後，龍爪橋才真的被炸斷。 鏈接文章 分享到其他網站
威震山河 10 發表於 March 6, 2008 檢舉 Share 發表於 March 6, 2008 一般談到對台灣的攻擊目標選擇上，指揮系統，雷達，機場和燃料設施是比要常被提到的，此外，以前看過對岸提到的還有橋樑，尤其是南北向的橋樑。在一些評論上認為，台灣的地形被河流切割之後，這些橋樑在南北交通上扮演重要的腳色，如果在開戰之後的短時間之內就摧毀這些橋樑，將可以有效的限制南北之間部隊的機動與支援。橋樑很好炸嗎？小橋是還算好，大的橋就未必了。參考美軍在越南轟炸北越的26條主要橋樑當中，最困難的當屬暱稱龍爪的鐵公路混合橋，美國海空軍先後炸了三年都沒有讓橋的任何部分斷裂，空軍第一次轟炸的時候投擲一百多枚750磅的炸彈，只有傷到橋樑的上層結構，只結構沒有明顯的受損。後來採用1000磅彈頭的飛彈去轟炸頂多癱瘓表面的交通。海軍在對付另外一座離河內20英里的主要橋樑時，是拿3000磅的炸彈幾十枚丟下去，這才能把這個比較前述要小一點的橋炸斷，不過四個月後還是被修復。直到雷射導引炸彈出現之後，龍爪橋才真的被炸斷。這位大哥真是軍事人才啊:)佩服、佩服，沒想到在台灣論壇能遇上這樣的高人！知識面光、論述充分。至少您講的這些是把我給打敗了，我是什麽都不懂的了，只會看看熱鬧。不知道您去大陸的軍事論壇有沒有過相關的辯論呢？小弟很想觀摩的，畢竟大陸來這個論壇的人很少，懂軍事的就更少了;-) 通過您這么一陳述，俺突然發現大陸別說和美日聯軍開戰了，就是單打獨鬥和台灣都恐怕是不行了啊0_oT_T= ='PS:不知道您是做什麽生意的？不會是台灣軍方或諜報組織的吧(H):E對大陸各種情況了解的讓人害怕了:s 鏈接文章 分享到其他網站
cobrachen 10 發表於 March 6, 2008 檢舉 Share 發表於 March 6, 2008 這位大哥真是軍事人才啊:)佩服、佩服，沒想到在台灣論壇能遇上這樣的高人！知識面光、論述充分。至少您講的這些是把我給打敗了，我是什麽都不懂的了，只會看看熱鬧。不知道您去大陸的軍事論壇有沒有過相關的辯論呢？小弟很想觀摩的，畢竟大陸來這個論壇的人很少，懂軍事的就更少了;-) 通過您這么一陳述，俺突然發現大陸別說和美日聯軍開戰了，就是單打獨鬥和台灣都恐怕是不行了啊0_oT_T= ='PS:不知道您是做什麽生意的？不會是台灣軍方或諜報組織的吧(H):E對大陸各種情況了解的讓人害怕了:s這種話可以收起來了，用在這裡沒有用的。 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 March 7, 2008 檢舉 Share 發表於 March 7, 2008 為什麼這種主題到最後都會變成砲戰= =(尤其是第一篇寫的已經很清楚了) 鏈接文章 分享到其他網站
白目小子 10 發表於 March 24, 2008 檢舉 Share 發表於 March 24, 2008 小弟的拙見是大陸的導彈那麼多枚 有那個把握能不被台灣防空飛彈命中嗎?台灣地小 防空火力密集度位居世界第三大陸飛行員會怕的也就是那些高密度的防空火網在波灣戰爭中，聯軍查獲150枚霍克2飛彈 如果伊拉克人真的會用將會癱瘓聯軍50架戰機台灣最低等配備的防空飛彈是霍克三型使用的是相控陣雷達 還有自動攔截系統台灣戰機少 但是空戰能力優異 且配備有超視距飛彈 這樣就算大陸能夠取得制空權 也得花下很多的飛彈還有人命另外一點 就兩棲登陸作戰大陸還不夠成熟 加上台灣西岸的海岸地形若無強大火力和敢死的人 只要幾個連就能完全封鎖海岸如果說 真的打起來，想要取得台灣 也並非幾年前新聞所說的 1個禮拜攻陷臺灣而且 美國在西太平洋可是投足心血了，一個戰爭是有可能打亂他的全盤腳步如果台灣失守 那麼 大陸長程艦隊勢必會快速的發展對多國造成威脅且台海開戰更容易打亂亞洲經濟大陸有把握在台灣打贏嗎??國軍裝備已經不像是前幾年般的老舊了 新式步槍 反裝甲武器 飛彈 無經驗的兩棲作戰 只是犧牲人命 空投也許可行 但是在空中被打死的機率更大D日的空降兵 許多都是被打死在空中 要不就是連飛機一起回蘇州賣鴨蛋運輸機? 那種東西更容易被打下來台灣可是擁有可以在幾分鐘內升空的快速攔截火力呢~想要在降落在領土之前 得先被敬幾發飛彈空降下來 整個空降師可能只剩下沒幾個營了 也有可能全數被殲滅於空中 無非是拿人肉當靶子如果以導彈來說 大陸不會真的丟臺灣他們要的是完整的 不是一片焦土所以 我的結論是大陸要拿下台灣 要費很大的工夫必定會損失許多空戰能力以及兩棲作戰能力此為小弟拙見 如有錯誤請各位一同指證 好讓小弟在錯誤中學習 鏈接文章 分享到其他網站
白目小子 10 發表於 March 24, 2008 檢舉 Share 發表於 March 24, 2008 小弟的拙見是大陸的導彈那麼多枚 有那個把握能不被台灣防空飛彈命中嗎?台灣地小 防空火力密集度位居世界第三大陸飛行員會怕的也就是那些高密度的防空火網在波灣戰爭中，聯軍查獲150枚霍克2飛彈 如果伊拉克人真的會用將會癱瘓聯軍50架戰機台灣最低等配備的防空飛彈是霍克三型使用的是相控陣雷達 還有自動攔截系統台灣戰機少 但是空戰能力優異 且配備有超視距飛彈 這樣就算大陸能夠取得制空權 也得花下很多的飛彈還有人命另外一點 就兩棲登陸作戰大陸還不夠成熟 加上台灣西岸的海岸地形若無強大火力和敢死的人 只要幾個連就能完全封鎖海岸如果說 真的打起來，想要取得台灣 也並非幾年前新聞所說的 1個禮拜攻陷臺灣而且 美國在西太平洋可是投足心血了，一個戰爭是有可能打亂他的全盤腳步如果台灣失守 那麼 大陸長程艦隊勢必會快速的發展對多國造成威脅且台海開戰更容易打亂亞洲經濟大陸有把握在台灣打贏嗎??國軍裝備已經不像是前幾年般的老舊了 新式步槍 反裝甲武器 飛彈 無經驗的兩棲作戰 只是犧牲人命 空投也許可行 但是在空中被打死的機率更大D日的空降兵 許多都是被打死在空中 要不就是連飛機一起回蘇州賣鴨蛋運輸機? 那種東西更容易被打下來台灣可是擁有可以在幾分鐘內升空的快速攔截火力呢~想要在降落在領土之前 得先被敬幾發飛彈空降下來 整個空降師可能只剩下沒幾個營了 也有可能全數被殲滅於空中 無非是拿人肉當靶子如果以導彈來說 大陸不會真的丟臺灣他們要的是完整的 不是一片焦土所以 我的結論是大陸要拿下台灣 要費很大的工夫必定會損失許多空戰能力以及兩棲作戰能力此為小弟拙見 如有錯誤請各位一同指證 好讓小弟在錯誤中學習 鏈接文章 分享到其他網站
威震山河 10 發表於 March 25, 2008 檢舉 Share 發表於 March 25, 2008 作為大陸人別的我不懂不敢說。但是對於樓上你說的要完整的台灣而不是焦土你可說錯了！和平統一最好，最差也是維持現狀。但是非要出現大陸不愿看到情況-----獨立。那絕對沒說的，要的就是焦土了（飛彈肯定是丟的），因為台灣對大陸來說是個戰略重地，如果漠視它獨立，甚至出現別國在台灣駐軍的情況那是大陸極不愿意看到的！所以大陸寧可自己犧牲很多人（很多人也愿意為此犧牲）付出多大的成本也會打的。即使打不贏也輸不了，反正兩敗俱傷，大家經濟都玩完。還有大陸才不要台灣的錢和基礎設施呢，大陸不缺那個東西，要的就是那塊地！當然還有那血濃於水的親情！（非要骨肉同胞禍起蕭墻這是誰都不想看到的！當然某些人不把大陸人當同胞就算了）武器的進步雙方都進步了吧，感覺大陸至少在武器的自主研發上比台灣要強一些。（當然非要說是大陸間諜偷來的情報，我也不反對，也許有吧。哈哈） 鏈接文章 分享到其他網站
cobrachen 10 發表於 March 25, 2008 檢舉 Share 發表於 March 25, 2008 要的就是那塊地！當然還有那血濃於水的親情！（非要骨肉同胞禍起蕭墻這是誰都不想看到的！當然某些人不把大陸人當同胞就算了）焦土和血濃於水，想想這之間是什麼樣的矛盾。禍起蕭牆，打從共產黨建立自己的紅區的時候就是禍起蕭牆了，怎麼那個時候不說血濃於水。政治和歷史啊，有的時候會有非常有趣的對比。 鏈接文章 分享到其他網站
白目小子 10 發表於 March 25, 2008 檢舉 Share 發表於 March 25, 2008 小的根據樓上的說法 小小談一下自己的意見好了大陸如果統一台灣.. 這是台灣人大多數不太樂見的 獨立的話 那勢必已經有國家認同台灣是主權國家那麼既然是主權國家 加入聯合國是有可能的 PROC也是加入聯合國的國家這樣打起來 勢必會被他國譴責 大陸不要基礎建設? 我想也許是的要的是這塊地戰略位置還有經濟地位 我再說一點吧 如果說真的變成焦土 那勢必是屠殺了國際能容忍一個泱泱大國進行一個屠殺嗎? 反正獨立了 什麼骨肉同胞啦 血濃於水啦 我相信你們都沒在管了噢~ 有很多大陸人也不把台灣人當作同胞的我該翻翻歷史給你看了首先呢~ 國民黨政府遷到台灣後 並沒有向共產黨投降 你們也有打了兩場 規模說大不大 說小不小的戰爭823炮戰 還有古寧頭一役 這兩場都沒有真的拿下國民黨政府呃..這樣就直接說我們不是主權國家 扯到哪了許多國家之所以不與我國建交 是因為貴國的壓力就算是你們說的 省政府 那為何你們所謂的"台灣省" 從未有過大陸軍人來進行保護呢?你們也知道台灣其實是個國家 只是你們不承認罷了 (先回到主題)你談到的大陸軍事自主研發的進步我同意，至少設計已經比當時的俄式裝備新穎許多 設計新穎也吸取了多國經驗 這點我就不會否認了另外~ 謝謝您送給小弟的寶貴建議 讓小弟學習 在此謝過~ 鏈接文章 分享到其他網站
cobrachen 10 發表於 March 25, 2008 檢舉 Share 發表於 March 25, 2008 小的根據樓上的說法 小小談一下自己的意見好了那麼既然是主權國家 加入聯合國是有可能的 PROC也是加入聯合國的國家這個就是台灣自己在洗腦，洗到聯合國的運作是什麼都不知道了。要被國際廣泛承認是需要在聯合國被認可是個有主權的國家，那麼要被認可，一般是要先經過安理會，可是安理會有五大常任理事國，一票反對就可以砍掉一個案子。如果以另外一個管道直接提交大會的程序更困難，即使真的運作成功進入大會，試想誰的影響力比較大。這是對岸的國家戰略，放在哪裡很多年了，非常清楚的，可是台灣這邊呢？有多少人出來告訴大家這個事實，並且思考如何避開這個阻礙，還是只是給自己洗腦灌水勒。換句話說，台灣這邊的政治人物連對岸放在桌上的戰略都拿不出點策略來，其他桌面下的，那就更不敢想他們有多少能耐。 鏈接文章 分享到其他網站
cobrachen 10 發表於 March 25, 2008 檢舉 Share 發表於 March 25, 2008 原來是這樣啊～小弟不才，對於聯合國運作不清楚 見笑了 請見諒嘿~這個應該說是政客洗腦讓人民上當的手段。不過台灣自己的國際觀也要檢討一下。 鏈接文章 分享到其他網站
威震山河 10 發表於 March 26, 2008 檢舉 Share 發表於 March 26, 2008 焦土和血濃於水，想想這之間是什麼樣的矛盾。禍起蕭牆，打從共產黨建立自己的紅區的時候就是禍起蕭牆了，怎麼那個時候不說血濃於水。政治和歷史啊，有的時候會有非常有趣的對比。不知道此一時彼一時嗎？那是什麽時代？那個時代美國、南非還有種族隔離呢 :@那個時代有人講人權嗎？那個時代日寇可以把虐殺戰俘當作榮譽的事情呢:(再說了，如果非要回到國共兩黨的問題上來。我到要問問是中共先有的紅區（中共控制的地區，如江西瑞金、井岡山等地），還是先有的老蔣的中山艦事件和清黨大肆屠殺共產黨的？中共被清黨的時候還沒有軍隊吧？那個時代陳獨秀是中共主要領導人吧^o)（老毛還沒起來呢= =""） 鏈接文章 分享到其他網站
威震山河 10 發表於 March 26, 2008 檢舉 Share 發表於 March 26, 2008 台灣的對面是福建省。如果雙方武器的射程是一樣的話，大陸僅有福建省是戰區，其他省份基本無大礙（不排除有少數重點目標被打或小規模的特戰隊偷襲），反正福建省多年來爲了備戰基本沒建設，台灣就不一樣了。屠殺不敢說，因為對打仗殺紅眼了的人來說對待敵國軍民（非同胞當然就是敵國了）應該不會有多少憐憫的。國際輿論？俄國在車臣也沒少殺，沒發現輿論起什麽作用。建交問題，這是雙方都有的問題。想想看，1970年代之前大陸有幾個邦交國？大部分還不是ROC的嘛，所以那個時候台灣也打鹽大陸的！！彼此都一樣！誰讓兩岸都想爭正統呢。我個人承認現在還有ROC政權，但不認為有T字頭的“國家”。記得以前台灣還有省長呢，宋楚瑜就當過吧。（貌似在今年的3.22之前幾天，中選會才把台灣省選舉委員會的牌子摘掉的）。台灣省政府由地方軍隊----國軍保護了，如果有外敵入侵，哪怕是美國，請放心大陸一定會幫忙的！！！國軍的範圍還有福建省呢（金門、馬祖）斯里蘭卡這個國家也有想獨立的政權------猛虎組織。它也有自己的軍隊、警察、稅收自主等等類似國家的構成要件，不知道會有人承認它是一個國家嗎？其實香港、澳門除了沒有軍隊、外交，其他和台灣沒什麽兩樣，大陸不派官員、不收稅，有時候還要倒貼錢。 鏈接文章 分享到其他網站
cobrachen 10 發表於 March 26, 2008 檢舉 Share 發表於 March 26, 2008 不知道此一時彼一時嗎？那是什麽時代？那個時代美國、南非還有種族隔離呢 :@那個時代有人講人權嗎？那個時代日寇可以把虐殺戰俘當作榮譽的事情呢:( 這就對了，那就別把明明是為了利益然後放個矛盾的名份來騙了。再說了，如果非要回到國共兩黨的問題上來。我到要問問是中共先有的紅區（中共控制的地區，如江西瑞金、井岡山等地），還是先有的老蔣的中山艦事件和清黨大肆屠殺共產黨的？中共被清黨的時候還沒有軍隊吧？那個時代陳獨秀是中共主要領導人吧^o)（老毛還沒起來呢= =""）你要不要回顧一下共產黨早年引發的工商暴動，包括廣東，香港等地區，以及你們內部的肅反搞掉的人數有多少。對於叛亂團體，你們的政策是什麼，如果你清楚，那就不需要我多解釋了。 鏈接文章 分享到其他網站
大角 10 發表於 July 24, 2008 檢舉 Share 發表於 July 24, 2008 还是阿辉伯厉害啊，知道土共就是没这个实力玩夸海战争。台海现在就像棋盘上的劫，双方你来我去，争的是时间，难怪乎土共用金钱买时间，军事上死命砸钱，看样子没个几年，军费就要破千亿美元了。 鏈接文章 分享到其他網站
david_ou1003 10 發表於 August 19, 2008 檢舉 Share 發表於 August 19, 2008 看完各位前輩的帖子後我發現各位各位前輩主要討論的不外乎：海空軍的對決但是為何各位都不討論陸軍戰呢?台灣地形詭異多山多河少平原往後十幾年過去了解放軍的海空軍力一定比現在成長好幾番但是國軍的實力卻會或許進步(但我想也不會有大陸的成長速度)或許停滯甚至退步運輸載量也必定成長許多等到那時開打一兩個禮拜內方空系統、空軍、海軍全面喪失功能也不無可能那這樣看來陸軍不就是保衛國土重要的一環嗎?時而游擊時而退守深山讓解放軍掉入蘇聯在阿富汗的那種模式相信時間一久解放軍內部的後勤一定會出現問題的然後找準時機不管是利用國際與論壓力還是大陸內部的就會坐上談判桌了我在這方面是個標準的門外漢事實上我只有看過幾本Tom Clancy的小說而已還望各位前輩指教 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 August 19, 2008 檢舉 Share 發表於 August 19, 2008 看完各位前輩的帖子後我發現各位各位前輩主要討論的不外乎：海空軍的對決但是為何各位都不討論陸軍戰呢?台灣地形詭異多山多河少平原往後十幾年過去了解放軍的海空軍力一定比現在成長好幾番但是國軍的實力卻會或許進步(但我想也不會有大陸的成長速度)或許停滯甚至退步運輸載量也必定成長許多等到那時開打一兩個禮拜內方空系統、空軍、海軍全面喪失功能也不無可能那這樣看來陸軍不就是保衛國土重要的一環嗎?時而游擊時而退守深山讓解放軍掉入蘇聯在阿富汗的那種模式相信時間一久解放軍內部的後勤一定會出現問題的然後找準時機不管是利用國際與論壓力還是大陸內部的就會坐上談判桌了我在這方面是個標準的門外漢事實上我只有看過幾本Tom Clancy的小說而已還望各位前輩指教因為真的打到被敵方登陸，制空權和制海權也就丟的差不多了。不至於說全面性，但失去局部地區的空優、海優是一定的。再來說山區游擊戰的話，我是認為希望不大，彈藥及彼此間的聯繫都是很大的問題，難以給敵軍決定性的傷害，而且在機場和港口都丟掉的情況下跑到山區打游擊，先被後勤拖垮的反而是游擊隊。 鏈接文章 分享到其他網站
gugugi 10 發表於 August 19, 2008 檢舉 Share 發表於 August 19, 2008 leiwine 你有本事就把我全部文章刪除這裡有太多錯誤的觀念我是來幫助大家的 不是來給你享受掌權快感的 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入