~Ian~ 10 發表於 August 25, 2006 檢舉 Share 發表於 August 25, 2006 其實我想投1950年以後...可能是切身經驗的感覺比較深吧XD 鏈接文章 分享到其他網站
中箭落馬 10 發表於 August 25, 2006 檢舉 Share 發表於 August 25, 2006 我認為每個朝代都很腐敗要不然最後怎麼會滅亡呢??我覺得話不是這樣講的，任何一個朝代都不可能千秋萬世，想傳萬世的秦不是也只維持了十五年？當朝廷政府這台大機器徹底鏽爛時，一波改朝換代的狂朝就此掀起，這是誰也無法阻止的。不過漢、唐、明在極盛時期也都為中華民族寫下了輝煌的歷史，不是嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
無痕的水 10 發表於 August 26, 2006 檢舉 Share 發表於 August 26, 2006 晉朝啦搞什麼玄學整天清談聊的開心收錢收的也開心沽名釣譽的竹林7"閒" 鏈接文章 分享到其他網站
睡呼呼的雲 10 發表於 August 26, 2006 檢舉 Share 發表於 August 26, 2006 我覺得現在就蠻慘的..感覺好像沒有醞釀出啥麼特別'好'的文化....(兩岸都一樣)中國歷代亂七八糟的朝代也很多啦!!!不過跟世界各地比起來中國一直站在前頭... 鏈接文章 分享到其他網站
shiyawase 10 發表於 August 26, 2006 檢舉 Share 發表於 August 26, 2006 清朝八旗入關之後的子弟大部分不是都閒閒沒事？(我應該沒記錯吧...)還有就是鴉片那時候...旗下人腐敗的窮途潦倒。 鏈接文章 分享到其他網站
星晨幻空 10 發表於 August 26, 2006 檢舉 Share 發表於 August 26, 2006 似乎從明朝比較明顯但從此之後都是貪污 腐敗的較多耶以歷史來看清廉明正的實在是少有啊 鏈接文章 分享到其他網站
冷氣 10 發表於 August 26, 2006 檢舉 Share 發表於 August 26, 2006 看完結果才發現，中華民國第一名耶!似乎民主制度還不夠完整吧!(至今都還是)我選擇漢朝，因為雖然它有"大漢王朝"的美稱，但是我就是不喜歡母后干政，宦官互鬥。整個就是很亂，所以我投它！ 鏈接文章 分享到其他網站
茗兒 10 發表於 August 26, 2006 檢舉 Share 發表於 August 26, 2006 我選的是清朝．．不是不贊同清朝康雍乾三盛世．．而是清末真的是太過誇張．．或許如果沒有慈禧太后真的會不一樣．．然而皇帝就沒有錯嗎？當然百日維新是因為有慈禧太后的阻撓．．然而慈禧太后座的最錯的事情就是引發庚子拳亂．．事實上李鴻章曾國藩這些名將還是慈禧太后提拔的呢．．不過清末政治腐敗．．所以我選清朝．． 鏈接文章 分享到其他網站
earleshu 10 發表於 August 27, 2006 檢舉 Share 發表於 August 27, 2006 晉朝開國皇帝司馬炎是歷代開國皇帝中最無能的一個會當皇帝僅是因為長輩的努力接下來的晉朝皇帝就不用說了(何不食肉糜= ="" ) 鏈接文章 分享到其他網站
中箭落馬 10 發表於 August 27, 2006 檢舉 Share 發表於 August 27, 2006 中華民國最多票，我覺得可能是大家生活在這個「朝代」下，感受特別深刻吧....0_o 鏈接文章 分享到其他網站
薩多基爾 10 發表於 August 29, 2006 檢舉 Share 發表於 August 29, 2006 我可以投...1950之後的嗎?(啊...沒有啦= =)晚清的腐敗可見一斑呀!受到從前朝代未有之辱呀!其實晚清的腐敗跟其他朝代比起來也強不到哪裡去只不過是時運不濟，正好碰上西方工業革命跟社會達爾文主義而慘遭失敗換做是其他朝代遇上這種局面也是死中國的民族性本來就是小國寡民雞犬相聞老死不相往來所以就特別不善與外族打交道若說起來最爛的當然是明朝不要說聖君了，明君有沒有出過？昏君倒是比其他朝多得多，巨大而沉重的官僚體系造成看得見的看不見腐敗貪污草菅人命，更別提開國皇帝朱某人，出身不好不是他願意的，但是那個痞子個性真是比劉邦還欠扁。 鏈接文章 分享到其他網站
＊皓月＊ 10 發表於 August 29, 2006 檢舉 Share 發表於 August 29, 2006 大家都說滿清腐敗、滿清腐敗......不過算算清朝的盛世卻是出奇的長，佔了大清的一半(康熙61、雍正13、乾隆60)，算算有134年，這種盛世在中國歷史上是難以見到的。明朝的東廠、西廠、內行廠、皇莊等等，都是些令人髮指的制度。 鏈接文章 分享到其他網站
中箭落馬 10 發表於 August 29, 2006 檢舉 Share 發表於 August 29, 2006 其實晚清的腐敗跟其他朝代比起來也強不到哪裡去只不過是時運不濟，正好碰上西方工業革命跟社會達爾文主義而慘遭失敗換做是其他朝代遇上這種局面也是死中國的民族性本來就是小國寡民雞犬相聞老死不相往來所以就特別不善與外族打交道若說起來最爛的當然是明朝不要說聖君了，明君有沒有出過？昏君倒是比其他朝多得多，巨大而沉重的官僚體系造成看得見的看不見腐敗貪污草菅人命，更別提開國皇帝朱某人，出身不好不是他願意的，但是那個痞子個性真是比劉邦還欠扁。明朝的皇帝的確是...個人認為只有前三位的第一位和第三位有及格....。不過如果是在前面的朝代東西就碰撞的話，我覺得不一定會輸。當初蒙古大軍打入歐洲，連阿羅斯聯軍都擋不下來，歐洲有多少勝算？當初達．伽馬到達印度時，靠著20艘小船、幾艇鋼砲就在印度半島上耀武揚威，鄭和艦隊在將進50年前到過那個地方，一個強大的海上武力，對待一個小國卻是必恭必敬的。要是鄭和艦隊晚點出發，在印度兩邊杜到，會發生什麼事？ 鏈接文章 分享到其他網站
裝甲擲彈兵 10 發表於 August 29, 2006 檢舉 Share 發表於 August 29, 2006 當初蒙古大軍打入歐洲，連阿羅斯聯軍都擋不下來，歐洲有多少勝算？阿羅斯聯軍其實不強...而且蒙古人還沒跟英法、神聖羅馬帝國交鋒，一切都很難說(其實蒙古在埃及就吃過敗仗了) 鏈接文章 分享到其他網站
中箭落馬 10 發表於 August 29, 2006 檢舉 Share 發表於 August 29, 2006 阿羅斯聯軍其實不強...而且蒙古人還沒跟英法、神聖羅馬帝國交鋒，一切都很難說(其實蒙古在埃及就吃過敗仗了)忽必烈還做了兩次失敗的遠征日本...= ="" 提些別的，鴉片戰爭時英國以21艘軍艦對中國打了漂亮的勝仗。中國海上事業鼎盛時期各式大小船支多達三千五百艘，十八世紀以巨大著稱的維多利亞號，動用大英大帝國六年的預算，卻也不比鄭和的寶船隊中最大那個那艘....不要拿鐵甲艦和木船做比較，在十八世紀的三個世紀以前，用木頭造出那麼那艘船還可以順利航行是一項非常頂尖的技術。當時連艦隊上都配有火筒部隊，我不認為中西在十五世紀海上交鋒，中國會有失敗的理由...。 鏈接文章 分享到其他網站
神秘縱火犯 10 發表於 August 29, 2006 檢舉 Share 發表於 August 29, 2006 大家都說滿清腐敗、滿清腐敗......不過算算清朝的盛世卻是出奇的長，佔了大清的一半(康熙61、雍正13、乾隆60)，算算有134年，這種盛世在中國歷史上是難以見到的。明朝的東廠、西廠、內行廠、皇莊等等，都是些令人髮指的制度。其實，所謂的"盛世"，都是我們中國人自己在講的，在滿清"盛世"的同時，西發列強早就已經更強大了，所謂"盛世"，只是因為沒有強大國家來侵略，能維持一點的安定罷了。 鏈接文章 分享到其他網站
william86137 10 發表於 August 30, 2006 檢舉 Share 發表於 August 30, 2006 我是覺得都差不多不然怎麼會走向滅亡呢直覺投了中華名國 鏈接文章 分享到其他網站
Ice Cream Cat 10 發表於 August 31, 2006 檢舉 Share 發表於 August 31, 2006 我是投宋朝耶... 因為我是覺得 他們重文輕武就算了 其實也沒什麼不對 但是外患都這樣了 幾個皇帝還沒感覺(北宋南宋都一樣) 不過看了幾位大哥大姐的見解後 還是發現 明朝是最濫/爛的 問題比宋朝還多 不只是朝中而已 國內國外都一樣 而 且至少宋朝的人民沒有像明朝時一樣官逼民反的那麼嚴重吧 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入