【問題】大家相信人性本善嗎

[letheTR 10]

唉...="=

不知道為什麼 這個問題好像常常看見(爆)

打完下面的東西 還是一堆紕漏...

=====分隔線---讓我們向陽光奔跑吧!---分隔線=====

假設

1上帝的善的

2上帝不全是善的

a祂可以創造善的人

b祂可以創造惡的人

A若上帝是善的，又他有能力創造善的人；也可以創造惡的人。

B若上帝不全是善的，他只可以創造惡的人。

.........

以上 是我失敗的東西:P

因為最後出來的是"上帝不是善的"的結論 囧

不過我想先假設一個基準點當做善會比較好思考。

撇開上帝善與不善的問題，重新再設一次：

假設上帝

1祂可以創造善的人

2祂也可以創造不是善的人

若人是善的，那麼我們不需要學習善；

若人不是善的，那麼我們需要學習善。

所以人性不是善的。

然後這個的問題在於惡的定義：惡是指非全善，還是全部的不善?所以我只打不是善...orz"

[白鹿 11]

不過我想先假設一個基準點當做善會比較好思考。

撇開上帝善與不善的問題，重新再設一次：

假設上帝

1祂可以創造善的人

2祂也可以創造不是善的人

若人是善的，那麼我們不需要學習善；

若人不是善的，那麼我們需要學習善。

所以人性不是善的。

然後這個的問題在於惡的定義：惡是指非全善，還是全部的不善?所以我只打不是善...orz"

你想證明什麼阿..

如果你只是想證明"人性不是善的"的話，你只需要說"如果人性是善的，我們就不需要學習善了。我們需要學習善，所以性不是善的"就可以了阿="=

[letheTR 10]

你想證明什麼阿..

如果你只是想證明"人性不是善的"的話，你只需要說"如果人性是善的，我們就不需要學習善了。我們需要學習善，所以性不是善的"就可以了阿="=

可是這樣看起來比較高級嘛....[劃圈...

證明人不是善的....

[姓韓者 11]

http://www.changhai.org/forum/article_load.php?fid=6&aid=1157475253

這是我在大陸論壇找到的有關人性的帖子跟回帖

裡面提供了一些有關人性的特質的參考資料(請看帖中7到12樓的發言)

但都是簡體

[宇文 依 10]

對不起...,我的認為是...

我們認為善的事情是...

當你在某一個的狀況下,你希望在那樣的狀況下別人做什麼事。(例如幫助你做什麼的...)

而對方做了那件事,你認為它(這件事,不是這個人)是善的。

以此類推...

惡的事情就是在某一個狀況下,你不希望在那樣的狀況下別人做什麼事。

而對方做了那件事,那麼你就會認為它是惡的。

或許可能有人會認為那樣子是一種自私的行為,然後認為人是惡的。

不過我不那麼覺得...。

因為,就只是那樣而已。

人是善與惡這個問題從很久很久以前就很多人討論。

就算真的定出來又如何?

如果不是人類願意想要接受的答案還不是一樣會被推翻?

冷次定律

定義：因磁場感應所生之電流，其所生的磁場恆抵抗原來的磁場變化方向。

我的國中老師說:「因為想要保持原來的狀態,所以才會產生一個反抗的力量。」

而我曾經想過...(書不讀在亂想什麼?!)

會不會我們也是這樣,為了保持原來狀態才去做任何事...。

然後又莫名其妙想到上面的東西>"<

冷次定律跟人的善惡放在一起好像太扯了...(沮喪)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------那個...,真的非常非常的對不起!!!!!!(跪...)

上面的東西我只看到第二頁...

有很多地方給它跳過的或是忽然被扯掉的部分...

請跳過我繼續討論沒關係>"<

我會找時間努力看的...>"<

對不起!!!

[白鹿 11]

對不起...,我的認為是...

我們認為善的事情是...

當你在某一個的狀況下,你希望在那樣的狀況下別人做什麼事。(例如幫助你做什麼的...)

而對方做了那件事,你認為它(這件事,不是這個人)是善的。

以此類推...

惡的事情就是在某一個狀況下,你不希望在那樣的狀況下別人做什麼事。

而對方做了那件事,那麼你就會認為它是惡的。

或許可能有人會認為那樣子是一種自私的行為,然後認為人是惡的。

不過我不那麼覺得...。

因為,就只是那樣而已。

不用對不起阿，你還真可愛:$

你的想法是，關於道德的陳述（殺人不好），只是在表達當事人的意念（我不希望有人殺人）而已，是這樣嗎？

如果是的話，你的想法滿接近後設倫理學中的非認知主義。

有興趣的話，下面的資料可以看一看，並且你可以試著提出論證來說明自己的立場是有道理的。

http://en.wikipedia.org/wiki/Non-cognitivism

http://www.changhai.org/forum/article_load.php?fid=6&aid=1157475253

這是我在大陸論壇找到的有關人性的帖子跟回帖

裡面提供了一些有關人性的特質的參考資料(請看帖中7到12樓的發言)

但都是簡體

let me look...

[姓韓者 11]

let me look...

我都習慣於說Let me have a look...0_o

[kuopohung 10]

呵呵,用英美那一套用再中折可能會玩不起來吧.....

我另外再提幾個問題

人性本善如何有向惡的可能??

人性本惡如何有向善的可能???

呵呵......

[白鹿 11]

呵呵,用英美那一套用再中折可能會玩不起來吧.....

我另外再提幾個問題

人性本善如何有向惡的可能??

人性本惡如何有向善的可能???

呵呵......

如果人的本性是指天生的價值觀，那麼，人的價值觀是可以改變的。

[姓韓者 11]

呵呵,用英美那一套用再中折可能會玩不起來吧.....

我另外再提幾個問題

人性本善如何有向惡的可能??

人性本惡如何有向善的可能???

呵呵......

人性在受到自身生理因素影響的同時

也會受到社會的影響

毛主席當年說＂貪污和浪費是極大的犯罪＂

於是那個時候的中國官員沒幾個人敢有貪念

而如今呢？

[宇文 依 10]

不用對不起阿，你還真可愛

>/////<(不好意思起來了...)

你的想法是，關於道德的陳述（殺人不好），只是在表達當事人的意念（我不希望有人殺人）而已，是這樣嗎？

嗯...,應該也可以那麼說吧!

可是...,不好意思,當時我在讀到孟子這一句(在下面)的時候

"所以謂人皆有不忍人之心者：今仁乍見孺子將入井，皆有怵惕惻隱之心；非所以內交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉里朋友也，非惡其聲而然也。 "

我想到的是...

如果我是那個掉到井裡面的人,我一定很希望別人來救我...。

所以我可能會去救他...。

所以...,看到別人痛苦的時候,所出現的惻隱之心...

我覺得可能是那樣出現的...

將心比心...,也是這樣來的。

如果是的話，你的想法滿接近後設倫理學中的非認知主義。

有興趣的話，下面的資料可以看一看，並且你可以試著提出論證來說明自己的立場是有道理的。

http://en.wikipedia.org/wiki/Non-cognitivism

謝謝白鹿大人!!!!(90度鞠躬)

可是...,白鹿大人太大看依兒的語文能力了啦...>"<

不過...,有機會我會把它看完的!!(期中考之後...,希望它到時候還在>"<)

[白鹿 11]

呃，你可以像小灰塵那樣叫我小白鹿，然後試著再更沒禮貌一點。

這樣我比較自在:$

[宇文 依 10]

好的!

那就請小白鹿大人多多指教了!!^^

[夜璇 10]

我覺得所有事情都是一體兩面~

真理永遠是兩個極端...

所以人性本善的後面一定有惡!!

只是顯性和隱性的問題而已~

[白鹿 11]

我覺得所有事情都是一體兩面~

真理永遠是兩個極端...

所以人性本善的後面一定有惡!!

只是顯性和隱性的問題而已~

請推論

[ENA 10]

人性本...........................................惡

先從刑而上提起，我小時候(或者是每個人小時後)常常會想惡作劇、容易被壞的事情給引誘、這個可能是由一些細微的外在因素而啟發我們心裡面的犯罪機制。啟動良性機制難，但啟動惡性機制卻異常容易

罪惡與不道德的東西總是吸引人(趨於原始的獸性慾望)，在團體社會中，人們會特別崇拜不守常規、自由奔放的人，因為人類其實很嚮往無法律、道德拘束的世界，所以他們會把這股精神，以現實面的角度轉換成另外一種型態(崇拜不守常規、自由奔放的人)，我覺得這是基於原始的動物本能。

在從上帝造人的觀點切入，很多宗教人士喜歡拿"人類會用道德約訴自己"來證明神的存在

人會用道德來約訴自己，那為什麼動物不會呢？難道上帝偏心？

我認為，原始人類的智能一直在長進，人類的智商情感從一開始的"同伴死掉的話，過半個小時就忘記了"，到過了幾千年之後"同半死掉了，會感到莫名的傷心、精神不暨"，這也許只是智商的提升，進而影響到人類的情智能力

由於人類手腳靈活加上食物來源豐沛，進而讓腦部發展迅速，思考能力增加

為了有更完善的生存能力，人類開始發展最原始的道德規範，直到今日。

這也許只是智商影響到人類腦部的情緒變化，情緒變化再衍生出更多保障自己的道德

[c]

題外話，我覺得隨著資本主義的"氾濫"，人類曾經擁有的高尚人格已經漸漸減少.....

尤其是現今，世界正處於污染承受的臨界點，但資本主義者卻不把這些當一回事...

每個國家都想拼經濟(尤其是中國、印度這兩個大國)，拼經濟的下場，可能就是在有生之年，見到世界末日.......

........

[姓韓者 11]

題外話，我覺得隨著資本主義的"氾濫"，人類曾經擁有的高尚人格已經漸漸減少.....

如果是人性本惡的話

那也很難存在＂高尚人格漸漸減少＂這一現實

尤其是現今，世界正處於污染承受的臨界點，但資本主義者卻不把這些當一回事

怎麼說呢

他們把生產線設在發展中國家的目的

為的就是＂以犧牲環境的方式保護環境＂......囧

所以，從某種層面上來說，他們還是當一回事

[ENA 10]

如果是人性本惡的話

那也很難存在＂高尚人格漸漸減少＂這一現實

怎麼說呢

他們把生產線設在發展中國家的目的

為的就是＂以犧牲環境的方式保護環境＂......囧

所以，從某種層面上來說，他們還是當一回事

環境這種東西，要看全球性

不是自己國家好就好

我現在人在台灣新竹，都11月22號了

還熱的要命

美國等大國，不過就是抱持著"別人家小孩死不完"的心態，但很多科學家皆警告開發中國家以及已開發國家所帶來的巨大環境衝突...尤其是已開發大國，要是不能帶頭做環保，地球大概就完了

[千尋之冬 10]

我認為人性一開始是虛無

一切都是後天的種種影響造成的。

[vine 10]

我認為人本無善惡

所謂的善惡都是學習出來的

大家小時後就會被爸媽老師們用道德束缚

告訴你如何為善

並得到一些令人愉悅的讚美

若為惡時就會受到罰責

讓人會因為害怕而不為

久了善惡也在你心中分界了

但這都有例外

如果在沒有多加學習善惡時

都有可能在心中成為多數善或多數惡

而且善惡的分界也是人類定出來的

本就沒有一定

[zczcbbb 10]

人性---人各有異

每個人都不一樣

...有些人本善... 有些人本惡

我認為以前的孟子和荀子是用人性的本質來支持自己的的理論

卻對本質2字沒有深刻的了解

[Evan W. 10]

人性本善本惡？

以我的觀點來看...人性本善

但世界是惡的，所以需要教育讓"本善"的人免於"後天"的影響變為"惡"。

觀察一個Baby

他會笑、會呼吸、會說dada.mama

或許他會無聊咬你，但絕對不是出於惡意，那是一種很單純的心態。

唉....從幾千年前人類就在爭這話題

到現在還在爭...orz...

[姓韓者 11]

唉....從幾千年前人類就在爭這話題

到現在還在爭...orz...

沒辦法

人們認為人性本善，而不是人性本惡，當初是＂政治上的勝利，而不是學術上的勝利＂

柏楊如是言之

[GN01700771 10]

我覺得那算是一種誤導

其實人是一種複雜的函數

複雜到你都覺得你有自我意識

[wandey 10]

應該是人性本惡吧>"<