【分享】論違反社會平等的原住民升學優惠

[孤燄 11]

最怕的是沒有程度的原住民學生，拖垮整個班的風氣，

像我們班原住民佔了四分之一，

每次自習課在那邊鬧、考試的時間竊竊私語，

那感覺就不是很好，所謂的原住民已經是很久以前的事了，

現在多少原住民不是穿金戴銀，住在大都市？

我覺得原住民加分是個合理的想法，

但政策上真的會讓很多正常人感到不滿。

[威震山河 10]

這個帖子很好，有時間再仔細看吧。

我說幾句，大陸也有對少數民族照顧的政策，而且相對漢人來說很優越了，很多人包括我在內感到很不公平！

如，少數民族考生可以加分！5分到10分！而且是占總體考生名額的，不像台灣是新增名額。

還有去年河南省信陽市竟然推出一個有違男女平等的政策！該市女生在升學考生中一律加10分！從小學考試到大學考試！！！天啊！這意味著所有男生都減10分啊！這還是男女平等嗎？簡直就是大女子主義嘛！！！社會上天天喊女人是弱勢群體，可實際上呢？男人都是她們的奴隸了！

我支持男女平等和女權主義，但是我反對有大女子主義！

[常磐森林的小洛 10]

　　我在國中也與同學討論過這問題，畢竟剛好公民上到憲法的平等權。大家都認為，給原住民升學優惠真的根本是「假平等」！

　　我不認為有這麼嚴重，但是，現在的原住民有許多人在都市裡生活的與一般漢族人差不多，根本沒有甚麼「弱勢」可言，也是事實。如果原住民們能夠提出比如低收入證明啦、戶籍所在地啦之類的相關證明，證明你真的在學習上無法與一般孩子比擬的話，這樣再加分，也許比較妥適。

[Mr. Hsing 10]

這個政策在當初除了幫助原住民走下山，進入社會以外

還有一個重點是補償漢人與原住民間的拉扯

畢竟原住民原本是沒有科舉制度的

而漢人來到這塊土地建立了政權之後

"加分"就是一種配套措施

讓原住民有個生存的機會

就像我們去考托福跟純正的英國人去考托福

衡量的標準不一樣，是同等的道理

個人認為在現今

保障名額是可以繼續存在

但是加分真的可以不必要了

想下山的都已經下山

對於沒有預備下山的，你幫他們加分也沒用

[言靖 10]

我曾經聽過某位東吳大學社工系教授的演講，當時有談到這個主題，那位東吳的教授告訴我們他所親身經歷的事實。他還在某大學社工系實習時，因當時台北市政府在推廣防範火災、微波爐使用的安全之類的東西，所以他們社工系幾個人就到一個較偏遠原住民部落去幫忙推廣。但是當他拿著台北市政府所給的傳單，在那個原住民部落挨家挨戶的推廣時，卻發現在那邊的小朋友有些根本不知道什麼是微波爐，好一點的知道在7-11會有這種東西但是大部分的人家裡跟本就沒有微波爐。

上面打了這麼多當然不是在說他們有沒有微波爐，而是，現在的大考(學測、指考)，大部分的考試都漸漸偏向時事題，但是他們所居住的地方，有的時候根本就沒有相應的東西可以讓他們了解，他們要如何跟我們這些居住在資訊發達、學習資源、機會比他們多更多的學生競爭? 舉前幾年鬧的很大的火星文來說，有的山區根本就沒辦法接網路線，那些學生能接觸網路的機會能有多少? 對大部分居住在有網路可以使用的學生來說，火星文這些也許很是很稀鬆平常的譴詞用字，但是對於住在那些使用網路機會有限的地方的學生來說，火星文根本就是完完全全沒有看過、聽過、用過、學校老師更不可能教的東西，考出來時，他們有可能知道那是什麼嗎?

如果考試考出來的東西，是他們學了整整2~3年，卻連聽都沒聽過東西，難道他們不應該加分嗎?

政府的政策本來就不可能是完美的，雖然現在很多原住民早就已經完全被漢化，所以有些人認為不需要加分，但是當初訂下讓他們加分的政策的原因，我''個人認為''是沒有任何不平等的。

法治社會的法本來就不可能只要有變化馬上就能直接更改法律(除非是人治社會)，而目前關於這個政策所需要改變的也只是把那些已經完全被同化的原住民取消加分的權利而已，對於那些仍然有困難的學生，我認為加分還是必要的。

[言靖 10]

這個政策在當初除了幫助原住民走下山，進入社會以外

還有一個重點是補償漢人與原住民間的拉扯

畢竟原住民原本是沒有科舉制度的

而漢人來到這塊土地建立了政權之後

"加分"就是一種配套措施

讓原住民有個生存的機會

就像我們去考托福跟純正的英國人去考托福

衡量的標準不一樣，是同等的道理

個人認為在現今

保障名額是可以繼續存在

但是加分真的可以不必要了

想下山的都已經下山

對於沒有預備下山的，你幫他們加分也沒用

那如果是''無法''下山的怎麼辦呢?

[GreedDream 10]

抱歉　恕我在論壇混不夠久　現在才看到這篇文

其實要討論的話，當初白鹿學長的意見當然沒有錯

在當時的制度的確不合理

但是現在的制度其實改過了，現有制度為

原住民可參加語言及文化檢定考試

通過之前能夠加分３５％

然未通過卻擁有血統的原住民

在民國９９學年度會逐步下修

將原有的２５％每年下調５％

暫時決定下調至１０％　但不排除將剩下的１０％也廢除掉

我想　這能夠解決一些問題

像是單純擁有血緣　實際上在文化、家庭背景都與一般家庭相差無異的原住民

但是為什麼在文化部份我們需要給予原住民這麼大的優惠？

我想前面有發言已解釋到部份了

一方面是　當今天考試出現了　端午節　春節等漢人的節日時

也許原住民在課本上學過沒錯　但當他們仍在過飛魚祭、小米祭時

我們又怎能要求他們需對漢人的節日　像漢人般瞭若指掌

這就跟今天　在場各位台灣人需以法語回答聖靈節（法國具特色的一節日）的背後意義一般

試問在場各位　縱使你今天學會了法語　你能回答得與法國人一樣好嗎？

另一點其實需要舉證　但資料放在我們社團社辦

等段考結束後我會補上

在原住民自己的文化上　與漢人文化的差異性　大到我們無法想像

他們沒有　［零］　的概念　就連度量衡的概念都很薄弱

他們會說　［跟大腿一樣粗的魚］　而非　［一條約一公尺粗的魚］

甚而　他們的詞性結構與漢文化也不同

他們會說　［好漂亮妳］　而非　［妳好漂亮］

其他恕我拿到資料再補上

在這樣的文化差異下　我們如何要求　他們的成績要拿來與漢人公平競爭？

這就跟今天　我們會給華僑加分　我們會給藏胞加分　不也是他們的文化與我們文化有差異？

那我們要以原住民　華僑　藏胞　的文化　實行不同的考試嗎？

白鹿學長也有提到：

當兩個維持平等的方法可以達到一樣的目的時，政府應該選擇造成的傷害最小的那一個方法來執行。

當我們能夠選擇　用加分的方法　避免考題不同所引發的爭議時

自然該選擇前者

先打到這了=ˇ=

[berry 10]

把原住民直接劃分為劣勢是否為斷言?

雖然在憲法上文明規定原著名是劣勢族群

但就我所知現今的(我們這一代的)原住民已經有差異了

如果就政府的出發點而言,原住民之所以為劣勢,乃因其所分配的社會資源較少

環境較不富裕,但如果就"分配資源.環境是否優渥"來劃分,我認識的原住民可分

成兩類:

第一類:沒有在部落長大,和社會大眾享有的資源相當,家庭經濟環境小康

第二類:住在偏遠地區,家庭經濟就如政府所設想那樣

在放榜之後看到一篇原住民加分考上大學的報導, 屬於第一類原住民卻能用加

分上理想大學,對於其他埋頭苦幹卻不一定能考上心中理想校系的考生難免會

心生不平。無論出發點再好,總有鑽制度漏洞的人在,該如何把傷害及不平等減

到最小應是政府該考量的地方。(其實不管制度如何,要鑽的人永遠都能找得到洞= =")

還有一點我也覺得不甚平等。如果是以＂分配資源，環境是否優渥＂來定義一

人是否為劣勢，該受優惠的人應該更多吧。。？

xo

[Zeta 10]

不該反對，自D

[GreedDream 10]

把原住民直接劃分為劣勢是否為斷言?

雖然在憲法上文明規定原著名是劣勢族群

但就我所知現今的(我們這一代的)原住民已經有差異了

如果就政府的出發點而言,原住民之所以為劣勢,乃因其所分配的社會資源較少

環境較不富裕,但如果就"分配資源.環境是否優渥"來劃分,我認識的原住民可分

成兩類:

第一類:沒有在部落長大,和社會大眾享有的資源相當,家庭經濟環境小康

第二類:住在偏遠地區,家庭經濟就如政府所設想那樣

在放榜之後看到一篇原住民加分考上大學的報導, 屬於第一類原住民卻能用加

分上理想大學,對於其他埋頭苦幹卻不一定能考上心中理想校系的考生難免會

心生不平。無論出發點再好,總有鑽制度漏洞的人在,該如何把傷害及不平等減

到最小應是政府該考量的地方。(其實不管制度如何,要鑽的人永遠都能找得到洞= =")

還有一點我也覺得不甚平等。如果是以＂分配資源，環境是否優渥＂來定義一

人是否為劣勢，該受優惠的人應該更多吧。。？

xo

嗯 =_= 看一下我的發言嘛 ( 撒嬌 )

當初政府的立法目的 用意不在幫助所謂家境較差的孩子

如果真的是這樣 那當初訂定的標準就不在血緣 而是在家庭背景

例如中低收入戶能夠加分多少百分比之類的

但是當我們劃分的標準在血緣及文化保存時

用意事實上在留下原住民文化　－－　這個在社會上數量較少　力量較薄弱的一塊文化

相信大家應該也有耳聞　原住民的小孩不再學習自己的文化等等這類的新聞

加分不過是個誘因　使他們學習自己的文化　說實話有何不可？

就跟媽媽希望小孩考試考好　約定給他糖吃　

然後我們認為的表面平等就會如是說道　

不公平　他考好有糖吃　為什麼我考好就沒有？

噢對了　針對立法目的要討論的話

可以去查［原住民族教育法實行細則］

然後往上立法理由追到［原住民族教育法］

然後再追到［憲法增修條文第十條］　　（好累＝　＝）

稍微看過再來討論：）

[berry 10]

嗯 =_= 看一下我的發言嘛 ( 撒嬌 )

當初政府的立法目的 用意不在幫助所謂家境較差的孩子

如果真的是這樣 那當初訂定的標準就不在血緣 而是在家庭背景

例如中低收入戶能夠加分多少百分比之類的

但是當我們劃分的標準在血緣及文化保存時

用意事實上在留下原住民文化　－－　這個在社會上數量較少　力量較薄弱的一塊文化

相信大家應該也有耳聞　原住民的小孩不再學習自己的文化等等這類的新聞

加分不過是個誘因　使他們學習自己的文化　說實話有何不可？

就跟媽媽希望小孩考試考好　約定給他糖吃　

然後我們認為的表面平等就會如是說道　

不公平　他考好有糖吃　為什麼我考好就沒有？

噢對了　針對立法目的要討論的話

可以去查［原住民族教育法實行細則］

然後往上立法理由追到［原住民族教育法］

然後再追到［憲法增修條文第十條］　　（好累＝　＝）

稍微看過再來討論：）

抱歉 回文數很多 每篇字數很多 所以都跳過(被毆飛)

謝謝:) 好像是這麼一回事沒錯(遠目)

就本人在花蓮看到的情景是 第一類原住民沒有學習自己的文化又該如何說是保存?

這應該不是改個名字就沒事的問題吧

花女有為原住民在課後開設阿美族語.太魯閣族語等課程,但參加的人數與花女原

住民學生的人數比值似乎不成比例．(而我認識的原住民生大都不會說自己的語

言) 花女已主動提供這些資源給原住民生以保存原住民文化,效果卻不是很顯著

,遑論不一定會提供原住民生這些學習管道的外縣市了,都市的學生已缺乏足夠的

資源學習自己的文化而無法(無論是無法或不願)達到政府預期的目的,卻又宣稱

自己是原住民生且享有加分特權,不免令人質疑他們的動機

xo

[Speedghoul 10]

作为大陆汉人，心有戚戚焉……

[evadne 11]

對不起，我問幾個問題 xd

第一：這個論據的根源是猜測，我們猜測原住民的學業成就比較差。或許可以加上數據？

第二：這個制度到底是「排擠」還是「增額錄取」？如果是後者，那這件事情似乎沒有推翻的必要。

以下個人意見－－

原住民不學習自己的文化，不代表他們的文化就不應該被保存。教育並非只開被學習的課程，而是開設所有課程，讓大家能夠隨時進出。都市的學生缺乏足夠的資源學習自己的文化嗎？程度到哪裡？是否應該更精緻化？

[GreedDream 10]

對不起，我問幾個問題 xd

第一：這個論據的根源是猜測，我們猜測原住民的學業成就比較差。或許可以加上數據？

第二：這個制度到底是「排擠」還是「增額錄取」？如果是後者，那這件事情似乎沒有推翻的必要。

以下個人意見－－

原住民不學習自己的文化，不代表他們的文化就不應該被保存。教育並非只開被學習的課程，而是開設所有課程，讓大家能夠隨時進出。都市的學生缺乏足夠的資源學習自己的文化嗎？程度到哪裡？是否應該更精緻化？

哦第一點的資料是我在打比賽的時候看到的

原住民的基測/指考分數普遍較低 又表現在國文及社會上特別明顯

第二點的問題比較有趣一點

以現今法規來看 是採取增額錄取的方式

然後有不少系所的系主任公開表示 如果教育部要用增額來保障原住民升學權益

那他們只會限縮原來的招生數 換言之也是排擠到原來考生的權益

By the way

有些支持廢除的人會認為

縱使是採增額的方式招生

然而在資源有限的前提下 他們仍會排擠瓜分到原錄取生的部份資源

至於你的個人意見我個人是贊同的

在政府提倡多元文化的同時 又限縮只有原住民能夠學習原住民文化

實在是莫名奇妙的行為

[玥殃 10]

　

　我想，對於加分是否公平有待商榷。

　我們今日之所以對於原住民有加分，是基於他們「過去」的狀況而言，普遍是需要幫助的。但，今非昔比，隨著經濟的改善，全體原住民已不再等於「弱勢族群」，而是屬於另一個族群的「正常人」。

　所以，若今日我們再將一個「弱勢族群」的帽子扣在「原住民」身上，反而是種對於族群的刻板印象：認為原住民就是弱勢而需要我們的幫助。

　對於今日以與眾族群平等的原住民，我們是否應該加分？我認為，答案該是否定的。

那個，這是這次人社班初試申論題，我所寫的答案所想傳達的意思。

請各位學長們指點，對於我的論點、與看法的證明是否圓融與正確。

也請大家不吝賜教，還有哪些該改進的地方。

謝謝:$

[吃紙小鹿 10]

政府這樣做只是純粹想讓原住民認祖歸宗

以免有些原住民不想承認

導致原住民人口減少

我想政府很多人也心知肚明

這種加分的意義不大

而且會造成入學後的程度落差

醉翁之意不再酒啊!!!

[小姜 10]

政府這樣做只是純粹想讓原住民認祖歸宗

以免有些原住民不想承認

導致原住民人口減少

我想政府很多人也心知肚明

這種加分的意義不大

而且會造成入學後的程度落差

醉翁之意不再酒啊!!!

政府的意思應該是想要讓原住民得到更好的教育資源,因為我想大家都知道一個學校分數的高低,代表著一個學校教育資源多寡(我想政府不可能在較低分的學校上花較多的經費吧)!!!

而能不能跟上程度和畢業又是另外一回事,畢竟一開始程度較差也不是他們願意的啊(而是地區性的問題)!!!

[kingflyer 10]

政府的意思應該是想要讓原住民得到更好的教育資源,因為我想大家都知道一個學校分數的高低,代表著一個學校教育資源多寡(我想政府不可能在較低分的學校上花較多的經費吧)!!!

而能不能跟上程度和畢業又是另外一回事,畢竟一開始程度較差也不是他們願意的啊(而是地區性的問題)!!!

你是依據哪個理論認為原住民一開始的程度就一定比我們差呢？

只有一種人先天性的條件比我們差，就是殘障人士，這個才是差的重點，他出生就是智能障礙人士也不是他所想要的，撇除這一點來說原住民和平地人在其實沒有兩樣，唯一的差異性在於透過基因的改良，原住民普遍體能比平地人好。

這個問題主要原因在於血統！換言之只要任何人和原住民通婚的下一代都會享有這個優惠，高金素梅和郭台明通婚的下一代，資源會比我們任何一個人差嗎？可是在相同競爭條件之下他卻因為他擁有原住民血統而獲得加分的優勢，進而對於其他人來說並不公平。

同樣條件的還有榮民軍警的下一代，可是並沒有任何聲音對於她們下一代做出批判，原因是在於它的父母親，為了國家有所犧牲，像現在的得到榮民資格的下一代，幾乎都是因為他的父母親因公殉職而獲得，這是國家對於她們的犧牲奉獻所做出的補償，但是對於這些人來說加分？如果能用加分換回一個人的生命沒有人想要加分。

而我們鑑於過去歷史文化對於原住民血統的人有所保障，只會導致歧視更加激烈。捫心自問一個很努力的原住民同胞考上台大，各位會認為她是因為加分才考上還是因為他的能力？

[白鹿 11]

本主題最有創意的論點，不愧是我同胞︰

政府這樣做只是純粹想讓原住民認祖歸宗

以免有些原住民不想承認

導致原住民人口減少

被自己樓上打掛的反駁︰

畢竟一開始程度較差也不是他們願意的啊(而是地區性的問題)!!!

你是依據哪個理論認為原住民一開始的程度就一定比我們差呢？

只有一種人先天性的條件比我們差，就是殘障人士...

[kingflyer 10]

本主題最有創意的論點，不愧是我同胞︰

被自己樓上打掛的反駁︰

雲嘉南及山地地區的原住民同胞，很多書念的也比台北地區的同學好，后天努力的問題不能作為先天性條件討論。

[小姜 10]

你是依據哪個理論認為原住民一開始的程度就一定比我們差呢？

恩,我的意思是在國中.高中,他們受到的教育資源普遍比我們少且差,既然你說血統並無太大不同,那從教育資源的多寡,是否可推得程度的高低!?

[kingflyer 10]

你是依據哪個理論認為原住民一開始的程度就一定比我們差呢？

恩,我的意思是在國中.高中,他們受到的教育資源普遍比我們少且差,既然你說血統並無太大不同,那從教育資源的多寡,是否可推得程度的高低!?

但是這並不能作為我們大規模對原住民血統進行加分等相關補助的依據，如果我們看偏遠山區的原住民不否認她們後天的資源是比較少，但是我們也不能否認向軍校這種難考的學校裡面以原住民居多的現象存在。

即便居住在山地地區原住民資源比較少，可是居住在大台北地區的原住民同胞呢？她們享有相同的資源，卻有有額外加分等更多的援助！

我們也不能排除這些城市地區原住民家庭環境不好，可是相對的來說沒有原住民血統家境也不好的平地人卻沒有這種優勢和補助。

在相同的優勢下原住民同胞付出的更少，在相同的弱勢之下平地同胞獲得的比原住民更少，請問能不歧視她們嗎？

http://cpuweb.cpu.edu.tw/entry/introduction/97大學部771招生簡章.pdf

警察大學的招生簡章，加分相關，軍人最高加到2.25%

原住民最少加分3.75%，最高5.25%還有優待名額四人，另外假如你用加分考上，不列入優待名額當中。

因公殉職員警子女，加分3.75%，這項加分有名額限制，僅佔全體人數百分之一，而已本次來看只有五人可以享有這項優待，也沒有人想要享有吧。

曹立民的小孩享有這項資格，而原住民卻因為血統享有同樣或是更加的加分。

比原住民更窮的卻連這項資格的福利都沒辦法享受。

[芋頭仔 10]

對於這個問題大家不應該站在漢人的角色來看待這件事

原住民本來就不是學國語

卻要接受漢文化的侵襲...............(PS我不是原住民~)

[kingflyer 10]

對於這個問題大家不應該站在漢人的角色來看待這件事

原住民本來就不是學國語

卻要接受漢文化的侵襲...............(PS我不是原住民~)

等他們被聯合國列為瀕臨絕種生物，我會考慮把他們關到動物園好吃好注的養著，文化不是加分的藉口！台灣人的下一帶在美國也是受到文化滅絕的衝擊，老美也沒有加分。

如果你覺得我講的話很衝動，那請你跟曹立民的小孩說不好意思你加分的機會，可是那些原住民有，你爸是白死的。

[小姜 10]

等他們被聯合國列為瀕臨絕種生物，我會考慮把他們關到動物園好吃好注的養著，文化不是加分的藉口！台灣人的下一帶在美國也是受到文化滅絕的衝擊，老美也沒有加分。

如果你覺得我講的話很衝動，那請你跟曹立民的小孩說不好意思你加分的機會，可是那些原住民有，你爸是白死的。

如果你要這麼說的話,那說起來台灣原本是原住民的王國,而你說的台灣人就是侵略者,如果當初你口中說的台灣人沒有侵略台灣,沒有對原住民的財產強取豪奪,那原住民會落到需要我們同情他們,給他們加分!?

又或者你會反駁我說,這世界是弱肉強食,強者是不需要去同情敗者的,那你對曹立民(因為就某方面來說他也是敗者)應該也不能有任何同情之心,也有可能你對原住民就是有嚴重的刻板印象和種族歧視!!!