【討論】我是gay?

[匿名發文者 17]

話說

有個調查顯示

十個台北人　就有一個是同性戀

比例之高難以想像

= ="

我怎麼聽說是全世界只有1%的人是gay

應該沒有那麼多吧

你的數據是哪來的

[匿名發文者 17]

因為我實在受不了A14AC37A了，所以刻意使用對晚輩的書信用詞「如握」和「草此」。要比沒禮貌的用詞他一定用得比我多。

我知道我的觀點很多人不喜歡，所以我現階段只放在這裡，這不代表我的東西是錯的，而是表示在這個領域的人比較無法接受不同的思想。像哈佛校長（好像是）之前說女性在生物演化上可能大腦就比男人差，這要嘛是科學上的事實，不然就是研究錯誤，結果大家怎麼對待他？大家沒有試圖證明他的資料有錯誤（至少這部分的消息沒有上新聞讓我看到），卻直接批評他說他性別歧視！

[匿名發文者 17]

= ="

我怎麼聽說是全世界只有1%的人是gay

應該沒有那麼多吧

你的數據是哪來的

如果這麼少的話

遊行的規模就不會這麼大了

我最近看到的資料是十個裡面有三個

不過我猜這個比例應該含有雙性戀

[匿名發文者 17]

To 50CB13D9：

因為我實在受不了A14AC37A了，所以刻意使用對晚輩的書信用詞「如握」和「草此」。要比沒禮貌的用詞他一定用得比我多。

我就實話實說，對於你的言論，任誰都會不爽

我知道我的觀點很多人不喜歡，所以我現階段只放在這裡，這不代表我的東西是錯的，而是表示在這個領域的人比較無法接受不同的思想。

很多人不喜歡又如何

如果這是你所相信的真理還怕人說長道短嗎

你就大搖大擺的把你的東西寫成論文

放到太陽底下公諸於世嘛

看是不是只有這個領域的人不接受

像哈佛校長（好像是）之前說女性在生物演化上可能大腦就比男人差，這要嘛是科學上的事實，不然就是研究錯誤，結果大家怎麼對待他？大家沒有試圖證明他的資料有錯誤（至少這部分的消息沒有上新聞讓我看到），卻直接批評他說他性別歧視！

這種東西根本無法用幾個論點來斷定

比較籠統的說法就是

長久以來的兩性不平等

不要以為這種東西在平等的現代不存在

相信大家知道我要說什麼

我懶得跟你耗

[匿名發文者 17]

加油！！相信自己的心！

[匿名發文者 17]

如果這麼少的話

遊行的規模就不會這麼大了

我最近看到的資料是十個裡面有三個

不過我猜這個比例應該含有雙性戀

之前有同性戀的學長姊回來演講...

他們說的數據是十個人有1個...

我覺得這個比較準= =

[匿名發文者 17]

之前有同性戀的學長姊回來演講...

他們說的數據是十個人有1個...

我覺得這個比較準= =

我本來覺得1/10有點誇張，所以是支持3%的說法......

後來發現我認識的男生之中，同性戀甚至超過10%一點點orz

(其中一個出櫃的告訴我的= =|||)

事實上雙性戀應該是比同性戀少一點吧，感覺上|||

[匿名發文者 17]

我本來覺得1/10有點誇張，所以是支持3%的說法......

後來發現我認識的男生之中，同性戀甚至超過10%一點點orz

(其中一個出櫃的告訴我的= =|||)

事實上雙性戀應該是比同性戀少一點吧，感覺上|||

不會阿 我認識的GAY友裡

雙性戀還佔滿高的比例....我是一個!!:E

百分之十阿...平均每班四個..這樣還怕被歧視嗎？？

而且現在老師是GAY的比例也提高了...<4>

[匿名發文者 17]

不會吧

你連老師都要喔

太無言了

[匿名發文者 17]

突然又浮起來了...

老師也沒什麼不好阿

對高中生來說不過也大個五六七八九十歲....

還OK啦 哈哈~~

[匿名發文者 17]

埃...前面吵的好兇

反正要愛就愛

不愛就不愛

管他有沒有基因關係

管他有沒有精神關係

管他有沒有環境關係

阿要愛就愛咩

吵那麼多幹麻

人類終究要滅亡的呀

只要宇宙毀了不就滅亡了

沒有生物是不死的啦

所以不要吵那麼多~

乖乖對自己心理誠實去愛就好

對~~~

就是這樣

要對自己誠實

偏激人不用管他啦

[匿名發文者 17]

像哈佛校長（好像是）之前說女性在生物演化上可能大腦就比男人差，這要嘛是科學上的事實，不然就是研究錯誤，結果大家怎麼對待他？大家沒有試圖證明他的資料有錯誤（至少這部分的消息沒有上新聞讓我看到），卻直接批評他說他性別歧視！

我之前真的有看過一本書專門在探討男女性大腦天生的差異

說不定就是他著作的＝＝

[匿名發文者 17]

好笑

我的愛指的是男女之愛情，你自己偷換成友愛、敬愛、親情，還叫我不要偷換？

你們學校的第一名正好可以當例子說明基因問題：可以考上第一名的基因，因為他是同性戀，就不能傳下去，這樣不是很可惜嗎？

那篇資料從哪篇期刊報告論文來的要說明清楚，只複製內容，看起來就像是從知識+複製來的，這樣只能充版面而已，是沒有參考價值的，我還可以懷疑說是你自己打的（不過我相信你打不出那麼清楚的文句）。自己都不懂得怎麼貼資料還敢來說......

9B20ACEA

你就是唯心論不同意我唯物論的看法咩

不跟你爭，這種會沒完沒了

你這種人才是不適合繁衍下去的吧！！

你怎麼會那麼不相信"人"呢？

或許他參考的資料並沒有標明出處

又或者他真的是從知識加抄來的

那又如何呢？？

你甚至還懷疑他是自己打的

如果世界上大部分都是你這種"優秀"人種

那人類何以互信互立呢？

如果沒有互信互立 那支持人類發展文明跟進步的原動力是什麼

難道是因為我們大部分的人是異性戀嗎？

世界上有各種人，有異性戀有同性戀

有挺藍的有挺綠的

但只要大家互信互立 人類始終會走下去

而且多元的背景就是人類稱霸地面的原因呀！

因為我們有多方面 精緻 高明的生活方法

同性戀就未必不是人類存活的一個關鍵呀！

[匿名發文者 17]

你這種人才是不適合繁衍下去的吧！！

你怎麼會那麼不相信"人"呢？

或許他參考的資料並沒有標明出處

又或者他真的是從知識加抄來的

那又如何呢？？

你甚至還懷疑他是自己打的

如果世界上大部分都是你這種"優秀"人種

那人類何以互信互立呢？

如果沒有互信互立 那支持人類發展文明跟進步的原動力是什麼

難道是因為我們大部分的人是異性戀嗎？

世界上有各種人，有異性戀有同性戀

有挺藍的有挺綠的

但只要大家互信互立 人類始終會走下去

而且多元的背景就是人類稱霸地面的原因呀！

因為我們有多方面 精緻 高明的生活方法

同性戀就未必不是人類存活的一個關鍵呀！

研究任何東西都不是相信就好，要有證據

如果是日常生活的貿易之類的那可以互信

研究不行，不看證據怎麼決定信的是不是偽科學？

管他有沒有基因關係

管他有沒有精神關係

管他有沒有環境關係

管他有沒有愛......

憑什麼愛情的層級可以比基因精神環境高？

[匿名發文者 17]

我猜測你是個被所謂愛這種東西曾傷害很深的人

以至於你失去對週遭任何扯上愛的東西的信任

你曾經相信愛吧，甚至你現在也深信著

只是被你的堅強偽裝給掩蓋過了

不要否認愛的偉大和無限的可能性

自然界有太多無法理解和證明的事情了

就算是證據也沒有永恆的定義

唯有人才可以證明人的存在人的意義

我不願說愛創造一切

這樣將愛說得太俗氣

不過只要是人，不管是怎樣環境造就的人

對於社會對於自己對於這個世界

我相信都有份不可抹滅不可輕視的愛

我只是相信而已

純粹如此

[匿名發文者 17]

我認為愛是生物繁衍的一種策略，所以沒有把它看那麼重

我不是被傷過，我是根本沒有愛過，所以沒有被沖昏頭

[匿名發文者 17]

我現在只有一個想法....

我爬文爬到快起笑了= =

─ ─ ─ 我是分格線─ ─ ─

不管是不是同性戀都應該要被尊重的吧．．．

之前的筆戰

就算是支持同性戀的那位

我也覺得有點太過火了（已經離題了）（雖然我是不反對的　因為我算是雙性戀吧）

那位50CB13D9似乎很不能認同同性戀的存在

不過

要是你所愛的人都變成同性戀呢？

你要一個個矯正嗎？

既然你不認同

那你就不要去注意理會阿

反正他們的存在又不會礙到你

同性戀也是人阿

[匿名發文者 17]

我愛上了我的"好"朋友了~

每次看到他就好像被槍擊中一樣

好難過......也好想哭

[匿名發文者 17]

我之前真的有看過一本書專門在探討男女性大腦天生的差異

說不定就是他著作的＝＝

那個論點本來就是錯的......

男女大腦的確有不同，但並不代表有不同就會有優劣之分，

雖然男生腦比較大，但女生的大腦每公克組織的血流量比男生高，而且有很多重要部位的細胞比男生大，所以總的來說是沒有什麼差不差的問題的，

套句別人的話，這就跟爭辯刀叉比較好還是湯匙比較好一樣是沒什麼意義的......

p.s.1很想對那位反同性戀的人說，你以為在這裡一直反覆陳述自己的論點很有用嗎？

首先，你主張要治療同性戀，但他們是可以被治療的嗎？你以為這是隨便做幾個療程就可以解決的問題嗎？我倒是很想問你有沒有同性戀被醫回異性戀的例子，不要讓這世界上的同性戀變得越來越不快樂，要被你這種人排擠對他們而言已經是很討厭的事了，然後你還在這裡做這種無謂的夢囈......

還有，我記得社會達爾文主義就是所謂的優勝劣敗拿到人類社會裡的實踐，講簡明一點就是把爛的人全殺光，讓世界只剩下「好」的人種，至於那些爛的人是哪些人就由那些「好」的人定義......

最後，如果你真的想讓同性戀滅絕或全轉為異性戀的話，我想我們的文明有極大可能會後退好幾百年(不要忘了世界史上其實是有很多個同性戀偉人的，只不過他們的事在之後才被學者挖掘出來)，到時候可能就沒有網路，沒有匿名版給你在這裡亂放話，同時也可能沒有「同性戀」這個名詞來給你唾棄了......

再附註，我本人並不是同性戀，但我覺得每個人都有以自己想要的面貌生存下去的權利，如果人類社會真的是以這種形式來存在的話，講難聽點，我們跟野獸有什麼兩樣？

(講得太放肆還請見諒)

p.s.2請問一下那本書的書名？(對那篇被我引用的人)我這裡也有一本專講男女大腦不同的書，不過論點就是上面我所提到的那樣。

[匿名發文者 17]

恩.....有點危險

多和自己聊天吧

對你有好處

[匿名發文者 17]

重述

要回歸自然就必須同時存在著"異性戀" " 同性戀" "雙性戀" (比例不同共存在社會中)

同性戀與雙性戀都是在"自然情況下"自然而然的出現

如果任何一種消失，這世界會動盪，自然法則被打破了，後果不堪設想

不要再講說什麼異性戀才是最自然的，最最自然的事實上是同時存在，並且以異性戀多數，同性戀雙性戀佔少數的比例存在著，這就是事實，沒有任何好否認的 !

[匿名發文者 17]

那個論點本來就是錯的......

男女大腦的確有不同，但並不代表有不同就會有優劣之分，

雖然男生腦比較大，但女生的大腦每公克組織的血流量比男生高，而且有很多重要部位的細胞比男生大，所以總的來說是沒有什麼差不差的問題的，

套句別人的話，這就跟爭辯刀叉比較好還是湯匙比較好一樣是沒什麼意義的......

p.s.1很想對那位反同性戀的人說，你以為在這裡一直反覆陳述自己的論點很有用嗎？

首先，你主張要治療同性戀，但他們是可以被治療的嗎？你以為這是隨便做幾個療程就可以解決的問題嗎？我倒是很想問你有沒有同性戀被醫回異性戀的例子，不要讓這世界上的同性戀變得越來越不快樂，要被你這種人排擠對他們而言已經是很討厭的事了，然後你還在這裡做這種無謂的夢囈......

還有，我記得社會達爾文主義就是所謂的優勝劣敗拿到人類社會裡的實踐，講簡明一點就是把爛的人全殺光，讓世界只剩下「好」的人種，至於那些爛的人是哪些人就由那些「好」的人定義......

最後，如果你真的想讓同性戀滅絕或全轉為異性戀的話，我想我們的文明有極大可能會後退好幾百年(不要忘了世界史上其實是有很多個同性戀偉人的，只不過他們的事在之後才被學者挖掘出來)，到時候可能就沒有網路，沒有匿名版給你在這裡亂放話，同時也可能沒有「同性戀」這個名詞來給你唾棄了......

書，不過論點就是上面我所提到的那樣。

再附註，我本人並不是同性戀，但我覺得每個人都有以自己想要的面貌生存下去的權利，如果人類社會真的是以這種形式來存在的話，講難聽點，我們跟野獸有什麼兩樣？

我沒有說腦比較大比較小有什麼好壞，我只是在舉例，說明一些社會文化影響科學的例子

我最近改變我的觀點了

既然同性戀可能是大自然為了維持有生殖能力時男女比例

目前同性戀就讓他們繼續去貢獻社會，不要太囂張搞什麼爭取結婚權利街頭運動就好

等哪天技術成熟的時候就可以藉由調控胚胎的性激素比例讓同性戀根本就不要發生

其實我在這裡講這些的目的有好幾個：

1.多說服一些人同意我的觀點（主要目的）

2.幫助我自己整理我的理論

3.和人辯論讓我心情愉快

4.加強我的邏輯和語言能力

同性戀死光為什麼會造成文明退步？我不懂你的邏輯

我又不是要把以前的同性戀也從時間線上移除，你當我要搞時空旅行喔

古人是不是同性戀干我啥事......

你那不是社會達爾文主義

那是真正的演化，尼采的哲學思想之一

人有權利，但是為什麼每個人的權利都一樣？憑什麼？

我們不是野獸，但確實是一種動物（兩者的差別請自己查中文字典），不應該背離基本的原則。

大家可以讀一讀Brave New World這本書（好像翻譯作美麗新世界）

裡面的世界多棒啊！沒有疾病、沒有同性戀，大家生出來身體就調控到最適宜的情況

[匿名發文者 17]

那你趕快買幾副棺材死在那裡算了

你沒有改變論點，你只是改變作法，改變你任意處置同性戀的作法

謙虛的人少言

像你這種高傲令人做噁的人類

最大的興趣就是虛構一個烏托邦，然後期許所有變化在你的控制之下

幸好你這種專制自私的人類活在這個稍微寬容和尊重的時代裡

和別人辯論不會使你愉快，擺出一副高姿態，和目空一切的態度

想像自己是心靈充實的國王，才會彌補你現實裡的缺陷吧

[匿名發文者 17]

我沒有說腦比較大比較小有什麼好壞，我只是在舉例，說明一些社會文化影響科學的例子

我最近改變我的觀點了

既然同性戀可能是大自然為了維持有生殖能力時男女比例

目前同性戀就讓他們繼續去貢獻社會，不要太囂張搞什麼爭取結婚權利街頭運動就好

等哪天技術成熟的時候就可以藉由調控胚胎的性激素比例讓同性戀根本就不要發生

其實我在這裡講這些的目的有好幾個：

1.多說服一些人同意我的觀點（主要目的）

2.幫助我自己整理我的理論

3.和人辯論讓我心情愉快

4.加強我的邏輯和語言能力

同性戀死光為什麼會造成文明退步？我不懂你的邏輯

我又不是要把以前的同性戀也從時間線上移除，你當我要搞時空旅行喔

古人是不是同性戀干我啥事......

你那不是社會達爾文主義

那是真正的演化，尼采的哲學思想之一

人有權利，但是為什麼每個人的權利都一樣？憑什麼？

我們不是野獸，但確實是一種動物（兩者的差別請自己查中文字典），不應該背離基本的原則。

大家可以讀一讀Brave New World這本書（好像翻譯作美麗新世界）

裡面的世界多棒啊！沒有疾病、沒有同性戀，大家生出來身體就調控到最適宜的情況

先生啊......我不是把它放在p.s.裡面嗎......

那就代表兩者是不相關的啊......本人只是想講清楚罷了......

還有，我之所以會這麼講是因為要舉例而已，要是你真的主張要讓同性戀全都消失，那如果以歷史的角度來看的話就會造成某些可能的損失罷了......

除此之外，我記得你之前說過你不是社會組的喔？那你以什麼樣的權威來定義社會達爾文主義呢(雖然我也不是)？

還有，我真的覺得這個社會要同性戀或異性戀都有才叫正常(同意上面不知幾層樓的論點)，這感覺就像平衡一樣，要兩邊都有才能維持，你認為如果一個世界上只剩下好人或壞人會有什麼後果？那後果是不堪設想的好嗎？(小心不要偏題)

我認為那種什麼東西都好的世界本身跟本不可能存在，如果存在背後也會有很大的隱憂(世界要善惡平衡才能維持，沒有只有善或只有惡的世界，拜託吸收一點陰陽並存的知識，儒家不是絕對的權威，同性戀和異性戀共存才能使比例平衡，如果任意竄改自然法則是會使這世界崩潰的)，

再加一點，你確定動物裡沒有同性戀嗎......(我是不知道啦)

然後......你好像沒有回答我最主要的一個問題......

[匿名發文者 17]

重述

要回歸自然就必須同時存在著"異性戀" " 同性戀" "雙性戀" (比例不同共存在社會中)

同性戀與雙性戀都是在"自然情況下"自然而然的出現

如果任何一種消失，這世界會動盪，自然法則被打破了，後果不堪設想

不要再講說什麼異性戀才是最自然的，最最自然的事實上是同時存在，並且以異性戀多數，同性戀雙性戀佔少數的比例存在著，這就是事實，沒有任何好否認的 !

你說的很令人直得省思

沒有同性戀的存在

這個世界或許會發生許多難以想像的問題