匿名發文者 17 發表於 July 26, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 July 26, 2006 TO 50CB13D9從頭到尾，你似乎將同性戀視為一個團體同性戀是人，獨一無二的人，是無法用一般論來定義的需要探討個人的心靈活動來做評估當然，你的評估也無法影響任何人活著的生活脈搏同性戀不是只有當或不當如果有一天真的出現了"治療"這種物品會選擇去做改變的人想必是為了自己，而不是為了這社會"正常"人的眼光你有你擇善固執的價值觀，無論你是否熱愛這世界但看得出來你是想告訴別人什麼是對什麼是錯的你堅持你的理想，論點，研究成果但是，在不了解的前提只會造成別人的困擾相信我，你改變不了任何東西，除了你自己以外 鏈接文章 分享到其他網站
匿名發文者 17 發表於 July 26, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 July 26, 2006 A14AC37A如握：此事早已說明，在此簡略再提一回，詳細的你自己回去找，你若無法提出更有力的說詞就莫再來以相同的東西洗畫面。1.我用的論點其推理邏輯從來不需定義這些名詞2.你顯然不懂得怎麼使用參考資料：參考資料只要說是引自哪本書、那個作者、何時出版這些資料就行了，我前面就有附上，從未有規矩說需將整篇資料複製來複製去。而你的資料只是know+七拼八湊來的資料，在科學上沒有任何參考價值。3.這些東西高中程度的人應該都懂，我從來沒有在賣弄，你會覺得我在賣弄可能是你個人的程度比較差所致4.5.無此事，反倒你比較像6.我在中間討論的途中有一小部分的觀點因為得到新的資訊而有稍做修正，但是我絕無避重就輕或詭辯，你比較有，我比較像Sisyphus在推石頭草此TO 50CB13D9從頭到尾，你似乎將同性戀視為一個團體同性戀是人，獨一無二的人，是無法用一般論來定義的需要探討個人的心靈活動來做評估我的討論並沒有牽涉到同性戀圈子對內或對外的社會行為，所以我不認為特別需要再以個人的角度來分析，我認為不管從管團體或個人的角度來探討都不會有不同的結果。居然認為探討團體和個人是沒有差別的你低估了同性戀，簡單的說想必你就是那種看電視上出現同志轟趴或是嗑藥等案例就一干子打翻一船人的人種吧正如我說，我前面的討論從頭到尾沒有提到團體行為，所以這個東西不會影響我的看法 鏈接文章 分享到其他網站
匿名發文者 17 發表於 July 26, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 July 26, 2006 那你繼續保持你的認為吧不需反駁一個一開始就沒有尊重同性戀的人居然認為探討團體和個人是沒有差別的你低估了同性戀，簡單的說想必你就是那種看電視上出現同志轟趴或是嗑藥等案例就一干子打翻一船人的人種吧不過我想告訴你，我支持你去好好做研究無論你是否想將個人成就發揮在這個議題，你沒有完全尊重的議題上等到有一天，你有所謂的結論就發表出來吧，讓社會看看你所要我們接受的理論讓我們看到你想要讓這世界取得平衡，而且你理想裡的正常，優良人種的延續等等你所抱持的熱血 鏈接文章 分享到其他網站
匿名發文者 17 發表於 July 26, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 July 26, 2006 對了之前你提到同性戀沒有任何益處再沒有用心體會和親身經歷以前，這個世界只提供了我們表面的風景就像在這裡，檯面上的你對我們這些環境裡的一份子來講毫無益處，是希望你消失被抹殺的因為在某個層面來講，我們說忍受的打擊已經超乎你的想像我們時時刻刻在逃避，就連面對你如此的人，除了失望甚至是憤怒了不過，這樣是不公平的每個人都有活著的權利，每個人都有自己的夢想，回憶，希望，和一切一切無法被奪走的一切，這份權力沒有人有資格剝奪或輕視最後，我只希望你先將我們當個人看 鏈接文章 分享到其他網站
匿名發文者 17 發表於 July 26, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 July 26, 2006 我更感疑惑的是，為什麼你會對這個議題如此有興趣一般對同志話題輕視或毫不在乎的人應該是直接省略或是進來參觀參觀然後輕蔑的笑一下，心想自己高人一等就離開了你是否有空有閑有心情可以告訴我為什麼你會一直不斷的回應又只是你純粹，在你眼裡什麼也不懂的人亂無章法的汙染你的理論讓你無法忍受你應該早已明白的是，今天在這裡討論的是人類，是人類被視為脫序的行為包含了所有複雜的課題，無論是遺傳，基因，心理學等的還是你早已下定決心好好研究了呢，那我會為你加油不過你未曾訪問過吧，認真並且深度的訪問活生生的同性戀者就連同性戀者也無法完全了解同類們所能大概體會的只有苦情的滋味，和無止盡的隱藏等彼此的差異是難以測量的鴻溝!還是，你所知道的是憑著書本上果決的文字嗎?那足以研究我們，改造我們，治療我們的理論嗎 鏈接文章 分享到其他網站
匿名發文者 17 發表於 July 29, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 July 29, 2006 不優秀的人只會浪費資源，不管性向如何他們存在都沒有用，可惜我還沒有辦法干預他們。那你也不要來干預他們同性戀我討厭自以為是的人（ 不用回我了 你回了我也不想回 鏈接文章 分享到其他網站
匿名發文者 17 發表於 July 29, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 July 29, 2006 這調查顯然不準卻我也難以想像 但我覺得不見得有些人 不會大剌剌跟別人說自己是同性戀不過近年來同性戀的比率是有高到 鏈接文章 分享到其他網站
匿名發文者 17 發表於 August 2, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 August 2, 2006 我想打抱不平一下= =為什麼社會(我所處的環境)比較容易接受女同 反而對男同比較排斥呢？不公平不公平~~~>口< 鏈接文章 分享到其他網站
匿名發文者 17 發表於 August 2, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 August 2, 2006 如果是適應的個體卻因為其他有的沒的不結婚，那不應該》我想人民有婚姻自由吧？ 如果違逆這個自由，只因為要維持種族的延續，是不是有點武斷了些？ 況且，世界上的人口已經太多了，多到極端的境界……有人用腳走在路上，當然就可以有人用頭走在水上》我笑了（哈哈哈～）這個比喻好可愛歐～來自於社會因為眾人歧視的目光沒錯...就是在說你這種人因為這樣要同性戀接受治療除非事後你能消除他的所有有關於此的記憶並且連同週遭所有知道這件事的人一起這樣才能讓這種歧視完全消失痛苦才會解除》歧視只有在那個被歧視的人認為「歧視存在」的時候才會造成痛苦？ （Evadne本人是不理他們啦～）這些人如果是因為不適應那不結婚很好，滅絕吧，如果是適應的個體卻因為其他有的沒的不結婚，那不應該》歷史殷鑒不遠，社會達爾文主義的影響猶存， 或是因為這位老兄太優秀所以不用管那些不適應的人？ 把那些不適應的拉上來：人人會說。來做個假設，假如社會不理（歧視或壓制或鼓勵，就是設定同性戀正常）同性戀，並且同性戀是天生而不是選擇》這樣的話同性戀的族群應該是維持一定數目：個人傾向採用５％的數據。就算生命全部都是一些可以解釋的反應，還是不會影響我們的生活態度》生命是不可知呀～（謎） 假設生命真的是科學可以完美解釋的，那些相信有靈魂的人的生活態度會改變嗎？ 想起中世紀某科學家如是說：現代的科學已經很進步， 所有該發現的東西都發現完了。》科學是用來模擬世界的一個理論模型，是要依照世界前一瞬間的真相來修改， 不是依照世界過去的真相而要求世界必須配合 = ="》再者：一個觀察者只能觀察過去，思考是過去經驗的總和。備註》請叫我Evadne（不要AF87460A），我也是同性戀@@～ 就"在異性戀的世界是否有同性戀存在"這回事來說是有例外的 》Gay-friendly & Lesbian-friendly的異性戀世界是有同性戀還有，原貼的樓主快點出來吧～～我都同意你的論點 但唯一除外"歧視只有在那個被歧視的人認為「歧視存在」的時候才會造成痛苦？"我覺得...你不能夠因為自己看的開 有本事去自動忽略歧視..就以偏概全說不會有痛苦....如果有人像你不理那些人 但是卻在周遭的人用言語或肢體上的故意傷害下 還可以說自己實際上沒有受到傷害 沒有痛苦 這就是假的了吧！(國文不好詞不達意請見諒= =) 我也是GAY 鏈接文章 分享到其他網站
匿名發文者 17 發表於 August 2, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 August 2, 2006 嗯...這絕對是我最後有關於"某先生"的回應了。第一.你大言不慚說你的論述不用定義那些讓我覺得很可笑。我現在真的很後悔浪費那麼多時間駁斥你任何一個沒有定義的論述。因為那是鬼扯並且只是在打嘴砲。就算沒有定義好了，你也不要違反普世定義嘛...你看看你的"優秀"是怎麼定義好了。還有啊...我覺得"自然"那邊，你的定義根本就不符合你的論述，還有"愛"的部分。第二.資料的部分我這邊不想回應了。對一個什麼都沒拿出來，一點誠意都沒有並且還否認有效資料的人，我沒啥好說。相信各位網友也看的到。如果不同意我所說的，就在下面回應打下-1吧。:P 第三.有關於惟物論跟惟心論的部分，我真的不知道要怎樣講你才會聽耶。你根本就不懂，而且我跟你說你錯了，你不但沒去找資料看看到底是你錯還我錯，而且還...希望你有空可以看一下我提供的資料，以免笑掉別人大牙。:E 心靈是怎麼回事?心靈跟物質的分野可以導出三種不同的派系：心物2元論，惟心論、惟物論二元論認為心靈跟物質是截然不同的存在；惟心論跟惟物論分別認為對方不是真的存在，只不過是不過是自身的作用而已。惟心論--心靈是獨立的實體，而且僅有心靈是真實存在，物質只是心靈的內容或作用。惟物論--心靈不是實體，而只是物質的作用或功能，將物質研究清楚，便能了解心靈。以上摘自"圖解哲學"這種專用的名詞，請你以後不要依自己的愚昧的直觀來說文解字唬弄大眾。|-) 不要以為用情感方面來探討事理的就是惟心論。也不要以為搞冷血就是惟物!!。希望你除了匿名版外，都沒使用過這兩個你根本不懂的名詞。跟你說理也說不清。你只是單純的、自私的認為很同性戀很糟糕，需要被改正，而無任何有效的推論。如果下面有認同我的話，那回應打個+1吧。至少讓他知道他的論述跟辯解是多麼愚昧跟令人厭惡。(H) 我不會再做任何的回應了。|-) 鏈接文章 分享到其他網站
匿名發文者 17 發表於 August 2, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 August 2, 2006 嗯...這絕對是我最後有關於"某先生"的回應了。第一.你大言不慚說你的論述不用定義那些讓我覺得很可笑。我現在真的很後悔浪費那麼多時間駁斥你任何一個沒有定義的論述。因為那是鬼扯並且只是在打嘴砲。就算沒有定義好了，你也不要違反普世定義嘛...你看看你的"優秀"是怎麼定義好了。還有啊...我覺得"自然"那邊，你的定義根本就不符合你的論述，還有"愛"的部分。第二.資料的部分我這邊不想回應了。對一個什麼都沒拿出來，一點誠意都沒有並且還否認有效資料的人，我沒啥好說。相信各位網友也看的到。如果不同意我所說的，就在下面回應打下-1吧。:P 第三.有關於惟物論跟惟心論的部分，我真的不知道要怎樣講你才會聽耶。你根本就不懂，而且我跟你說你錯了，你不但沒去找資料看看到底是你錯還我錯，而且還...希望你有空可以看一下我提供的資料，以免笑掉別人大牙。:E 心靈是怎麼回事?心靈跟物質的分野可以導出三種不同的派系：心物2元論，惟心論、惟物論二元論認為心靈跟物質是截然不同的存在；惟心論跟惟物論分別認為對方不是真的存在，只不過是不過是自身的作用而已。惟心論--心靈是獨立的實體，而且僅有心靈是真實存在，物質只是心靈的內容或作用。惟物論--心靈不是實體，而只是物質的作用或功能，將物質研究清楚，便能了解心靈。以上摘自"圖解哲學"這種專用的名詞，請你以後不要依自己的愚昧的直觀來說文解字唬弄大眾。|-) 不要以為用情感方面來探討事理的就是惟心論。也不要以為搞冷血就是惟物!!。希望你除了匿名版外，都沒使用過這兩個你根本不懂的名詞。跟你說理也說不清。你只是單純的、自私的認為很同性戀很糟糕，需要被改正，而無任何有效的推論。如果下面有認同我的話，那回應打個+1吧。至少讓他知道他的論述跟辯解是多麼愚昧跟令人厭惡。(H) 我不會再做任何的回應了。|-)+1超認同我們同性戀要怎樣異性戀管不著 鏈接文章 分享到其他網站
匿名發文者 17 發表於 August 3, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 August 3, 2006 為什麼我不用定義那些詞，各位（除了他自己）會去看前面我的立論方式就可以知道，我不是要人為篩選優秀基因。參考資料怎麼打，我也說過了，他顯然詞窮了只會「各位網友......」唯物唯心從來就不是屬於正式討論的部分+1超認同我們同性戀要怎樣異性戀管不著我知道他的立場很多人支持，也有不少研究支持那個立場，但是大家仔細看前面的討論會發現他選的立足點和之後延伸出來的東西都完全無效。如果你只是因為認同他的立場而+1，這樣不算有效的支持，因為現在是針對他的「申辯」（雖然我覺得這根本稱不上是辯論）在表達支持與否。我-2減回來，現在總和是-1 鏈接文章 分享到其他網站
匿名發文者 17 發表於 August 3, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 August 3, 2006 所以樓上的根本是為了辯論而辯嘛！！考慮到同志們的感受了嗎？ 我+1=0 不要吵啦~~~ 鏈接文章 分享到其他網站
匿名發文者 17 發表於 August 4, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 August 4, 2006 為什麼我不用定義那些詞，各位（除了他自己）會去看前面我的立論方式就可以知道，我不是要人為篩選優秀基因。參考資料怎麼打，我也說過了，他顯然詞窮了只會「各位網友......」唯物唯心從來就不是屬於正式討論的部分我知道他的立場很多人支持，也有不少研究支持那個立場，但是大家仔細看前面的討論會發現他選的立足點和之後延伸出來的東西都完全無效。如果你只是因為認同他的立場而+1，這樣不算有效的支持，因為現在是針對他的「申辯」（雖然我覺得這根本稱不上是辯論）在表達支持與否。我-2減回來，現在總和是-1看來你一定是平常壓抑太多內心的感受，無宣洩之處吧像你這樣對社會，對我們不滿的人最該去肅清之門了 鏈接文章 分享到其他網站
匿名發文者 17 發表於 August 4, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 August 4, 2006 所以樓上的根本是為了辯論而辯嘛！！考慮到同志們的感受了嗎？ 我+1=0辯論不是重點，人的感受也不是重點，我是從科學的角度來分析是否應該支持同性戀，這是客觀的東西，不能讓感受左右。科學事實不能用多數決來決定，是要透過科學方法找出正確的結論。這個+-只是在表示支持/反對A14AC37A上面他說的最後一篇的內容（不是在表達你對同性戀的支持與否），請看完我們完整的討論後再看看他那篇內容是否合理，不要從我的立場來決定給+-。然後請加上說明理由，那個論點有瑕疵、那個說法有錯、那個反駁成立、那個攻擊無效......之類的（不然可能被版主刪文），這樣才有意義。目前看到的兩篇+1都沒有可以說服我的理由。-------------------------------------------------------------是否該支持，是從功利主義的能否以造成社會最大利益和最小傷害來計算，這樣算就可以是客觀的 鏈接文章 分享到其他網站
匿名發文者 17 發表於 August 4, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 August 4, 2006 你知道嗎從古至今沒有一個學者可以給予同性戀的成因，或是是否正確等一個精確無密的答案從來沒有一個人的論點是可以博得所有其他學者的認同更何況只是你人，如果是可以用科學就可以解釋的話那就不是人了，我承認，一個科學家若用了太多的個人感情在他的研究中那是失去中肯和客觀，而過於主觀的內及外的不過就是因為同性戀這個議題如此複雜難解無論是神學，宗教，還是你偉大的科學，基因生物學等，就連同性戀他媽也不知道怎麼生出個和別人不太一樣的孩子所以，請別再什麼科學阿科學角度除非，你已經有相當精闢的證據及研究足以支持你的論點否則，對我們來說，你就是再辯解，無謂的辯解不好意思，對於你這個否決個人感受的偉大科學家，我深表歉意 鏈接文章 分享到其他網站
匿名發文者 17 發表於 August 4, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 August 4, 2006 至於是否應該支持同性戀這個問題麻就留給世人，他們個人決定好了如果有那麼神奇完美的一天，你找到了可以告訴世人不要支持同性戀的科學方法那真是恭喜了~是否應該支持同性戀，怎麼會是客觀的問題支持，這一種認同心態的行為，會是你一句客觀就能概括嗎真是笑話白痴應該是我吧? 大家心裡有數 鏈接文章 分享到其他網站
匿名發文者 17 發表於 August 6, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 August 6, 2006 給 50CB13D9：A14AC37A如握你這用詞未免太自大了點另外如果你所謂的理論都是有根據有道理的 " 真理 " 的話請不要躲在這沒人認識你的匿名版裡面作威作福有本事就弄一本千字論文出來去大街上宣導千字還便宜你了寫太多的話我還怕你沒唸完就被拖到巷子裡江南掉客觀...少笑死人了等你橫在灌滿水泥的汽油桶裡的時候我看你還覺不覺得那理論客觀註1：絕對不是只有同性戀會對你開刀註2：抱歉我國文不好，修改了 鏈接文章 分享到其他網站
匿名發文者 17 發表於 August 6, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 August 6, 2006 樓上的大大...要罵那個人要把名稱說出來呀...不然人家會以為你是在罵A14AC37A大大呢~"~雖然我知道你在說誰啦 不過還是說清楚比較好~~ 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts