平凡小子 10 發表於 May 15, 2011 檢舉 Share 發表於 May 15, 2011 就我個人認為我們的教育只是讓會讀書、家境好的學生更頂尖但擁有其他潛能、弱勢的學生被忽略因此 我們人才有限 不能像北歐國家一樣事業遍佈全球也沒有如美國的諸多頂尖大學 能吸引瓊全世界的菁英反倒讓那些成為增加的社會成本如果不解決 我們將來還有什麼美好可言不過 我不懂 推動十二年國教會捨棄最有效的人才生產方式? 鏈接文章 分享到其他網站
D.D.R 10 發表於 May 15, 2011 檢舉 Share 發表於 May 15, 2011 就我個人認為我們的教育只是讓會讀書、家境好的學生更頂尖但擁有其他潛能、弱勢的學生被忽略因此 我們人才有限 不能像北歐國家一樣事業遍佈全球也沒有如美國的諸多頂尖大學 能吸引瓊全世界的菁英反倒讓那些成為增加的社會成本如果不解決 我們將來還有什麼美好可言不過 我不懂 推動十二年國教會捨棄最有效的人才生產方式?如你所言讓那些有其他方面潛能或家境弱的學生被忽略會變成社會成本無形之下我們合計能生產的人才不就少了? 鏈接文章 分享到其他網站
散步 11 發表於 May 15, 2011 檢舉 Share 發表於 May 15, 2011 (已編輯) 就我個人認為我們的教育只是讓會讀書、家境好的學生更頂尖但擁有其他潛能、弱勢的學生被忽略因此 我們人才有限 不能像北歐國家一樣事業遍佈全球也沒有如美國的諸多頂尖大學 能吸引瓊全世界的菁英反倒讓那些成為增加的社會成本如果不解決 我們將來還有什麼美好可言不過 我不懂 推動十二年國教會捨棄最有效的人才生產方式?個人認為十二年國教就近免試入學的方式就是讓城鄉差距擴大在北市讓地價狂漲的明星國中每年第一志願錄取人數可以超過百人對於我自己所就讀的國中而言每年錄取前三志願的人數頂多三人國中課程難度都已如此更何況是高中的課程? 此內容已被編輯, May 15, 2011 ,由 散步 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 May 15, 2011 檢舉 Share 發表於 May 15, 2011 我覺得讓頂尖的人更頂尖更讓大部分的人更進步是不相牴觸的==我很懷疑目前的十二年國教兩個都達不到 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 May 16, 2011 檢舉 Share 發表於 May 16, 2011 我很懷疑目前的十二年國教兩個都達不到嘛...就算不搞12年國教也一樣做不到啦=w= 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 May 16, 2011 檢舉 Share 發表於 May 16, 2011 嘛...就算不搞12年國教也一樣做不到啦=w=那樣十二年國教還得承擔他的成本...他搞不好會讓第一項不只做不到 還退步 鏈接文章 分享到其他網站
D.D.R 10 發表於 May 16, 2011 檢舉 Share 發表於 May 16, 2011 終於阿...千呼萬喚始置頂xd本篇文章是第8號的置頂精華文恭喜發文者DUST大大希望大家踴躍討論(置頂期限至2011/05/31) 鏈接文章 分享到其他網站
9-AE 10 發表於 May 16, 2011 檢舉 Share 發表於 May 16, 2011 我覺得讓頂尖的人更頂尖更讓大部分的人更進步是不相牴觸的==可是放在PR值上，也看不出來 鏈接文章 分享到其他網站
D.D.R 10 發表於 May 16, 2011 檢舉 Share 發表於 May 16, 2011 我覺得讓頂尖的人更頂尖更讓大部分的人更進步是不相牴觸的==首先政府的"美意"是讓部分的人更進步再者實際上卻因為種種因素造成了讓頂尖的人更頂尖的趨勢(或說假象)最後原本該有頂尖實力的學生因為受同儕影響而被同化全盤皆失 比以前更爛緊接著我敢保證家長聯盟又要推動16年國教了:P 鏈接文章 分享到其他網站
平凡小子 10 發表於 May 16, 2011 檢舉 Share 發表於 May 16, 2011 我覺得要改 就要學習最好的以前我們學美國 但我們模仿不出頂尖大學現在 芬蘭是值得學習的對象他在教育上的成功無庸置疑可是他以前的情況也和台灣差不多 重視精英最後他們花了3.40年做教改成就有目共睹 但我們除了要學制度、精神更要學他們完成教育改革的毅力這或許是台灣社會最困難的一項讓我們的教育走向正常! 鏈接文章 分享到其他網站
學渣小工 17 發表於 May 16, 2011 檢舉 Share 發表於 May 16, 2011 我很懷疑目前的十二年國教兩個都達不到我也這樣懷疑欸xd可是放在PR值上，也看不出來其實我沒有說要放在PR值上來看...我只是單純的說，不用刻意將這兩者當成會互相牴觸的狀況==首先政府的"美意"是讓部分的人更進步再者實際上卻因為種種因素造成了讓頂尖的人更頂尖的趨勢(或說假象)最後原本該有頂尖實力的學生因為受同儕影響而被同化全盤皆失 比以前更爛緊接著我敢保證家長聯盟又要推動16年國教了:P我所想的有點接近你的意思就是看起來好像是讓頂尖者更頂尖實則不然其實我覺得台灣目前的體制似乎不論對於頂尖或是一般同學或是弱勢同學都是有種處處設限的狀況在??? 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 May 17, 2011 檢舉 Share 發表於 May 17, 2011 我覺得要改 就要學習最好的以前我們學美國 但我們模仿不出頂尖大學現在 芬蘭是值得學習的對象他在教育上的成功無庸置疑可是他以前的情況也和台灣差不多 重視精英最後他們花了3.40年做教改成就有目共睹 但我們除了要學制度、精神更要學他們完成教育改革的毅力這或許是台灣社會最困難的一項讓我們的教育走向正常!我以為從上課時數和難度就可以看出來，我們的中學教育根本就沒有要學別人的誠意了不論以前現在或未來都一樣，提出來的政策，幾乎永遠沒有辦法解決那些人喊著要解決的問題。 鏈接文章 分享到其他網站
平凡小子 10 發表於 May 22, 2011 檢舉 Share 發表於 May 22, 2011 我以為從上課時數和難度就可以看出來，我們的中學教育根本就沒有要學別人的誠意了不論以前現在或未來都一樣，提出來的政策，幾乎永遠沒有辦法解決那些人喊著要解決的問題。看到教育部提出的草案 好像真的沒辦法= ='= =' 鏈接文章 分享到其他網站
泛銀河勁爆漱口液 10 發表於 May 22, 2011 檢舉 Share 發表於 May 22, 2011 顯然政府覺得我們的高中素質太高了需要調降一點?官方說法是拉抬整體素質 鏈接文章 分享到其他網站
學渣小工 17 發表於 May 29, 2011 檢舉 Share 發表於 May 29, 2011 (已編輯) 顯然政府覺得我們的高中素質太高了需要調降一點?官方說法=提高人民素質=w=看到教育部提出的草案 好像真的沒辦法= ='= ='政府的理想、家長的理想、學生的理想似乎很難平衡啊:'(我以為從上課時數和難度就可以看出來，我們的中學教育根本就沒有要學別人的誠意了不論以前現在或未來都一樣，提出來的政策，幾乎永遠沒有辦法解決那些人喊著要解決的問題。台灣學習別人，都是學習一半大有自強運動的狀況?!是說這些政策其實很容易被有心人士拿來"運用"我弟就是號稱要十二年國教的第一屆，他們已經有數位同學在建中學區買房子了我想減輕壓力來當作十二年國教的理由，太牽強我們以此來做番小推論。減輕了升高中的壓力，然後呢?以後是不是要減輕升大學的壓力?那麼台灣的教育制度將會很成功地從搖籃到死亡。減輕了學習的壓力，終究得面對工作的壓力或許我們可以考慮未來由政府抽籤分配工作機會，大家都有工作，yeah!!!所以我個人認為拿壓力當成推進政策的理由真的太過牽強如果十二年國教可以達成下列三項，才是真正的十二年國教那麼何樂而不為呢：1.菁英更加菁英(美國而言因為他們的課程算是選修制，若是你單科有興趣且有能力是可以單科超修的，以台灣目前而言，比較能接觸到的是免修，那段時間通常也是自習而資優班也者許多都是數理或是文社一起考，少有單科。→當然是有英文、數學單科的啦，只是畢竟整個制度真的就是少數。菁英教育不是說要設立特殊班級，而是給予每個孩子都有往前的機會跟動機)2.全民皆菁英(關於這點我給個連結，因為我想到的國家就是芬蘭:$(請點一下芬蘭就可以看到報導連結) )3.確實照顧到所謂弱勢學生(我想，如果只是單純以學區的話，多多少少會有資源分布不均的問題，或許身在台北市的我們不一定能感受到這樣的差距在，但是我想台灣並不是完全沒有這樣的問題的地方。)以上是我個人的一些看法簡單來說如果真的說是"反十二年國教"的話我個人也是反"台灣現行的"十二年國教 此內容已被編輯, May 29, 2011 ,由 學渣小工 鏈接文章 分享到其他網站
hear me 10 發表於 May 29, 2011 檢舉 Share 發表於 May 29, 2011 現在12年國教草案出現了不知道以後真正出現的會是怎樣既然草案都已經出來了只希望不要改的太誇張=''= 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入