Pumpkin Panda 10 發表於 December 28, 2010 檢舉 Share 發表於 December 28, 2010 有次彈械散布能力的攻陸飛彈、炸彈有辦法癱瘓機場的起將能力一段時間。一枚要癱瘓整個機場,還是很難,除非那枚飛彈的CEP=0然後你設定的座標剛好是最好灑佈次彈械的位置 鏈接文章 分享到其他網站
john84 10 發表於 December 28, 2010 檢舉 Share 發表於 December 28, 2010 一枚要癱瘓整個機場,還是很難,除非那枚飛彈的CEP=0然後你設定的座標剛好是最好灑佈次彈械的位置我聽說法國的雲母飛彈可以耶！ 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 December 28, 2010 檢舉 Share 發表於 December 28, 2010 我聽說法國的雲母飛彈可以耶！那個,雲母是拿來打飛機的. 鏈接文章 分享到其他網站
john84 10 發表於 December 28, 2010 檢舉 Share 發表於 December 28, 2010 那個,雲母是拿來打飛機的.反正我記得有個飛彈她可以一個飛彈裝好幾個炸彈然後散掉就可以打氫拳肛了還是精靈炸彈? 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 December 28, 2010 檢舉 Share 發表於 December 28, 2010 反正我記得有個飛彈她可以一個飛彈裝好幾個炸彈然後散掉就可以打氫拳肛了還是精靈炸彈?你說的是集束炸彈吧那個確實適合癱瘓機場用,但很不幸的,一顆還是遠遠的不夠順帶一提有國際公約已經禁用這種東西了幸好台灣因為"反正想簽他們也不讓我們簽",就乾脆不簽了.精靈炸彈指的是有導引的炸彈,和這裡講的不一樣順帶一提,你說的這些東西都只有飛機能載. 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 December 28, 2010 檢舉 Share 發表於 December 28, 2010 所以說,其實打擊火力飛彈跟飛機本一樣嘛~? 波斯貓是貓，暹羅貓也是貓，但你不能說波斯貓就是暹羅貓吧。雖然都叫飛彈，但地對地飛彈跟空對地飛彈，可不是相同的東西。在您搞清楚這些差異之前，很難跟您多談什麼。我聽說法國的雲母飛彈可以耶！ 你指的是集束炸彈，雖然我懷疑您也可能把炸彈之母當成雲母......... 鏈接文章 分享到其他網站
john84 10 發表於 December 28, 2010 檢舉 Share 發表於 December 28, 2010 你說的是集束炸彈吧那個確實適合癱瘓機場用,但很不幸的,一顆還是遠遠的不夠順帶一提有國際公約已經禁用這種東西了幸好台灣因為"反正想簽他們也不讓我們簽",就乾脆不簽了.精靈炸彈指的是有導引的炸彈,和這裡講的不一樣順帶一提,你說的這些東西都只有飛機能載.波斯貓是貓，暹羅貓也是貓，但你不能說波斯貓就是暹羅貓吧。雖然都叫飛彈，但地對地飛彈跟空對地飛彈，可不是相同的東西。在您搞清楚這些差異之前，很難跟您多談什麼。你指的是集束炸彈，雖然我懷疑您也可能把炸彈之母當成雲母.........謝啦後學學到很多(這裡比知識加好用~)那無人飛機呢?我們可不可以,飛機由地面工作人員操縱,然後像玩電玩一樣打飛機? 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 December 29, 2010 檢舉 Share 發表於 December 29, 2010 你指的是集束炸彈，雖然我懷疑您也可能把炸彈之母當成雲母.........誤以為是MOAB的可能性+1......不然我很懷疑什麼樣的彈頭可以一發癱瘓整座機場謝啦後學學到很多(這裡比知識加好用~)那無人飛機呢?我們可不可以,飛機由地面工作人員操縱,然後像玩電玩一樣打飛機?這裡的回答可能比姿勢佳( ? )準確,可是還是那句話,這裡不是知識加也不是你問我答有些事情GOOGLE一下就有一大堆資料,甚至軍事板上很多討論都有出現過,什麼都沒爬就一直問其實還蠻糟糕的飛機由地面人員操縱可以,打電玩也可以,打飛機就純粹做夢了,現在的科技還差得遠 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 December 29, 2010 檢舉 Share 發表於 December 29, 2010 一枚要癱瘓整個機場,還是很難,除非那枚飛彈的CEP=0然後你設定的座標剛好是最好灑佈次彈械的位置不不不，讓炸彈從跑道頭灑次彈械到跑道尾即可，我說的是集束炸彈，如萬劍彈。 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 December 29, 2010 檢舉 Share 發表於 December 29, 2010 謝啦後學學到很多(這裡比知識加好用~)那無人飛機呢?我們可不可以,飛機由地面工作人員操縱,然後像玩電玩一樣打飛機?可以，現代的科技就算要遙控F-22都不是問題！但是該死的固定視野會讓飛機的戰損高百倍，因為還沒有像電動中那種可以自由拉視野、速度比轉脖子還快的攝影機被研發出來。 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 December 29, 2010 檢舉 Share 發表於 December 29, 2010 不不不，讓炸彈從跑道頭灑次彈械到跑道尾即可，我說的是集束炸彈，如萬劍彈。我就是知道是灑次彈械所以才這樣講,因為我們在講的是"一枚"飛彈如果只有"一枚"飛彈,你覺得他有辦法準到剛好從跑道頭灑到跑道尾?這樣不就需要CEP=0?可以，現代的科技就算要遙控F-22都不是問題！但是該死的固定視野會讓飛機的戰損高百倍，因為還沒有像電動中那種可以自由拉視野、速度比轉脖子還快的攝影機被研發出來。要遙控F-22當然沒問題,可是問題不只是出在視野,現代戰機又不是P-51,只要搞纏鬥轉來轉去就好雷達呢?,武器系統呢?空域管制跟友軍間的資料交換呢?純粹操控飛行當然沒問題,可是其他的性能呢? 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 December 29, 2010 檢舉 Share 發表於 December 29, 2010 誤以為是MOAB的可能性+1......不然我很懷疑什麼樣的彈頭可以一發癱瘓整座機場這裡的回答可能比姿勢佳( ? )準確,可是還是那句話,這裡不是知識加也不是你問我答有些事情GOOGLE一下就有一大堆資料,甚至軍事板上很多討論都有出現過,什麼都沒爬就一直問其實還蠻糟糕的飛機由地面人員操縱可以,打電玩也可以,打飛機就純粹做夢了,現在的科技還差得遠我倒不認為是想成MOABMOAB的實質傷害半徑其實很小,而且對硬目標殺傷力趨近於零丟下去頂多噴幾架飛機,機場設施、跑道都不太會受損機堡就更不用說了= =,而且你真的打算把一架C130飛到敵人機場頭上?大概只有SFW勉強有這種威力吧...不過,那個要打跑道還是不夠力. 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 December 29, 2010 檢舉 Share 發表於 December 29, 2010 攔下飛彈和攔下飛機的難易度有差而且到現在還沒有一種飛彈是既可打空又可打地的而且,一架飛機可以丟的火力不是一顆雄二E比得上的原版的勝利女神好像有對地功能. 不過台版的被拿掉了 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 December 29, 2010 檢舉 Share 發表於 December 29, 2010 (已編輯) 我就是知道是灑次彈械所以才這樣講,因為我們在講的是"一枚"飛彈如果只有"一枚"飛彈,你覺得他有辦法準到剛好從跑道頭灑到跑道尾?這樣不就需要CEP=0?要遙控F-22當然沒問題,可是問題不只是出在視野,現代戰機又不是P-51,只要搞纏鬥轉來轉去就好雷達呢?,武器系統呢?空域管制跟友軍間的資料交換呢?純粹操控飛行當然沒問題,可是其他的性能呢?誤差控制在兩百公尺內就好，除了具備垂直起降能力的戰機，否則無法在短於兩百公尺的跑道起飛。遊戲中也可以使用雷達、也可以玩電戰，如果還有問題的話直接搬一個模擬器來，遙控F-22就用F-22的模擬器、遙控F-15時則用F-15的；差最多的還是在於視野以及臨場反應。 此內容已被編輯, December 29, 2010 ,由 西村祥志 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 December 29, 2010 檢舉 Share 發表於 December 29, 2010 原版的勝利女神好像有對地功能. 不過台版的被拿掉了原版的勝利女神沒有這種功能，是日後的衍生型，台灣則是曾試圖以勝利女神為主體發展短程彈道飛彈而被美方禁止。 鏈接文章 分享到其他網站
john84 10 發表於 December 29, 2010 檢舉 Share 發表於 December 29, 2010 誤差控制在兩百公尺內就好，除了具備垂直起降能力的戰機，否則無法在短於兩百公尺的跑道起飛。遊戲中也可以使用雷達、也可以玩電戰，如果還有問題的話直接搬一個模擬器來，遙控F-22就用F-22的模擬器、遙控F-15時則用F-15的；差最多的還是在於視野以及臨場反應。怎麼可能沒有我脖子動的快的CAM,這種東西做出來怎麼會有瓶頸?我PS2控制飛機很上手,看來我以後會是保家衛國的英雄~:E 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 December 29, 2010 檢舉 Share 發表於 December 29, 2010 有可以轉的跟脖子一樣快、甚至更快的攝影機，問題是沒有人類脖子+眼睛該有的精準度，而且螢幕裡的視野有死角，毫無餘光可言。 鏈接文章 分享到其他網站
john84 10 發表於 December 29, 2010 檢舉 Share 發表於 December 29, 2010 有可以轉的跟脖子一樣快、甚至更快的攝影機，問題是沒有人類脖子+眼睛該有的精準度，而且螢幕裡的視野有死角，毫無餘光可言。他我們裝多台一點嘛這樣我們台灣的玩家有福了,往後保家衛國的責任就在我們身上~揪咪xd這樣想更有趣,往後國防部長應該要電玩高手玩才對,因為其實戰爭不就是一場戰略遊戲~ 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 December 29, 2010 檢舉 Share 發表於 December 29, 2010 他我們裝多台一點嘛這樣我們台灣的玩家有福了,往後保家衛國的責任就在我們身上~揪咪xd這樣想更有趣,往後國防部長應該要電玩高手玩才對,因為其實戰爭不就是一場戰略遊戲~先不管實際偏差多少最後一句話我想任何一個念軍事的都會很想噹爆你...... 鏈接文章 分享到其他網站
john84 10 發表於 December 29, 2010 檢舉 Share 發表於 December 29, 2010 先不管實際偏差多少最後一句話我想任何一個念軍事的都會很想噹爆你......漢光兵推感覺就很像遊戲嘛 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 December 29, 2010 檢舉 Share 發表於 December 29, 2010 漢光兵推感覺就很像遊戲嘛嘛,我不是軍人所以我不會對你發火,嚷著要你尊重軍人的專業啥的但要真是遊戲是不是乾脆拿個PC Game發給士兵算了,多省錢.講話之前,多想想吧. 鏈接文章 分享到其他網站
john84 10 發表於 December 29, 2010 檢舉 Share 發表於 December 29, 2010 嘛,我不是軍人所以我不會對你發火,嚷著要你尊重軍人的專業啥的但要真是遊戲是不是乾脆拿個PC Game發給士兵算了,多省錢.講話之前,多想想吧.軍人要是有你這麼容易腦羞就完了台灣多少人對軍事一竅不通呢?我看你離那種軍人不遠,悲哉. 鏈接文章 分享到其他網站
內壢↘本田 10 發表於 December 29, 2010 檢舉 Share 發表於 December 29, 2010 天知道那些零件是不是自己研發的我認為那只是將其他戰機的零件拼湊起來而已而且他的性能的確不強「在當時」有人認為那性能算是不錯(就是有人不這樣想的意思)「到現在」性能就算是弱的 這一點應該沒有人反對畢竟 評價再好的機型如果不改良...評價只會越來越差何況是只有台灣人知道的戰機? 再說..剛研發出來時也不是每個人都對IDF有正面評價呀 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 December 29, 2010 檢舉 Share 發表於 December 29, 2010 (已編輯) 誤差控制在兩百公尺內就好，除了具備垂直起降能力的戰機，否則無法在短於兩百公尺的跑道起飛。遊戲中也可以使用雷達、也可以玩電戰，如果還有問題的話直接搬一個模擬器來，遙控F-22就用F-22的模擬器、遙控F-15時則用F-15的；差最多的還是在於視野以及臨場反應。我這樣講好了,你要"一枚"飛彈癱瘓一座機場,CEP<200遠遠不夠要能使用集束炸彈一次癱瘓跑道,那這枚飛彈必須要準準的從跑道的起點正面或是終點正面進場並且開始灑佈,在這種狀況下,CEP<200就夠?而且集束炸彈可以癱瘓一座機場多久?清理整條跑道要很久沒錯,可是如果集中清理一部分,那能癱瘓多久?這樣想更有趣,往後國防部長應該要電玩高手玩才對,因為其實戰爭不就是一場戰略遊戲~如果戰爭只是一場戰略遊戲,那我們乾脆找曾政承去指揮不就好了?還是找Flash?拿破崙/麥克阿瑟/古德林/亞歷山大/凱撒/漢尼拔等著名軍事將領地下有知大概會想再死一次軍人要是有你這麼容易腦羞就完了台灣多少人對軍事一竅不通呢?我看你離那種軍人不遠,悲哉.戰爭是很嚴肅,很殘酷,也很嚴謹的不要拿玩遊戲的心態來對待這些這些天知道那些零件是不是自己研發的我認為那只是將其他戰機的零件拼湊起來而已而且他的性能的確不強「在當時」有人認為那性能算是不錯(就是有人不這樣想的意思)「到現在」性能就算是弱的 這一點應該沒有人反對畢竟 評價再好的機型如果不改良...評價只會越來越差何況是只有台灣人知道的戰機? 再說..剛研發出來時也不是每個人都對IDF有正面評價呀前漢翔工程師群淚目.............他們拼死拼活搞出來的成品被一個人這樣三言兩語就打死了不強?看跟誰比,比什麼跟F-35/F-22等美製真五代比? of course跟PAK-FA/J20這等中俄四代半/五代比? of course跟EF-2000/Rafale等歐製四代半比? of course跟A-10/Su-25比對地CAS? of course跟EA-18G比電戰壓制? of course跟KC-767比加油能力? of course跟B-2比轟炸能力? of course原來IDF只有台灣人知道阿(茶) 此內容已被編輯, December 29, 2010 ,由 Pumpkin Panda 鏈接文章 分享到其他網站
aegis928 10 發表於 December 29, 2010 檢舉 Share 發表於 December 29, 2010 天知道那些零件是不是自己研發的我認為那只是將其他戰機的零件拼湊起來而已而且他的性能的確不強「在當時」有人認為那性能算是不錯(就是有人不這樣想的意思)「到現在」性能就算是弱的 這一點應該沒有人反對畢竟 評價再好的機型如果不改良...評價只會越來越差何況是只有台灣人知道的戰機? 再說..剛研發出來時也不是每個人都對IDF有正面評價呀性能算弱= =?IDF是防衛性戰機 防衛性能很優異好嗎劍二有效射程是60KM AIM9也沒有這個距離 只有台灣人知道嗎? 日本也有派人過來考察南朝鮮更是高價聘用ＩＤＦ的團隊 如果ＩＤＦ是二流戰機南朝鮮人神經病阿 完全不能認同你所說的 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入