伊柔 10 發表於 February 24, 2006 檢舉 Share 發表於 February 24, 2006 文言文爭議，教育部長杜正勝卯上了著名詩人余光中！由於余光中提倡增加文言文教材比例，杜正勝批評余光中腦袋沒轉過來後，今天又痛罵余根本沒讀過台灣文學，對此余光中說，教育部連輓聯都會寫錯，就應該多讀讀文言文。為了文言文跟白話文，教育部長杜正勝和詩人余光中，隔空交火。教育部長杜正勝：「格局小大隨便人家說，誰是大誰是小，很難講。」記者：「會狹隘嗎？你剛剛說！」教育部長杜正勝：「白話文怎麼會狹隘，台灣就不狹隘了，台灣文學怎麼會是狹隘的東西。」吵完了俠不狹隘的問題，杜正勝直接開砲，認為余天中沒有讀過台灣文學。詩人余光中：「台灣文學也並不是完全是白話文學，那麼以前的連橫、邱念台用什麼寫啊？台以前也是用文言的文學，所以不能夠一刀兩斷。」教育部長杜正勝：「我想說他們根本沒有讀過台灣文學，對不對！這是不正常心理的一種，無形中的反應，哎，應該想想吧！自己應該反省一下。」余光中引經據典，還把教育部寫錯輓聯的糗事，拿來消遣一翻。詩人余光中：「我就是創造台灣文學，我自己就是台灣的文學家，我想他(杜正勝)對這件事情所知太少，希望他好好讀台灣文學以後，再來跟我們的所長請教。」余光中雖然致力創作新詩，但是他曾多次強調，他深厚的文學基礎就是從古文打下根基，對於杜正勝批評，余光中則是不予回應。對於中山大學教授余光中等一些教授學者，主張增加文言文教材的比率至百分之卅、甚至五十，教育部長認為這將使台灣國文教學脫離五四傳統，他覺得余光中等人非常好笑，認為這些人是不正常的心理反應，應該回家好好檢討。而余光中則回批杜正勝格局太小，將台灣文學狹義化，還質疑杜正勝的歷史讀到哪裡去了。詩人余光中創作的新詩刺秦王，曾經出現在去年國中基測中，當時被學生誤認是古文，余光中憂心學生的國文底子，為此建議文言文的教學份量應該再加重。余光中認為，文言也還有好多層次，不要用太古老，太跟現代語言太脫節的就可以。加重文言打底，余光中的建議是從自身經驗出發，他雖然在新詩領域大放異彩，所做的新詩鄉愁還被中國國務院總理溫家寶所引用，但是余光中的新詩不少是從古文中淬練出新的思維。針對教育部長杜正勝批評提倡古文是腦袋轉不過來，余光中認為杜正勝格局太小，不過他不願再談，因為對詩人來說，他致力創作新詩，卻被批評腦筋轉不過來，那到底要怎樣的文學作品，才能算跟上時代的腳步？ 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 February 24, 2006 檢舉 Share 發表於 February 24, 2006 兩個人的基本價值都有問題，這種東西不應該用比例來討論。 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 February 24, 2006 檢舉 Share 發表於 February 24, 2006 最初由 DUST 發表兩個人的基本價值都有問題，這種東西不應該用比例來討論。 你指的是他們面對鏡頭時說的話嗎?在我看來感覺上他們(尤其是杜正勝)並不是很認真地針對對方的言論做出有道理的回應而是說給本來就在意識形態上支持自己的國民聽心情好的... 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 February 25, 2006 檢舉 Share 發表於 February 25, 2006 最初由 白鹿 發表你指的是他們面對鏡頭時說的話嗎?在我看來感覺上他們(尤其是杜正勝)並不是很認真地針對對?............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 早安，你誤會嚕，我不是指那個。不過基本上你說的也沒錯，不僅如此，他們在感情上也陷得太深入了（特別是杜正勝）。而我說的基本價值，是指他們對教育的認知，但這是價值觀的問題，我也不能說他們絕對錯，只是在我的觀念中，教育不應該是那樣一回事。 鏈接文章 分享到其他網站
幻影‧晨星 10 發表於 February 25, 2006 檢舉 Share 發表於 February 25, 2006 先不計較余光中前輩的個人經歷，目前台灣的國文課程，文言文比例已經遠超過對岸，余光中提出的觀點，從他的角度來看自然是有助益的，但這必須要考慮到，是不是每個人都要會寫文章？都要具備雄厚的國學基礎？更何況，當下台灣的教育走向，是偏向考試主義的，文言文自然有好處，也有正面教育的功能，然而學生理想中的課程，應當是通古貫今，在引出個人的思考與想法後，與師長與朋友討論。然而按照目前的填鴨、考試主義，除了本身很喜歡國文或者文學的人外，有多少人會透徹的思考古人經典的每一道環節？教育制度如果不能跳脫分數與考試，再怎麼改教材都是沒用的。 鏈接文章 分享到其他網站
莫里亞蒂 10 發表於 February 25, 2006 檢舉 Share 發表於 February 25, 2006 其實我有一種想法,我覺得文言文對老師上課是比較容易的只要幫學生翻譯出來就差不多了而白話文老師還要講解意境涵義,我想有些國文老師可能不會教吧而且余光中給我的感覺是他要學生都要有一定的文學造詣寫出好文章,這根本就不可能嘛,而且高中是通識教育沒必要讀那麼深,個人淺見 鏈接文章 分享到其他網站
卡塔納 10 發表於 February 25, 2006 檢舉 Share 發表於 February 25, 2006 我認為這兩位 各自站在兩個極端在很多觀點地方會有所衝突是當然的語言是以實用為目的 而能深究其內涵更好學一堆古人救國治事道理 真的有用嗎我覺得除了 他們的思想 對於自己文化的了解以及看看古人的思維 也都是國文可以學到的東西究竟是要文言多還是白話多 其實這樣二分也有點過於籠統然而台灣社會現今就是流行這套實在有點悲哀to樓上教文言文絕對不是翻譯一下就over了要說明大時代背景 作者當時的遭遇 連帶那個作者在文學上的影響歷史上的貢獻 是相當複雜的 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 February 25, 2006 檢舉 Share 發表於 February 25, 2006 我倒認為文言文重點是讓人用字精確，加強表達能力。現在常有火星文、表情符號、日文用字等等就是因為找不到可以表達的中文字。文言文讀一讀可以讓文句比較精鍊，閱讀能力也會加強。至於古文背後的那些意涵看得出來就好，倒不用真的會那些道理，很多道理是要經歷過才能體會的，一般學生要討論也講不出個所以然。真要學那些東西大學再去修思想史就好了。 鏈接文章 分享到其他網站
likewinter1987 10 發表於 February 25, 2006 檢舉 Share 發表於 February 25, 2006 (用詞都要好小心= =)「....台灣就不狹隘了，台灣文學怎麼會是狹隘的東西。」這個邏輯在哪裡？還是我太笨了？我個人覺得目前教育的確是偏重分數，但是人生是長遠的不應該只把自己侷限在高中或是學制內多讀一些文言應該是好的很多古文可以培養邏輯思考很多詩詞可以提升美感與字彙為什麼我們要考作文呢？保存自己的文化不是只靠一些人的要是我們的學子只會寫出一些毫無邏輯、用字貧乏的文章，那國學會逐漸凋零多看書文章就會越寫越好我個人相信。 鏈接文章 分享到其他網站
likewinter1987 10 發表於 February 25, 2006 檢舉 Share 發表於 February 25, 2006 關於...恩其實我不是likewinter1987這是我姐的帳號= =對不起我不知道一進來會自動登入 鏈接文章 分享到其他網站
obaycool 10 發表於 February 25, 2006 檢舉 Share 發表於 February 25, 2006 最初由 幻影•晨星 發表先不計較余光中前輩的個人經歷，目前台灣的國文課程，文言文比例已經遠超過對岸，余光中提出的觀點，從他的角度來看自然是有助益的，但這必須要考慮到，是不是每個人都要會寫文章？都要具備雄厚的國學基礎？.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) >>>目前台灣的國文課程，文言文比例已經遠超過對岸，呃...請問您的資料從哪裡來的...?能給個連結嘛? 我想，並不能因為不會寫古文就要廢古文…這樣我們會不會太藐視了那些過往的古人呢?如果以前的進士，要花三天的時間寫下一篇文章然而…我們卻只想用僅僅的40分鐘去做相同的事…廢文言文跟教育制度並沒有什麼關係...反而是意識形態有絕對關聯...姑且不論是不是填鴨的學文言文當國文程度達到某一程度時就會逐漸了解經典句子的語感與內涵然後再到文言文的精練、文言文的智慧反觀白話文，用在傳遞訊息、陳述事情的確非常方便但是用在寫作上，會不會變成只有單純的敘述或者內容空洞而浮虛呢?適當的引用文言文的句子，或者是一些有名的典故這樣反而有助文章內容的充實...<名言錦句法、實例故事法…等技巧>至於考試的分數取向，正是因為要考，所以才會在有限的條件下去摸熟、破解文言文的精華語文的東西是跟隨我們一輩子地同樣的想法白話文能描述的淺顯而易懂 甚至迅速的在心底產生波瀾但是我認為...終究比不上文言文的深邃而長遠(尤其是妳打從心底受到感動的句子)來的快的東西，終究去的也快…得來不易的事物，我們會更珍惜。附 對岸的高中新教材的內容http://www.pep.com.cn/#1有興趣的就去看看對岸國文選文吧... 鏈接文章 分享到其他網站
伊柔 10 發表於 February 25, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 February 25, 2006 看完對岸的教材，我覺得一都是學中文的，他們能出口成章，而我們勒...，樓上的大大，我很贊同你的說法。 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 February 26, 2006 檢舉 Share 發表於 February 26, 2006 最初由 justinyeh 發表我倒認為文言文重點是讓人用字精確，加強表達能力。現在常有火星文、表情符號、日文用字等等就是因為找不到可以表達的中文字。文言文讀一讀可以讓文句比較精煉，閱讀能力也會加強。你的意思是「我們應該學習文言文，因為學習文言文可以使我們能夠準確地表達出自己想要表達的意思，而就不必使用火星文、表情符號及日文。」嗎？如果是這樣的話，那你能不能說明，「Orz」、「=’’=」、「lol」、「殘念」這些詞，可以用哪些中文字詞取代而使得要表達的語氣、意境和內涵完全不改變？如果這些詞無法在要表達的語氣、意境和內涵完全不改變的情況下被中文字取代，那麼學習文言文就對表達「當我們使用火星文、表情符號及日文時想要表達的語氣、意境和內涵」沒有幫助。然而，「當我們使用火星文、表情符號及日文時想要表達的語氣、意境和內涵」只占文字表達的一小部分，學習文言文在這方面沒有幫助，並不代表學習文言文對於使用語言時可以更加精煉沒有幫助。那麼，學習文言文對於精練地使用語言有沒有幫助？首先，我先假設A…當我們說「學習文言文可以幫助我們精練地使用語言」時，我的意思是說「學習文言文可以幫助我們準確地表達出自己想要表達的語氣、意境和內涵」如果A成立，則所有我們想要表達的語氣、意境和內涵中，必定有一部分是必須使用文言文才能準確表達的，而且在所有的語氣、意境和內涵中，這一部分佔的比例越大，學習文言文就越顯得重要。為什麼這樣說呢？如果說，學習文言文是為了使我們在使用白話文語句時可以更精煉地表達，那麼，我相信直接學習白話文會有更好的效果。所以，如果學習文言文有助於表達的精煉，那麼一定有一些被表達物，是必須依靠文言文才能精煉地被表達出來的。然而，我們綜觀生活中接觸的文章段落－這些文章段落可能來自於「馬克白」中譯本、駱以軍的「降生十二星座」、「科學人雜誌」、「PPAPER」甚至「20世紀少年」－事實上，我們極少看見文言文的出現。（嗯，我們的確可以看見很多成語，不過那些成語並不是必須學習文言文才能學到的。）即使在一些情況下，我們在白話文章中找到文言文，我們也不確定那真的是為了表達的需要而被活用的文言文，或只是引經據典來增加表達的強度。而事實上，對於引經據典這回事，辯論社的朋友都知道，專家斷言並不會比推論有效。或許有一些文言文的語詞或是句子的形式，在白話文中被用得非常普遍，甚至在精煉表達上已經有一定的份量，但是我們一樣可以發現，既然這些文言文的語詞或是句子的形式，在白話文中被用得非常普遍，那麼要學習這些文言文的語詞或是句式，學習白話文就可以了，一樣不需要學習文言文。所以，在生活中我們必須表達的語氣、意境和內涵，只有極少數是在學習文言文之後，才能精煉地表達的。為了這些東西去學習文言文，而沒有好好地把握白話（有些人連白話都講不好勒），不是捨本逐末？ 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 February 26, 2006 檢舉 Share 發表於 February 26, 2006 最初由 obaycool 發表 如果以前的進士，要花三天的時間寫下一篇文章然而…我們卻只想用僅僅的40分鐘去做相同的事… 文章寫得久不久跟內容好壞和是否使用文言文都沒有關係吧…最初由 obaycool 發表 反觀白話文，用在傳遞訊息、陳述事情的確非常方便但是用在寫作上，會不會變成只有單純的敘述或者內容空洞而浮虛呢? 我想，文字只是載體，跟內容沒有絶對的關係，我們現在看到的文言文作品，內容都有一定的程度，有可能是因為古時候文字的傳播和保存都不方便，加上幾乎只有要進京趕考的讀書人識字，比較遜的作品便被自然淘汰。就現今來說，出現大量沒有內容的白話文章，識字率高（只喜歡看遜文章的阿貓阿狗也看得懂字）和傳播容易才是主要原因吧…最初由 obaycool 發表適當的引用文言文的句子，或者是一些有名的典故這樣反而有助文章內容的充實...<名言錦句法、實例故事法…等技巧> 這…出自「好的老師讓你上天堂－吳岳作文全攻略」嗎XD 鏈接文章 分享到其他網站
evenstar 10 發表於 February 26, 2006 檢舉 Share 發表於 February 26, 2006 學了文言文, 至少就不會像咱們堂堂教育部長寫出 "沈府謙" 和 "音容苑在" 這種東西. 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 February 26, 2006 檢舉 Share 發表於 February 26, 2006 我中文和火星文的程度都不夠，所以沒辦法。我覺得整句話應該可以用些方法讓他看起來就有那種語氣和感覺，而不是在句子後面補上那些符號來加註。我並沒有說要使用文言文，而是說學習它會使我們自然而然地有辦法講或寫出比較精確的白話文。就像有很多人的文章或演講用了一大串文辭卻只傳達出一丁點的內容，有一大部分都類似廢話。而且從頭到尾都像是普通人在講話，沒有比較高級的字彙，沒有特別的修辭，平鋪直敘。雖說有些情況是他根本沒東西可以講所以繞著一個主題打轉，但是也常有大量訊息要傳達卻講不完的情形。例如：某些老師上課明明都是講課內的東西，沒有講無關的，大家秩序也很好，可是就是教不完；或是有些人講笑話，明明很簡單的東西他講超久，到後來自己都猜到他想講什麼了，變得不好笑。 鏈接文章 分享到其他網站
幻影‧晨星 10 發表於 February 26, 2006 檢舉 Share 發表於 February 26, 2006 最初由 obaycool 發表呃...請問您的資料從哪裡來的...?能給個連結嘛? 先前在深藍的兩岸學生版之相關討論串看到的，不過文章已經被砍了。如果是我的誤解，還望各位見諒。 文言文自然是不可忽視，我本身是喜好文學閱讀與創作的人，自小也是念古典作品來增加語文基礎。 您所提出的論點非常正確，在考試所逼迫的學習之下，基礎確實會逐漸累積。但我始終認為，學生本身若不能學習深入思考，甚至對國文一科產生負面印象與厭倦，對於中下層的學生是否會造成不良影響呢？ 再觀察台灣民眾、學生的閱讀書籍種類比例，會發現有泰半的人都沒有閱讀習慣，不然就是看到文言文或純文學書就大呼頭疼。 我認為無論是寫作或是閱讀，文章本身都是一種啟發工具，看看大部分學生畢業之後，對單純考試要考，但卻沒有背誦過的古文，還有多少印象？ 因此，陋見以為「思考」本身才是要點。文言文有文言文的精要，白話文有白話文的意境，兩者同樣重要。然而我實在覺得，許多老師為了趕課，乾脆白話文跳過不教，把重點全部放在需要典故、辭意解釋的古文，此行為我實在不敢苟同。 唯有思考與實踐，才能真正達到學習吸收並化為己用。 如果現在國文課程能夠再增加５０％的教材，我寧願編撰者多安排一些可增加宏觀視野的經典文章，無論是東方或西方，古典或後現代。 以上是我的陋見，如有錯誤或者誤解您的意思的，還請指教與修正。 （抱歉離題了，似乎跟主文本身沒有關聯，在此不再打岔） 鏈接文章 分享到其他網站
fxp61103 10 發表於 February 26, 2006 檢舉 Share 發表於 February 26, 2006 余光中太笨了，他不應該去淌這攤渾水，他大可去做好他的工作，教育，只會讓他成為眾矢之的，吃力又不討好。對此我比較感到有興趣的是，到底加深文言文學習是否真對國文能力有幫助?問題就在於這堙A扯到意識型態的人都是高手，想必在政治界會有遠大的發展呵。我很難想到什麼是我可以去批評教育部長的，我甚至無法去研究部長到底是不是學教育出身的，先試著去看看教改會被批評是不是因為那群不該接手教改的人去碰了他們不該碰的領域，再來看看我們部長的錯別字。我發過一篇文是有關注音一直改，當然有些字也是這樣，也許是因為在文字經由他們所謂的專家一直更改的過程中，自己也不小心忘記某些字的音、義、形，所以我會去體諒他們的苦心以及可能犯錯的過程。其實杜老很努力的在做他的事，我們都不懂，他可能也是千萬個不願意呵上面有位回文的說，我們綜觀生活中接觸的文章段落－這些文章段落可能來自於「馬克白」中譯本、駱以軍的「降生十二星座」、「科學人雜誌」、「PPAPER」甚至「20世紀少年」－事實上，我們極少看見文言文的出現。我很努力的想了半天，難道文言文是因為慢慢的不被社會大眾所使用所以該被棄斷?值得深思，可能很符合駱胖在其他書裡所寫到遺棄的感覺。然而我會看到的是，如果文言文能培養的是一種內在式的蘊涵文字的使用能力，那應該是沒有那個必要一定要在日常生活中的各種場合使用吧。我首先必須承認的是，的確，文言文無法表達某些火星文以及日語，但我更相信，火星文以及日語也無法完整表達文言文的意思。當然如果其他人又可以提出什麼強大的推論來駁倒我小小的斷言，那我也只好說是我的表達能力無法以我的用字遣詞說得明白。我又看到了這段話。如果說，學習文言文是為了使我們在使用白話文語句時可以更精煉地表達，那麼，我相信直接學習白話文會有更好的效果。所以，如果學習文言文有助於表達的精煉，那麼一定有一些被表達物，是必須依靠文言文才能精煉地被表達出來的。我比較想說得是:您說得真是完完全全沒錯，我真的感覺到有的時候文言文有它其中的內涵是無法以白話文來表達的<當然包跨您說的火星文與白話文>以我個人淺見，我會想，會不會是可憐兮兮準備被人遺忘的文言文讓白話文給藏起來了?一種能力被適用於外顯生活時，他可能會變形，以至於無法被發現。我好奇為什麼在白話文中看不到文言文的影子<是你告訴我看不到的那就當做看不到論，您的斷言或許比較有力>，就能論斷白話文失去了文言文所帶來的文字力量?你要能將兩造比較，那兩造必要為完全不同的語言系統。這樣的比較方式比較像是共產專制並無帝制痕跡，然而事實上，到底有沒有，可能您會說得比我準。因為我不敢論斷嘿!附帶一提我想舉的最後一個例子日常生活的對話我們就能知道字的發音了，為什麼還要有注音符號?可能要眼見為憑的幫助在您的心中才是幫助呵! 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 February 26, 2006 檢舉 Share 發表於 February 26, 2006 fxp61103 :嘿你想說的是不是因為文言文培養的是「一種內在式的蘊涵文字的使用能力」，所以雖然白話文中可能不會出現文言文語句，但是學過文言文的人使用白話文時的表達能力會增加？我想說的是，既然在白話文的使用中找不到文言文的語句，那麼學習文言文到底使我們獲得了哪些在白話文的學習上無法獲得而且可以增強表達能力的東西？另外，我說白話文裡找不到文言文的影子的意思是說，當我們閱讀白話文章時，並不會見到那些必須學習文言文才看得懂的語句。(既然在白話文中出現那些語句，就代表要學習那些語句，並不需要特別學習文言文，學白話文就可以了) 鏈接文章 分享到其他網站
obaycool 10 發表於 February 26, 2006 檢舉 Share 發表於 February 26, 2006 最初由 白鹿 發表文章寫得久不久跟內容好壞和是否使用文言文都沒有關係吧?............(論壇訊息:引文過長 恕刪) >>>文章寫得久不久跟內容好壞和是否使用文言文都沒有關係吧?其實我的本意不是這個...我是覺得...主旨>>很多人以不會寫文言文來作為少讀或者不讀的藉口基本上...古代的文句,有些可能也是經過十天半月的雕琢、精練、再潤飾才寫成的反觀我們能用相同的時間去做同樣的事情嘛?也許做不到,但是至少可以欣賞裡面的內涵就像一些藝術品一樣或許看不懂作者想表達的真正想法但是我們可以欣賞裡面線條的力與美所以不獨文言文的東西,依然可以表達意見、寫作等等當然也可以用白話文寫的很好只是到底會不會流於平凡言之無物或者平淡無奇等等的感覺(現在網路一堆莫名其妙的文章....包刮我自己的...)或許文言文對於某部分的人會覺得太煩太深............但是我覺得...用考試強迫理解甚至記憶...等到國文程度到另一境界時...自然就會開始尋找不同於白話文的想法了...但是至於考試領導教學...如果白話文比例增多的話...那麼..國文就更不會有所謂的〝範圍〞了...為以後的學弟妹加油吧..= =">>>這…出自「好的老師讓你上天堂－吳岳作文全攻略」嗎XD呃....我是沒補國文....不過我有相關的資料....= =+ 鏈接文章 分享到其他網站
莫里亞蒂 10 發表於 February 27, 2006 檢舉 Share 發表於 February 27, 2006 課文多文言文=學生語文能力會好到底這中間的聯結是什麼?現在大人的錯字還不是一堆,現在大人能夠出口成章嗎???我看未必吧? 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 February 27, 2006 檢舉 Share 發表於 February 27, 2006 最初由 evenstar 發表學了文言文, 至少就不會像咱們堂堂教育部長寫出 "沈府謙" 和 "音容苑在" 這種東西. 你的邏輯告訴我說，杜正勝沒有學過文言文。還是我太笨了? 鏈接文章 分享到其他網站
fxp61103 10 發表於 February 27, 2006 檢舉 Share 發表於 February 27, 2006 最初由 白鹿 發表你的邏輯告訴我說，杜正勝沒有學過文言文。還是我太笨了? 學了文言文至少對於這種令人惋惜的情況出現可能更改的契機但是到底能不能避免，還是得看個人的造化以及用心程度依我小小心政我會覺得沒有碰過文言文的確會犯許多這種錯誤<例如許多成語的典故是文言文之類>因為有文言文才有成語追求文字的精煉希冀依靠幾個字便能謀得更大的意涵成語是達到這種精神的極至白話文跟成語的精神完全相反從文章長短便能略知一二，所以我該說，成語跟文言文的性質會較類似。 鏈接文章 分享到其他網站
evenstar 10 發表於 February 28, 2006 檢舉 Share 發表於 February 28, 2006 最初由 白鹿 發表你的邏輯告訴我說，杜正勝沒有學過文言文。還是我太笨了? 喔~~他當然有學過吧! 他自己還是學歷史的啊~ 我應該要說 "學好了文言文" ....學過和學好絕不一樣. 因為某些人就算學了, 還是會做出這麼丟臉的事情....... = =||||| 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 February 28, 2006 檢舉 Share 發表於 February 28, 2006 fxp61103：學習文言文只是為了讓自己在喪葬場合不至於遜掉嗎？好啦，我知道這不是你的意思，不過，如果說，學習文言文是為了增強白話文的表達能力，而如果文言文在增強白話文的表達能力上的幫助只有"加強使用成語和引用語的能力"這個部分，那麼國高中國文教材的選編是不是要以成語字典 名句典為中心？另外補充一下，evenstar，那個你說很丟臉的事好像是他的手下做的，杜正勝哪有時間親手寫匾額。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入