對於廢死議題的看法...請多指教

[victor2923 10]

不要否認這個存在的事實，而當這種心理上的不滿越來越多的時候，就會爆發出來形成很恐怖的問題，野百合就是最好的例子

野百合的起因跟司法一點邊都沾不上!!! 一點都沒有!!!

而且他根本就沒有發生什麼恐怖的事。

我求求你不要在自說自話了，求求你講話摸著你的良心，不要胡扯，好嗎？

當然跟包庇沒有關係，因為不管是過去還是現在，情都是法律在量刑很重要的因素，這個是司法給予的裁量權，但是對於其他人來說這個就是不公正這個就是主觀上的包庇

然後又說這不是包庇

然後這跟情是法律很重要的量刑因素有什麼關係？

而且我說了，司法不公正從來沒有被定義為那種蠢理由，而且我完全無法從紅字的部份推導出粗體黑字的部份，甚至在邏輯上也看不出來為什麼他們可以組成一個通順的句子，請稍微說明一下你的敘事邏輯好嗎？

最後你不用期待了，去翻一下台灣歷史多的很

恩 我想翻翻台灣歷史什麼時候有因為私怨導至幾千個人追殺幾個人 顆顆

況且我們有什麼好理由因為害怕私刑而施行死刑？

這是腦洞才會做的事

此內容已被編輯, April 1, 2010 ,由 victor2923

[楚然 10]

光是你提野百合就可以知道你腦袋有多不清楚了，野百合恐怖的點在那= =

一路看來Ｋ君的言論真是扭曲到一種境界

[常磐森林的小洛 10]

其實我們目前執行死刑的數量已經越來越少了，

甚至近幾年執行死刑的數量根本是0，

根本是「形式上」維持死刑存在而已了。

不過我覺得死刑還是有必要留著，

可以縮減執行或判決範圍，但是不能廢。

有些罪大惡極的殺人犯，有些病態的殺人犯，

如果不將之完全隔絕於社會，對社會來講是個大未爆彈。

如果變成終身監禁，目前中華民國刑法的無期徒刑，

只要坐滿20年，表現良好，就能假釋出來了。

這是很難讓普羅大眾，尤其是受害者家屬接受的。

如果推動沒辦法假釋的終身監禁，那跟讓他死有甚麼差別？

還不是一樣永遠與社會隔絕。

假若只是為了「防止誤判」，

那我們是不是該想個辦法健全司法審判制度，降低它的誤判性，

而不是去搞廢除死刑呢？

有些被害者家屬會很希望加害者死，

如果沒有死刑，是不是被害者家屬「動用私刑」的情況會更多。

不只是從受刑人的角度來看，

我想我們也應該體會體諒被害者家屬他們的觀點。

廢除死刑的國家誠然很多，

但是每個國家國情不同，文化也不一樣，

不一定要採用的。

[凝幻 10]

台灣已經很久沒執行了...

[victor2923 10]

不過我覺得死刑還是有必要留著，

可以縮減執行或判決範圍，但是不能廢。

有些罪大惡極的殺人犯，有些病態的殺人犯，

如果不將之完全隔絕於社會，對社會來講是個大未爆彈。

如果變成終身監禁，目前中華民國刑法的無期徒刑，

只要坐滿20年，表現良好，就能假釋出來了。

這是很難讓普羅大眾，尤其是受害者家屬接受的。

如果推動沒辦法假釋的終身監禁，那跟讓他死有甚麼差別？

還不是一樣永遠與社會隔絕。

假若只是為了「防止誤判」，

那我們是不是該想個辦法健全司法審判制度，降低它的誤判性，

而不是去搞廢除死刑呢？

我相信找出讓司法變得100%完美的方法，比使用某些配套措施來讓罪大惡極的人出不來還要困難的多，且我也不認為那些罪大惡極的犯人應該被國家的力量處死，至於為什麼，我在49樓的那個引用文裡提到了，故不再贅述。

有些被害者家屬會很希望加害者死，

如果沒有死刑，是不是被害者家屬「動用私刑」的情況會更多。

不只是從受刑人的角度來看，

我想我們也應該體會體諒被害者家屬他們的觀點。

刑罰的立意幾乎不怎麼考慮受害者家屬心中的想法啊！

甚至大多數的學界都不認為他存在的目的，是為了給加害人報應，更遑論是否有讓受害者家屬感到安慰了。

而且為什麼要害怕動用私刑而改變刑罰？

為了防止強姦犯的雞雞被剁掉，而預先剁掉他的雞雞豈不是很蠢？

此內容已被編輯, April 3, 2010 ,由 victor2923

[kingflyer 10]

野百合的起因跟司法一點邊都沾不上!!! 一點都沒有!!!

而且他根本就沒有發生什麼恐怖的事。

我求求你不要在自說自話了，求求你講話摸著你的良心，不要胡扯，好嗎？

然後又說這不是包庇

然後這跟情是法律很重要的量刑因素有什麼關係？

而且我說了，司法不公正從來沒有被定義為那種蠢理由，而且我完全無法從紅字的部份推導出粗體黑字的部份，甚至在邏輯上也看不出來為什麼他們可以組成一個通順的句子，請稍微說明一下你的敘事邏輯好嗎？

恩 我想翻翻台灣歷史什麼時候有因為私怨導至幾千個人追殺幾個人 顆顆

況且我們有什麼好理由因為害怕私刑而施行死刑？

這是腦洞才會做的事

廢除刑法第一百條一百零一條，禁止以思考作為是否違法的論點，也就是指當司法無法以非常客觀的條件來評判一個人是否叛國時，不可以它的言論或是文章等作為判決的依據，而這個法律的前提是國民黨不滿共產黨的利用文宣的方式對於國民黨的作為進行批判，當這個不滿達到一個程度時便立法，最後才有野百合的運動產生，所謂的恐怖是指白色恐怖

第二點是指在判決時不論現在或是過去法官會依照情理進行判決，同樣殺死一個人，一個是吃飯不給錢殺人另一個是自我防衛殺人，在判決上就會產生不同的結果，而在當時由於是一審判決就很容易牽扯到民族問題，吃飯不給錢的兇手是閩南人，自我防衛的是客家人，同樣都是殺人為什麼客家人不用死呢？再加上民間的搶水土地分割等等的問題引發非常龐大的暴動事件，歷史上都是稱為械鬥或是XX反

第三點我只想說過去有個人喊出一句話，過高屏溪殺人無罪，這個就是最好的例證了

[飛揚之詩 10]

不專業發言

在團體中，權利跟義務是同時存在的

想要享受某種權利的人，必須遵守相對的義務

現今被判處死刑的，大多是殺人等重刑犯吧，

那麼要求享受人權的殺人犯，有沒有遵守不侵害他人生命的義務？

[飛揚之詩 10]

啊，好像按太快重複發文

煩請版主幫我刪除可以嗎？

此內容已被編輯, April 7, 2010 ,由 飛揚之詩

[Gray 10]

改朝換代、白色恐怖、法國大革命、獨裁國家等等，也判了不少死刑，指不過罪名通常是:內亂罪、間諜罪、顛覆國家政權罪‧‧‧一大堆，有的甚至不公開就直接審判、執行。

注意！死刑不議定是針對殺人罪，上述的也是。(順帶一提，我是李家同的支持者)

[kingflyer 10]

改朝換代、白色恐怖、法國大革命、獨裁國家等等，也判了不少死刑，指不過罪名通常是:內亂罪、間諜罪、顛覆國家政權罪‧‧‧一大堆，有的甚至不公開就直接審判、執行。

注意！死刑不議定是針對殺人罪，上述的也是。(順帶一提，我是李家同的支持者)

反對者會認為李家同從來沒參與過死刑上訴

現有的法律中，必須是故意殘忍的殺人才會判處死刑

要判死刑非常的困難，要先經過檢察官起訴死刑，然後再經由各審數十位的法官不斷的研究，才會判死

[victor2923 10]

現有的法律中，必須是故意殘忍的殺人才會判處死刑

要判死刑非常的困難，要先經過檢察官起訴死刑，然後再經由各審數十位的法官不斷的研究，才會判死

百持~~誰跟你說台灣的死刑只限定殺人罪???

不要沒事扯謊好麻~揪咪^.<

扯這種滿天大謊，某種程度上根本就是不把跟你對話的人放在眼裡

ps最近能上深藍的時間真的很少

再另外一個主題一直想要提給別人的問題都還沒生出來....

不過看到胡扯還是忍不住想要上來婊一下

至少婊胡扯不需要用到腦

[kingflyer 10]

中華民國可能判死的刑法

外患罪，外國人意圖讓本國與外國開戰，意圖使中華民國領域歸屬他國者，本國籍國民在敵軍服役抵抗我軍者，楚死刑無期徒刑，這些都會殺人

接下來是普通殺人罪271條，殺害直系尊親屬罪272條

強盜結合罪搶劫後強姦故意殺人放火綁票，死刑到無期

海盜罪也一樣，綁票也相同，所以再台灣死刑一定會和殺人扯上邊

[victor2923 10]

中華民國可能判死的刑法

外患罪，外國人意圖讓本國與外國開戰，意圖使中華民國領域歸屬他國者，本國籍國民在敵軍服役抵抗我軍者，楚死刑無期徒刑，這些都會殺人

接下來是普通殺人罪271條，殺害直系尊親屬罪272條

強盜結合罪搶劫後強姦故意殺人放火綁票，死刑到無期

海盜罪也一樣，綁票也相同，所以再台灣死刑一定會和殺人扯上邊

毒品罪和金融罪......

別把大家當笨蛋 真的

尤其在面對別人擅長的領域的時候

別以為別人非得去查資料才能去應付你那虛假的資訊

不用

[Gray 10]

60樓的發表者，李家同曾發表過一篇「如果我被殺」、和其他著作，例:「我已經長大了！」，可見他並不是一個死刑的支持者。

[Gray 10]

我覺得的大部分人都困在一些想法，只有殺人犯被判處死刑嗎？重刑犯只能用死解決？各種因素使民眾犯罪？如果辦案效率不佳，如何處罰？所有的罪行(犯罪率)都和死刑有關？精神病患？

[kingflyer 10]

擾亂金融秩序情節重大者，還是殺人，才會處死

毒品罪要第一級毒品，還要情節重大豨死很多人才會死刑，所以還是殺人

[victor2923 10]

擾亂金融秩序情節重大者，還是殺人，才會處死

毒品罪要第一級毒品，還要情節重大豨死很多人才會死刑，所以還是殺人

不要自嗨

那些東西乾本就不是因為你說的那種"是殺人"之類的蠢理由而給予死刑

連金融這種東西在法律上都可以說是殺人 你真的沒救了

而且今天就算是殺人

我仍然有好理由認為那是不該被判處死刑的

不要舉了虛假的例子然後又離題0..0

[DUST 10]

410死刑座談筆記 ：

http://1987dust.blogspot.com/2010/04/410.html

[kingflyer 10]

不要自嗨

那些東西乾本就不是因為你說的那種"是殺人"之類的蠢理由而給予死刑

連金融這種東西在法律上都可以說是殺人 你真的沒救了

而且今天就算是殺人

我仍然有好理由認為那是不該被判處死刑的

不要舉了虛假的例子然後又離題0..0

你太年輕了

你有沒有看過下餃子去找一部港劇叫做大時代，看看你就知道下餃子有多好玩了

一夕間因為金融問題破產，跳樓自殺的就向下餃子一個接著一個跳

[victor2923 10]

吽~~

依此邏輯的話貪污啊 詐欺啊 之類的 都可以判死刑了

乾脆都死刑吧

[875118 10]

毒品罪和金融罪......

別把大家當笨蛋 真的

尤其在面對別人擅長的領域的時候

別以為別人非得去查資料才能去應付你那虛假的資訊

不用

別跟他生氣

我之前在別的板討論他也都扯一堆奇怪的東西

他邏輯有問題

跟他談白色恐怖不民主硬扯到土地改革:P

P.S.一個在享受野百合結晶的人說野百合恐怖

快笑死我了XDD

此內容已被編輯, April 20, 2010 ,由 875118

[kingflyer 10]

吽~~

依此邏輯的話貪污啊 詐欺啊 之類的 都可以判死刑了

乾脆都死刑吧

這就是法律的偉大

沒有法律天曉得社會會被你這種人搞成怎樣亂七八糟

[kingflyer 10]

吽~~

依此邏輯的話貪污啊 詐欺啊 之類的 都可以判死刑了

乾脆都死刑吧

可以判可是法律不允許

金融等犯罪都是重大犯罪才會判死，擾亂金融最嚴重的結果就是股市崩盤、嚴重的通貨膨漲

而事實上各國都有因為股市崩盤自殺的狀況，你能說擾亂金融市場不是殺人嘛，那已經不能用殺人來說而應該用亡國來說

[victor2923 10]

可以判可是法律不允許

金融等犯罪都是重大犯罪才會判死，擾亂金融最嚴重的結果就是股市崩盤、嚴重的通貨膨漲

而事實上各國都有因為股市崩盤自殺的狀況，你能說擾亂金融市場不是殺人嘛，那已經不能用殺人來說而應該用亡國來說

什麼叫做可以判但是法律不允許？能不能拚不就是決定於法律許不許可嗎？

然後，科科，那種你自以為是的殺人(使人心理崩潰去自殺之類的)，在法律上是不這麼認定的，按照你的說法，刑法裡面有很多罪刑增列死刑都是很合理的，但事實上大部分的人並不是這麼認為。

還有，我比較想要討論廢死的議題，而不是把時間浪費在應付胡扯 謝謝。

[kingflyer 10]

什麼叫做可以判但是法律不允許？能不能拚不就是決定於法律許不許可嗎？

然後，科科，那種你自以為是的殺人(使人心理崩潰去自殺之類的)，在法律上是不這麼認定的，按照你的說法，刑法裡面有很多罪刑增列死刑都是很合理的，但事實上大部分的人並不是這麼認為。

還有，我比較想要討論廢死的議題，而不是把時間浪費在應付胡扯 謝謝。

意思是說你心理可以這樣想嘴巴可以這樣喊甚至你還可以自己去做但是法律不允許，你沒辦法利用國家機器來進行你想要的審判獲得你想要的結果

廢死有什麼好談的你心裡已經有定見了，就算別人拿一百個理由一萬個證據證明費死是很愚蠢的行為，你還是有理由反對死刑那這又有什麼好辯論的

反正你喊妳的投票大家來投