【討論】被妖魔化的核能

[kingflyer 10]

喔，原來是說用戰機來空襲這件事，

看漏了= =

但是看來防得了飛機，還是防不了飛彈呢。

回想起來C&C都沒有長程飛彈可以用(超武以外)，只能用樸煉。

C&C系列不太真實，只是存脆打爽的。

你的目的只是要癱瘓電力，一科飛彈就搞定

如果你的目的是要打核電廠，用飛彈也不可行，技術上太困難了...

[吃紙小鹿 10]

好處：1.大量的能源，沒有無法掌控的汙染2.不像大多靠天然力的能源，沒有隨之而來的環境限制

壞處：1.消耗的東西無法再利用，小至燃料本身，大至阻圍體內的，經常接觸中子的東西包含反應爐2.是非再生能源，不再處理燃料撐不過本世紀3.原料敏感，技術水準高4.嚴重的熱汙染，水冷爐技術上是熱效率最低的發電方式5.平民接受度6.政治問題7.那些可掌控的污染幾乎都是半永久的。最後8.，大型核能事故太嚴重

她不是很好的能源，但是是我們現有的技術下對環境不錯的選擇

這麼說就對了

其實太陽能發電目前是因為轉換效率過低

所以成本上來說無法普及

但其實要處理製造時產生的廢水

其難度不比處理核廢料麻煩

至於其他所謂永續能源發電都有自然環境的限制

所以暫時何能是還可以的發電

但若核融合技術成熟之後

核能發電勢必第一個被淘汰

畢竟一般大眾觀感太差

這種東西對選票是一大負擔

政府不會太喜歡

[kingflyer 10]

這麼說就對了

其實太陽能發電目前是因為轉換效率過低

這種東西對選票是一大負擔

政府不會太喜歡

其實太陽能真正的問題是在於時間

夜間視線不佳的關係其實有很多緊急手術都是需要再夜間執行的，原因來自於車禍、酒醉等等

而在夜間多數人回到家裡之後才是用電的嚴重考驗，白天雖然大家冷氣一樣開，但是考量到效率，一台冷氣的用電量其實是給幾十個人分掉了，但是再夜間很多都是一個人一台，但是這個時候我們沒有發電來源，太陽能晚上是不發電的....

因此事實上，普及核能他所帶來的並不單純的只是減少二氧化碳和永續性的供電，他帶來的其實是一個整體科技的提升

首先可以普及的就是電力汽車，而在經過適當的設計和計算之後，其穩定的能輛來源是可以做為電腦車設計的前驅，接下來是大規模的家電普及，穩定的貨物價格等等

[GN01700771 10]

晚上不發電也可以找其他方式先暫存白天產能(氣洞、飛輪，etc。)。

轉換效率高點後在同樣的時間內能存更多不就可以補足晚上沒太陽的問題？

這些東西某雜誌老早就刊過一系列的完整介紹，已經不是什麼新聞了。

(雖然我還覺得它那時才報導還算有點晚。)

你以前還在其它論壇反核能反太陽能，

直到"這麼晚"才開始想要宣傳新能源的好處，居然還連這些都不曉得。

[kingflyer 10]

晚上不發電也可以找其他方式先暫存白天產能(氣洞、飛輪，etc。)。

轉換效率高點後在同樣的時間內能存更多不就可以補足晚上沒太陽的問題？

這些東西某雜誌老早就刊過一系列的完整介紹，已經不是什麼新聞了。

(雖然我還覺得它那時才報導還算有點晚。)

你以前還在其它論壇反核能反太陽能，

直到"這麼晚"才開始想要宣傳新能源的好處，居然還連這些都不曉得。

我不反核我只反太陽能

至於利用轉換率較高的時候來進行續電，以便待沒電時使用，目前做不到

[GN01700771 10]

我不反核我只反太陽能

至於利用轉換率較高的時候來進行續電，以便待沒電時使用，目前做不到

------------------------------------------------------ 蓄

這話說得很散，讓人摸不清意思是指什麼，不過不管怎麼想都是錯的。

第一、現在已經有相關設施使用在尖離峰用電的調節上。

第二、現在太陽能在我國根本不是主要能源，就算沒有這種設施也是合理的，而且作不作得到與現在需不需要用到根本是兩回事。

[YuSuKe 10]

建議版主把這個主題移到物理版，相信能夠得到更多具有知識背景的思想碰撞，而非讓人搞不清真偽的嘴砲。

[A5 10]

我不反核我只反太陽能

至於利用轉換率較高的時候來進行續電，以便待沒電時使用，目前做不到

抽蓄水力發電發來賀電

[餅乾乾 10]

核能在台灣最大的死穴是地震. 因為只要在一些關鍵設備上有損毀, 就會發生很嚴重的後果.

雖然日本本身就有不少核能電廠, 但是就我所知, 日本為了東京的電力也建造了世界最大的水力發電廠. 水力發電, 這在台灣早就普遍被當作落伍的選擇了. 台灣的能源來源分配政策其實大有問題. 台灣人似乎有種追求愈新技術愈好的心態, 而不是去分析各種方案的利弊和配置.

何況台灣就這麼小, 核能電廠產生的掩埋產物不可能只一昧往蘭嶼送, 排出的水也不可能往海洋裡面繼續送. 人口密度低的國家還能規劃出特殊的區域處理這些東西.

台灣如果沒有更多的備案和後續處理技術, 我想核能在台灣要被接受是有困難的.

[餅乾乾 10]

核能在台灣最大的死穴是地震. 因為只要在一些關鍵設備上有損毀, 就會發生很嚴重的後果.

雖然日本本身就有不少核能電廠, 但是就我所知, 日本為了東京的電力也建造了世界最大的水力發電廠. 水力發電, 這在台灣早就普遍被當作落伍的選擇了. 台灣的能源來源分配政策其實大有問題. 台灣人似乎有種追求愈新技術愈好的心態, 而不是去分析各種方案的利弊和配置.

何況台灣就這麼小, 核能電廠產生的掩埋產物不可能只一昧往蘭嶼送, 排出的水也不可能往海洋裡面繼續送. 人口密度低的國家還能規劃出特殊的區域處理這些東西.

台灣如果沒有更多的備案和後續處理技術, 我想核能在台灣要被接受是有困難的.

抱歉, 這篇不小心同時發送, 麻煩版主刪除.

[kingflyer 10]

核能在台灣最大的死穴是地震. 因為只要在一些關鍵設備上有損毀, 就會發生很嚴重的後果.

雖然日本本身就有不少核能電廠, 但是就我所知, 日本為了東京的電力也建造了世界最大的水力發電廠. 水力發電, 這在台灣早就普遍被當作落伍的選擇了. 台灣的能源來源分配政策其實大有問題. 台灣人似乎有種追求愈新技術愈好的心態, 而不是去分析各種方案的利弊和配置.

何況台灣就這麼小, 核能電廠產生的掩埋產物不可能只一昧往蘭嶼送, 排出的水也不可能往海洋裡面繼續送. 人口密度低的國家還能規劃出特殊的區域處理這些東西.

台灣如果沒有更多的備案和後續處理技術, 我想核能在台灣要被接受是有困難的.

這個再全球都一樣

我們面臨到都市化的問題，事實上能夠使用的土地正在快速的遞減當中

今天的郊區明年的新市鎮這就是各國面臨的重大問題

憲說我是很反對把這個議題轉移到物理版，因為這會牽扯到非常多的專有名詞，和正常人看不懂的東西，單單圍阻體就好，他就會牽扯到很多的專有名詞

原因是圍阻體主要的功能是拿來抵擋各種輻射，使得輻射不外洩，因此各種輻射的討論以及為組體的構成和設計，是可以寫成論文發表的

但是事實上，一般人根本不懂這些東西，她們只要懂一個，圍阻體厚度足以抵擋飛機搞911自殺攻擊，這樣就夠了

然而我國各種政策就是在這種情況下，被搞爛的，真正需要大家以科普程度了解的知識，全部被忽略要求由專家學者來處理，什麼都要專家學者的意見，但是卻要一般民眾出錢，那麼我門的國家只不過是被一群專家學者把持的國家而已

實話講我現在問一個問題，什麼叫做生態工法她和傳統工法有何差異性，很多人就回答不出來了，這也是為什麼我要把這個議題發表在人文版而非物理版

[kingflyer 10]

抽蓄水力發電發來賀電

不行台灣的水力利用已經到達極限

而且水力最重要的問題是不能遇到乾旱，沒水他根本沒用

不過還是比太陽能好，究其原因為我門不會突然乾旱

[kingflyer 10]

------------------------------------------------------ 蓄

這話說得很散，讓人摸不清意思是指什麼，不過不管怎麼想都是錯的。

第一、現在已經有相關設施使用在尖離峰用電的調節上。

第二、現在太陽能在我國根本不是主要能源，就算沒有這種設施也是合理的，而且作不作得到與現在需不需要用到根本是兩回事。

真的不行，他的作法主要是利用全力發電，將剩餘的電力轉移蓄電裝置上面

在他無法發電卻需要電力時則是放出來使用

問題在於幾點

第一點他的方式是蓄電不是蓄積發電用的物質，水力發電來說他蓄電的方式是利用夜間將水抽上去，等到要用電時在釋放，所儲存的是水並不是電能，雖然水一樣會蒸發但是總體來說還是比較好的。但是蓄電我門要考量到空間、蓄電的消耗、電力自然損耗等等在使用上是很不方便的，更重要一點假設夜間需求電力是百分百，日間是七成，蓄電只能續到30%那麼夜間多出來的七成電力空間要去哪裡找？

第二點太陽能現在有很多的使用方式，像是單純的直接發電或是利用太陽能反射之後產生熱能發電等等，各國都有牠們研究後的方法，但是他的維護等相關費用太高了，太陽能必須經常性的保持清潔，因為太陽能板或是反射的只要有所污損，究會將低她的功率，而且真正要發電的話他所需要的空間太過於龐大，時間和空間的限制導致太陽能的使用近一步降低

第三點太陽能目前我國政府正在發展，你裝設太陽能會有相關的補貼等等，從政策上來看其實已經再往太陽能作為下一階段主要發電來走，是想你開刀開到一半全部的醫生護士都在旁邊吃便當等電來，你開膛剖肚的躺在手術檯那種感覺好嗎？而很重要的一點電子顯微手術這種需要使用到電力的手術方式正在取代傳統人力開刀的方式

[caseypie 10]

轉這到物理板幹麻Orz

[GN01700771 10]

真的不行，他的作法主要是利用全力發電，將剩餘的電力轉移蓄電裝置上面

在他無法發電卻需要電力時則是放出來使用

問題在於幾點

第一點他的方式是蓄電不是蓄積發電用的物質，水力發電來說他蓄電的方式是利用夜間將水抽上去，等到要用電時在釋放，所儲存的是水並不是電能，雖然水一樣會蒸發但是總體來說還是比較好的。但是蓄電我門要考量到空間、蓄電的消耗、電力自然損耗等等在使用上是很不方便的，更重要一點假設夜間需求電力是百分百，日間是七成，蓄電只能續到30%那麼夜間多出來的七成電力空間要去哪裡找？

第二點太陽能現在有很多的使用方式，像是單純的直接發電或是利用太陽能反射之後產生熱能發電等等，各國都有牠們研究後的方法，但是他的維護等相關費用太高了，太陽能必須經常性的保持清潔，因為太陽能板或是反射的只要有所污損，究會將低她的功率，而且真正要發電的話他所需要的空間太過於龐大，時間和空間的限制導致太陽能的使用近一步降低

第三點太陽能目前我國政府正在發展，你裝設太陽能會有相關的補貼等等，從政策上來看其實已經再往太陽能作為下一階段主要發電來走，是想你開刀開到一半全部的醫生護士都在旁邊吃便當等電來，你開膛剖肚的躺在手術檯那種感覺好嗎？而很重要的一點電子顯微手術這種需要使用到電力的手術方式正在取代傳統人力開刀的方式

無憑無據的講這麼多，

你這個人沒有作過任何研究與考證就說一大堆謊。

近期內還演變成跳針。

你憑什麼要別人相信你的無理取鬧？

還有有沒有能不讓你學到任何東西就能讓你閉嘴的方法？

--------

我認為以上的發言已經足夠應付你那篇。

這種問題應該需要全台灣各時段的需電量資料才能討論夠不夠用。

還有一日發電量與儲電量總共有多少的資料，

很不巧這理沒有人有那種資料，

所以說不是因為你說不夠用就不夠用。

[kingflyer 10]

無憑無據的講這麼多，

你這個人沒有作過任何研究與考證就說一大堆謊。

近期內還演變成跳針。

你憑什麼要別人相信你的無理取鬧？

還有有沒有能不讓你學到任何東西就能讓你閉嘴的方法？

--------

我認為以上的發言已經足夠應付你那篇。

這種問題應該需要全台灣各時段的需電量資料才能討論夠不夠用。

還有一日發電量與儲電量總共有多少的資料，

很不巧這理沒有人有那種資料，

所以說不是因為你說不夠用就不夠用。

是你自己不想找所以再這邊胡扯一堆錯誤的知識呢

還是你根本不想找

或者說你是不削找認為就算太陽能會毀滅掉全世界也不要使用核能

我沒有必要說謊騙你，因為這些只要有基本的科學常識會小學加減乘除的人都知道，太陽能是可以丟到垃圾桶裡面的東西

[kingflyer 10]

轉這到物理板幹麻Orz

打算禍水東引眼不見為淨吧

或者說她們已經懶得思考對錯了

[GN01700771 10]

是你自己不想找所以再這邊胡扯一堆錯誤的知識呢

還是你根本不想找

或者說你是不削找認為就算太陽能會毀滅掉全世界也不要使用核能

我沒有必要說謊騙你，因為這些只要有基本的科學常識會小學加減乘除的人都知道，太陽能是可以丟到垃圾桶裡面的東西

我在這篇文章中並沒有要提倡什麼，

除了宣稱你的文章在別人看來只是一些沒有參考價值的斷言之外。

是你要宣稱應該是你要去找資料，

或者是你根本一無所知或不知道從何找起。

[caseypie 10]

我在這篇文章中並沒有要提倡什麼，

除了宣稱你的文章在別人看來只是一些沒有參考價值的斷言之外。

是你要宣稱應該是你要去找資料，

或者是你根本一無所知或不知道從何找起。

所以只要補上資料（比方有些人很愛用的wiki），你就會覺得蒼蠅王的文章有價值啦？

[caseypie 10]

這種問題應該需要全台灣各時段的需電量資料才能討論夠不夠用。

還有一日發電量與儲電量總共有多少的資料，

很不巧這理沒有人有那種資料，

所以說不是因為你說不夠用就不夠用。

不需要

只要知道誰比較多就好了，根本不必要有詳細的數字

而到底哪個時段比較多，是很容易用常識推斷的東西

----

不要用些似是而非的雞蛋裡挑骨頭來當藉口

[GN01700771 10]

不需要

只要知道誰比較多就好了，根本不必要有詳細的數字

而到底哪個時段比較多，是很容易用常識推斷的東西

----

不要用些似是而非的雞蛋裡挑骨頭來當藉口

那連大約的都要有吧，有人連大約的都沒附就以自己的喜好下斷言。

打算禍水東引眼不見為淨吧

或者說她們已經懶得思考對錯了

雖然我覺得你沒有資格這樣說啦......

但有些討論版除非你有特殊需求(戰狂之類的)不然不要去。

要定居也別選一顆被異型完全感染的星球，

況且只要是人都需要一點空間，

只要不要蔓延出來，

不會影響到其他版的使用。

[react 10]

太陽常數1360j/m2s

地表接收到50%，一天0.5日有陽光，平均入射能量考慮斜射=

0.5 * 0.5 * (2/pi)*cos23.5(緯度)=0.145

單晶矽晶電池轉換20[高估]→發電能力=1360*0.145*0.2=39.44W/m2

台灣去年用電1816億度=平均20730000kwatt

if永遠晴天，

需要土地=

20730000*1000/39.44=525680000m2=525km2

希望數量級正確

Go and find it.

還沒考慮成本

還有其他不用電池版的方法，還不夠成熟or成本更高

一個有潛力的能源，問題主要在技術面

這個論串不是在討論核能嗎

[GN01700771 10]

太陽常數1360j/m2s

地表接收到50%，一天0.5日有陽光，平均入射能量考慮斜射=

0.5 * 0.5 * (2/pi)*cos23.5(緯度)=0.145

單晶矽晶電池轉換20[高估]→發電能力=1360*0.145*0.2=39.44W/m2

台灣去年用電1816億度=平均20730000kwatt

if永遠晴天，

需要土地=

20730000*1000/39.44=525680000m2=525km2

希望數量級正確

Go and find it.

還沒考慮成本

還有其他不用電池版的方法，還不夠成熟or成本更高

一個有潛力的能源，問題主要在技術面

這個論串不是在討論核能嗎

他因為要提倡核能，所以要開始貶低太陽光發電，

一開始要貶低還完全忽略有儲能裝置這種東西，

以為它整個系統跟一般計算機上的一樣，

只要沒光使用端那就會瞬間沒電。

-----

台灣的陸地面積有32260km^2，全域35801km^2。

硬要塞的話，可以塞得下吧

[caseypie 10]

太陽常數1360j/m2s

地表接收到50%，一天0.5日有陽光，平均入射能量考慮斜射=

0.5 * 0.5 * (2/pi)*cos23.5(緯度)=0.145

我查到的資料是地表接收30%

那個2/π我確定那樣算對不對，不過應該可以用

此外，我想過大氣對於太陽光頻譜造成的影響......

不過半導體太陽電池對於波長200nm以下的電磁波轉換效率好像不甚佳

不管這個好了

我的結果是0.087

考慮天候

以台南地區而言，每年日照時數是2000小時左右

也就是全年的0.228

這個結果把多雲的情況也完全剔除了，雖然多雲時的效率原本就差，稍微向上拉一點，算0.25吧

結果是0.087*0.25 = 0.022

單晶矽晶電池轉換20[高估]→發電能力=1360*0.145*0.2=39.44W/m2

20%有點離譜了

大規模商業生產的電池大約是12~15%左右，算15％好了

結果是29.6W/m^2

台灣去年用電1816億度=平均20730000kwatt

if永遠晴天，

需要土地=

20730000*1000/39.44=525680000m2=525km2

考慮日照因素：

525.7/((0.022/0.145)*(29.6/39.44)) = 4617km^2

大約是嘉南平原的總可耕地面積，嘉南平原+屏東平原面積的1/2

修正日照時數的數據後發現，這太大了....Orz

以上計算有幾個盲點：

1. 隱含白天發電量足敷夜間使用的意思，然而如此大規模且長時間的電力儲存，效率有沒有20%我都有點懷疑阿....

2. 沒有考慮到落塵的影響，而這才是對太陽電池板的最大阻礙

乾式清潔法容易有死角，溼式清潔法則會減低光能利用率

無論哪一種都會大幅削弱電池板的發電效率，也降低電池板的壽命

喔還有，太陽電池板在這種環境下，效率隨著壽命的增加會衰退的很快

一個有潛力的能源，問題主要在技術面

克爾黑洞發電也是超有潛力的，問題也主要在技術面

這個論串不是在討論核能嗎

太陽能無法取代核能的基載地位是毋庸置疑的

除非人類已經能夠把低地軌道當自己家一樣往返自如（00鋼彈嘛= =）

不過藉此把火力電廠統統拔光光可能有些機會

[caseypie 10]

他因為要提倡核能，所以要開始貶低太陽光發電，

一開始要貶低還完全忽略有儲能裝置這種東西，

以為它整個系統跟一般計算機上的一樣，

只要沒光使用端那就會瞬間沒電。

如我上篇講的，大規模長時間儲電系統的效率是很傷感情的話題阿

台灣的陸地面積有32260km^2，全域35801km^2。

硬要塞的話，可以塞得下吧

你想把電池板裝在一堆海拔超過1000公尺的山上，然後颱風來時讓電池板連輸電線一起被土石流埋掉嗎= =

用平原算啦