kingflyer 10 發表於 July 31, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 July 31, 2009 關於人力發電我只能說...很無聊簡單普通點的講法，這種方式就是要你拿三號電池去啟動冷氣這樣..但事者種東西並不是沒有用處，他更多的地方是在於備用急需，例如停電。或是在於教育娛樂上，例如腳踏車前面的大燈其實這種發電方式在二次大戰左右就很普遍(時間可能不太對)，在當時腳踏車是非常普遍的交通工具，甚至可以說是主要的交通工具，日本軍隊更有一隻部隊已腳踏車為主要交通工具叫做銀輪部隊，而人力發電就是運用在腳踏車前方的大燈，用來夜間照路用的，不過現在大多被電池所替代，新款的腳踏車很少使用這種方便又簡單的照明設備由於它所利用的原理非常的簡單，因此拿來做為科普知識普及和能源節省觀念的基本建構是非常好的，在非洲IBM也有推出這款發電裝置的筆記型電腦，售價好像不到一百美金，主要也是因為當地缺乏足夠的發電裝備所以才這樣用的但是把人力發電作為主要的供電系統，是很沒有效率的 鏈接文章 分享到其他網站
阿甫 10 發表於 July 31, 2009 檢舉 Share 發表於 July 31, 2009 倒是推廣用腳踏車通勤取代汽車公車或捷運的效益很大，還可以設計個腳踏車充電器一邊通勤一邊給手機充電。你所謂的腳踏車充電器一旦推行，在徹底普及之前價格鐵定貴的嚇嚇叫！價格超貴就不會有人想用 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 July 31, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 July 31, 2009 你所謂的腳踏車充電器一旦推行，在徹底普及之前價格鐵定貴的嚇嚇叫！價格超貴就不會有人想用其實不會，只是現在經銷商的問題，任何東西只要扯上環保價格不調高一倍感覺就不怎麼環保了 鏈接文章 分享到其他網站
阿甫 10 發表於 July 31, 2009 檢舉 Share 發表於 July 31, 2009 其實不會，只是現在經銷商的問題，任何東西只要扯上環保價格不調高一倍感覺就不怎麼環保了所以環保一直做不好 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 July 31, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 July 31, 2009 所以環保一直做不好這就是我提這個議題想要讓大家想想的地方環保的方式真的只有那些環保團體講的才是對的嘛？環保中所謂的受害者真的是受害者嗎？而環保需要花那麼多錢嗎？第一點是一體兩面需要各位好好深思第二點是今天的一個新聞，蘭嶼因為核廢料的關係所以電費全免，被舉出平均一個月花費兩千到三千度的電費，甚至有人破萬度，墾丁補助一個電表一百四十度的電，她們採用分裝電錶一層樓一個電表，假如裝六個一個月補助就七百多度，她們到底是加害者還是受害者？第三點還是回到太陽能等綠色能源，平均太陽能壽命五年每千瓦的報價(台達電的報價)，是三十萬，換算一下平均一度電依年的費用要六萬，一年算兩百天有足夠的太陽發電，也就是平均每發電一度可能就要三百塊...還不包刮維修的費用回給灰塵，對於任何問題或是回答都應該抱持認真的態度，去思考相關的可能性，去蒐集相關的資訊，當然沒事多看看電視多看看漫畫，這樣對於你在研究任何東西上都會有幫助的回給最前面的白鹿，相關資料是由核電廠、環保團體、日本、荷蘭等國以及實際製程所了解得來的資訊，中原大學有一個半導體學程是開放的你可以去那邊了解一下太陽能的相關 鏈接文章 分享到其他網站
風雲白爛 10 發表於 July 31, 2009 檢舉 Share 發表於 July 31, 2009 環保的方式真的只有那些環保團體講的才是對的嘛？說回這問題閣下喜歡提的全球暖化也是有其爭議點的（請看麥可克萊頓的《恐懼之邦》）您質問環保團體講的卻又用環保團體講的...回給最前面的白鹿，相關資料是由核電廠、環保團體、日本、荷蘭等國以及實際製程所了解得來的資訊...有沒有資料來源？ 鏈接文章 分享到其他網站
風的白羽毛 10 發表於 August 1, 2009 檢舉 Share 發表於 August 1, 2009 我實在無法想像車諾比事件在小小的台灣重演會是怎樣不過 詳細的安全性分析 應該是要由專家判定吧 有時候連專家都不一定行了車諾比不是爆炸是外洩樓主漏提了一點核電廠安全措施還有一道在核廢料外洩時會自動在反應爐內灌滿水銀確保不外洩每個東西都是一體兩面有好就有話雖然 核能不是現今汙染最低的發電方式但卻是產能最大的發電方式如果 風力 水力 太陽能 的發電能有那樣的大那核能早就被淘汰 核能它所產生的汙染是放射線汙染現在台灣的核廢料 好像存放在核2的地下電腦化庫房而下一個放核廢料的地方是澎湖的某一座小島另外你有提到 第三核廢料，事實上核廢料分成兩種，第一種是分裂後產生的物質，這其中大約97%會被回收再利用，剩下的3%左右是不用擔心的，因為這些東西太過於危險如果有恐怖份子想要搶的話大家都會很開心，因為恐怖份子會在瞬間被輻射還有熱能殺死，而這些殘渣是會在各國的監管下妥善收藏所謂的核廢料是稱為射性濃縮物質 如果恐怖分子搶著要 大家會開心那 各國為何還要妥善收藏早期台灣 對北韓動過腦筋 有簽一個協定要把核廢料 交給北韓處理 後來因為處理廠不符合南韓抗議 所以才做廢 你想為何南韓會抗議還不是怕輻射線 還有 以現今角度來看要是當時真的協定簽了 搞不好北韓早在十年前就做好核彈 也試射完畢.....因為核廢料做不了原子彈不管就經濟角度或科學角度都不行核電廠是用含3%U-235左右的鈾棒但原子彈起碼得達97%用完的廢掉大概都衰變成U-238了但要引發核反應 只能用不穩定的U-235沒這麼多錢把U-238變成不穩定的U-235U-238也不太能引發核反應 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 August 1, 2009 檢舉 Share 發表於 August 1, 2009 我在玩紅色警戒時都會用飛機炸敵人的核電廠，炸開後的輻射會讓附近的生物融化。 鏈接文章 分享到其他網站
react 10 發表於 August 1, 2009 檢舉 Share 發表於 August 1, 2009 車諾比不是爆炸是外洩她在爐中有水時把出口都關起來...............→氣爆樓主漏提了一點核電廠安全措施還有一道在核廢料外洩時會自動在反應爐內灌滿水銀確保不外洩Hg?車諾比沒阻圍體.....因為核廢料做不了原子彈不管就經濟角度或科學角度都不行廢料中會有Pu，化學方法就能分離算簡單的，跟同位素分離比 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 August 1, 2009 檢舉 Share 發表於 August 1, 2009 核電廠是用含3%U-235左右的鈾棒但原子彈起碼得達97%用完的廢掉大概都衰變成U-238了但要引發核反應 只能用不穩定的U-235沒這麼多錢把U-238變成不穩定的U-235U-238也不太能引發核反應===================天然鈾的濃度就可以拿來發電了...(ex:東海發電所)要搞核爆的最低限度是70%... 鏈接文章 分享到其他網站
react 10 發表於 August 1, 2009 檢舉 Share 發表於 August 1, 2009 U235 不會變成 U238，而是分裂成輕核種廢料製nuke的材料是U238+n→U239→Np+ e- → Pu+2e-的Pu有再多錢也不會把U238變成U235U238可分裂，但不形成連鎖反應我也成覺得核能的問題沒那麼大，很多東西被誇大了有看過燃煤電廠的輻射危害比核能電廠大的計算因為煤礦中的放射源其實不少核災變的問題已經不是重大考量了，現有的技術讓爐心失控的機會真的極小，如果不是零的話即使爐心失控也有阻圍體擋最後，爐心即使融毀也不可能發生核爆可分裂核種的濃度太太太低了大家似乎不太知道車諾比的爆炸原理和乾冰炸彈一樣，氣爆罷了，不是核爆而且她是原本是軍用反應堆，安全不是設計主要的考量更沒阻圍體 ( 可見安全多不重要 )三浬島只有爐心融毀，幾乎沒有外洩，根本不是災變更證明了阻圍體的有效只是大眾一聽到反應爐出問題就恐慌而已一 、 三 浬 島 事 故 概 述 1979 年 三 月 廿 八 日 ， 美 國 賓 州 哈 里 斯 堡 附 近 三 浬 島 核 電 廠 第 二 號 機 發 生 核 子 事 故 。 一 連 串 的 機 械 與 人 為 失 誤 使 反 應 爐 爐 水 降 低 ， 冷 卻 系 統 失 效 ， 而 使 反 應 爐 心 燃 料 熔 毀 將 近 一 半 。 主 要 的 機 械 故 障 為 釋 壓 閥 卡 死 在 開 的 位 置 上 而 使 反 應 爐 冷 卻 水 大 量 流 失 ， 加 上 運 轉 員 誤 判 冷 卻 水 流 失 事 故 的 信 號 。 雖 然 緊 急 爐 心 冷 卻 系 統 自 動 開 啟 ， 運 轉 員 卻 降 低 爐 心 冷 卻 的 水 流 達 數 小 時 之 久 ， 直 至 發 現 真 實 情 況 作 爐 心 補 水 時 ， 反 應 爐 已 損 壞 至 不 可 修 補 的 地 步 。 總 之 ， 三 浬 島 事 故 為 人 為 失 誤 及 設 計 未 儘 妥 善 ， 但 以 前 者 為 主 因 。二 、 車 諾 比 事 故 概 述 1986年 四 月 二 十 六 日 凌 晨 一 點 多 ， 前 蘇 聯 車 諾 比 核 電 廠 第 四 號 機 發 生 燃 料 棒 破 裂 而 導 致 爐 心 熔 毀 之 事 故 ， 熔 融 之 燃 料 碎 片 與 沸 騰 之 水 因 快 速 之 化 學 反 應 而 產 生 水 蒸 汽 爆 炸 ， 熱 碎 片 及 火 焰 由 反 應 器 廠 房 頂 部 竄 出 ， 造 成 廠 房 附 近 多 處 失 火 ； 反 應 器 內 之 輻 射 物 質 外 洩 至 大 氣 中 ， 隨 風 飄 散 。 此 事 故 發 生 後 數 個 月 內 造 成 三 十 餘 人 死 亡 ， 可 謂 核 能 發 電 史 中 最 嚴 重 而 慘 痛 之 事 故 。三 、 事 故 之 檢 討 三 浬 島 與 車 諾 比 發 生 之 主 因 ， 均 源 於 人 為 因 素 ， 即 當 年 核 能 界 過 於 輕 忽 核 能 潛 在 的 危 險 性 ， 致 以 較 不 經 心 的 工 作 態 度 來 營 運 核 能 電 廠 ， 其 中 尤 以 車 諾 比 事 故 更 是 紀 律 蕩 然 所 造 成 。 而 兩 事 故 對 廠 外 環 境 影 響 之 嚴 重 程 度 ， 亦 呈 現 極 大 之 差 異 ； 基 本 上 ， 三 浬 島 對 廠 外 民 眾 幾 無 重 大 影 響 ， 而 車 諾 比 卻 讓 遠 在 千 里 外 的 北 國 芬 蘭 亦 受 輻 射 波 及 。 其 所 以 如 此 ， 當 然 與 蘇 式 及 西 式 反 應 爐 之 安 全 設 計 理 念 有 直 接 關 係 。 http://www.taiwanwatch.org.tw/issue/nuclear/accid-01.htm 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 August 1, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 August 1, 2009 說回這問題閣下喜歡提的全球暖化也是有其爭議點的（請看麥可克萊頓的《恐懼之邦》）您質問環保團體講的卻又用環保團體講的...有沒有資料來源？因為二氧化碳和想吹冷氣吹到爽兩個理由，二氧化碳得分比較高...其實和環保團體沒有關係，這些比較有關係的是科學家，這我很久以前提過的，那些教授和研究人味了有工作作去推演模擬出這個事實，是不是那麼恐怖就看環保團體怎麼說了至於用環保團體質問環保團體，有比這個更好的打法嘛0.0資料來源要找數量很多，我絕對不會手把手教你怎麼看你確定要？ 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 August 1, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 August 1, 2009 我在玩紅色警戒時都會用飛機炸敵人的核電廠，炸開後的輻射會讓附近的生物融化。安啦，那是遊戲真實世界不可能發生的拿台灣來說，我門有海軍有空軍還有陸軍，這些軍隊所有的戰機、飛彈、防空武器，在全球排名和以色列差不多，聽說還贏美國也就是說呢敵人要派一堆戰機通過全球屬一屬二的防系統，然後飛到一堆鋼筋水泥還有鋼板組合的超級防空洞，而且每發的命中點都要很接近，機率太低... 鏈接文章 分享到其他網站
風的白羽毛 10 發表於 August 2, 2009 檢舉 Share 發表於 August 2, 2009 廢料中會有Pu，化學方法就能分離算簡單的，跟同位素分離比或者該說技術上比較難!? 鏈接文章 分享到其他網站
GN01700771 10 發表於 August 2, 2009 檢舉 Share 發表於 August 2, 2009 安啦，那是遊戲真實世界不可能發生的拿台灣來說，我門有海軍有空軍還有陸軍，這些軍隊所有的戰機、飛彈、防空武器，在全球排名和以色列差不多，聽說還贏美國也就是說呢敵人要派一堆戰機通過全球屬一屬二的防系統，然後飛到一堆鋼筋水泥還有鋼板組合的超級防空洞，而且每發的命中點都要很接近，機率太低...誇大不實。 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 August 2, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 August 2, 2009 誇大不實。沒有誇大不實，台灣防空網密度全球屬一屬二的，沒有人會那麼無聊派出寶貴的軍隊，去轟炸核電廠，這樣比還不如射一顆飛彈去打配電所，就算沒有這些戰機什麼的保護，光光她的圍阻體就夠恐怖，厚達兩公尺以上的鋼筋水泥混合式建築，還兩層，內部還有和裝甲車正面裝甲差不多厚度17-18公分的鋼板保護，是絕對安全的，而且這些科學家還很擔心這種程度不夠安全還打算擴建，當然這種擔心是來自對內部的擔心不是外部 鏈接文章 分享到其他網站
react 10 發表於 August 3, 2009 檢舉 Share 發表於 August 3, 2009 引用:廢料中會有Pu，化學方法就能分離算簡單的，跟同位素分離比或者該說技術上比較難!?比提煉許多稀有金屬容易，唯一需要擔心的是輻射線事實上，最致命的alpha,beta ray都不可能穿透提煉的機器as for gamma, 那些國家不擔心工人死於癌症需要的鈽又不多，絕對比普通練礦需要的少量少工程自然較小同時，鈽的化學性質，提煉技術大家都查的到，不像同位素分離的詳細技術一直都是機密所以各國才對高階廢料這麼敏感，才會對XX等國發展核電這麼敏感因為核電→核廢料→Pu→nuke比天然鈾→高濃度鈾235→nuke簡單太多了這好像也是us停止燃料重提煉的原因燃料棒再用光U235(about10%)前，分裂產物已經會吸收太多中子，妨礙連鎖反應的進行把90%的U235丟掉多浪費阿，但是各國都怕在處理時的"副產物"會被用來擴武其實再處理的好處極多主要是是牽涉到核武才中止的 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 August 3, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 August 3, 2009 比提煉許多稀有金屬容易，唯一需要擔心的是輻射線事實上，最致命的alpha,beta ray都不可能穿透提煉的機器as for gamma, 那些國家不擔心工人死於癌症需要的鈽又不多，絕對比普通練礦需要的少量少工程自然較小同時，鈽的化學性質，提煉技術大家都查的到，不像同位素分離的詳細技術一直都是機密所以各國才對高階廢料這麼敏感，才會對XX等國發展核電這麼敏感因為核電→核廢料→Pu→nuke比天然鈾→高濃度鈾235→nuke簡單太多了這好像也是us停止燃料重提煉的原因燃料棒再用光U235(about10%)前，分裂產物已經會吸收太多中子，妨礙連鎖反應的進行把90%的U235丟掉多浪費阿，但是各國都怕在處理時的"副產物"會被用來擴武其實再處理的好處極多主要是是牽涉到核武才中止的同學這些東西太偏了已經偏離了科普的範圍了拉回來究核能的好壞處進行評斷吧 鏈接文章 分享到其他網站
react 10 發表於 August 4, 2009 檢舉 Share 發表於 August 4, 2009 好處：1.大量的能源，沒有無法掌控的汙染2.不像大多靠天然力的能源，沒有隨之而來的環境限制壞處：1.消耗的東西無法再利用，小至燃料本身，大至阻圍體內的，經常接觸中子的東西包含反應爐2.是非再生能源，不再處理燃料撐不過本世紀3.原料敏感，技術水準高4.嚴重的熱汙染，水冷爐技術上是熱效率最低的發電方式5.平民接受度6.政治問題7.那些可掌控的污染幾乎都是半永久的。最後8.，大型核能事故太嚴重她不是很好的能源，但是是我們現有的技術下對環境不錯的選擇 鏈接文章 分享到其他網站
korg 10 發表於 August 6, 2009 檢舉 Share 發表於 August 6, 2009 其實各種發電方式都有它一定的風險另外一方面是台灣大部份的民眾實在是缺乏要平均分攤基礎建設的觀念,電力方面如: 核能電廠.水力發電的水庫.火力發電廠,這些建築通通都會造成一定的汙染,然後自己又不節約能源一下子說"政府要保證用電的穩定",另一方面又不觀迎我上述所說的基礎建設來到該區域興建, 我只能說: 人性是自私的 鏈接文章 分享到其他網站
GN01700771 10 發表於 August 9, 2009 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 沒有誇大不實，台灣防空網密度全球屬一屬二的，沒有人會那麼無聊派出寶貴的軍隊，去轟炸核電廠，這樣比還不如射一顆飛彈去打配電所，就算沒有這些戰機什麼的保護，光光她的圍阻體就夠恐怖，厚達兩公尺以上的鋼筋水泥混合式建築，還兩層，內部還有和裝甲車正面裝甲差不多厚度17-18公分的鋼板保護，是絕對安全的，而且這些科學家還很擔心這種程度不夠安全還打算擴建，當然這種擔心是來自對內部的擔心不是外部喔，原來是說用戰機來空襲這件事，看漏了= = 但是看來防得了飛機，還是防不了飛彈呢。回想起來C&C都沒有長程飛彈可以用(超武以外)，只能用樸煉。C&C系列不太真實，只是存脆打爽的。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts