kingflyer 10 發表於 July 22, 2009 檢舉 Share 發表於 July 22, 2009 在開始之前，先問問大家請問太陽能發電和核能發電，那一個污染最低？不知道大家是否看過一個新聞，新聞是說近年的二氧化碳問題導致氣溫升高，而它附上了一個核能電廠發電的照片，然而事實上這是一種誤導...近年來由於氣溫的不穩定導致用電量節節攀升，夏季的冷氣用電，前幾年有不少老外因為過熱被活活熱死，到了冬季又因為溫度過低需要電暖爐來保溫，今年來亞洲地區在東西因為寒流死亡的人數也不少，面臨溫室效應時其實用電高峰季節已經不如以前那麼明顯溫室效應的主要成因是什麼？很多人都答得出來二氧化碳，那麼二氧化碳的成因是什麼呢？車輛排放、大面積的燃燒或許牛放屁也算一個，但是最主要的問題還是工業排放以及火力發電人類之所以使用火力發電作為主要發電的來源，是因為它可以持續穩定的運作，只要你丟東西給他燒就可以了，但是相對的他也代表他會持續穩定的產生二氧化碳，這時有人推出了節能減炭的運動，這其實是有點自欺欺人，因為以火力發電為主的地方不管怎麼節能減炭，二氧化碳的排放還是不斷的再增加而這時能夠挽救全部的方法就是核能，而非太陽能或是其他的綠色發電，核能的好處我不多說大家應該都知道，但是講講他的壞處吧！首先911之後有人提出核能電廠不安全的看法，其實這是騙人的，原因是在於核能本身比飛機或是飛彈還要危險，為了避免輻射外洩，它使用了數十公分厚的鋼板，和最少兩公尺以上厚度的水泥牆來保護我們不受輻射影響，而他的設計上並不是只有一道，而是有兩層以上的防護，也就是說不管哪種東西都必須要炸穿最少三層總厚度最少四公尺的實心水泥鋼板，這在目前的技術上是辦不到的，即便辦到炸穿了核心也未必會爆炸...第二地震，亞洲地區大多處於地震帶上面所以核能的抗震問題一直是關注者討論的焦點之一，但是這也是騙人的，因為核電廠本身選址就選在岩石上面建造，向台灣921時核電廠還是正常運作，原因是在於岩盤會讓地震降低影響，再加上本身的抗震設計，或許我們應該多擔心地震才是，因為再岩盤都是六或七以上的震度其他不是岩盤的地方可能震度會超過八以上或是更高的地震層級，那我們也不用擔心核電廠會不會有問題因為那時我們已經都被壓死了第三核廢料，事實上核廢料分成兩種，第一種是分裂後產生的物質，這其中大約97%會被回收再利用，剩下的3%左右是不用擔心的，因為這些東西太過於危險如果有恐怖份子想要搶的話大家都會很開心，因為恐怖份子會在瞬間被輻射還有熱能殺死，而這些殘渣是會在各國的監管下妥善收藏第二種呢則是焚燒像是防護衣鞋子等等，他會經過焚化變成灰燼在保存，由於傳統的保存方式是有問題的，不繡鋼和水泥會被土壤中的細菌吃掉長時間後會造成輻射外洩的問題，後來就產生了一種新的方式，利用類似水晶的結晶，將焚燒後的灰燼包裹，變成結晶狀的物質，燃後再用水泥以及不繡鋼桶密封保存，這樣是沒有問題的然而更新的方式是丟到外太空，這是NASA所提出的一項計畫她們正在評估當中，將核廢料裝進太空梭然後丟掉，預計將會在數百年後這些核廢料會返回地球，而到時我們應該已經有妥善的方式可以處理這些東西，根據初步的計算丟一次，光台灣就可以在花十年累積廢料，而大量的使用也會使得處理費用大幅度降低換言之核能是一項安全穩定的發電來源，以二氧化碳排放量來說，核能是幾乎沒有主要的排放來源是運輸過程中產生的，太陽能的排放量是核能的兩倍，風力與核能相同，而在大量使用電力運輸裝備後核能的排放量將會在大幅度的降低而核能電廠他在製造過程基本上是不會有環境汙染的，反之太陽能在他的蝕刻過程當中會產生大量的高污染廢水，這些廢水式有害的，過去科學園區曾經發生過一個例子，有位員工在進行一項清洗作業，不慎掉入了廢水槽當中，最後據說那個廢水槽整個就是他的遺體，因為裡面都是強酸強鹼類的東西導致遺體被融化，由此可知那些廢水有多恐怖了合能真的是很危險的東西嗎？還是為了反核而反呢 鏈接文章 分享到其他網站
風雲白爛 10 發表於 July 23, 2009 檢舉 Share 發表於 July 23, 2009 嗯...車諾比給人的恐懼真的太深了。我們不是活在台灣、中國、美國、日本....我們活在一個國家，叫「恐懼國」。而核能電廠他在製造過程基本上是不會有環境汙染的錯，核能電廠排放的冷卻水會改變附近的海域生態(因為過熱)比如核三海域的珊瑚礁都白化的差不多了... 鏈接文章 分享到其他網站
青雲 10 發表於 July 23, 2009 檢舉 Share 發表於 July 23, 2009 錯，核能電廠排放的冷卻水會改變附近的海域生態(因為過熱)比如核三海域的珊瑚礁都白化的差不多了...這是一種熱污染。 鏈接文章 分享到其他網站
Pat-Yung 10 發表於 July 23, 2009 檢舉 Share 發表於 July 23, 2009 我實在無法想像車諾比事件在小小的台灣重演會是怎樣不過 詳細的安全性分析 應該是要由專家判定吧 有時候連專家都不一定行了 鏈接文章 分享到其他網站
風雲白爛 10 發表於 July 23, 2009 檢舉 Share 發表於 July 23, 2009 我實在無法想像車諾比事件在小小的台灣重演會是怎樣不過 詳細的安全性分析 應該是要由專家判定吧 有時候連專家都不一定行了所以我說：我們不是活在台灣、中國、美國、日本....我們活在一個國家，叫「恐懼國」。(語出麥可克萊頓，不過我有稍微修改) 鏈接文章 分享到其他網站
Kada 興 10 發表於 July 23, 2009 檢舉 Share 發表於 July 23, 2009 每個東西都是一體兩面有好就有話雖然 核能不是現今汙染最低的發電方式但卻是產能最大的發電方式如果 風力 水力 太陽能 的發電能有那樣的大那核能早就被淘汰 核能它所產生的汙染是放射線汙染現在台灣的核廢料 好像存放在核2的地下電腦化庫房而下一個放核廢料的地方是澎湖的某一座小島另外你有提到 第三核廢料，事實上核廢料分成兩種，第一種是分裂後產生的物質，這其中大約97%會被回收再利用，剩下的3%左右是不用擔心的，因為這些東西太過於危險如果有恐怖份子想要搶的話大家都會很開心，因為恐怖份子會在瞬間被輻射還有熱能殺死，而這些殘渣是會在各國的監管下妥善收藏所謂的核廢料是稱為射性濃縮物質 如果恐怖分子搶著要 大家會開心那 各國為何還要妥善收藏早期台灣 對北韓動過腦筋 有簽一個協定要把核廢料 交給北韓處理 後來因為處理廠不符合南韓抗議 所以才做廢 你想為何南韓會抗議還不是怕輻射線 還有 以現今角度來看要是當時真的協定簽了 搞不好北韓早在十年前就做好核彈 也試射完畢 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 July 24, 2009 檢舉 Share 發表於 July 24, 2009 如果你想做核彈 核能才會是最經濟實惠的發電方法...----------------------------錯，核能電廠排放的冷卻水會改變附近的海域生態(因為過熱)比如核三海域的珊瑚礁都白化的差不多了...那是因為台灣太小...地夠大的地方挖個冷卻用人工湖是常見的 鏈接文章 分享到其他網站
風雲白爛 10 發表於 July 24, 2009 檢舉 Share 發表於 July 24, 2009 如果你想做核彈 核能才會是最經濟實惠的發電方法...----------------------------錯，核能電廠排放的冷卻水會改變附近的海域生態(因為過熱)比如核三海域的珊瑚礁都白化的差不多了...那是因為台灣太小...地夠大的地方挖個冷卻用人工湖是常見的所以美國才想到處干涉核能發電啊...就是因為台灣太小...所以熱污染的問題在台灣非常明顯。我不知道以後核四會不會挖個冷卻用人工湖一_一狠 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 July 26, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 July 26, 2009 過熱的冷卻水其實根本算不上熱污染，海底火山噴出來的那些東西更恐怖，位什麼我說那不是污染？那是因為過熱只是會短暫的造成當地生物因為溫度改變而死亡，只要核能電廠不排放就解決了，而太陽能製造所產生的廢水那些才是永久性的環保污染，十九世紀還是十八世紀初的時候發現一具因為礦災而喪生的屍體，由於它是因為強酸的關係導致他的屍體永久性的不化..而事實上要解決這個問題太簡單，比起處理廢水簡單太多，狠心一點可以移走整個排放區的生物，好心一點可以使用冷卻湖，當然最狠心的辦法就是犧牲掉整個墾丁的大陸棚，換來整個台灣的電力需求以及車輛所需當然這是發電過程，而非核電廠的建造過程就冷卻湖來說，以現有的台灣核電發電規模是不可能特地去建造冷卻湖的，但是一但整個規模上升就可以降低建造冷卻湖的成本，進而達到大規模的冷卻湖建造以及設計這個在台灣是有實例的，新竹科學園區，為了園區龐大的用水量，蓋了一座水庫專門供水，為了處理廢水和排放弄了一個人工湖，沒錯人工湖裡面的水都是廢水處理廠排出來的淨水，也就是說當我門的核能產業達到這個需求時，相關設備的興建就會變的比較簡單和好規劃或許有人不相信太陽能會排出那麼可怕的廢水，事實上太陽能的原料是矽晶體，而這種原料和台積電她們所生產的晶片是同一種原料，所謂的蝕刻，則是指利用酸鹼度的不同以及物質抗酸鹼程度的不同，在上面刻下所需要的東西 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 July 26, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 July 26, 2009 每個東西都是一體兩面有好就有話雖然 核能不是現今汙染最低的發電方式但卻是產能最大的發電方式如果 風力 水力 太陽能 的發電能有那樣的大那核能早就被淘汰 核能它所產生的汙染是放射線汙染現在台灣的核廢料 好像存放在核2的地下電腦化庫房而下一個放核廢料的地方是澎湖的某一座小島另外你有提到 第三核廢料，事實上核廢料分成兩種，第一種是分裂後產生的物質，這其中大約97%會被回收再利用，剩下的3%左右是不用擔心的，因為這些東西太過於危險如果有恐怖份子想要搶的話大家都會很開心，因為恐怖份子會在瞬間被輻射還有熱能殺死，而這些殘渣是會在各國的監管下妥善收藏所謂的核廢料是稱為射性濃縮物質 如果恐怖分子搶著要 大家會開心那 各國為何還要妥善收藏早期台灣 對北韓動過腦筋 有簽一個協定要把核廢料 交給北韓處理 後來因為處理廠不符合南韓抗議 所以才做廢 你想為何南韓會抗議還不是怕輻射線 還有 以現今角度來看要是當時真的協定簽了 搞不好北韓早在十年前就做好核彈 也試射完畢核廢料分成兩種一種是高輻射另一種是低輻射和高輻射相比低輻射更危險，原因是在於低輻射是只因位作業的關係而遭到輻射污染的防護衣物，這些東西的處理是焚燒後封近水泥的鋼桶保存，但是因為土染中有細菌會吃掉水泥還有鋼桶，進而導致輻射外洩造成污染所以後來我門找出另一種方式就是把它利用結晶的方式包起來而北韓的交易就是處理這種低輻射的汙染物，會遭到反對則是因為環保團體的妖魔化，輻射會致癌，這一統裡面的東西都是輻射所以他也會致癌，會致癌的東西就是不安全，所以這些東西完全的不安全，這既是現在環保團體灌輸給對於相關保存措施不懂的民眾的想法，而事實上這是錯誤的而高輻射的廢料是不可能流出去的，原因是他太危險了，危險到世界各國都會關注，今天台灣產生多少的高輻射核廢料在美國、聯合國等都會有紀錄的！而這些東西有多危險？只要把它打開暴露在空氣當中附近的人就會瞬間因為輻射污染死亡，恐怖份子如果去弄這些東西，你可以放心在她們還沒完成核彈以前就已經全部死光了而這些高輻射劑量的東西只要流出去一點點，一個小時內你就會被坦克車直升機還有一大堆的武裝人員包圍而要怎麼把這些東西拿出去？唯一的方式就是在他運送的時候，你只要殺光負責保護這東西的幾百名安全人員、員警、直升機就可以到手，因為其他地方他都是放在十幾道的防爆門後面，內外有一堆軍警保護，還有主機監控，當然更別提這東西的運送計畫本身就是保密的就算你搶到手了，也不是直接就可以用，你還需要有大型的機器，提煉的設備等等，提煉核廢料的設備本身就是管制品了說實話與其這樣還不如去搶一顆核彈頭還比較輕鬆而對於各國的相關單位來說，她們根本不怕高輻射劑量的核廢料出問題，因為他二十四小時都有人在監視就是因為它太危險了所以才很安全，她們害怕的是醫院所使用的醫療用核廢料光光目前美國就有數千顆的醫療用核廢料下落不明 鏈接文章 分享到其他網站
風雲白爛 10 發表於 July 26, 2009 檢舉 Share 發表於 July 26, 2009 而事實上要解決這個問題太簡單，比起處理廢水簡單太多，狠心一點可以移走整個排放區的生物，好心一點可以使用冷卻湖，當然最狠心的辦法就是犧牲掉整個墾丁的大陸棚，換來整個台灣的電力需求以及車輛所需呃...犧牲生態系看起來也沒有比污水污染好= ="而北韓的交易就是處理這種低輻射的汙染物，會遭到反對則是因為環保團體的妖魔化，輻射會致癌，這一統裡面的東西都是輻射所以他也會致癌，會致癌的東西就是不安全，所以這些東西完全的不安全，這既是現在環保團體灌輸給對於相關保存措施不懂的民眾的想法，而事實上這是錯誤的我相信樓主想討論的東西應該是屬於理工或地球科學群組的疇範。北韓的交易會遭到反對我不太相信是因為國內環保團體的妖魔化(但如果你要說是南韓或美國的環保團體我不反對)，而是南韓及美國把北韓妖魔化...據說好久以前伊朗想做個核能發電結果美國一直關切- - 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 July 28, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 July 28, 2009 呃...犧牲生態系看起來也沒有比污水污染好= ="我相信樓主想討論的東西應該是屬於理工或地球科學群組的疇範。北韓的交易會遭到反對我不太相信是因為國內環保團體的妖魔化(但如果你要說是南韓或美國的環保團體我不反對)，而是南韓及美國把北韓妖魔化...據說好久以前伊朗想做個核能發電結果美國一直關切- -當然沒錯，但是至少這種污染是有辦法可以解決，而且是不需要很高的科技，而污水內的強酸強鹼那可是一種永久性的傷害，講白了科學園區這種處理過的水很多，但是也沒人敢喝我想說的並不是核能科技，他因為這些科技變得多安全，而是我們仔細研究一下現在地球所面臨到的問題是什麼！那麼仔細研究下去各位會發現核能這個被各國環保團體瘋狂妖魔化的發電設施，才是最環保對地球最好的發電設施！很多環保團體寧願不要核能核去要求增加二氧化碳排放量至於北韓問題，是經過各國集體妖魔化的結果，包刮台灣的環保團體，她們認為只要是核廢料就是不好，即便他只是路過伊朗的發電設施遭到關切是因為，發電過後的核廢料經過相關的提煉是可以獲得核彈的原料而各國一直拿不到這些數據，他用了多少產生多少廢料因此我們可以說，非核家園的目的就是產生二氧化碳家園 鏈接文章 分享到其他網站
風雲白爛 10 發表於 July 28, 2009 檢舉 Share 發表於 July 28, 2009 當然沒錯，但是至少這種污染是有辦法可以解決，而且是不需要很高的科技，而污水內的強酸強鹼那可是一種永久性的傷害，講白了科學園區這種處理過的水很多，但是也沒人敢喝我想說的並不是核能科技，他因為這些科技變得多安全，而是我們仔細研究一下現在地球所面臨到的問題是什麼！那麼仔細研究下去各位會發現核能這個被各國環保團體瘋狂妖魔化的發電設施，才是最環保對地球最好的發電設施！很多環保團體寧願不要核能核去要求增加二氧化碳排放量至於北韓問題，是經過各國集體妖魔化的結果，包刮台灣的環保團體，她們認為只要是核廢料就是不好，即便他只是路過伊朗的發電設施遭到關切是因為，發電過後的核廢料經過相關的提煉是可以獲得核彈的原料而各國一直拿不到這些數據，他用了多少產生多少廢料因此我們可以說，非核家園的目的就是產生二氧化碳家園你講到重點了，發電過後的核廢料經過相關的提煉是可以獲得核彈的原料。北韓問題就是因為南韓及美國把北韓妖魔化，覺得北韓要搞核彈了，朝鮮要完了......我不認為南韓及美國官方會以環保為理由說嘴，問題不在「只要是核廢料就是不好」而是「只要是北韓就是不好」。我相信台灣的環保團體是很自私的，他們也會認為把垃圾丟給別人是個好點子。不過什麼是「仔細研究一下現在地球所面臨到的問題是什麼」？你是指關於核能引發的社會道德問題嗎= ="還是地球面臨的氣候變遷問題???如果是地球面臨的氣候變遷問題，抱歉我不能回答什麼。然後我對於核能發電也沒有什麼意見。 鏈接文章 分享到其他網站
米斯特喬治 10 發表於 July 28, 2009 檢舉 Share 發表於 July 28, 2009 而這時能夠挽救全部的方法就是核能，而非太陽能或是其他的綠色發電，核能的好處我不多說大家應該都知道，但是講講他的壞處吧！而這些殘渣是會在各國的監管下妥善收藏我想這就是目前國人不支持核能發電的原因了，都不希望核廢料藏在你家隔壁然而更新的方式是丟到外太空，這是NASA所提出的一項計畫她們正在評估當中，將核廢料裝進太空梭然後丟掉，預計將會在數百年後這些核廢料會返回地球，而到時我們應該已經有妥善的方式可以處理這些東西，根據初步的計算丟一次，光台灣就可以在花十年累積廢料，而大量的使用也會使得處理費用大幅度降低個人認為，還沒有真正實施的技術沒有討論的必要，所以這一點的信服力很低順帶一提，太空梭的成本自己去查下吧，經濟效益低到....嗯...車諾比給人的恐懼真的太深了。車諾比應是人為疏失的說，目前的技術不可能有那種問題的啦而核能電廠他在製造過程基本上是不會有環境汙染的錯，核能電廠排放的冷卻水會改變附近的海域生態(因為過熱)比如核三海域的珊瑚礁都白化的差不多了...是會造成熱污染沒錯啦...可是這個問題早就解決了...''延長排放廢水的管線到珊瑚原本就不能生長的地方''(是純水，沒問題)過熱的冷卻水其實根本算不上熱污染，海底火山噴出來的那些東西更恐怖，位什麼我說那不是污染？海底火山對生態有一定的重要性，還有海底火山造的熱能對海洋來說不過九牛一毛點我↑核能發電點我↑ 鏈接文章 分享到其他網站
風雲白爛 10 發表於 July 28, 2009 檢舉 Share 發表於 July 28, 2009 車諾比應是人為疏失的說，目前的技術不可能有那種問題的啦是沒錯啦...可是只要反核能的拿車諾比說嘴就有一大票的人追隨...就和手機發射台花了二十年、幾十億的研究證明手機發射台不會得癌症還是會敗給某些腦癌家屬一樣(攤手)。 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 July 28, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 July 28, 2009 丟到太空單次的成本很高，但是數量多的話就很便宜，規模經濟的成果北韓的問題，相信我這些官員不會白癡到認為核生化防護衣可以做核彈，其實是資金的問題，表面上呢是環保問題，因為我門要出一筆不少的費用請北韓處理，而北韓的問題就是在於他沒錢，一但他有錢了又可以繼續進行武器研發等等，別看現在北韓稿的那麼轟轟烈烈，實際上它本身的經濟問題非常嚴重但是問題出來了各國不可以不讓北韓的經濟好轉來禁止台灣輸出核廢料，那麼環保就是最好的打手，其中真正可以做核彈的核廢料是不可能外流的我講的仔細研究，其實各位會發現現在我們面臨到的各種問題，不管是經濟、政治、飢荒、戰亂、溫室效應等等最後都會牽連到電力，而最好的解決辦法其實就是核電石油狂飆油價狂漲民生物資價格飛升，替代方案是電力車輛或是柴電混合車又或是生殖柴油生殖柴油來源是食物，食物不足就有飢荒，飢荒就有戰亂各國為了石油開戰，政府因為經濟不好下台以上的這些最後連結都是能源問題，講白了就是石油問題，而替代方案最好的就是電力，電力車輛解決了二氧化碳等等各種問題，但是又引發了那麼多的電力哪裡來？風力？太陽能？電力太少不穩定誰也不希望開刀開到一半醫生在那邊等電力恢復，當然最好手術台上的是別人不是我，水力利用完了，火力二氧化碳問題會持續升高，即便我門更換火力發電機組提升相關的效能，很遺憾的二氧化碳的問題不會因此減少反而會因為龐大的需求不段的增加，那麼核能其實就是最好的解決辦法 鏈接文章 分享到其他網站
阿甫 10 發表於 July 29, 2009 檢舉 Share 發表於 July 29, 2009 關於核能議題可能中間有政治人物在操弄，不然怎能號招這麼多人走上街頭反抗？火力發電也有汙染，水利發電功能有限，那試試太陽能吧 鏈接文章 分享到其他網站
benh666 10 發表於 July 29, 2009 檢舉 Share 發表於 July 29, 2009 太陽能版在製造上也會產生大量廢水而且製造時所消耗的電力和太陽能版在壽命期間所產生的電量比有值得探討的空間 鏈接文章 分享到其他網站
風雲白爛 10 發表於 July 30, 2009 檢舉 Share 發表於 July 30, 2009 關於核能議題可能中間有政治人物在操弄，不然怎能號招這麼多人走上街頭反抗？火力發電也有汙染，水利發電功能有限，那試試太陽能吧你確定你有把樓主的貼文看完嗎？然後這討論串比較資深的只有白鹿來討論也只一句：我覺得這些東西根本無法討論，因為幾乎每一筆資料我們都不確定是不是真的。 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 July 30, 2009 檢舉 Share 發表於 July 30, 2009 我比較支持人力發電，政府可以弄國民健身計畫，動員民眾每天一到兩小時去健身房踩腳踏車。 鏈接文章 分享到其他網站
風雲白爛 10 發表於 July 30, 2009 檢舉 Share 發表於 July 30, 2009 我比較支持人力發電，政府可以弄國民健身計畫，動員民眾每天一到兩小時去健身房踩腳踏車。請kingflyer回答人力發電的可能性。 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 July 31, 2009 檢舉 Share 發表於 July 31, 2009 我比較支持人力發電，政府可以弄國民健身計畫，動員民眾每天一到兩小時去健身房踩腳踏車。我印象中踩腳踏車的發電量也不少，全國人民都這樣的話產生的電力要供一般家用電燈的電力應該是夠的，只可惜我們消耗能源的主要來源是冷氣或冰箱這種跟溫度有關的電器，而且工業用電更可觀。算算下來每個人到健身房所需的交通排放以及健身房的冷氣電力大概就會把大家辛苦騎出來的能源消耗掉得差不多了。何況你還要大量製造腳踏車發電機到全台各處。倒是推廣用腳踏車通勤取代汽車公車或捷運的效益很大，還可以設計個腳踏車充電器一邊通勤一邊給手機充電。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts