caseypie 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 對號入座話說賈斯汀（他現在好像叫星問）之前有一次發了什麼說「資源分配給菁英是理所當然的」的宣稱，被我嗆說這種話只有台大生才說的出來。後來他氣得暴走，認為我不該用學校攻擊他。我不知道星問是誰啦不過這種用言論去assume別人身家背景的刻板印象攻擊法擺明了就是不想討論姑不論是誰先把局勢升溫的，這句話爆出來的時候很明顯就是戰爭狀態了然後你這句話大錯特錯這裡我想討論的是，真的不能宣稱一個資源絕對壟斷的學校對學生造成的種種影響嗎？我們真的不能指著郭台銘說，就因為你是資本家，才說得出「現在沒有失業問題，只有不願意放下身段做基層的問題」嗎？當然可以宣稱阿就像阿扁宣稱海角七億是建國基金，也是可以的阿不想討論只想宣稱的話當然是爽就可以了或許這該專開一個主題來討論，我覺得一個既得利益者不願被對方提醒自己的絕對優勢是很可怕的一件事。是討論某個宣稱是否正確還是討論為什麼不能宣稱任何想宣稱的東西？用「你搞小圈圈！」來抵抗別人的批判？所以你根本沒看懂珊瑚海寫的內容亂七八糟是沒錯可是DM明明是很認真想討論，只是不諳表達（基本上我自認我是看懂她在說什麼的）然後洛書就進入battle mode打到人家不想講了還繼續追殺拜託一下，DM那種表現那種反應很明顯就是根本沒這樣跟人家討（辯）論的經驗洛書用battle mode算是正常操作程序是沒錯可是這樣把新手嚇跑再來說啥本板水準低落都沒新血之類的OOXX?這種搞法當然會讓此板素質低落嘛不如認真懷疑一下為什麼會有人宣稱「只有台大生才說得出這樣的話」、「台大生特別不聰明本身是很奇怪的是」，而這樣帶有諷刺意味的宣稱似乎並沒有被認為造成嚴重的邏輯謬誤，甚至還可能會被一些討論者認同。喔，為什麼這種宣稱和這種認同有被認真懷疑一下的資格阿？ 鏈接文章 分享到其他網站
YuSuKe 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 也難怪洛書會傻眼，如果連「因為你是既得利益者，所以才會認為資源理當聚集在『菁英』身上」這種層次的質疑都無法忍受，反過來指稱對方作人身攻擊，那還怎麼討論的起來。這不是理性與否的問題，這是討論風度的問題，用ENA的話講，這是人格的問題。然後請弄清楚，這裡的任何討論者都沒有引導討論讓人文版變成一塊幼教天地的義務與職責，我前面幾篇就說過自己認為這樣難讓新手入場的風氣是需要改進的，但不代表這個版塊就該抵制具有較強烈批判性質的發言。值得批判的本來就該批判，如果像那種既得利益者的傲慢發言還不能批判左派言論早就可以在人文版死光了。對於不習慣討論的人該做的是專業引導，不是要求每個討論者不要用會嚇到人的方式發言。也許台灣的討論場合最該導正的就是這種恐懼相互質疑的奇怪氛圍，似乎是種儒家道德觀的遺毒，讓現在的課堂討論、學術社群裡稍有些批判性質疑，馬上討論就停住了。連校方每次公聽會前都要先花十五分鐘在告訴學生等一下的討論、發問要如何如何尊重、理性、禮貌，難怪馬囧去農再條例發言時不給人插嘴，說這叫禮貌，然後講完話就秒速走人，留一堆學者、農民、組織工作者傻在那裡。阿，批判是沒禮貌，不聽人發言、不作思想交鋒才是有禮貌是吧？真是夠了。印象中晨星似乎也常有類似的抱怨。 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 也難怪洛書會傻眼，如果連「因為你是既得利益者，所以才會認為資源理當聚集在『菁英』身上」這種層次的質疑都無法忍受，反過來指稱對方作人身攻擊，那還怎麼討論的起來。這不是理性與否的問題，這是討論風度的問題，用ENA的話講，這是人格的問題。然後請弄清楚，這裡的任何討論者都沒有引導討論讓人文版變成一塊幼教天地的義務與職責，我前面幾篇就說過自己認為這樣難讓新手入場的風氣是需要改進的，但不代表這個版塊就該抵制具有較強烈批判性質的發言。值得批判的本來就該批判，如果像那種既得利益者的傲慢發言還不能批判左派言論早就可以在人文版死光了。對於不習慣討論的人該做的是專業引導，不是要求每個討論者不要用會嚇到人的方式發言。也許台灣的討論場合最該導正的就是這種恐懼相互質疑的奇怪氛圍，似乎是種儒家道德觀的遺毒，讓現在的課堂討論、學術社群裡稍有些批判性質疑，馬上討論就停住了。連校方每次公聽會前都要先花十五分鐘在告訴學生等一下的討論、發問要如何如何尊重、理性、禮貌，難怪馬囧去農再條例發言時不給人插嘴，說這叫禮貌，然後講完話就秒速走人，留一堆學者、農民、組織工作者傻在那裡。阿，批判是沒禮貌，不聽人發言、不作思想交鋒才是有禮貌是吧？真是夠了。印象中晨星似乎也常有類似的抱怨。嘛嘛，要知道，這裡很多的發言方式(指討論、辯論等等)在日常生活中，似乎已經被視為打嘴炮了(是說我覺得這樣還好啊)。 鏈接文章 分享到其他網站
YuSuKe 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 我倒是希望會在這裡討論的人也能實際的從事社會參與。至於那些宣稱人文版是嘴砲版的人......我期許他本身是個實踐社會參與的人，否則既不實際參與，又不進行思想討論，我不知道他還剩下什麼。嘛，或許他還是可以在正妹帥哥自拍版玩的很高興，像Zeta那樣。 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 我倒是希望會在這裡討論的人也能實際的從事社會參與。至於那些宣稱人文版是嘴砲版的人......我期許他本身是個實踐社會參與的人，否則既不實際參與，又不進行思想討論，我不知道他還剩下什麼。嘛，或許他還是可以在正妹帥哥自拍版玩的很高興，像Zeta那樣。讓我妄言一下，是說台灣社會的習慣上，爭辯並不是一個受到歡迎的行為(是說我周圍大概都是這樣，所以我滿痛苦的) 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 台灣社會的習慣上，爭辯並不是一個受到歡迎的行為如果我們宣稱的那些重要事務以及我們所做的事受到大家的歡迎大家也都在做那人文版就不會人那麼少素質那麼低又那麼辛苦了，這點在哲學版更是而我們堅信著這些事務重要（溝通能力、社會參與能力、好好表達自己論點的能力）等等，沒有這些，我無法想像我們能夠有一個高素質的公民社會然後我又被搶台詞了＝ｘ＝，不過是小幽所以沒關係唷（羞） 鏈接文章 分享到其他網站
青雲 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 我個人倒認為像這種議題討論、人文社會參與的東西，本來就算是頗小眾的了。去看看ＰＴＴ就知道啦，你左看右看除了嘴砲和一堆沒意義的討論之外，能找到幾個願意來人文版做這些辯論和議題討論？如果能參與社會人文的人能夠多一點，公民素質是會高一點沒錯，可是不是人人都作得到啊（茶） 鏈接文章 分享到其他網站
ENA 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 人文版的思考方式很男性，缺乏女性特質的那種技巧讓我妄言一下，是說台灣社會的習慣上，爭辯並不是一個受到歡迎的行為(是說我周圍大概都是這樣，所以我滿痛苦的)我已經跳過這個階段了(認為爭辯及嚴謹的討論是很棒的知識交流方式，並且抱怨其他人都不會)，以前我也覺得人文版這種思辯方式是很棒的，直到真正了解人性以及人們傳遞知識的方式之後，才發現更重要的是討論動機、有效溝通及他們的心理運作。我所重視的是其他人能接受的討論方式，而非強迫別人學會最有效率的討論。而且我也對那種你一篇我一篇沒完沒了的討論沒興趣(我在國中升高中的時候就已經跳過這個階段了，縱使時常贏別人，但也只是把對方氣到心情不好一個禮拜，而且我很明確的知道到最後只是想用各種技巧讓別人輸，會去抓別人各種毛病，卻早已經忘記去細細體會別人話中的含意。)我現在比較像是一個整合者，之前我進行過幾場挺棒的討論，就是把正反兩方的意見做一個歸納(其實很多正反內容都是並存的)，並且把歸納重點貼出來給對方看，然後對方就很滿意的稱讚我。也許有人會質疑這種行為阻礙腦力激盪，實際上當討論到一定程度的時候，該有的東西都跑出來的時候，就會出現一種明確的，可以被整合的方向。我必須建立一種認知，那就是「這個社會上什麼人都有」，很多事情真的無關對錯。嚴謹的思辨與公共參與也沒有什麼不好，有一些人必須去做這種把關，只是我覺得這很麻煩而且真的不是每個人都必須要會的。人是感情的動物，只有感情上的獲得才能真正滿足人。人透過排她與批評來得到自我定位是很正常的，我只是學會接受所有東西，所有東西存在都有她的道理。P.S.讓我學會這些東西的，就是對某個人的愛──────────────今天認識了一個美艷的職場熟女，學經歷很棒，而且是單身的我們聊得很愉快，而且我也掌握到她的心裡動向，我們聊到一半的時候，她還跑去廁所化粧(她原本沒畫)，後來我上了他的車，跟他聊了很多東西我都接的上話，她還主動透漏自己很寂寞、在家裡當宅女，然後她還主動丟工作給我(她手上工作超多)。最近我真的是桃花朵朵開，連在餐廳吃飯出菜阿姨都對我特別好XD。 鏈接文章 分享到其他網站
caseypie 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 也難怪洛書會傻眼，如果連「因為你是既得利益者，所以才會認為資源理當聚集在『菁英』身上」這種層次的質疑都無法忍受，反過來指稱對方作人身攻擊，那還怎麼討論的起來。這不是理性與否的問題，這是討論風度的問題，用ENA的話講，這是人格的問題。所以說你根本沒看懂嘛（茶）前面說的是「台大學生」對吧怎麼會那麼堅定的不需要論證就直接把「台大學生」牽到「既得利益者」了咧？（微笑）諾，這不是根本沒討論誠意的堅定信仰，那是什麼？這讓我想到某位大概永遠都站在YuSuKe對立面的「資本家」（樂生啦蘇花高啦野草莓啦...etc. 基本上他以此為傲）有人嗆過他讀哪所大學的書都讀哪去了答案是.....拜託一下，不是每個仔細讀過聖經研究過神學的人都有信教好嗎看到人家校名就討論起身家背景說人家是既得利益者跟某教信徒看到無神論者就放大絕說人家沒好好讀過聖經這兩個有啥區別阿然後請弄清楚，這裡的任何討論者都沒有引導討論讓人文版變成一塊幼教天地的義務與職責，我前面幾篇就說過自己認為這樣難讓新手入場的風氣是需要改進的，但不代表這個版塊就該抵制具有較強烈批判性質的發言。那就別抱怨阿～台灣的高中又不教這個，不是網路打嘴砲好幾年或是自己出去打辯論或是相關營隊/社團怎麼可能知道網路上這套接戰守則不然就把標準再放寬一點，友善點阿值得批判的本來就該批判，如果像那種既得利益者的傲慢發言還不能批判左派言論早就可以在人文版死光了。你根本沒搞清楚「既得利益者」在那看到校名後先扣個帽子然後再由此帽子推論人家的論述動機這叫批鬥，不叫批判當然啦，如果把文革當作左派該有的正當革命活動，要這樣搞也是無所謂啦然後DM的言論是哪裡扯到啥既得利益了？對於不習慣討論的人該做的是專業引導，不是要求每個討論者不要用會嚇到人的方式發言。喔，專業在哪裡？連一篇像樣的網路教戰守則之類的文章都沒有，專業在哪裡？教導指引討論方法的表現在哪裡？也許台灣的討論場合最該導正的就是這種恐懼相互質疑的奇怪氛圍，似乎是種儒家道德觀的遺毒，讓現在的課堂討論、學術社群裡稍有些批判性質疑，馬上討論就停住了。連校方每次公聽會前都要先花十五分鐘在告訴學生等一下的討論、發問要如何如何尊重、理性、禮貌，難怪馬囧去農再條例發言時不給人插嘴，說這叫禮貌，然後講完話就秒速走人，留一堆學者、農民、組織工作者傻在那裡。阿，批判是沒禮貌，不聽人發言、不作思想交鋒才是有禮貌是吧？真是夠了。印象中晨星似乎也常有類似的抱怨。我說啦，那就別抱怨說怎麼都沒人來阿這裡本來就是以高中生為主的地方，把未受訓練的高中生直接丟上討論火線叫做不教而殺現在這種搞法就是擺著爛，沒人在意沒人想管，也就是沒有愛嘛 鏈接文章 分享到其他網站
聖水炸彈客 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 有沒有人會覺得反自由、反民主、反平等、反追求美好的未來是一種在討論時該被包容的意見？我常常在想，許多在這裡容易被婊的一般論好像都有這樣的特質。就像灰塵說的，我們很難反駁「不該隨意殺人」這樣的一般論，然而這句話如果從珊瑚海這類人口中說出來我們大概也不會有所反對。是說如果說出：「不該隨意殺人」這樣的宣稱卻沒有論證，這和一樣不經論證的宣稱：「學生的本分就是念書」有何不同，都是一般論不經辯證。所以當後者的宣成者指責前者時，前者是否有需要做出某種程度的辯證？如果不需要的話，那人文版的討論是否早就已經設定好某種討論前需具備的條件了？ 鏈接文章 分享到其他網站
ENA 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 嗯哼哼哼，你還真是有趣ENA是拿來疼的，不是拿來觀賞用的有沒有人會覺得反自由、反民主、反平等、反追求美好的未來是一種在討論時該被包容的意見？我常常在想，許多在這裡容易被婊的一般論好像都有這樣的特質。就像灰塵說的，我們很難反駁「不該隨意殺人」這樣的一般論，然而這句話如果從珊瑚海這類人口中說出來我們大概也不會有所反對。是說如果說出：「不該隨意殺人」這樣的宣稱卻沒有論證，這和一樣不經論證的宣稱：「學生的本分就是念書」有何不同，都是一般論不經辯證。所以當後者的宣成者指責前者時，前者是否有需要做出某種程度的辯證？如果不需要的話，那人文版的討論是否早就已經設定好某種討論前需具備的條件了？我只知道，每個人做某件事都一定有她的道理存在，而且思考內容、個性會不斷在改變，其實沒有人知道自己要什麼，他們需要被引導，或者是自己引導自己。 鏈接文章 分享到其他網站
聖水炸彈客 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 我只知道，每個人做某件事都一定有她的道理存在，而且思考內容、個性會不斷在改變，其實沒有人知道自己要什麼，他們需要被引導，或者是自己引導自己。看不懂，是說這裡是閒聊區就算了= = 鏈接文章 分享到其他網站
YuSuKe 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 人文版的思考方式很男性，缺乏女性特質的那種技巧我已經跳過這個階段了(認為爭辯及嚴謹的討論是很棒的知識交流方式，並且抱怨其他人都不會)，以前我也覺得人文版這種思辯方式是很棒的，直到真正了解人性以及人們傳遞知識的方式之後，才發現更重要的是討論動機、有效溝通及他們的心理運作。我所重視的是其他人能接受的討論方式，而非強迫別人學會最有效率的討論。而且我也對那種你一篇我一篇沒完沒了的討論沒興趣(我在國中升高中的時候就已經跳過這個階段了，縱使時常贏別人，但也只是把對方氣到心情不好一個禮拜，而且我很明確的知道到最後只是想用各種技巧讓別人輸，會去抓別人各種毛病，卻早已經忘記去細細體會別人話中的含意。)我現在比較像是一個整合者，之前我進行過幾場挺棒的討論，就是把正反兩方的意見做一個歸納(其實很多正反內容都是並存的)，並且把歸納重點貼出來給對方看，然後對方就很滿意的稱讚我。也許有人會質疑這種行為阻礙腦力激盪，實際上當討論到一定程度的時候，該有的東西都跑出來的時候，就會出現一種明確的，可以被整合的方向。我必須建立一種認知，那就是「這個社會上什麼人都有」，很多事情真的無關對錯。嚴謹的思辨與公共參與也沒有什麼不好，有一些人必須去做這種把關，只是我覺得這很麻煩而且真的不是每個人都必須要會的。人是感情的動物，只有感情上的獲得才能真正滿足人。人透過排她與批評來得到自我定位是很正常的，我只是學會接受所有東西，所有東西存在都有她的道理。P.S.讓我學會這些東西的，就是對某個人的愛──────────────今天認識了一個美艷的職場熟女，學經歷很棒，而且是單身的我們聊得很愉快，而且我也掌握到她的心裡動向，我們聊到一半的時候，她還跑去廁所化粧(她原本沒畫)，後來我上了他的車，跟他聊了很多東西我都接的上話，她還主動透漏自己很寂寞、在家裡當宅女，然後她還主動丟工作給我(她手上工作超多)。最近我真的是桃花朵朵開，連在餐廳吃飯出菜阿姨都對我特別好XD。所以你這篇重點有三個：1. 你很強，只是你長大了，不跟我們這些小孩子一般見識。2. 感情才能對人有益，理性討論或邏輯批判沒什麼必要。3. 你因為會操控感情所以異性緣豐富。caseypie：針對台大生的部份，我不認為「台灣大學的學生在大學資源分配上是一群既得利益者」這個命題有邏輯上的謬誤，也許你可以試著推翻它。借用你的話，搞清楚既得利益者在哪好嗎？至於你後面幾段，我想要嘛你沒看懂我文章，要嘛你沒弄懂自己想說什麼，在你用有條理的方法把話講清楚，或是有人幫你翻譯前，我不太知道該如何回應。看不懂，是說這裡是閒聊區就算了= =對齁囧，害我前面打這麼認真。 鏈接文章 分享到其他網站
ENA 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 看不懂，是說這裡是閒聊區就算了= =我知道你要表達的，只不過我覺得那很浪費時間。當然，要定義這些東西是很好，研究正確的討論方式也很棒。所以你這篇重點有三個：1. 你很強，只是你長大了，不跟我們這些小孩子一般見識。2. 感情才能對人有益，理性討論或邏輯批判沒什麼必要。3. 你因為會操控感情所以異性緣豐富。1.那是你對我文章加上個人想法後的感覺，而且實際上每個人心中都有一個三歲小孩，你們也一樣。2.我沒這樣表達，因為這也是你參雜個人想法後的東西(每個人發表意見一定都參雜個人想法，只是你的個人想法比較暴怒科科)。基本上理性討論邏輯批判跟感情都很重要。3.那只是閒聊───────────────────────我們之間沒有討論的餘地，你做什麼都沒用，我所說的話就是結論所以我說人文版不是一個讓人改變自己的好地方，因為一個人多年累積下來的憤怒與自視甚高，是很難靠別人幾篇文章就改變的。在感情這方面，你們異常脆弱，至於這種脆弱如何造成的，我就不知道了我以前還覺得人文版的人很厲害，但現在已經不這麼認為了，好好笑。───────────────────────普通人意見專區：剛剛找了6個人來問對人文版的意見，這些人都只是普通人，所以參考價值不高...A：很可怕= =哪裡的人都超屌++||我 想去那裏被嗆B：他們的人格已經定型了，我覺得人會想要有所自我改變最主要的原因就是意識到某個部份需要被改變， 接著才會有所改變，所以就這樣， 結論就是人文版還是會繼續爛下去xoC：不熟~~對人文沒興趣D：之前去看過，看完一次就不想再進去第二次了E：我對於去說服別人沒興趣，而且很多討論的爭鋒相對都是基於想把對方幹掉F：那裏討論文章都很長一串，懶得去 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 呵呵呵，這樣說吧ENA，我想你說的脆弱，是指禁不起刺激或是對於異者的容忍度極低之類的，不過事實上是，小幽他肯理你就是他對你大概還有興趣這樣，恩，而我到是覺得你是個值得我好好研究的人。是說你所使用的攻擊方式，似乎是攻心呢，我不清楚你究竟想要改變這個人文版的人什麼，但你這樣做所達成的結果，不知道你是否已經滿意了呢？雖然我住人文版還住不久，但我滿喜歡這裡的人所用的討論方式。但不能否認的，這裡對於使用極為主觀方式討論的人斥力很高，但我對這樣子並沒什麼反感，說難聽點，打字的時候多注意一下措詞不就好了嘛？ 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 對了，這讓我想起鋼鍊一個叫做恩維(Envy)的人造人。(能力：變身)一個很喜歡讓自己擁有美麗和年輕外貌的人造人(他的能力也允許他這樣做)總是很喜歡讓自己處於游刃有餘的方式，攻擊對手，認為輕鬆是種美德，而把認真的態度留到遇到困難時不得已的手段。恩，還有以對手的各種缺陷(外表啦、個性等等)，不好之處進行心理和言語上的攻擊，但卻極度不允許別人提到自己真正的樣貌，至於原因為何，就請你自己想了。 鏈接文章 分享到其他網站
YuSuKe 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 我漸漸覺得一般主題比閒聊區還輕鬆是怎樣。我要努力回到前鎮子對待康普森(Zeta?)的方式輕鬆發言。=口= 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 怎麼會那麼堅定的不需要論證就直接把「台大學生」牽到「既得利益者」了咧？（微笑）他們補助拿最多，資源最多阿這只是顯而易見的事實欸連一篇像樣的網路教戰守則之類的文章都沒有，專業在哪裡？教導指引討論方法的表現在哪裡？ＤＵＳＴ在人文版發過不少相關文章來指引討論不管你要態度上的（http://www.student.tw/db/showthread.php?t=107034）還是偏技巧上的（http://www.student.tw/db/showthread.php?t=102888）都有，只是分散了些哲學版白鹿的這篇（http://www.student.tw/db/showthread.php?t=69461）比較集中沒看清楚就來放話其實滿愚蠢的欸這裡本來就是以高中生為主的地方，把未受訓練的高中生直接丟上討論火線叫做不教而殺我說阿 雖然機掰了點 但是我當初也是未經訓練 來這邊大放厥詞然後被罵大的高一高二生雖然殘酷了點，但是受不了被說服或是被駁倒，還是別來討論吧台灣的高中又不教這個唉 鏈接文章 分享到其他網站
四神湯 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 普通人意見專區：剛剛找了6個人來問對人文版的意見，這些人都只是普通人，所以參考價值不高...A：很可怕= =哪裡的人都超屌++||我 想去那裏被嗆B：他們的人格已經定型了，我覺得人會想要有所自我改變最主要的原因就是意識到某個部份需要被改變， 接著才會有所改變，所以就這樣， 結論就是人文版還是會繼續爛下去xoC：不熟~~對人文沒興趣D：之前去看過，看完一次就不想再進去第二次了E：我對於去說服別人沒興趣，而且很多討論的爭鋒相對都是基於想把對方幹掉F：那裏討論文章都很長一串，懶得去B的身分曝光了. 鏈接文章 分享到其他網站
YuSuKe 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 噗哈哈。我要稱讚一下洛書好可愛，然後雖然四神湯一直被無視，但當笑話的串場角色還滿盡職的。承接洛書，我說阿，隨便爬文看看大概也知道這邊的討論方式吧，當然有個溫柔的引導人會比較好啦，不過我猜大概也很少人第一篇就被下逐客令，通常都是進入人文版一段時間不能接受才走掉的。（這是種天然篩選機制？） 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts