四神湯 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 被搶了當然,從開四神湯以來,我已經推算好這一步了,就跟下棋一樣.還有你是誰啊? 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 當然,從開四神湯以來,我已經推算好這一步了,就跟下棋一樣.還有你是誰啊?我是個宣布重考到現在還在這裡混的重考生(閃人) 鏈接文章 分享到其他網站
幻影‧晨星 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 真有趣，從我進大學到現在，無論是課堂上的討論或是網路上的討論，只要牽涉到雙方基本信念、意見與經驗相左的情境，就會被大多數人主觀地認為這些人在「爭鋒相對、想把對方辯倒、具攻擊性、吵架」。我印象很深刻的是，我大一有一堂課從敘事來談族群差異，只不過是簡單的不同族群的比較以及經驗分享，許多同學和學長姐總是告訴我：「這堂課到後面都快／已經吵架了。」但事實上我卻從來沒看到任何爆發衝突的場面。但只要稍微碰觸到一點點「撼動彼此信念或價值觀的」部分，大部分人都會嚇的退縮或有情緒反應。舉例，那時課上有原住民同學在分享過去因為「可以加分」而被排擠或厭惡的經驗，現場馬上變得沉默，有些人同情他們，有些人則勇敢地提出自己對於原住民加分政策的觀感。我想這個例子和上面提到的台大生的狀況挺相似，從某層面來看都存在著「既得利益者」，但問題是出在於，那些人只是進到了那個「社會位置」，他們也會因為被視作「既得利益者」而造成他人對他們的厭惡或排斥或「特別的要求標準」。而那樣的感覺是不舒服的。最後，一個人的改變很難嗎？當然難，這裡用到「人格」實在是過於強烈的措辭（或許是基於我自己的所學，我不認為那是人格，只是價值觀的不同，甚至只是「你對別人的理解的認知」）。反過來說，ENA有自己所堅持的(就當作是''愛''好了)而且相信那是好的，而部分堅持嚴謹討論的人文版眾也有自己的堅持。雙方其實都很難改變、移動對方的想法。只是從#25開始我就懷疑，ENA你的發言其實違背了你的基本信念，我想可能是出自於你把某群人劃分在「你關懷或包容的範圍之外」了。我看見你秉持著「要理解別人的心理動機」然後一面不斷做各種歸因和主觀判斷。但如果你堅持「愛」是基本的信念，你卻無法落實在你的言行之間，那我會打上一個大問號。甚至於，你談論的已經不是關於這個版的規範或發展，而是單純針對某類人的價值觀的質疑。如果你要說的是，這群人應該學習包容與接納那些不擅長/習慣此種討論方式的人，我想到這裡都沒有問題。因為這是信念問題。但再繼續往後的話，我會覺得，那也是種攻擊。但你卻認為攻擊不好。==========我想我大概是職業病才那麼認真的在回，我一看到有人說自己很能掌握心理動象就OO(對不起我想不到恰當的詞)的想要和他「交流交流」 鏈接文章 分享到其他網站
YuSuKe 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 要不是晨星很忙，我真想拖他去接任版主。話說灰塵、洛書還是四神湯要不要去跟老雷競爭一下版主職務，我會給大家奧援的喔。XD 鏈接文章 分享到其他網站
四神湯 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 要不是晨星很忙，我真想拖他去接任版主。話說灰塵、洛書還是四神湯要不要去跟老雷競爭一下版主職務，我會給大家奧援的喔。XD為什麼會把我跟這幾個不知道是誰的人並列在一起啊?我有特別受到青睞嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 要不是晨星很忙，我真想拖他去接任版主。話說灰塵、洛書還是四神湯要不要去跟老雷競爭一下版主職務，我會給大家奧援的喔。XD阿阿阿阿阿，我會死的，小幽你好壞 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 阿阿阿阿阿心癢難耐(誤很大)--是說四神湯都沒好好自我介紹一下 鏈接文章 分享到其他網站
ENA 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 呵呵呵，這樣說吧ENA，我想你說的脆弱，是指禁不起刺激或是對於異者的容忍度極低之類的。你說的只是超表層，我指的是他們潛藏的內心問題，什麼樣的人會只能在網路上如此激烈的與人鬥爭？什麼樣的人會如此執著於嚴謹的討論？什麼樣的人會喜歡在討論當中添加許多攻擊性的言論，什麼樣的人會窩在人文版的小圈子？這些人的感情世界發生了什麼事情？這都與他們的日常生活與人格構成有關係，也與知識分子普遍在社會上碰到的問題有關。這一切對我來講一清二楚，所以我根本懶得理他們那些永遠都有辦法爭辯下去的文字討論，我說的話就是結論。─────────────────────────回幻影星辰1.大部分學心理學的人只學到表層，那些複雜麻煩的東西。要通透的話必須要有特殊的際遇。(不是光很聰明、看書、多認識人就學得會)，至少我能確認，人文版沒有任何人有這種通透能力(我認識少數幾個有這種能力的人，我們光看對方的外表或一篇文章就能設法套出對方的特質與缺點，而且準確率極高)。對於這種能力而言，分析自己及各種活動中腦部運作的過程，只是基礎。2.實際意圖是秘密，你們永遠都猜不到的那種。3.我說的話真的沒有討論或讓還的餘地，因為這些都是事實。而且在人文版這種討論氛圍下，他絕對不會有任何改變，絕對。 鏈接文章 分享到其他網站
Vincent stay 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 才剛上線，在本討論串完全沒有發表任何評論，就要面對 Compson 被裱接近十次以上的事實還好我樂天知命^^，祝各位玩的愉快get a grip！ 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 2.實際意圖是秘密，你們永遠都猜不到的那種。對啊。至少我能確認，人文版沒有任何人有這種通透能力對啊。還好我樂天知命^^對啊。我說的話就是結論。對啊。我會死的對啊。我有特別受到青睞嗎?對啊。我會給大家奧援的喔。XD對啊。該被問「是誰」的謎之人物居然先問別人是誰。對啊。我說的話真的沒有討論或讓還的餘地，因為這些都是事實對啊。經典台詞選，對啊對啊。 鏈接文章 分享到其他網站
caseypie 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 他們補助拿最多，資源最多阿這只是顯而易見的事實欸嘖，所以果然思考模式早就僵化掉了YuSuKe的發言是「只有台大學生才會OOXX」是吧大錯特錯是那個「只有」然後呢，看來這裡就是直接把「贏家」定義成既得利益者了是吧至於該贏家是怎麼贏到的就不管了，是吧ＤＵＳＴ在人文版發過不少相關文章來指引討論不管你要態度上的（http://www.student.tw/db/showthread.php?t=107034）還是偏技巧上的（http://www.student.tw/db/showthread.php?t=102888）都有，只是分散了些哲學版白鹿的這篇（http://www.student.tw/db/showthread.php?t=69461）比較集中沒看清楚就來放話其實滿愚蠢的欸難怪成果差成這樣（茶）認為讀了這種文章就對討論方法有幫助跟認為讀了六法全書後就可以當律師一樣令人噴茶我說阿 雖然機掰了點 但是我當初也是未經訓練 來這邊大放厥詞然後被罵大的高一高二生雖然殘酷了點，但是受不了被說服或是被駁倒，還是別來討論吧說實話誰受過什麼訓練？不過深藍的人本來就少，會想討論這個的就更少了（高中生嘛）於是在突變數量和種類都嚴重欠缺的環境裡，完全的自然淘汰只會把這個生態系毀滅掉 鏈接文章 分享到其他網站
caseypie 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 caseypie：針對台大生的部份，我不認為「台灣大學的學生在大學資源分配上是一群既得利益者」這個命題有邏輯上的謬誤，也許你可以試著推翻它。問題不在那裡繼續自以為也是很快樂的阿至於你後面幾段，我想要嘛你沒看懂我文章，要嘛你沒弄懂自己想說什麼，在你用有條理的方法把話講清楚，或是有人幫你翻譯前，我不太知道該如何回應。直接說人家看不懂，這招超好用的說明確引用一下指出來，還至少能夠裝作比較有誠意 鏈接文章 分享到其他網站
YuSuKe 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 才剛上線，在本討論串完全沒有發表任何評論，就要面對 Compson 被裱接近十次以上的事實還好我樂天知命^^，祝各位玩的愉快get a grip！哈哈，說真的還滿倒楣的。 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 嘖，所以果然思考模式早就僵化掉了YuSuKe的發言是「只有台大學生才會OOXX」是吧大錯特錯是那個「只有」我沒注意他的發言欸，我現在不太方便，也不想回頭去找，留給他好了但是所謂「婊台大」、「戰學校」是我先開始的然後呢，看來這裡就是直接把「贏家」定義成既得利益者了是吧至於該贏家是怎麼贏到的就不管了，是吧想想資本家與無產階級的例子不過這方面小幽比較熟 他說的大概會比較精采 也留給他難怪成果差成這樣（茶）認為讀了這種文章就對討論方法有幫助跟認為讀了六法全書後就可以當律師一樣令人噴茶幹，妳連爬文都沒爬就罵說「連一篇像樣的網路教戰守則之類的文章都沒有」，我找給你看你又說沒幫助，我覺得特地打文章的確不是最好的引導方式（而貼那幾篇文只是因為你說沒看到文章，不是說他最有用）你舉六法全書這種程度的例子我才想為你噴茶在回應裡面引導是我覺得更好的方式，雖然出於懶惰，我還是鼓勵討論者去看那幾篇專業文章說實話誰受過什麼訓練？不過深藍的人本來就少，會想討論這個的就更少了（高中生嘛）於是在突變數量和種類都嚴重欠缺的環境裡，完全的自然淘汰只會把這個生態系毀滅掉喔，所以「因為會員素質不夠，所以要降低嚴謹程度，或是人文版已經熟練討論的版眾要無條件義務提供溫柔有耐性的引導」的意思毀滅？要毀滅的是你自己吧，我們是作業務看業績嗎？還是某個物種沒有獵物可以補？哪來的「毀滅」？只要想嚴謹討論的討論者來這個地方，就算人少，這個環境還是會有著其該有的素質，並繼續維持下去，我們做的這些事情對現行教育下的高中生或許得突變才得以接受，但是我反倒認為這只是把現在的畸形「突變」回來，剛剛好而已 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 現在越來越多情緒化與攻擊性的字眼，不過還是請大家現在冷靜點就算我好運當上也要面對你們這些凶神惡煞，我老命該怎麼辦 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 現在越來越多情緒化與攻擊性的字眼，請大家現在冷靜點雷大人好大的官威＠Ｑ＠好啦不薛你了ＸＤＤＤ 鏈接文章 分享到其他網站
YuSuKe 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 洛書好認真。=w=然後我想調查一下，這裡有誰認為在先前的文脈下，那個「只有台大生說得出這種話」的批判是荒謬的？（有人能幫我把幾年前的那篇找出來嗎XD）既然有人提出了我也很高興作修正，我認為我該把那個「只有台大生說得出這種話」更清楚的表達。當我說「只有台大生說得出這種話」時，其實我要表達的是「只有像台大生這樣的既得利益者才能夠說得出這種話」。為了言語的不精準向過去的賈斯汀和現在的caseypie道歉，如果這就是你們要的，那我很樂於將話講的更清楚。雖然我看不出這樣能夠規避台大生被我批判的處於強勢地位的傲慢，或許caseypie的確只是要戰我表達上得不精確，或是他以為這樣就能讓那個宣稱無效。 鏈接文章 分享到其他網站
伊蘇雅斯克 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 話說，四神湯跟我一樣是讀文化的......我是二年級學生，那四神湯呢？－－－以下是牧羊人發冷時間－－－某甲：你是誰？某乙：我是誰。某甲：對不起，你是誰？某乙：我是誰。某甲：你到底是誰？某乙：我是誰。某甲：你到底是誰啊！？某乙：我是誰。某甲：我問你！你到底是誰啊！？某乙：我是誰。某甲：你不知道你自己是誰嗎？某乙：我當然知道自己是誰啊！我是誰！某甲：你既然知道的話！那你幹嘛問我呢！？某乙：我那有問你啊！我是誰啊！某甲：你看！你這不是問我嗎！？某乙：我根本就沒有問你啊！某甲：你有！某乙：我沒有！某甲：你就是有！某乙：我就是沒有！某甲：那你就把你的名字說出來啊！某乙：我是誰。某甲：...... 鏈接文章 分享到其他網站
YuSuKe 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 牧羊好奇怪。然後我找到了欸，真是甘心。比較後面的大學根本就不應該開設，管他什麼搶不到工作啦、資源少啦什麼的。本來這些人應該國中高中畢業就不讀大學的，現在給他們浪費四年還抱怨？這種話也只有前三志願然後考上台大的人說得出來。後面的大學就沒有向學的孩子？聯考成績不好就知道一個人大學階段不同的教育內容下不會有卓越的發展？換個問題，前面的大學又有多高的比例的學生不是大學玩四年，而是努力在自己的興趣領域上做出成就？原主題：http://www.student.tw/db/showthread.php?t=127098這個主題實在是好有趣，回去看一看都笑了。在這裡鼓勵孩子們回去把討論串翻一翻。XD 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts