birdhackor

我們的物理是給筱嵐姐姐

她真是有氣質啊!

唯有她喜歡看布袋戲有一點跟她不搭嘎!!!

不知大家是否有一樣的感覺呢!

小心被布布迷嗆我告訴你...

還好我很理性....

今天放學後，計畫和同學留圖書館複習數學。

於是便先出校覓食…

往北門街方向走著，

我拿出錢包倒出零錢，

低著頭看我有多少零錢，

盤算著晚餐該吃什麼。

就停了下來，

吃光

要是我就跟他比中指

然後說

[我站在這裡犯了哪條規定了啊...蛤??]

然後轉身就走

如果他要記我

我就會說

[十字路口你是有管轄權嗎??進德是拿來搶交警的工作的啊..你拿哪條法律來管的..]等等等等

朝會開不開其實我有不同的見解

想想看§現在的知名企業不管是服務金融資訊業那一個行業不是固定時間召開會議的

不管會議的效果為何最主要的還是要訓練員工的服從性及合群性

想想如果連一個小小的會議都意見一大推那如何成就大事業呢

其實朝會的目的亦是如此

我想沒有哪個公司白痴到開會時是較全體員工開會的吧....

開會要訓練員工的服從性及合群性??

那你會不會誤會有點深??

一般有規模的公司能有資格開會的都要部門主管級以上(小組會議沒有定時性質..)

難道員工都做到這種位置了連服從跟合群都做不到??

如果你的手下一個主任級人物竟然是個獨行俠...

那我告訴你..除非她的工作能力很強有足夠理由讓她當主任

不然妳這個老闆根本就是混飯吃灑錢做慈善事業

又其次...

公司有足夠的理由及資格要求員工的服從集合群

發錢的是老大...

請問...

學校是我的上司嗎??

不然訓練我服從學校幹麻??

是軍隊嗎??

不然有甚麼資格??

我並不反對朝會...也不反對學校用有效率且合理的方式訓練學生

但是這種浪費時間的活動

別說要訓練學生...根本就是再浪費時間展現所謂的公務員低效率....

這種朝會連朝會基本的宣導重大事件都不行

只能講一些芝麻算皮沒三小錄用的東西..

然後不善用朝會宣導行政事務

再用其他時間集合幹部....還真是高超效率的訓練啊...

整天只會講些甚麼學生要有學生樣...

立正要站正...

每次光是這些東西就耗掉十幾二十分鐘...

我們是軍隊嗎??

學生的職責並不包含在大太陽下立正吧...

那是軍人該做的事情...不要拿來放費學生的時間....

站的比較正不會增進道德心...也不能增加學力...

我實在不曉得憑什麼用來宣導事情的集會

會被浪費在較學生稍習..立正..稍習..立正..稍習..立正

學長 恕我直言

朝會絕對不會是100%的浪費時間

然而

你說回教室唸書

我不認為一個朝會會浪費掉多少平常就有認真看書同學的時間

而本來就不唸的

又豈會因得到這短短的幾分鐘左右而唸書

就算撇開這些

那幾分鐘 找一節下課補回來就好啦 ﹝我不太相信誰本來每節下課都在唸書﹞

說的真是有夠簡單的喔...

你不是高三當然無法體會高三的時間緊迫...

我告訴你...

就算那段時間不念書拿來睡覺也比聽費畫有意義

你不知道高三生體力消耗非常嚴重嗎??

難道你不知道通常到了高三下課教室內是倒成一片的??

下課補回來

你不知道通常高三趕課嚴重下課時都快五分了嗎??

撒個尿就差不多上課了還拿來補早自習??

你不相信誰本來每節下課都在唸書...

當然不可能百分之百...

但你知道到了高三...用功的學生除了上廁所補眠之外...有九成九九都真的有在唸書你知道嗎??

短短幾分鐘??

如果是短短幾分鐘我就算了

難道你不曉得朝會是整整半個小時加十分鐘嗎??偶而還會拖到快20分..

這較短短時間??

你知道這段時間對速度較快的人來說足以寫完一整章數學複習卷嗎??

沒有感到時間壓迫感的不要在那邊輕鬆...

傳達事情的方式

這很顯然問題是出在學生身上

幹部傳達

全校會有100%的幹部傳達嗎

又會有全部的同學聽到或是真的有聽進去嗎

再來由教官在軍訓課或用廣播講

軍訓課﹝國防通識﹞ 並不是一個拿來講事情的課

這堂課主要是建立學生全民國防的觀念

宣導事務又豈會全部與全民國防有相關性

至於廣播

多了你也煩吧

假使學生能盡守校規規範 不違之

那麼宣導事項就會大大減少

豈不是如此

那我問你

請問一下如果只要扯到國防就不能拿來宣導校務

那麼請問教官身為軍人怎麼會來管我們的儀容等等??

難道儀容跟國防有關??

告訴你

只要是上課就有宣導事情的功能

就好像你班導師如果是在上課也會提起全班事務是相同的道理董嗎??

師者傳道授業解惑也...

授業只是一部份...傳道也是老師的功能

你不要以為上課時間就是拿來授業而已董嗎??

廣播多了我會煩??

當然會煩...但是只要是下課撥不要影響上課

比起讓我們當植物人曬太陽聽廢話要來的好太多了...

學生能盡守校規規範不違之宣導事項就會大大減少

我就奇怪了...

台上不是每次都說"少數人怎怎..."

那這樣跟我們"大多數沒違規人"有關嗎??

但他們還不是浪費全體時間在講??既然有少數人犯罪就浪費全體時間...

那怎麼可能我們大家守規矩就有用??

難道你不知道完全杜絕錯誤對一個上百上千人的團體是不可能的嗎??

我在問你

就算全體不違規??

難道就不用朝會了??

沒違規事項講...自然有其他例如抽獎這種浪費時間的東西會佔掉時間..

豈是違規事項就可取代全體的....

另外像是另外一篇游泳池事件...

套某板大說的..

------------------------

朝會只說些所謂的“校外人士”投訴的博愛座或情侶事件

像這種真正嚴重的事隻字未提ˋˊ(若我沒上深藍根本不會知道這件事)

------------------------

不論那件事情的主角是不是我們學校老師...但畢竟是跟我們學生生命真真正正有關的重大事件

你告訴我

難道我們的朝會不是拿些雞毛蒜皮的是再浪費時間嗎??

但我們學生做出來的「品質」不符學校師長期待的「優質」也是不爭的事實

我們學生現在該做的不是批評學校

而是該反省自己......。

沒什麼叫做學生該有的品質..

學生是人不是物品...

不是老師說我們該多好就能多好...

你以為這是產品良率可以控管的嗎??

難道少數人冥頑不靈就要否定其他人的努力??

其次

我已經講過

優質化這種事情沒拿出來罵就很好了

整天說優質優質..自己省略"化"字是怎樣??

優質化是個全體努力的過程

不是既定的結果...

拿優質兩個字套在學生頭上怎麼說都非常的白目..

另外

顯然的....

所謂優質學生每個人定義不同...

教官拿優質兩個字來講都放在板中是個分數頗高的高中

但學業不等於人品...

拿這種理由要求我們"優質"實在很可笑

優質是本來就該追求的

而不是優質"化"高中才該有的...

整天把優質拿來說嘴...聽了就絕得可恥..

第一：但假如有些年級性、全校性的東西需要大家一起推動，那這些不負責任的班級豈不是連累很多人？

第二：別人不好，我們就要跟著他們？

第三：我想是學生的覺醒

一

當然是...但難道因為少數人"未可知"的錯就浪費時間就正確了嗎??

那對於已經犯的錯....你處罰犯罪者就好了..他犯罪干我X事??浪費我的時間講我不會犯的錯幹什麼??

二

唱不唱國歌沒有絕對的對錯

你可別忘了每個人有他的政治立場...

這是政治性的問題...不再多說

朝會 是有重要性的

如果 沒有朝會 學校就缺少 進步的空間 與學生交換意見的空間

想這麼多 問看看是不是不要有朝會

何不去想想 沒有朝會 會如何?那不更好嗎

沒有朝會 學校就缺少 進步的空間 與學生交換意見的空間???

我怎麼從頭到尾都不曉得朝會有交換意見的功能???

朝會只是校長他們單線的政策宣傳工具罷了...

根本就是百分之百的浪費時間...

甚至還在朝會搞抽獎..

那干我們高三屁事??

不會先放人回教室嗎??

不知道高三要讀書啊..........

重要性...

我就看不出來...

什麼用了微弱而不起眼的方式提醒你，應當要以國家興亡為己任

這種事情難到一定要把大家較下去才可以做??

用廣播的方式放國歌大家在教室唱不是也可以??

唱完就坐下唸書豈不是有效的多??

說什麼公布跟學生切身有關的事情...

難道那些事情都不能讓幹部轉達??

不然幹部做什麼用的??

不就是學校跟學生建功通的一種橋樑嗎??

未合不董得善用??

就算怕學生沒再聽幹部的話

那麼軍訓課請教關宣佈或是乾脆直接大廣播不是也可以??

整天優質優質...

優質化高中是什麼??

優質[化]...換言之不優質才需優質化...

這樣的事情應該是閉著嘴巴好好做的...

線在整天掛在嘴邊講是有什麼用處??

就算很優質好了...

那又怎樣??

優質高中的學生就可以被浪費時間???

在朝會獎什麼學生親密怎樣...

那不會請教官抓嗎??

跟全校宣佈幹麻...沒有做的人不用聽

有做的不會聽...這豈不是在浪費全校學生的時間說廢話....

每次都拖到上課很久...

不知道學生有受教權嗎??

難道那些根本就不重要的[重要事務]

有比上課更重要??

想到就氣.....

雖然我才高一,可是我對這個主題很敏感...國文要經過18年的淬煉才會有成效,就像燉肉要燉得久才好吃,補國文可能可以挽救一時,絕不能解決一世 在時光中慢慢補強...不補國文也會好喔

吳岳有說過:來補國文本來就是求分數而不是求國學實力.要培養文學素養的話補習也沒用...

我們本來就是為了挽救那一時...難道你以為我都高三了還有辦法慢慢k古文觀止嗎...

我覺得補了有用...

起碼判斷的技巧強多了....

說真的..國文要靠實力強來拿分太累了...

有時候技巧是很重要的...

我以前什麼技巧都不懂...現在就比以前強多了

這沒什麼好稀奇的...

學語言本來就是髒話最快...

各位高一同學....

要認真啊....

不然升上高二你會後悔...

到了高三就只好等死啦...

孩子~

模考當參考就好，

想當初學姊被模考打擊的慘西西！

後來還是考上我想要的校系！

不過最好是照著模考的進度讀，

加油啊！

其實高三是個很令人懷念的時光！

會去追北模進度的...怎麼會考好??

北模進度到後期有時候是根本追不上的...

如果未了追進度而不精讀...那一定會爆炸的....

我個人在台中補

陳建宏給我的印象是超摳 超愛錢

聽不太懂想再聽一次 單機補要錢 講義沒帶要錢 錢繳了 上了兩堂課不太想補了 不退錢....什麼都要錢...

陳建宏本人也有點煩老愛在下課前幾分鐘來 廢話個十幾分鐘 超煩的....

聽不懂用單機重補有要錢??我就不知道有這回事...

講義沒帶要錢....你自己沒帶還敢大小聲...

不想補不退錢....騙誰...法律規定的難道陳建宏敢不退...

唉 我之前還頗支持李傑安的:$ 讓我聽了最驚訝的 是他去高雄上課

在雄女班 追到了一個去年高三的雄女學生 今年念大一了

然後他台北的女朋友知道之後 據說精神崩潰 (雖然我覺得女的報應來真快 可是還真可憐)

那個雄女的在台北唸大一 李傑安沒讓那女的住宿舍 就在台北給她安頓

我姊笑說那個女生是被包養了~~:|

這消息我聽了一直不敢相信 不過因為都是我姊認識那個雄女的好朋友 看來是假不了了

我想想也蠻有可能的 李傑安應該就是玩太兇了 所以研究所都考不上

之前還覺得他很帥 偷偷喜歡他 現在都心碎了 我跟我另外一個喜歡李傑安的同學說了

她超生氣的 唉 女生最不爽的 就是男生會劈腿 就算他再帥都一樣! :@

我覺得上課就上課吧 還聽的下去的就聽 只希望大家乖乖上課就好 不要去愛上老師

以他的前科來說 我看那個雄女的也不久了 會分享出來 只希望不要再有下一個女生被騙:(

這樣喔...

我只有以前高二的時候暑假給他上過

後來高二就都彭宗德的課了...

現在換成GY哲(可是我不覺得他GY阿...每次問問題他都很親切...)

不過據祈政緯一次上課講笑話的時候提到...

陳建宏不允許裡面的老師搞師生戀的阿...雄女那個真的還假的...

我還滿幸運的吧..

我覺得彭宗德GY哲這兩位都很認真教的很好....

而且實力也很強...根據我問問題的經驗來看

單比交我們高中化學的話...

彭宗德GY哲的實力都很強...

我問過的問題都還沒遇過解不出來的...而且解法都超好(往往都是秒殺...)

舉個例子吧...

有一次我去問一個有機(蒽的結構中的雙鍵數)...詳解的部份解超爛的...彭宗德兩招就解決了....

我也上過陳政維的課..

他人很好...不過大題目解題太快了...

被彭宗德帶了一年沒問題的我都跟不上...

彭朋瑞也不錯

但我的經驗上...他的實力沒有彭宗德GY哲強...

唔　我針對的並不是這個

我只是提出說

「不能用少數人的成就來比」

「不能以國家裡精英的程度來當作整體國民的程度」

如此而已

至於其它我並沒有提出反對

那我到底＂忘了＂什麼？　請指教

你忘記的地方是...你反駁的東西根本就不是我所要表達的涵義

我提出那段是針對頂尖學子而非平均水準

所以你說

不能以國家裡精英的程度來當作整體國民的程度

這句話根本就反駁錯對象..

我從來就沒有說我們的平均水準就是那些頂尖人物...

那你針對我那一段話提出該論點不就是雞同鴨講...

唔　高中能力不能這樣比吧

這些競賽　君以為是誰去比？

並不是我們這些平常人

而是先經過競爭再競爭才選拔出來的超少數的精英

全台好幾十萬個高中生

又包括私立公立種種學校

這些菁英的人數佔多少？

你忘了嗎

我在這段的前面已經講過

美國人的平均學術水準其實並不高

這點就算不從文盲比率看...也可以從很多種檢定數據看出端倪....

比如數學的檢定成績等等又或是職場中同等學力者的辦事能力等

我說的平均水準就是整體而不考慮頂尖人物造成的極端數據

君不見美國能有優秀表現的學校都是所謂百大大學

美國的大學...通常只要是排名落於200以外的學校

其能力就與亞歐菲等洲的平均學術水準相去無幾

看看美國論文發表的質量

的確遠高於其他國家

但你看看發表的學校以及學系...

百大大學的比率是非常非常高的...其餘大學就瓜分剩下的部份

所以我舉這點本來就是要證明在高中時代台灣頂尖學子能力遠高於美國的高中菁英...

(平均能力不用比就知道贏了..難道你沒聽說台灣學子到美國的高中能力都領先一大截嗎??)

只是由於民情的關係以及國家整體財力水準本來就不如美國才會造成台灣大學生能力不如人

所以我實在不知道你到底是想表達什麼....

難道你看文章都只會斷章取義不懂得從上下文去看看別人要表達的事物範圍嗎..

-----------------------------下面兩篇文章節選針對教育制度的探討

大學之路，在日本可說已是零競爭。不過，零競爭並不表示不需要競爭，關鍵之處還是在於日本社會對名校、名師的執著。換言之，以全國大學做衡量尺度來看，大學新生錄取名額已超過應屆高中生的畢業名額，但以個別大學招生情況來看，個位數的錄取比率，卻屢見不鮮。

　日本惡補之風，從小學就開始，由此一事例，可一窺日本升學體系競爭的激烈。崇拜名校、尊敬名師是日本教育價值觀的主軸，進大學，唯名校是問，唸研究所，以追隨名師為標的，導致日本青年學子無法擺脫競爭夢魘。

　日本國家公務員素質之高，舉世公論，公務員在日本社會地位評價之高，從日本相親榜上，公務員一向是未婚女性最為青睞的對象，可列為旁證。按理而言，公務員經由考試任用，晉用之道當然是向全國國民開放，不過，在日本中央政府層次的公務員，幾乎是以東京大學、京都大學出身的畢業生為主流。

本篇節錄 作者黃自進先生畢業國立政治大學外交學系、日本慶應義塾大學法學碩士、法學博士，目前為中央研究院近代史研究所研究員)

----------------------------------------

為什麼有人把美國講得那麼好, 有些人把美國講得那麼差? 哪一個才是真相? 兩者皆是. 美國是很龐大, 社會資源分布差距很大的國家. 台灣是很小, 很一至性的國家. 美國學生或是國民, 平均素質其實很低, 不見得比得上台灣, 不過他們只要有很小數的菁英, 就夠了. 其實不論是哪一個國家, 維持菁英的水準都是非常困難的, 美國也是需要大量進口國外的菁英份子, 才能維持他們在科技方面的競爭力.

我的感想是以一個年輕的開發中國家而言, 台灣的平均教育水準其實是滿值得欣慰的. 隨便選一個台灣學生, 隨便選一個美國學生, 我相信相比之下台灣學生不見得素質比較差 (而且很有可能比較高). 跟全世界其他曾經被殖民的國家比起來, 我們的情況算很好了. 跟一些南美洲國家的同學談起來, 才了解到情況真的是有可能遭得多. 不過我們這種小國家的挑戰, 就是光是平均水準高還不夠. 如何提高菁英份子的水準, 那就是困難之處了.

本篇節錄自 網路某討論區對某主題之評論 作者為台灣人 是美國大學生

--------------------------

各位大大應該發現了吧

這跟台灣的問題是一樣的..

台灣何嘗不是崇拜名校名師

台灣政經界何嘗不是由前幾大的大學所佔??

民情相近作法相近結果就不會差太遠...

也造成台灣現在的教育狀況

但是這樣真的不好嗎??

去反觀日美的平均學術差距...

然後考慮一下我們國家人民的財力

考慮一下人民做事的風格

在考慮一下大環境...

美國大學生中的優秀人才有八成是用錢砸出來的...不管是不是他自己的錢..(大部分是貸款)

你絕得像目前台灣偏日式的教育方法比較可行於台灣....還是美式呢??

也許50到100年後...台灣會比較適合美式教育...

但現在的台灣...應該是不太適合

另外提出一點給大家思考

老是有報導說台灣大學教授認為台灣學生競爭力不如大陸學子...因為不忍真

但我們可以看看其餘國家的例子....

日美韓香港等等...

同齡教育中...以大陸最難..同齡教育中..也以大陸最為認真(雖然比起大陸高中..大學生也是很墮落)

但是大陸真的有表現的比較好嗎??

在許多的大學競賽中大陸表現極佳...

但到了真正的職場

能真正獨立思考富有創意以及靈活性的日美港學子表現卻遠較大陸為佳..

這是為什麼呢??

現在是個比資訊的時代..比創意的時代..

在制式考試上大陸有能力壓過其他國家

但是考試能力卻不是現今世代真正所需...考試只是要檢驗你對於基礎理論的熟晰度...

在既有基礎理論上有表現的能力其實不如能利用基礎理論跨上更高階理論的能力珍貴

看看印度吧...

印度工程師在考場上也一樣是比大陸低的...

難道印度軟體工程師不如他們??

不對吧..印度軟體工程師的能力遠遠高於大陸人...

所以....很多人都說大陸學子很了不起...但真的是這樣嗎??值得深思

ps以後要淺水了..

要說美國這種教育就比較好實在是很片面的想法

我們其他都先不要看...先來看看文盲比率...

美國放任式教育請問造就了多少文盲你知道嗎??

比例之高放在台灣會嚇死一堆家長...

你要知道...

美國之所以強勢因為頂尖者極為頂尖

並不是因為平均水準高...

以台灣的情況來說

你想想看如果用美國式教育

有多少的人有錢讀大學??

台灣有多少本錢去支撐文盲級的人物??

台灣是個小國家

跟大國那種大手筆的放任式教育是不能比的...

其次

台灣之所以弱

是因為大學生的競爭力差而不是高中生...

那你知道為甚麼台灣大學生競爭力差嗎??

不是因為台灣教育差

而是台灣學生在大學都過著糜爛的生活

這點看看老師們鼓勵高中生考好大學的理由[上好大學就輕鬆了]可以看的出來

因為在高中時代競爭太激烈了

到了大學就放鬆而糜爛...

同樣的弊病在大陸也看的到...

北大的學生入學能力萬中選一的

為甚麼表現不如台大東大名古屋大學等同為亞洲的大學??

(不要再有北大很強的迷思了...全世界的大學排名..只有泰唔士報這份以人評為基準的排名北大才比台大高...其餘如美國大學百大評鑑等等以數據為基準的排名...北大都在250以外...光是以每年的論文質量來比的話...北大甚至還輸給大陸清大[排名根據大陸交大的排名]...)

也是因為那些學生進入北大後有80%以上的人開始放縱.....

美國的教育成果如何??

光看看他們大部分人只會用計算機連九九乘法表都不能直接反應這點來看...

你會說美國平均能力高嗎??

再來比比高中時代的能力

全球奧林匹亞物理競賽

2005年第三十六屆...台灣全球第一

2006亞洲物理奧林匹亞競賽,總計兩金兩銀四銅,在所有十八個參賽國中,團體成績第二名,僅次於中國大陸

2006國際物理奧林匹亞團體排名5

2007較為失常只拿到15名

看起來台灣高中教育有差嗎??

比起美國好多了吧....

不要只是看到美國輕鬆那一面

美國大學易進難出

跟台灣難進易出相反

平你的讀書態度以及只能考到內湖高中的實力

能進柏克萊大概也得10年才能畢業吧....(平均是6年)

有點太衝了

砍掉

有看到就有看到...

沒看到的就算了吧...

有些人要用自己看到的片面資訊就幫劉毅護航還反罵有舉例証的人...

不想罵了....

為什麼每個補飛哥的同學都跟我說：「手札看久了就習慣了」，

明明字醜還要屁話說有"親切感"，

好，就算字的美醜我不說，

好歹排版也好一點嘛！

東一塊西一塊，字從左到右沒辦法排成一排，

看都看不懂，

雖然我真的很賭蘭劉毅的一些行為，

但我覺得飛哥手札那部份，

並不是沒有道理。

如果覺得我在筆戰的話，那隨便你。

既然你都親耳聽到每個都跟你說看久了就習慣....

那就代表事實上真的看久就習慣了....

是不是屁話說有親切感...再用手札的人才真的清楚

你可以不喜歡

但並不代表飛哥的作法就是錯的

你並不能代表對錯

劉毅批評說飛哥都不打字是因為不用心或是沒錢打字之類的...

請問

這種完全非事實的事情...

你能用你的個人好惡就說劉毅對嗎.....

你自己可以討厭手札

但是用你自己的喜好

來說劉毅批評有理...這樣對嗎??

其實我想問的是，

蘊藏但沒有使用的東西，隨時可以用上，想要就不費吹灰之力拿得到的固然就是資源，

但要長途跋涉去取得的東西可不可以叫作資源？

如果要比較兩種高中的資源多寡，又不限定到底要花費多少心力能夠取得的叫作資源的話，這個討論會沒有結果。

我個人建議，可以分作可利用資源與自身潛藏的資源來討論。至於網路上的資訊，補習班的資料等等，我認為是兩種高中學生都有辦法拿到的，縱使付出的心力不同，但我建議不要討論這種東西。

這點我倒沒想過...

就待給各位想想定個標準了....我背完英文該去睡了

所以重點在於"用心"

也許在起始資源上沒有不同

但是明星高中有完整利用，所以造成了更多"可供學生利用"的資源

普通高中沒有

假如說以這樣的觀點

我們能不能就結果論統整成，明星高中擁有比普通高中更多的資源??

可能在結論上有語病，但是那裡指的資源，其實很清楚的就表示了學生可用，而且"有用到"的資源不是嗎？

我自己倒是認為

改成明星高中的學子自己"懂得利用"資源來的比"擁有"更多資源恰當些

不好意思喔。

你所說的那些資源跟是否為明星高中有很大的關係。

後段的學生有心當然能整理出來。

前提是他們要「有心」。

他們今日之所以讀後段學校是為什麼?

我不敢說全部，起碼大部分。

就是因為無心讀書。

老師有心可以做出來嗎?

當然，跟前面一樣。

也得老師「有心」。

高中老師可不比國中老師。

很多高中老師都只管課有沒有上完，哪管你聽懂與否。(建中老師也有很多是如此)

更何況是自己編學資給學生看了...

還有，學資跟網路上的題目是差很多的。

網路上的題目，幾乎都只包括答案。

沒有講解。

另外學資跟網路上的題目的另一不同之處。

就是一個不需自己找，一個需要自己找。

就算是建中生，我敢保證。

很少人會因為沒有學資而跑去網路上看題目。

更何況是那些後段無心讀書的人。

我只能說這位大大分析的論點都環繞在一個定點：

「所有人都是聖人」

今日，不管是否為明星高中之學生。

能夠自動自發的畢竟不多。

如果那些後段高中能夠做到大大你所說，我想建中很快就會被幹掉了。

你有沒有發現

你所說的東西並不是任何制度下的明星高中所提供的

你忘了文章起始點是討論明星高中在"公私立..有錢與否"的論點上談的嗎...

我想到此討論的角度已經偏掉了

我講的是一種普遍性的情況

我們不可能釘的死死的說沒有例外

但是就"常態"、"一般上"，或者"表面上"而言

明星高中真的是擁有比較多"有助於學生"的可利用資源

我在表達時確實會有疏忽、遺漏、無考量到之處

煩請見諒

當然的

明星高中真的是擁有比較多"有助於學生"的可利用資源

不過這種資源就與本篇的起始主題無關了...

嘖嘖，我擔心如果問你「考好」要多少分叫作「好」，你會不會生氣？

至於散落各地的小東西，我不能求證（因為回收了= =""）

不會

這點必須因人而異

但以本篇的討論主題來說

定義在能上建中應該算是個合理的討論基準

問題是作的人的多寡會影響到有沒有心啊，這就是學風的來由

校內的競爭強度到了一定水平，才會有更多的競爭者，當然沒有絕對的關連但我認為這關連很大。有心的話一切當然都可以作成，但必須要多數人有心欣賞，才能夠讓大的群體一同進不。否則，也只有幾個人能夠進步。

PS: 樓下OP了

所以我也說

這全都看是否有心不是嗎??

我們討論的本源就是在討論明星高中對於公私立是否公平

簡單來說...站在這個前提下...我所指的資源是指起始的公平性

你有發現嗎

前幾志願的學業資源

並沒有因為"明星高中"四個字而不公平

這只是後段高中自己不曾試著用心罷了

不同的學習方法有不同的對應（望）

多數課本有很多廢話，所以我不這樣作

PS: 課本到處都有可能有資源，不代表就會有很多資源隱藏在你以前不曾注意的小地方，這句子的後項加一「可能」為妥。我認為，培養好該科能力只不過是基本能力。

至於當初自然或數學課本上的例題……國中上課用的是老師自編教材，沒有用過課本，所以沒有作過。不過高中數學課本的例題不錯。

有基本能力就能考好了...畢竟考基測又不是考GRE...

另外

的確是有很多的東西隱藏在小地方...

有沒有注意到那是個人的差異

但很多資源待學子用心挖掘卻是可以肯定的...

我在此指的資源本來就泛指很多方面

而且我並沒有說這些資源是政府來分的

明星學校所擁有的師資、考題、給予學生的磨練

我想這些都是相對高於其他學校的

而這些不可歸類為資源嗎？

我想這已經有些牽扯到個人定義以及認知上的問題了

我認為這些資源與是否為明星高中無關

這只是有沒有用心的問題...

難到後段的高中就沒辦法整理出好的學資??

就算學生未必可以...

老師們有心的話難到做不出來??

真的有心

要找到可以好好磨練自己的考題有很難嗎??是否一定要學校來提供??

難到網路上就下載不到前幾志願的考題??

前幾志願珍貴於其校內的競爭強度...

但這點其實是看大家願不願意做罷了...

跟穿哪件制服(也就是有沒有讀明星高中)並沒有絕對的關連...

我要說當時很討厭課本（因為講得不清楚，吃過大餐的人就不吃小菜了，嘖）所以沒這樣作過

課本也全都回收掉。

什麼是「做不到靠靠本上建中」？「靠課本」之筆誤乎？

我只知道如果我光靠自然課本、光靠數學課本、光靠英文課本等等，絕對爆。

國中課本的內容絕對是很充實的(對該年齡層而言)－－嘖嘖，我超齡，難以體會（沒有不良意味，只是我很難了解什麼叫作對該年齡層的充實，我認為人不該因為年齡層去劃分知識的吸收度。音樂情意另當別論）。

真的嗎??

你可曾好好體會當初自然或數學課本上的例題??

就英文而言

我敢保證絕對是有效的

我本人就只靠課本考了54分...只粗心錯了一題...要知道

課本到處都有可能有資源...

看似少少...

真的好好的看...你會發現很多資源是隱藏在你以前不曾注意的小地方..

我所謂的充實指的是

對於培養好該科能力...

應該是絕對足夠的