birdhackor
文章 發表由 birdhackor
-
-
上學校網站就可以看囉
基本上會進前5的
英文都是嚇死人的高啊....
他說的前五是模擬考...
話說要考進前幾名英文也沒說一定會嚇死人
第二次模考我就才考了3X....
靠著物理化學數學電爆很多人...不過我沒有強到前五就是了..
英文被拉了五十多分=.=
英文還是要好好唸啊...
我一直沒有考過第一名都是英文害的...(最高也只拿過班上第二..從來沒贏過那個英文每次都拉我快五十分的第一名...)
因為我的英文在高手群裡面實在太差了...
-
應該沒什麼關係拉
推薦也不見得容易
好的學校不容易上
比自己實力能上的還差的又不值得推
建議學弟妹參加一些比賽有得獎或事蹟機會才會較大
不然是沒辦法說服別人的
像我去年推清大資工
第一階段雖然過了
第二階段時去面試的幾乎都前幾志願
又沒事蹟
加上很害羞 不會講話
還沒面試完就知道自己不會上了
於是我在申請推甄花了很多時間
本身還是畢編 幾乎沒唸什麼書這樣
最後好險備取上學校
不然真的完了
前幾志願也不見得比較有優勢...
很多教授會絕得前幾志願的學生態度不佳
反而喜歡我們這些人...
-
到今天我還是不知道到底學姐說的男老師
是余天授還是官廷森:$
不過我很好奇板中還有其他男老師嗎
為何大家只提官和余
還是真的只有兩位
另外
高中不是一堆文言嗎xd
老師不就整天都在翻譯
這樣還有敎得好不好的分別嗎= =""
反正都很無聊
不可能比國中的國文有趣吧= ='
雖然現在的國文已經是恐怖的極限了一_一狠
當然還有其他男老師...
冬瓜就是...難道你懷疑他的..嗯???
至於翻譯...
同樣是翻譯
有些老師翻的很順
有些老師翻的很怪
而且上課也不光是翻譯
還要補充很多成語啦.詩拉.典故之類的...
以上課的笑點而言..
天授實在很有搞笑的天份...
-
馬老...高一的學弟小心睡覺睡到一半會有粉筆飛過來
茅崇德....作實驗很有趣
不過基礎物理就自己好好加油了
葉金梅....如果你夠嗆的話其實可以不用理她
我同學直接嗆他''銷查某"
歪嘴....不予置評
（給他當過班導實在很難給他好評價..）
雄哥：板中股神之一，買股票找他....上他課還可以學會如何打橋牌
可惜王文隆現在退休了要不然他還是有牌照的股票分析師勒
上地理課教我們怎麼買期貨
我上馬老的課從來沒清醒過..
班上睡成一片
他也沒叫過我們...
-
給他當掉
搞不好重修碰到的老師還比她好勒
要是我的話
他叫我寫我才懶的鳥他...
連重修也不去
反正我的學分不可能不夠...
-
放了頂多是星期六補回來而已 ...
反而讓有補習的同學更加麻煩 ...
完全同意...
越到高年級...
越討厭連假亂調課
-
忽然有感而發...
在學校行政人員跟教官都有在上深藍的情況下
大家還能這樣自由的討論學校行政真的是一件可喜可賀的事情
有空的話 各位去看看麗山高中版
他們已經一整個變成白色恐怖了...Orz
---
以前我會跟david280520學弟以及大家一樣 想寫信向外界舉發學校的惡行
(如果我沒記錯的話 之前學弟你提過 你也是重慶國中的吧?
以前國中時我還曾經想寫信投訴學校的能力分「組」制度 最後被我國二的公民老師勸退了
年少輕狂的日子啊~~(菸))
不過現在我畢業了 會覺得這是件很瘋狂的行為
在大家向水果報寄出投訴信前 多想兩分鐘吧
試著灌爆校長信箱讓學校正視這個問題 而不是讓家醜外揚
相信我...
板中學生要鬧起來
絕對不是麗山高中所可以比擬的...
據我們班導所說
髮進的抗議與解除就是以前板中學長領導的
據說他專門搞抗議...
至於灌爆信箱...
誰知道板中進德的濫用是不是校長的態度造成的??
可能高層根本就打算忽視...
沒有高層默許的態度...兩百也不會越來越過火吧..
有沒有用可難說的很....
-
其實現在已經差不多到這個階段了，
所以最近因「打掃」進德的人特別多。
話說我一年級從未因「打掃」而進德，但到了二年級卻不下八次……= =""
以我而言
這就是為什麼我對學校很失望
因為我親眼看到板中進德的...講難聽一點...沉淪
-
我發現貴校好像有某個惹人厭的制度吧...
校校有個過分的制度
處處有個難纏的老師
大家加油
希望有人聽到你們的心聲後
把破爛制度改掉
制度本身沒有問題
是執行的人總是沒辦法達到制度設立的本意....
話說這似乎是台灣各界的通病...
對板中的感覺啊...
說真的
高一的我是非常認同板中的
學風真的夠自由
當初的禁德濫用程度也還好
我十分懷念當初的[順手捐發票 救救進德生]....
還有人渣99(以前106的都知道吧)....
以前有一位教官
我高一入學時忘了報資優班考試
他花了快一個小時幫我去問...
現在的教官大部分不錯...
高二三新來的教官差不多都適應我們的風氣了..
不過有些人就...(誰風評差又愛亂威脅進德大家心裡有數)
而且聽說制度越改越積歪似乎是某位教官主導的(給壓力者是誰就不知道了..聽說是某行政高層對學生某些表現不滿..於是校務會議的時候就把制度越改越積歪了...)
現在的我
看著現在的板中
我敢說
我們這幾屆的對板中的態度以後多半都是郭台銘那類的人吧...
現在的板中
對我來說已經只是個發張畢業證書的機器了....
又或者
是一個純讀書的地方...行政高層沒什麼人情味...
當然行政也有好人..陳淑娥老師就很好(ps其他不是不好..只是其他我不太熟..)
看著板中從我心種的"自由板中"變成現在這種情況
有事沒事進德外家一事多罰
我其實很心痛
不過慢慢也麻木了...
ps進德啊..自從某次被污進之後
我都直接給他記警告...懶的去..也不想抗議了...
-
是啊!!
但是相反的
北部人去南部學校也是相同的情形= ='
[我就是= =""]
的確面試會對當地人比較有利一點:s
不過我想資料只要有心應該不構成問題xd
我看起來有點台
也會講台語...
不知道推高醫牙醫會不會比較有優勢!!!
-
我一開始發文，心裡就已經預設了"陳建宏題目比王宇多"這一條事實。
我換個方式問好了，據板中同學的陳述:陳老師上課不僅僅會帶題目、亦相當強調觀念。到高三時也會將高二時所記的口訣作註解。
那麼，要在3個小時內帶題目講觀念速度勢必要快，而向來陳老師也以所謂"快攻"為解題要旨
如果你認同以上言論，那容我繼續陳述下去。
今年北大邀請高雄某補習班到大陸作學術交流。有一道辯論題:題目是，"要學好數學，是否要靠多算題目。"
這就好像，要學好化學、或其他理科是否要靠多算題目?
到這大家還同意吧?
好，所以現在要討論的問題就是"要學好化學、是否要靠多算題目?"
你一定會說不一定，或者說"光靠多算題目不見得能學好化學，但要學好化學一定要算題目"
這種說法大致上能接受吧?
好，算練習題固然能增加實力，但空有快攻口訣而毫無觀念又不行。而板中同學認為陳老師能兩者兼顧。他甚至認為"高中某些領域毫無觀念可言，只是經典理論下的簡易板，根本無法用觀念解題"，在後面的文章中，和提他同學辯及"觀念"這兩個字。
如果上述成立，大學簡化後事觀念不完整的高中課程
那麼國中理化算不算高中物化的簡易阪?
他提及"我們沒有能力去證明量子力學裡的波函數(等等)
要等我們讀到大二化學後才有能力通盤了解，也才會具備所謂"完整的觀念"
如果版中同學對以上所說沒有疑慮，那我就繼續下去。
假設以上"計算成立"
大學(完整觀念)--高中(破碎觀念)--國中(毫無觀念) ??
是這樣嗎?
那我可不可以再大學前再加一個研究所?然後說大學的觀念也不完整?
我打一個比方，學習就像是一個同心圓。
當開始只是中間的一個小圓，接著向外擴大一圈，不停的擴張擴張，我問:"會有極限?"
不，當然不會
如果你真的學到大學化學，那容我問:量子力學的研究結束了嗎?停止了嗎?不會再有新發現?
我個人認為，討論量子力學不好，因為他算是高中化學裡的一個"例外"，他不單只是化學，他也是近代物理一項很重要的發展領域。也就是說，你不可能講述"完完整整的理論"。但是像化學計量、溶液他們的理論系統已經很完整，也就是說不會再有太大的變革，要完整陳述所謂"完整觀念"當然可行!可是量子力學他還再進化呀!!
又如理想氣體方程式，如果你真的能力直逼大二生，那你理應當曉得，理想氣體方程式根本不存在，而大學會透過實驗、分析修正出較為接近真實氣體的方程式，當然，每一種氣體要做的修正也不盡相同。
回到一開頭，我只是詢問各家優缺點，請客觀陳述親身經歷的事實，好嗎?
最後，如果板中同學願意的話，我很樂意將你有疑慮的部分再做澄清。當然，在那之前，恐怕還需要你先來定義一下什麼叫"觀念"?
首先針對你的同心圓理論
我可以告訴你
範圍不同造成的差異是非常大的
在國中不但不是毫無觀念
相反的
國中的化學觀念反倒是最健全的
因為國中所學就只是化學記量以及基礎週期表的性質
這是發展了好一段時間的理論
簡單來說...國中所學雖然是基礎中的基礎
但正因為極為基礎
所學反而是完完全全成熟的理論
並非沒有觀念
國中所需的化學反應式就只有幾條罷了
就好像斜率是個極為基礎的觀念
但是到了大學有更高深的導函數
並非有更高深的理論就能否定斜率一樣
但高中化學就不同了
高中大部分的反應式幾乎都是靠背誦
你當然可以用化學鍵來解釋
但高二還沒有學化學鍵
其次
再說說你舉的溶液吧
你說觀念完整
我想你對於觀念的定義其實很模糊吧
我請你證明拉午耳定律
你能做得到嗎??
你學的解釋法看起來好像很有觀念
其實你所學的拉午耳在高中來說其實根本就是個實驗定律
毫無觀念可言
其次你又提到氣體方程式
這其實是少數高二化學中真正的觀念
我可以告訴你
觀念並不等於真實...
不然我問你
虛數算不算觀念??
當然是...但是現實生活中何來虛數??
你提到真實氣體方程式
我可以告訴你
真實氣體方程式那也是經由理想氣體方程式去對真實氣體做的修正
如果沒有理想氣體模型的觀念
根本就不會有真實氣體方程式
那你看了以上這段
我想你又會要問說
那我說並飛有了高深理論就能否定基礎理論
為何又會說高中化學根本不是觀念
這就必須回到我對觀念的定義
我之前提到過
我對觀念的定義有個重要的核心概念"在該理論所及範圍內必須能以該理論或更基礎的理論證明該理論所及範圍內所有現象"
簡單來說就是要能自圓其說
你說的"可是量子力學他還再進化呀!!"這句話並不違背上述定義
怎麼說??
量子力學會不會進化根本不重要
重要的是他能在現有理論架構下
以該理論對他所能及的範圍的現象做出解釋
而且又能對該理論本身的重要定率做證明(舉例來說鮑立不相容原理就可以證明)
又以理想氣體方程式來說
雖然他並不存在
但這條方程式模型可以解釋所有在理想氣體條件下的現象
不但能進化成真實氣體方程式
又能合理解釋氣體的性質
這就叫做觀念
但高中化學的理論大部分卻未能自圓其說
常有一些東西根本就是大學理論的結果拉下來背
舉例來說
原子的四個量子數你能再高二解釋嗎??
不能阿
因為那是大學量子力學的結果嘛...
你說量子力學是例外
那我再舉一個
請你證明反應速率定律式中零一二三級反映的圖形以及性質
你能做到嗎??
不能
因為那是大學微積分+化學定律式的概念產生的產物
我再舉一個好了
你能解釋沉澱表嗎??
也不行吧
沉澱表如果要解釋
除了大學理論之外
最簡陋解釋法也得等到高三Ksp才能解釋
所以我說很多高中化學的東西根本不是觀念
這樣你懂我說什麼了嗎??
最後
我的發言是針對批評(隱性的或是間接的)而來
不是為了你的主題
不過因為提到很多的學習化學的概念
也不能說是離題就是了
ps你有很多句子說是我說的
其實根本就不是..我沒說過到高三時也會將高二時所記的口訣作註解。
另外
我只是高中生
並沒有大學程度
不用說"要是我有大二的程度的話"這種話
很多的概念不需要真的有大學程度
學習的方法更是不分年紀及程度...就是這樣...
另外
如果你真的是高二
妳現在應該才學到原子結構吧...
真正的背誦還遠呢...
高二上學的其實還滿有觀念的
到了下學期甚至更後面
你就會深深了解高中化學理論的不足了...
最後
我談的夠多了
不怎麼想回了
就一個高三生來說這很浪費時間....我還不如去背英文...
(又被你激起來了..我真墮落)
-
看了上面的各位戰得很兇
那小弟就來說說自己的看法好了
其實就這位大哥說的內容看起來 應該不只是高中生而已
而且對理科有滿深的認識
我自己是王宇的學生 也有試聽過陳建宏的課啦
其實 我可以認同你的說法【以一個大學生的立場】
對大學生更甚著老師來說 是相當的簡單或錯誤的
或像您所說的 是為了解釋而唬爛來的
但是 那是你已經學到很透徹了 所以你懂啊！
但是就一個剛上高二的學生
可以讓我簡單的去學化學就很了不起了
我真的是高三....
那些東西我懂...
我想應該還有很多人懂吧....
至於透徹的話...
我自己的確是習慣盡量把觀念搞透徹點...
也常常看課外讀物
有小小自修大學普物...
看過表哥的大學普化...
就是這樣而已...
很多高中生都做的比我還多呢...
至於陳建宏 因為我只有試聽過二堂是不太了解啦！
只是我比較不喜歡他的講義 字很小又很多 會不想往下唸
(別戰我 這部份是個人感覺 我就不喜歡唸看起來很雜的講義)
只不過剛有看到一句自己覺得有點怪
有個大哥說 陳建宏到了高三會把觀念講清楚
連高二的口訣都回去講解
高三耶！！
第一 我想不是大家都有這麼多時間唸化學
第二 那萬一高二時口訣就背不起來掛了怎麼辦？
高二成績不好的話 還有高三嗎??
(更何況學測還不考高三範圍咧！)
字太小跟空間太小的確是缺點之一
這也是我對陳建宏不滿的地方
至於下面那些...
如果真以學測為目標
其實就連高二化學也不需要很強
畢竟學測以考高一化學為主
其實我覺得大家都太激動了點 補習不就是選自己喜歡的老師
陳建宏比較重題海 王宇比較重觀念
這些也不是我們在這裡說一說就算的
很多人都這樣說啊 當一個二個在講的時候 也許是個人感覺
但是當大多數人有這種感覺的時候， 也許這真的是事實也說不定
說陳建宏不重觀念的你說那是因為他沒有上過完整的陳建宏
那我是不是也可以說你沒有完整的上王宇 所以當然不知道王宇的觀念有上得多好？
你當然可以這麼說
所以我在第29篇倒數第二段第11航就有類似的講法了
所以我才會批評那位仁兄
自己沒有完整補過陳建宏
再加上他的唸法又未必正確
怎能一副陳建宏就靠題海的樣子呢??
-
樓上那位
應該是丘叫(!!)吧...
只有他才會那麼丘
-
如果只是因為我幾句話引起這麼大的反應
我先道歉
我純粹抒發自己的感覺罷了
既然很多人都會覺得題海~就是這些人覺得罷了
畢竟題目多到要用勾的~~就是負擔..為何不精簡點 還有我是范老大教的
你不覺得我不反對
但總是有人覺得這樣
你說是吧~~不用雞蛋裡挑骨頭
每個人觀點不一樣
既然有人會覺得 就是有這樣的事
還有 陳建宏 請不要打錯字 給他一個尊重
當初高二我會選他 就是喜歡他的調調
只是就事論事~~一個老師不可能沒缺點~~我只是指出缺點罷了
我正是在反對這種看法
畢竟題目多到要用勾的~~就是負擔..為何不精簡點
但我問你
如果你不去做他
那他印再多又有何負擔??
你的這種想法就好像
如果你去買菜
老闆好心多給了你一些蔥
你就皺眉說"給我那麼多幹麻..我又用不到..你造成了我的負擔你知道嗎??"
你的行為跟上面的舉例其實根本沒兩樣...
陳建宏本人就有說過
他之所以貼很多題目
是常常邊一編講義絕得不放心
絕得會不會學生想要更多(有很多高強的傢伙還絕得不夠呢...)
能不能更完整...
所以就多貼一點
簡單來說
觀念是本
練習是末
而他只是希望能在末這個部份上多幫些忙
你自己本末倒置怎能怪人??
他自己上台的時候就常說"沒人叫你要幹完整本"
他這麼做有這麼做的好處
這種好處就是如果我小考段考遇到我解不出的題目(多半都是那種GY題)
幾乎翻講義就一定有一樣的題目...
但其實我並不需要做完
我只是把那些多的難題當作資料庫在用
所以我說
這並不是題海派
你硬要把人家沒叫你坐完的事情做完
那你不能怪別人說位什麼負擔那麼重
你也不能因為你自己學習習慣的風格
就把你不習慣的教法打成缺點
要知道
很多人懂得善用講義題目的人
就會絕得陳建宏的講義題目多是個優點
最起碼我不會遇到困難的時候找不到資料...
你說 看過王宇上的課 我不知道你是否有真的好好跟他上課過或只是經過停下幾分鐘聽聽
真的聽久了就知道
所以我就說你的講法很明顯有貶低陳建宏的意味
也許你自己都沒有發覺..
妳難道不覺得你這段話有很明顯的質疑語氣嗎??
給人的感覺就是說
"你真的有聽過??你要是有好好聽應該會認同王宇才是對的"
你的話就不能學習著更改的完善點嗎??
像你之前的那句"才知道啥是觀念化學"
如果改成"我才比較適應他的講法也喜歡上他的教法"
這就有捧人的效果也沒有得罪人的嫌疑
你上面的那段
如果寫成"你不喜歡他的教法也許是因為聽的不夠久"
就沒有那種間接批評的意味在...
我實在搞不懂你為什麼就是喜歡用這種感覺挑釁的用語...
告訴你
我的的確確就是有完整的上過他的課約兩堂...然後常常經過看到的話也會聽聽看
我常常聽一聽就想"這跟陳建宏的講法有異曲同工之妙"
或是想"恩...跟陳建宏講法差不多嘛..."
我並不覺得他的講法有你講的那麼神...
我不管你會不會回
我該說的我就會說
我沒有批評王宇的意思
我只是要告訴你
不要以為你喜歡的才是對的
-
理解 沒有要親自用超越我們的領域去推導 也沒要用艱深理論去推導
我們是要了解他的成因 為何他會這樣
有實驗結果後科學家開始掰理論
掰出例外很少又能合理解釋的理論
才成為我需要如何解這它的"觀念"
感覺這段話因果順序錯了
我一向認為
真正的理論是必須能完全解釋
就算其中可能有些假設或經驗定律(例如相對論的光速恆定)無法驗證
但在你所能解釋的範圍內
你必須何理解釋來源且不能有例外
就好像數學的定理從無例外一樣...
這才能真正稱為觀念
理科的學習有三大步驟
第一步是歸納法
第二是理論
第三則是演驛法
在我看來
我們所學的高中化學都只有完整做到一跟二
第三的部份並非沒有
但真正要完備通常是要到大學
你講的方法就是忘記了第三個步驟的完備性
你的理論必須能法過來完整解釋你的實驗結果
而這些理論
例如原子軌域的波函數就是真真正正的觀念
而高中的觀念其實就是因為我們的能力無法駕馭真正的理論才掰出來的虎爛
又或是省略過的理論...
並不是真正的理論
你可以去翻翻看大學的化學教科書(大二化學系以上程度更好辨認)
幾乎都有真正的解釋法
我們高中的講法很多部分是權宜罷了
到了大學有很多都會被更高深的完整理論取代
所以我會說高中現在的講法很多根本不是觀念
只是省略的簡陋版理論罷了....
當然
高中化學也是有真正的理論
例如化學記量
溶液的基礎計算等等
不涉及高深物理或數學的
通常就是真正的理論了
-
例句要怎麼寫跟劉毅一點關係都沒有吧?
拿那種無關緊要的東西大肆批評，
感覺起來就只是為反對而反對而已。
還有最近劉毅的榜單也很有笑點，
標題打說"高一第一次月考榜單"
竟然還摻雜一堆國中生‧‧‧
完全同意
劉毅的高三榜單也是一樣的離譜
之前已經提過
不再多說
吃光....順帶一提，如果飛哥只是講這樣的話
以一個飛哥的學生可能覺得很好笑，甚至．．怎麼說？覺得很驕傲自己的老師比較強？
以一個夏朵的學生我是不在乎
即使以一個沒有補過任何一家的人可能也不覺得如何
但是如果假想自己是個補習班老師而是其中指涉的人．．
應該不是很舒服吧
雖然更惡劣的大家也都習慣了＠＠
還有一點．．一定要繼續講下去嗎？這真的很離題了= =""
再離題最後一次
雖然豪絞是不好的行為
但哪個補習班老師會說自己比較爛的??
就好像夏朵如果說自己比較強
也沒什麼不合理...
事實是一回事...但是沒人會貶低自己吧...
-
^o)
我說過不苟同可以不要理我
不必要說成都是我的問題
至少我是靠王宇考上成大
你說我在陳建宏聽不懂或是跟不上
但我在王宇聽的懂
真的是我問題??
這樣令人感覺很不舒服
我只是經驗談而已
有必要這麼挺陳建宏嗎
更何況我也沒指他沒觀念
我只是針對他的題海戰術罷了
我也沒說他不好
你太激動了
我不是再挺陳建宏
上面那麼多挺王宇
為什麼我只有批你??
就是因為我不是挺陳建宏
而是在針對你那種給人"王宇才是觀念其他都是屁"的感覺在批評
也許你自己沒有這個意思
但你可以去翻翻看那些批評題海的文
你會發現你只是語氣比較好
再用字上其實跟一般的批評沒什麼兩樣
你那句"才知道啥是觀念化學"
給人的感覺跟"喔!!這才是觀念"其實語意上並沒有不同
很抱歉我很敏感
不過這種文看多了就讓我很火大
-
我推王宇啦
陳建宏那裏我會想睡覺
王宇獎的漫,人又好笑(長相像北京人上課有趣)
板中的birdhackor別嗆我
我很弱小的= ="
我不會批你這種文章
你是舉出王宇的優點
是理性的文章
我不會對客觀的文章作批評
我只會批評那種靠自己主觀就批評人的文章(間接罵也是..我很敏感)
-
我也感覺那位真的有點偏激
說到聽不懂就是自己的問題......
那是不是可以不用試聽了
隨便找間補習班 聽懂算你幸運 聽不懂就是學生的錯?
之前我在陳建宏 愈聽愈不懂 一開始我回家後也想努力釐清今天上的內容
不過...我還是一知半解 最後我放棄了......在那邊聽聽絕招
你說我偏激
我反而要說你曲解我的意思
我說是他的問題並不是說他聽不懂有錯
這用法就像
=====================
甲：「我想去合作社但是關了」
乙：「那是你的問題」
=====================
指的是說他聽不懂責任不再陳建弘團隊
補習本來就是找適合的...
對於同一個觀念
我聽的懂
我同學聽的懂
他卻說他到了王宇才知道啥叫做觀念
這豈不是變相再說陳建宏沒觀念嗎??
我說聽不懂陳建弘的講法是他的問題
意指如果他不能適應陳建弘的講法
那他應該去找她聽的懂的...而不是一味的說陳建弘是題海
他說"我心想 理科不是應該靠理解嗎~~~怎會要我一直 算題目"
這不就是表示說
陳建弘的教法就是狂要學生做題目??
配合上前段的觀念問題
豈不是在講說陳建弘是單純的題海嗎??
但這是事實嗎??
孫良哲跟彭宗德等裡面的老師每次上課都有說不用每題都做
勾的做完就好
每次鉤的題目根本不多
他如果自己誤以為捕陳建宏就要狂作題目然候前面的課文都不好好看就一值練習
導致效果不彰
這難道是老師的問題??
他自己親口說了
他針對陳建弘的題海戰術
我就是在反駁他的這一點
我認為那是他自己誤以為在陳建宏補就靠題海
所以說是他的問題
你告訴我我說的哪裡有錯???
我又何曾說過聽不懂是學生的問題??
妳難道沒看到我原文的最後一句嗎
"自己無法適應成建弘的講法不代表王宇的[才叫觀念].."
[才]知道什麼是觀念化學
擺明了就是說他補陳建宏的期間不知道什麼教觀念
我所強調的是
他聽不懂不代表陳建宏沒有觀念
這樣你懂我在強調什麼了嗎??
根大家分享說這間不適合我 就會引人來罵?補習班本來就是要找適合自己的
是要補習班來適應我們?
還是我們要去適應補習班??
你也說了補習班是找適合自己的
所以不適合
不應該就把陳建宏講成不如王宇
雖然他沒有明批
但就是給人一種"王宇才是觀念其他都是屁"的感覺
根大家分享說這間不適合我 就會引人來罵?每個人都有表達意見的自由
更何況他沒說"沒觀念" 你卻把他解讀成"就是沒觀念"
不要因為崇拜而崇拜
有些人是因為喜歡化學 而想去理解化學
有些人是因為化學得高分而喜歡他 所以只要考的好 會解題就可以
雖然第一種考試不見得高分
不過他能知道要怎麼解釋這理論
進而練習題目 再談談有什麼快招
兩種人最後目標不外忽視要得高分
只不過是路徑不同罷了
何必作攻擊?
我在上面已經講過了
我的批評不是因為它的分享什麼的
而是因為它的文章給我"王宇才是觀念其他都是屁"的感覺
所以我才批評
並非因為我崇拜陳建宏
很抱歉
我並不崇拜他
我只是為他感到不值
在我看來陳建宏的講義對於理論附的非常完整
但總是有學生會把陳建宏搞成純題海派
這種文看多了
氣就上來了
跟到底我考幾分崇不崇拜他都沒有關係
-
這個嘛．．．．．
老實說．．不是同一堂課誰知道是怎樣= =""
您的年級槓和我同學的可不一樣啊．．．．．．．．．
誰知道我同學跟你聽到的是不是同一句呢．．．．．．
而且我記得同學跟我說的內容他沒有明確講出夏朵的名字
只是內容有個很明顯的暗示意味＠＠
只不過．．精確的不記得了（囧）
我不知道怎麼會討論起這個耶＝ ＝＂
其實飛哥到底講了什麼我一點都不在乎啊．．．
（就好像聽說別班老師在上課時又發生了什麼事 驚呼完也就只剩驚呼罷了）
關於以上那篇言論提到有關飛哥上課說了什麼．．
那都是我補飛哥的同學告訴我的＝ ＝ 不然明天在跟她問清楚一點好了
我再飛哥補了兩年多了
飛哥說什麼話都聽的差不多了...應該就是那句...
因為他每次都是這樣說
[有個老師很漂亮..就是夏天的一朵花...+
1當我老婆不錯...我會敎他英文
2他很漂亮...不過還是我比較強
]
多半就是這樣而已
這在我看來只是豪絞而已
根本不算批評
-
關於樓上講的飛哥啊．．
聽同學說似乎常常在上課說其他英文老師的壞話= =""
不過她是不覺得有怎樣啦 反正上課很有趣嘛
但是我倒是沒聽過夏朵講其他英文老師的壞話
可是那個同學跟我說飛哥有講過夏朵的．．．= =""
(雖然我也不覺得有怎樣...)
飛哥只是說
夏朵很漂亮
不過實力還是我比較強
哪算是批評...
-
說到罵髒話~其實男生會覺得還好
我高二也是補陳建宏~就是覺得很親近 畢竟男生嘛@@
但是高二下 漸漸覺得......講義太多 造成我讀書的負擔
我心想 理科不是應該靠理解嗎~~~怎會要我一直 算題目
卻讓我漸漸的厭惡化學.....畢竟負擔很大
後來聽同學去王宇---才知道啥是觀念化學
從此之後~便愛上王宇也喜歡上化學
講義都是重點跟觀念 有清晰的觀念 不用寫很多題目
我根本不用花很多時間去讀化學
成績也漸漸有起色 連帶其他科都變好了
其實陳建宏 也不是不好
只是如果讓我再選一次我會選王宇
畢竟我不想為了化學花我大半時間在算題目
大學學測跟指考也大多考觀念!!
P.S.以上為個人經驗~~如有人不苟同可以不要理會我0.0
我最討厭那些明明是自己的問題硬要把陳建宏打成沒觀念的人...
真好笑
你說理科就靠理解
好笑到笑破人家內衣褲
妳真的要用理解的
難道鍵能你要用量子力學+電學去算??
原子軌域難道你自己去導波函數??
陳建宏每個觀念都講的很清楚
都是講完才帶題目
沒辦法用觀念駕馭題目是你自己在講觀念的時候不專心或是你跟不上
不代表陳建宏就不是觀念化學
高中化學就是有系統的喇賽
沒有哪個老師感拍胸普保證自己講的是真正的觀念...
你倒是告訴我
難道那些什麼凝固點下降公式
你有辦法用那些什麼畫畫杯子在畫幾顆泡泡講的好像很有道理的方法下導的出來嗎??
那根本都是經驗定律...
人家實驗做出來就是那樣
所有的解釋都有破綻..
根本沒有哪個是真正的觀念
要是那麼有觀念
那化學哪來那麼多的例外
真正的觀念就是要能以一御百
像物理的觀念也是有些經驗定律
但是在此之外幾乎都可以解釋且絕無例外
數學更不用說
真正的觀念派...絕無例外可言
例外到處都是的觀念
只是似是而非的虎爛罷了
你喜歡王宇的講法我不反對
把陳建弘講成只靠題海那就是你的問題
起碼我每週都只花約三小時在化學上
我們班其他幾個好好補的也都很強也沒有花很多時間都可以考到班上前幾
絕對是你自己的問題
王宇的課我也上過
而且還上過不少次(我幾乎每天到鎮麟報到...常常可以聽到王宇上課)
我就從來不覺得王宇講的觀念有什麼不一樣
只不過講法殊途同歸罷了..
自己無法適應成建弘的講法不代表王宇的才叫觀念..
-
我是說網誌 不是偽基百科 (偽基百科的不是我打的 ← 極力撇清)
是網誌....(再度重申)
只差他沒有順便留個言...(留的話會很囧)
至於他怎麼知道的
我也不懂
我只知道從那之後我網誌通常不會出現批判老師的字眼 = =""
從你其他文章推敲一下就知道了吧...
老師又不是白痴...
-
就是,最近飛哥他有發作文班的簡介
然後他又說高三雖然會教
但是沒他現在教的多
然後我想趁現在去補
趁現在還算閑的時候去
可是又怕讀書的時間不夠
現在星期一下午和星期六下午都要補習
然後我怕讀書的時間會不夠
所以發上來
問一下曾在飛哥補過的學長姊們
性質不太一樣....
高三暑假教的作文主要是按文體去指引方向3堂課左右
模考的時候不講作文(三上)
每個月的專題課程針對作文加強
第一堂是內容上的改進
第二堂是文法常犯錯誤...
目前我模考班上到這樣...還有兩次專題...
不過每年的內容跟順序不盡相同吧...
飛哥的作文就是飛哥的一貫風格...
一篇主題
一篇文章
然後開始瘋狂補充用字
附帶結構
個人絕得滿棒的
在飛哥資優班的日子是我學英文最快樂的一段
【討論】劉毅為什麼要說人壞話...
在 酸甘甜補習班討論區
發表於
飛哥沒榜單??
奇怪
不然我再走廊看到的那堆感言單跟數字是假的啊??
現在更是變成一大堆的15級名單了...
我看到都覺得到時候光是要撕掉都很累...
你沒看到不代表沒有...
沒有人有義務要把榜單送到你面前...
要比榜單...劉毅榜單出了名的有問題
高一段考榜單裡面還夾雜國中生
有看到還不如沒看到....