birdhackor
文章 發表由 birdhackor
-
-
這個比喻真妙。
我簡單預習了下學期的物理電學，但我還是沒在課本(Thomson)上看到這個公式的詳細證明──至少沒有樓主的教科書詳細。也許樓主得找物理老師才能得到具體的解答（不過現在好像是寒假），這裡很難找到本科系的人來幫你證明。
上面這張圖算是這個定律的核心概念，來自於維基百科http://en.wikipedia.org/wiki/Biot_savart
但很可惜維基也沒有這個公式的數學證明。
好久沒來 一來就看到這種文章 讓我不禁笑了一下 學弟們很認真啊
讓我稍微講解一點點吧
必歐沙伐定律是屬於實驗定律
如果你唸的大學科系有電磁實驗 那應該會在電磁實驗坐道
以我們系上而言是大二上
所以嚴格來講沒什麼證明可言
就只是實驗歸納出來的一條方程式
而磁學的相關公式 包含divergen B=0 , curl B=4*pi*J/c + (partial E/partial t) *1/c
都是從這條實驗定律推出去的
在大一普物 理論上應該會教到4條馬克士威電磁方程式的積分型態
我上面提的兩條是大二電磁學的一般微分型態
對電磁學有興趣的話
可以念Griffiths寫的INTRODUCTION to ELECTRODYNAMICS
這本是大學物理系的電磁學聖經 相當於物理數學裡的Arfken 或是工數裡的O'Neil或Kreyszig
如果要走工程類的
可以念cheng寫的電磁學 這本比較偏工程 沒那麼多理論的闡述
如果走電波類 可以念RAO 這本在波導 傳輸線 這類屬於電磁波領域的部分屬於聖經級地位
習題很有挑戰性
如果你有本事
可以挑戰看看研究所念的電動力學 Jackson所寫的電動力學是物研所聖經本
但是 寫的非常~不貼近人性.....
各位學弟妹加油
哈哈
-
你說的沒錯，每個人都有適合自己的補習班，
所以我正提出我的意見，看看學弟妹們適不適合這間補習班罷了。
學弟妹適不適合不是用看的
而是要自己去試聽
我看到後來只覺得你是一個自認為偉大的人而已
我講過了
你沒編過講義
不曉得很多事情不是像你這樣嘴砲就做的好的
真以為編講義選題編排是像你這樣講講就好??
真正的專家是他們不是你
哪些題目會考也不是你說了算
軌域之類不常考
對阿
但我怎麼沒聽到絕機有再強調f軌域??
基本軌域不用重提嗎??
軌域的相關題目還是會考阿
那提到f軌域有什麼不對
提到跟強調是兩回事好嗎?
你不是全部的學生
你也不能代表低分數的學生說都是題目很多造成他們實力不佳
你說你不想在校名上怎樣說很幼稚
你還是從頭到尾沒看懂我的意思
我從來都沒在強調校名
而是在強調
你不管想要怎樣放低標準
都罩不到全部
罩不到全部這句話我打了幾次你自己算算
你真的有好好的看清楚回文嗎??
罩不到全部既然是必然
那必然就會出現一些不適合的學生
不適合的學生就應該換一家適合的
至於適不適合是他們自己清楚
你嘴砲一堆說題目怎樣怎樣
應該要好好強調基本分之類的
你真專業
這麼多的老師比不上你一個沒真的好好教過課的??
你真的非常自以為是
把其他再專研教學的人都當白癡看一樣....
你的確有提出不少改進意見
這我給予肯定
客觀來說的缺點像是目錄
打字錯誤之類的那沒什麼好講
缺點就是缺點
但你的言論其他部分充滿了把自己認為對的教法硬套在所有人身上的行為
實在非常不可取
以你舉的搭電梯來說
我實在覺得很可笑
搭電梯從來就不需要全部寫出來才可以解題好嗎
你搭電梯會每個大樓的樓層都停嗎?
明明非常快速的工具
因為你自己以為很繁雜就貶的好像一文不值?
是你有問題還是教學有問題?
至於實力強還考差的
我沒說不會出現阿
只要粗心
或是臨場狀況差都會導致分數狂落
我何時說不會出現
我每段都有前提強調"有發揮實力的狀況"
你有好好看嗎?
至於考題方向不一樣什麼狗屁的
北模老師的集體智慧都比不上你的猜題功力??
你未免也太自大了點
北模就算不是每次都出的很精準出的很好
但整個高三有六次北模
難道六次都可以考好的人都是因為北模題目剛好合胃口就考好媽?
然後指考就不合胃口就考不好了?
哪有這麼多巧合?
至於什麼建宏教學方向太難阿之類的
好笑
北模真的有很刻意去出一堆超難題來整學生嗎??
平均難度較難是沒錯
但是難題總不會超過三四十分吧
如果考好的都是靠指考不考的難題在拉分
這些人那指考怎樣都不會低於六十吧
怎麼會像你說的都考很差??
難道難題解的順簡單的就會掛點?
考不好的因素很多
對高手而言主要是臨場反映決定了高低
既然都是高手了
不可能會把考不好怪在實力差吧
實力既然好
那到底補習班教學是有什麼問題??
臨場拉肚子之類的難道也要怪到老師??
你把世界都想的太理所當然了你
好像你想的就都是事實一樣
最後幫祁老師說句話
你不是版主
你也不是論壇創始人
人家適不適合上來解釋不是你說了算
你也太自以為了點吧
不在其位不謀其政
你連版務的判斷範圍你也要管??
學生聯合論壇就只應該有學生討論?
那是不是總統府就指該有總統?
小學就只該有小學生?
台灣只能住台灣人?
PTT只有台大可以上?
簡直莫名奇妙
-
這我有講清楚了 ,只是大概摸個程度,不然請問您要怎麼講才夠貼切?
無論我範圍設多少到多少 ,我想都是有人會說話的,但爭個實在很無意義
你自己也說了你範圍設多少都有人會說話
那老師考量到的程度不論能罩到多少學生
都有沒被罩到的會說話阿
那要罩到全部有可能嗎
根本不可能....
所以你拿你的考量硬要說他們沒照顧到某個族群
這樣的話到底有什麼意義??
除非有人做的到全都照顧的到
不然你講這種話根本就沒意義阿....
老師只能盡量照顧到某個族群
不能接受的應該是趕快換補習班
而不是發現自己學的很痛苦然後考差再來該吧....
我吃飽沒事去記別人化學考幾分幹嘛= =只是記得都不高罷了....
畢業兩年還要記得同學考幾分...囧
就像你現在還記不記得同學國中基測英文科考幾分同樣的道理
不記得還拿出來講不是很奇怪?
如果都考很高那你的例子沒有意義
如果像你現在說的
考不好
那就很好笑了
你的例子裡有好幾個很強的
結果都考不好
很詭異耶
考不好的人可以說是實力很強??
那他平常的實力是哪來的??
這段例子也是要說陳建宏教太多太深太難 但指考不一定會考
所以所學不一定在指考能發揮
你的意思是
其實他只有本事解陳建宏教過那種不太會考的東西??
否則要是平常有人拿歷屆指考題模擬考題甚至是國外的考題問他都完全懂
怎麼可能會指考考差??
如果他只會解那種很偏頗的題目
那肯定不能說是有實力吧...
你有看過哪個補習班老師只會解他看過的題目別人會說他有實力的嗎??
噢....那你幫我想個例子好了,我參考看看你的講法 : )
我還要花腦筋去回憶哪些人考差實在很累 ,補習班又不是我開的我沒事幹嘛去一個一個訪問= =+
真有我認為教的很失敗
學生都很認真弄懂了
實力也強了
最後還考差而且與粗心無關的話
我就站在你那邊了....
怎麼可能幫你舉出例子= =
---------------------
不想講了
久久回來看一次就發這種文~
睡覺去卡實在
-
你說的是沒錯，
但我想在題目的上課講義設計上可以把類題、例題、難題、基本題講清楚，
不要亂章無序的，這點要求我想不過分。把寫題目的順序講清楚。
這點我認為你說的對
把講義弄整齊有其必要性
不過我反對所謂的基本題
我以老師的立場來說
我從來不認為有基本題
只有常考題與不常考的題目而已
常考的觀念就比較簡單??
沒這回事....
對我來說
例題應該是要幫助學生了解某個定理、技巧的用法
習題給學生熟析
這樣才是最根本的想法
最後
整理講義這點我挺你
基本上
我自己一向認為
沒做到就是沒做到
沒有任何理由
已經付出再多努力還是一樣
要是我我會直接承認我還沒做到
然後說這是我的缺點
所以
我認為這的確是陳建宏的缺點
該改進
那我是不是要改成松山是明星高中，請多照顧版中以下?
我只是比較清楚自己的學校能力，
覺得很多人在陳建宏補表現仍不夠好，所以故用此作基準值，
如果有冒犯請多見諒。
你根本沒看懂我要表達的是吧?
我是在問你
你都總是說請照顧松山以下
哪很明顯你是以自己為中心認為松山以下的都屬於你所謂的"程度比較不好沒被照顧到的那一群"
我是在反問你
那這樣
到時候把程度降低了
是不是更後段的又要講
請照顧某某以後的這一群
一直降下去
不就要降到基測零分了??
所以你真的事有想要照顧比較弱勢的嗎??
不然你指出了你說的PR範圍
那更低的就該被拋棄??
更低的該死??
到時候是不是更低的那群要用跟你一樣的理由跟言論來幹譙??
如果不是
你定出個低標跟補習班自己訂出一個低標
你有比較好比較偉大嗎?
評什麼要人家用你的標準去衡量課程強度??
因為我沒特意去記他門化學考多少分，
那請問補習班榜單是不是需要把台大電機、台大醫科等等大學榜單都去掉?
指標明化學成績就好?
不需要去掉
我有說需要去掉學校嗎?
去掉學校跟標出化學分數有一樣嗎??
你的錯誤是沒以化學成績為判斷標準
而不是貼出學校OK?
我記得他化學66 67
一個像你講的很有本事可以教高三的
結果考66 67
我很想問問看你想表達什麼??
他平常很有本事
這代表陳建宏並沒有把他教差阿
如果他是因為自己粗心
或是狀態不佳沒發揮出實力
是想要怪誰??
這種詭異的例子
能證明陳建宏的教法有問題嗎??
既然你已經有固有的成見，我舉在多例子你也是有辦法反駁。
我的成見只有一點
我不相信你講的那個真的有寫完有搞懂
只要他真的是都有搞懂
有真的全寫完
最後狀況還不錯(沒粗心)
這樣考差我實在很難相信
你真的確定那些人都有懂嗎??
我自己就認識一堆自以為懂
我隨便問個觀念就支支吾吾答不出來的
我問他說那你這個不懂你這堤怎麼解的出來?
結果我一看算式
完全就是亂湊出來的
這種寫完有什麼意義??
如果你拿這種人來說人家沒做好
根本就罵錯人了....
-
我也未曾說陳建宏給前段學校資源較多這類的話
而是說這套 課程 教材 是需要比較多能耐人來才能應付
所以可能資質比較差的人無法負荷( 用中後段學校代稱)
我主要意見是有很多人在認真寫過算過認真上課過後仍然無法考好
而這套教材、課程對天資聰穎的人相較之下比較有用 (用建北附代稱 )
講每個人都會講
我舉我自己了例子給你聽好了
我以前念板中
現在唸成大
再成大有個課程教做服務學習三志工家教
我本身有在物理補習班當輔導
有在超小的家教班當教師(我不喜歡化學...所以不是教化學)
也在實驗室當實驗室助理
做這麼多事以來我學到一點
不要把你的想法套到人家頭上以為你想的就是最好最正確的
在志工家教的時候
我教的是國中數學
他們是程度比較差的學生
我坦白跟你講
當時我在教的時候是教一下課程
但我發現他們很多基礎的部份都完全不會
像是分數加減這一類的他們反應都非常慢
我那時候才發現
很多我認為簡單的問題
對很多人來說是很難的...
同樣的事情
我現在看起來很理所當然
但在以前呢??
我並不敢說我就會比他們好
對於資質駑鈍的人來說
更需要大量的練習來習慣每一個觀念與解法
我當時就發現
他們練習的量非常少
我就自己出了一張五十題的分數加減乘除要他做練習
最後他的分數加減乘除就有進步了
分數加減乘除是不是觀念??
是
還超基本的...
但反倒是最需要練成反射動作的技能....
我捕陳建宏之後再去看引航
我認為根本就太少提了
每種觀念的題目才放個兩三題
你叫資質駑鈍的同學如何從這兩三提把精隨抓到??
講義放很多就是因為每個人需要的題目量不同
所以有多少放給你多少
但沒人說要全寫阿
你說沒有照顧到要先拿基本分的
那老師上課勾給大家練習的難道都是難題嗎??
要是自己應付不來很多題
卻又強迫自己全部接受
那又怎嚜能怪補習班??
老師明明就勾了基本題給你
你硬要撐完導致學習不良
這並不是老師的錯吧
我板中
我們的資質未必有你或是建中之類的好
但我班上化學前幾(含段考到指考)都是補陳建宏
真的沒有照顧到比較弱的嗎??
還是說你所謂的比較弱的
是指那種國中基測用現在的記分法卻連一百分都沒有的??
如果把時間都拿去照顧那種學生
那前段的不就全都睡死了....
沒有哪個補習班可以照顧到全部
對老師而言
假設三個學生
三個都考70絕對比不上一個一佰兩個60
更遑論三個都不到40....
照顧百分之六十到九十已經是一種教法的極限了
不適合就去找別的老師吧
陳建宏也沒要求說一定要補他的....
那又何必要求說一定要怎樣教才是好的
你沒真的去編講義
你沒真的去教書
你沒用老師的心態去看學生
你根本不曉得要把事情做到完美有多難
我當初編直線運動第一節你知道我邊多久嗎?
我邊了快六個小時
只不過編出三頁
為什麼
我要參考很多的講法
要篩選很多的題目
要思考教學進度
要思考是否能盡量符合各種程度的學生
你以為要罩到全部的學生這麼容易??
講白點
你怎麼用詞都說"照顧松山以下"?
其實只是你自己在這裡學不好所以覺得沒被照顧到而已
松山還不算前段的嗎??
那不到松山的都是笨蛋??
每個學校都有不同程度的人
本來就該看狀況學著調整自己的步伐
你做不到就說老師都沒指出基本題
這樣對嗎?
對你而言基本題是多基本?
也許你的基本題是更笨的人的難題
那到時候是不是他又要該該叫??
那這樣遞減
到最後基本題只剩下1+1了....
這樣教個頭啊
基本分
基本分是多基本
只有零分才是所謂的基本分拉
沒有不付出努力就可以得的分數
有努力
那就什麼分數都可以拿
只有看努力到多少而已
那你說努力多少得來的是你的基本分??
這種判斷標準難道你可以強迫別人跟你一樣嗎
別說笑了
有同學補陳建宏補三年 (加重考) 最後上淡江
有人強到高三就在輔導桌解題 連建北的都來問問題 最後上國北教
有人把每一題都算過 絕機幹過 進度全幹完 北模也考很好 最後上師大
有人把陳建宏每一題都算過 最後指考只考40分
有人只做上課例題 但一堂課上兩次 把老師上課題目做爛 卻只上私校 (中等程度高中)
我的教授講過一句話
要是你很努力念還發現成果很爛甚至跟沒唸差不多
那一定是方法有問題
而且你不覺得你舉的例子很有問題嗎
最後都用上的大學來衡量??
陳建宏又不是全科班
怎麼可能把人都拉上台大?
應該要比化學成績才對吧
你這樣舉例不是很可笑嗎?
第二個案例他強到高三就可以教建北
那他要是指考考不到80該怪誰??
程度那麼強考不好只有一種可能
粗心或是考試時身心狀況不佳
這兩種能怪老師嗎??
那要是化學100了還上國北教
你想怪誰?
怪陳建宏??
只能怪他其他科不好好唸吧....
第三個也一樣
北模可以考很高
那代表程度很好
怎麼最後跑來怪陳建宏??
第四種
全部做完事怎麼做??
全部都做對嗎??
你講的我根本不信
他要是全都做對還考成那樣
只有除了上述的兩種(粗心或是考試時身心狀況不佳)
就只剩下他根本就從頭到尾就是湊答案催眠自己已經算完
這樣寫完是有個屁用??
真的要這樣我也會ㄚ
我看題目都不用
全部ABCD亂猜...
最後看答案錯的我用紅筆訂正
然後說我算完都OK了
這樣可以嗎??可以嗎??
第五種也是一樣
還是要看他化學怎樣
上私校化學高你想要批評什麼
要是不好的話
他跟上面一樣的問題
所謂的做到濫了
真的有理解嗎
還是把老師的算式背起來根本沒懂過??
如果依個學生自己根本沒搞懂卻催眠自己已經把題目做熟做爛了
那這樣可以怪老師嗎??
每次看到這種例子就有氣...
好像這都是別人的錯他們都已經做到完美但是還考差一樣
都做到完美了會考差??
才怪
-
學笑很多行政跟教官都會上深藍吧
或許某天他們看到真的會省思些什麼
與其我們在學校幹出來被記過 不如在這讓我們發洩一下
高中對我而言絕對是
社團 > 課業
書念好了不管
書都念不好了 再不玩社團高中有什麼意義!?
為了唸書放棄社團很他媽蠢
坦白說
我很久沒來這裡了
我只想跟你講
你這段話的最後一句話
在我看來
不要怪我太衝
會講這句話才是真正最蠢
我對這整個議題沒什麼意見
我單純來跟你講講關於你所謂"很他媽蠢"的行為
就像你下面一段講的
人人生而平等自由
在選擇自己生活方式上 也是自由的
可以選擇快樂的過
為什麼不?!
我必須先反問你一句
你是評什麼認為
玩社團就一定是對任何人都比較好的選擇??
按你這句話的講法
為了把書唸好而放棄社團的都是很蠢的
那我反過來問你
那麼為了把社團處理好
而讓自己學業完全爛掉的人你會稱他什麼??
我要措詞強烈的告訴你一句話
每個人的選擇不一樣，把你的思維強加他人身上才是最蠢
先問你
對每個人來說
好玩的東西是否相同??
我想白痴都會知道沒有任何人對世界的想法會完全一樣
那社團是否能包含一切有趣的東西??
對於世界上許多人而言
鑽研學術(不管哪種領域)就是他們的樂趣來源
對世界上另一批人而言
在娛樂業取得成就是他們的樂趣來源
但這些東西是否能靠社團來包含??
現實是殘酷的
要想自由自在首先第一個條件就是要有生存的能力
生存的能力
基本上以現代社會來說就是賺錢
雖然這樣講很勢利
但是沒錢
你就只能餓死或是去作姦犯科
那
賺錢的能力從哪來??
每個人的選擇不一樣
對不少人來說
經由唸書獲得知識後
工作得來是相對輕鬆的作法
請注意
我不是在討論玩社團能否賺錢
而是說"經由唸書來使未來賺錢容易是不少人的選擇"
你那句很他媽蠢
直接否定許多人為了生存所做的選擇與努力
你覺得你玩社團玩到現在
連不要否定他人的努力這點都沒學到
你的社團經驗能算是成功嗎??
還是說你本來就沒打算從玩社團的經驗中學習
只打算玩樂??
就算今天給你出國到哈佛到MIT 讓你去矽谷工作年薪千萬
你還是買不回你的高中生活跟回憶
社團不是高中生活的唯一
難道唸書的過程就不能是回憶??
與同學為了破解難題的討論
為了拼出好成績大家一起努力念書
老師們為了教導學生
用心與大家相處
想辦法精進教學方式
這些難道不能變成好的回憶??
你的思維是否太過狹隘??
視野是否太過單一??
人人生而平等自由
在選擇自己生活方式上 也是自由的
可以選擇快樂的過
為什麼不?!
對
但將自己的獲得快樂的方式抬到最高
並以"他媽的蠢"來形容其它方式
這樣你是否真的有尊重他人選擇的自由??
坦白說
你的語氣與行為
已經充滿了某種自傲
認為自己的選擇就是對的自傲
也許你自己沒這樣表達
但你好好思考你講話的措辭與態度
再反思看看
也許你在這裡表達自己的選擇的好與壞之前
應該要先學會尊重其他人的選擇
另外我必須先跟你說聲抱歉
其實我不是針對你
我大概看了一下板上的討論
很多人的情況比你更嚴重
但我不可能一篇篇去回復
只是很順手選了你
基本上我要表達的是"不要認為自己的方式一定是對的，要學會「每個人要的不一樣」這句話"
在辯論時
不要是抱著認為某種方式比較聰明比較優秀的心態在辯論
應該要做的
是努力為自己的快樂打拼
學校該做的
是做到兼容並蓄
大學不就是最好的例子嗎??
社團與課業的極端可以並存
討論方法才是重點
抱著爭論社團與唸書的優秀與否去討論問題的話
永遠辯不出個結果
同時也失去了對異己最基本的包容
-
雖然birdhackor 大大說要 ，復刻板中大冒險 ，用RMVX進行復刻
哦~既然學弟弄出來了
我也就不急著搞了
那我把劇情重新編輯過好了
最近非常的忙
本身要念書
又開始當實驗是助理= =
所以
延後發布時間
預計八月底到九月中(其實根本就是放暑假才要開始做XDD)
最麻煩的的確是平衡度
-
還有合作社有多熱食部
老闆很可愛人超好我也好愛它 :)
!!!!!!!!!!!!!!!!!
多了熱食部!!!???
我才畢業不滿一年就變這麼多!?
-
教官進德是今年才開始有的
內容是基本教練 (10分鐘為單位 換動作 中間有休息
然後葉金玫(家政)老師退休了
加入很多新教官 (宋怡慶 宋教官 我們班愛死他了!!
然後樓好像拆了一大堆 蓋了新的科學館
(所以會有新地圖?!
學長應該找個時間回來勘察一下:))
我考慮考慮改地圖
基本上可能性不高
因為反正本來劇情就在新智樓
-
差不多該把現在沒有跟現在才有的腳色做些調整了
可以加入退學制出現
:))
還有進德變成教官 (教官跟兩百法師鬥權
煩請詳述
因為我已經畢業了= =
所以這些我不清楚......
-
我記得史蒂芬幹是前前前會長的同班同學....
其他腳色好像也是@@
那我不知道耶....
我打算除了主角的名子沿用
其他都翻掉....
-
可是我想用3D整個重做耶......
好像是個夢想= =? 唉~寫程式有困難到....
恩...原版的沒玩過....
不過...我想參雜一些鬼故事之類的說
或者 板中白色情人節= =?
這個梗有用過嗎?????
現在市面上沒有現成的軟體可以做3D遊戲
也就是說
如果完全要從頭來....你必須要畫模組，寫程式，做音效，做企劃....
太多太多了....
就算程式跟模組都沒問題(我想前一屆那個奧林匹亞資訊金牌的應該不會有問題)
全部都自己來的話
沒個10年我看弄不出好作品....
一方面
會寫程式不代表能做出一個3D遊戲
好的遊戲要考慮的面向太多...所需要的系統太複雜
像我雖然會VC++...但如果要我寫.....沒個10年我想我寫不完....(有10年也未必做的出來...)
人家都是整個團隊在做....一個人要做全3D根本就太難了....
偽3D還比較可能.....
你要是做的出來我一定捧場!!!!!!
到時候板中人的電腦實力肯定會震驚眾人
至於那個梗....嗯~~我會跟我的夥伴思考後決定
-
之前就有講說我要復刻板中大冒險，但是高三要考試所以沒空
現在才開始用RMVX進行復刻
剛剛開始而已
大家都知道之前只有到莊敬堂吧
我現在會往後做....
所以要在這邊徵莊敬堂以後的劇本
基本上
在1.04的進度之前我都盡量照著原版去做
只有一些部分我換成我自己的生活經驗
預計三到五個月後釋出
下面是一開始的圖片
下面是一開始拿折凳的圖片
學會了折凳
視窗化的畫面
基本上
用VX做的畫質比原版好非常多
畫風的部份接近GBA
有意願參與劇本設計的
在這邊提出來吧
------------------------------------------
原版
-
圖書館的確常有人在踩壘包
每次旁邊有人舌吻都不知要怎麼辦
萬一好心提醒結果同學們咬到舌頭出人命就麻煩了!
怎麼我都沒遇過....
要是我在板中有遇到我一定喊play one
-
大推王宇,為什麼呢，你說陳建宏的講義內容比較豐富！？其實不然,你仔細看陳建宏的題目,雖然多,但把同類型的給刪掉,會發現他的考「型」比王宇還要少,所以我認為陳建宏只是用題目來增加講義的厚度而已,在內容的解說就不用講了,王宇是把化學講的非常的透徹,而陳建宏呢？稍微帶一下(雖然很清楚)就開始解題,感覺是把人訓練成考試機器,卻不知道化學真正的意義。最後,我要說,cch的師資和行政也是大有問題,最近開課的衛道班竟然請一個大學生來教(把衛道當什麼？),我聽的不適應,跟他們說我要上范老師(教超好的,大推)的高二班(我高一,但有先修過高二上的化學),但他們竟然說不收.........x,我下定決心,絕不去cch,爛
還好吧
台北的馬尚德我印象中今年也才大三...
我高二的時候他大一的樣子
也是那時候就在教課了啊....
而且全部一視同仁
當初化學鍵高二加課也沒分學校
全部都是他加....
彭宗德當初好像甚至是學測上了就被抓去教了...
教的好就好...
-
高三教得最好的應該是GY哲跟彭朋瑞
高二的話
解題實力本身彭宗得很強不過他還有教台北高二嗎?
祈政瑋他看起來有點隨性...但其實他挑的題目都很不賴
李傑安也不錯
不過我上最少的就是他...我高二的時候她好像跑去教南部
馬尚德也不錯
會悶嗎?可以逼他跳舞娘
這樣就不悶了
-
扯到極點~~
這個應該不可能真正普行吧
肯定被譙到爆的啊...
以前被視做不良場所的撞球店
現在都已經完全被接受了
憑什麼以學生顧客佔多數的網咖該遭限制...
莫名奇妙
造成不良行為的是"人"
而不是"網咖"
反正有公共場所全面禁煙的法令即將實施
宣導將網咖的設置得更陽光不就好了嗎??(例如宣導讓商家盡量不要讓看起來行為怪異有犯罪嫌疑者入內)
網咖究其本質也不過就是很多電腦的集合場所而已...
防網咖好像在防炸彈一樣
還有沒有民主可言....
-
個人認為看狀況
如果你老師敎的不錯
或是你自己可以唸得來
那就可以不要補....
也是有不補也很強的...
完全是看學校老師的教法你喜不喜歡...
-
張鎮麟本人的課,我只能說點點
根本不是在上物理
反倒是有點在上[U]草書課
而且一直用快招和背公式
觀念講的不多
他快招大部分都是很直覺的物理觀念...
觀念透徹的人自然而然就會明白他的快招奧妙何在....
-
我當然知道等加速度只是其中一個特例而已
我所說的等加速度第一公式是末速＝初速+加速度乘時間
左右乘上質量則末動量＝初動量+力乘時間
得衝量＝動量變化
我不否認這不算證明，我只是認為這可以解釋衝量＝動量變化是確實可以使用的，讓我們至少覺得合理，而不是一句話「實驗」就要我們背下來。
如果你要的只是這種導証...
那其實方法多的是...也簡單到不行....
Ft=mat=m△V不就好了....
這種程度的導証真的有特別拿出來講的價值嗎??
要是我的話...
我比較在乎實際情況真的是實驗定律...
你F=ma用了多久了...
你有要證明過嗎??
不要討厭樹人就拿這種問題來嗆...
物理中不能證明的定律多的是...
你自己也一定有單純背了就用的經驗...
不要不同老師就不同標準...
十分的不理性...
-
樓上的...基本七十你在搞笑嗎??
全國70以上的有多少你自己可以去看百分比...11.58%耶...
這樣是哪裡有算是基本了??
看榜單...
陳建宏榜單超多高分的...有哪裡有錯嗎??
教法根本就只有適合不適合
哪裡有絕對的對錯??
至於浪費學生的時間在無意義的題目??
絕機帶考古題難到叫做無意義的題目??
鑽牛角尖內容??
你告訴我是哪裡??
陳建宏敎的都是有實際考題告訴你會考的...
也許有些題目不是大考會考的
但補習難到不用固期考嗎??.
至於特殊解法
誰說沒有用??
至少我解題就比班上同學快一截...
分數也比較高...
你不喜歡不代表就沒用ok??
.
而且你說你掃完絕機了
你又怎嚜知道到底你的分數是絕機帶來的還是引航+九陰??
說不定真正幫你拿分數的是絕機的教學你又如何能知道??
有些解題的感覺是潛移默化的ok...
-
就舉例，樹人說衝量，物理學家最後發現衝量就是動量變化，我就很想問，到底為什麼衝量就是動量變化，他回答我物理學家發現，那這跟沒有回答有什麼差，他莫名其妙就講出一個名詞衝量，也不解釋清楚，到最後我就只知道「衝量就是力對時間的累積，等於動量變化」但為什麼？不知道。（最近上了鎮州的力學複習，我終於弄懂衝量為何等於動量變化了，而且由等加速度第一運動公式左右乘上質量也不失為一個解釋）
其他我沒啥意見
這點我必須告訴你
你的觀念根本就是錯的....
衝量跟動量的關係本來就是從實驗來的...
你講的那個方法你自己仔細想想推導結果得△p=m△V=mat=Ft=J這條公式...
但這條公式真的可以算是證明嗎??你有沒有想過ma為什麼等於F???
其實F=ma是根據牛頓第二運動定律的原型F=dP/dt而來的...
將左右同乘以dt並將左右做積分就是J=△p
那這個原型本來就是實驗結果...
所以動衝量原理本來就是實驗定律...
你講的所謂解釋法其實都只是把你已經學過的公式拿來導正..
但是其實這樣反而是本末倒置的...
關於內容，再舉例：翻到波動三的第2頁
有個公式V＝331+0.6t，
理想氣體中聲速的公式：V＝更號（比熱比×氣體壓力÷體密度）
鎮麟的講法是：由理想氣體中聲速的公式把數據帶入用二項式定理近似而得空氣中聲速V＝331+0.6t。
樹人的講法是：直接說實驗而來，根本沒提這兩個公式的關係。
實驗而來那還用你解釋喔，你難道不會稍稍證明這個公式嗎？兩者的教法真的差很多。
這點我就很度爛...
我是上鎮麟的課
結果他這段請假...
變成曾某來幫我們上課...
實在敎的我歸XX火...
-
其實不想交也可以...
只是大家都嫌麻煩而已....
-
我有去試聽過
真的是不太好 一直講廢話= =#
而且第一次段考範圍竟可以在4堂課教完
也太誇張了吧
可以把我原本會的或是 很簡單的題目說的很難
我是試聽了一次就不去了
也聽學姊說
她們班很多一開始都報張鎮麟 不過到了最後大家都跑光了= ="
怎麼可能??
難道你們第一次段考只考直線運動嗎...
我當初上鎮麟直線運動就上了四堂...
至於把簡單的題目講的很難...
還好吧...
我自己只有聽他敎過把難的變簡單的解法...
有點類似建宏的快攻...
必歐-沙伐定律 - 必殺定律！(內容更新2/7 PM8:30)
在 蔚衣俠客-板橋高中
發表於 · 此內容已被編輯, ,由 birdhackor
以下沿用大學原文書符號習慣 以粗體表示向量
第一句 向量dB垂直於ds(指向電流流動方向)與單位向量r(方向由dS指向點P),
第二句 dB的量值反比於r^2 其中r為ds到P的距離
第三句 dB的量值與電流和長度元素ds的量值ds成比例 白話翻譯 dB α I與ds
第四句 dB的量值與sinθ成比例 其中的θ為向量ds與單位向量r的夾角
這就是我上面回覆的實驗中
對方程式的數學型態進行推論的步驟
有興趣的可以找大學電磁學實驗的實驗課本來看